На прошедших выборах Владимир Путин получил поддержку от лидеров практически всех российских религий и конфессий. Православные, протестантские и католические епископы, а также главные муфтии, раввины и ламы единодушно решили, что именно этот кандидат предоставит подведомственным им религиям все возможности для дальнейшего процветания.

И вот Путин одержал победу. Даже если малая часть его предвыборных обещаний будет исполнена, процветание не за горами. Церковная собственность возвращается прежним владельцам, не без помощи государства строятся новые храмы и мечети, религия приходит в школу, армию, СМИ. Больше всех выигрывает православие, но не в накладе и другие религии. Радуются раввины: государственный антисемитизм, похоже, отходит в прошлое. Протестантские пасторы надеются, что власть вот-вот признает их паству за полноценных христиан. И даже робкие католические прелаты рассчитывают на поблажки. Вдруг им, к примеру, вернут храмы, о которых они перестали и мечтать? Все они уверены: власть в России всесильна, дружить с ней крайне выгодно. В. В. Путин был и остается живым воплощением этой власти. Если его смирного соправителя Дмитрия Медведева бурятские ламы сравнили с сострадательным буддой Авалокитешварой, Путина они наверняка сравнят с мудрым Манжушри. Ждать осталось недолго.

Итак, заключая альянс с победившей властью, религиозное начальство преследует совершенно прагматические цели. Но ровно так же поступает и власть.

Кто лучше религии подставит плечо, когда пошатнулась легитимность? Недовольное население предъявляет власть имущим все новые претензии, число которых растет как снежный ком. Самое время напомнить людям, что «власть от Бога». Глядишь, и успокоятся.

Между тем, заключая между собой подобную сделку, церковные и светские власти совершают серьезную ошибку. Они явно не отдают себе отчет в том, как меняются представления верующих о религиозном авторитете. На Западе это обычно связывают с упадком веры. В стародавние времена католики по большей части были, а не слыли католиками, а протестанты не слыли, а были протестантами. И слова папы римского или архиепископа Кентерберийского не были для них пустым звуком. Нынче все по-другому. Но дело не столько в упадке веры, сколько в том, что верить начинают в иные вещи. Сейчас многие европейцы на вопрос о религии по-прежнему отвечают: католик, протестант, иудей. Но затем выясняется, что в церковь, кирху или синагогу они ходят крайне редко, по большим праздникам. И отождествляют себя с тем или иным вероисповеданием по национальному или культурному признаку. Главной для них оказывается вера именно в эти ценности, а не прежняя, в бога. К его официальным представителям они могут и прислушаться, но слепо им подчиняться совсем не готовы.

Как только ни пытается папа римский навязать пастве свое негативное отношение к противозачаточным средствам. Его усилия бесплодны: социологи выяснили, что контрацепцией пользуется подавляющее число католичек. Культурная ценность свободы выбора оказывается для них выше религиозной ценности святости жизни.

Авторитет культуры побеждает авторитет главы официальной церкви. И эта эрозия религиозного авторитета не остается не замеченной европейскими политиками. В своей борьбе за голоса избирателей они все реже опираются на поддержку церковных лидеров, предпочитая им идолов кинематографа и поп-музыки.

Не надо думать, что эти процессы ограничиваются Европой и не затрагивают Россию. Как бы не так. Социологические исследования показывают, что из тех, кто называют себя православными, мусульманами или иудеями, церковь, мечеть или синагогу регулярно посещают совсем немногие. Очевидно, и для них вера тоже подменяется национальной и культурной идентификацией. Сходство с секуляризованной Европой настолько велико, что наши религиозные лидеры вряд ли имеют больший авторитет, чем европейские. И сколь страстными ни были бы их панегирики власти, они мало влияют на политические предпочтения россиян. Как верующих, так уж тем более и неверующих.

Вывод напрашивается сам собой. Прагматический альянс светских и религиозных властей в России не принесет первым ожидаемой пользы. А вот вторым он способен еще и причинить изрядный вред. Дело в том, что наиболее образованная и молодая часть отечественных верующих не проявляет большой любви к путинскому режиму. Это явствует из опросов участников митингов за честные выборы и других оппозиционных инициатив. Те из них, кто причисляют себя к верующим, как правило, не одобряют безоговорочной поддержки, которую главы их религий и конфессий оказывают нынешней власти вообще и Путину в частности. Они не могут понять, как можно поддерживать режим, грабящий собственный народ и попирающий элементарные представления о политической честности.

Их ответы проникнуты моральным пафосом и именно поэтому представляют серьезную опасность для церковного официоза. Тем, кому положено быть столпами нравственности, от обвинений в безнравственности защищаться трудно. К ним особый счет. Зародившись среди образованной молодежи, эти упреки легко преодолеют социальные и культурные барьеры и найдут своих благодарных слушателей во всех слоях российского общества.

Если недовольство властью продолжит расти (а это весьма вероятно), претензии к ней будут автоматически переноситься на ее ближайшего союзника — власть церковную. И вряд ли те, кого связывают с религией лишь культурная и национальная идентификация, станут грудью на ее защиту.

Более того, их ряды начнут редеть. Не исключено, что быстрее, чем в Европе. Однажды такое уже случалось.

Кто же тогда воспользуется плодами удачной сделки, которую заключили российские религиозные деятели с Путиным? Кому учителя будут рассказывать о православной культуре? Кого будут наставлять армейские капелланы? И кто будет приходить на службы в подновленные старые и отстроенные заново храмы?

Респондентам были заданы вопросы:

1. Скажите, пожалуйста, за кого Вы проголосовали на выборах президента России 4 марта 2012 года?

2. Согласны ли Вы с утверждением "Я доверяю В. Путину"?

3. Согласны ли Вы с утверждением "Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам"?

Как выяснилось:

1. За Путина голосуют практикующие верующие, принадлежащие к Русской Православной Церкви.

2. Христиане, не принадлежащие к Русской Православной Церкви, реже отдавали свои голоса на выборах Путину, зато чаще поддерживали Зюганова.

3. Неверующие чаще, чем в среднем по России, выбирают Жириновского (10%).

4. Мусульмане несколько чаще других не ходят за выборы (35%).

5. Доверие Путину: высокий уровень абсолютного доверия у мусульман, низкий у христиан "без Церкви".

6. Общество разделилось по поводу активной позиции духовенства: треть опрошенных против нее, другая треть – за, оставшаяся треть – затрудняется ответить.

7. Хотят слышать мнение священников православные, работающие пенсионеры, студенты, а также те, кто занят в области здравоохранения и благотворительности.

8. Не хотят слышать священников руководители и предприниматели, потенциальные эмигранты, сторонники Прохорова, и те, кто проводит много времени в интернете.

9. Активной позиции от духовенства чаще ожидают респонденты из Центрального и Дальневосточного федеральных округов; реже – в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском округах.

10. Москвичи на вопрос об активной позиции священнослужителей они реже затрудняются с ответом и чаще либо "за", либо "против" (почти поровну).

При этом респонденты, проголосовавшие за В. Путина заметно чаще, чем в среднем, показывают высокую степень доверия Русской православной церкви и Патриарху Кириллу. Более половины тех, кто стал "больше доверять РПЦ" в 2012 году, на выборах отдали свой голос В. Путину.

В целом по России представители различных вероисповеданий доверяют Путину примерно одинаково (высокой степенью доверия выделяются мусульмане, сравнительно низкой неверующие, низким абсолютным доверием – неправославные христиане, не относящие себя к какой-то определенной Церкви). В среднем же о своём доверии Путину заявили 6 из 10 респондентов (61%), о недоверии - каждый третий (30%).

При этом, судя по опросу, степень доверия новому президенту РФ выше, чем в среднем по России, у тех респондентов, которые отмечали, что "они регулярно посещают богослужения". Доверие Путину также выше среди тех, кто "носит нательные кресты", - и ниже среди тех, кто "регулярно бывает в интернете".

Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам, считает треть (33%) граждан России. Чуть больше (36%) не согласна с этим утверждением, 31% респондентов затруднились с ответом. Только 12% респондентов полностью согласны с тем, что духовенству стоит больше заявлять о своей гражданской позиции.

Среди тех, кто ждет от священников общественно-политических высказываний, больше женщин, при этом одновременно несколько больше как работающих пенсионеров, так и студентов. Заметно больше среди них работающих в области здравоохранения, православных, особенно посещающих службы, проголосовавших за Путина, участвующих в благотворительности.

Среди не желающих слышать голоса батюшек по общественно-политическим вопросам, чаще встречаются руководители и предприниматели, а также те, кто может позволить себе покупку квартиры или дома, "равнодушных к Церкви" заметно больше среди проголосовавших за Прохорова, тех, кто проводит много времени в интернете и тех, кто хотел бы поменять Россию на другую страну ("потенциальные эмигранты"). Москвичи и респонденты с высшим образованием разделились в своих оценках практически поровну и они реже затрудняются с ответом.

Что касается федеральных округов, чаще не согласны – в Северо-Кавказском и Северо-Западном округах; чаще согласны - в Центральном . Сильнее всего общественно-политических оценок от священнослужителей ждут в Дальневосточном округе.

Итоги опроса прокомментировал председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин:

"То, что Путина поддерживают православные, симптоматично, как и то, что представители руководящего звена и люди, которые могут позволить себе покупку квартиры, чаще выступают против активной общественной позиции у священников", - считает представитель РПЦ.

"В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы. Наша традиция другая, и нам нечего этого стыдиться. Верующие люди, даже критикующие действия власти (а верующим это свойственно), ощущают свою с ней общность. Люди же с раскольническими настроениями или неверующие в большей степени подчас следуют штампам, которые пришли из западной культуры, где сначала пытались (что неправильно) придать Церкви силу государства, а потом реагируя на это, развели церковное и светское в разные стороны, что тоже неправильно, потому что в любом обществе, не пережившем западных ошибок, религиозная жизнь и жизнь общественная всегда воспринимались как нечто единое или хотя бы связанное", - заявил Всеволод Чаплин.

"Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить "своим умом", считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос", -заключил священник.

Несколько недель назад Имран передал официальный документ в целый ряд госучреждений Испании - министерство президента, конгресс представителей, министерства иностранных и внутренних дел. В своем заявлении он представил 10 пунктов, по которым просит поддержать его просьбу. Вот на чем настаивает пакистанец:

1. Коран не является священной и религиозной книгой, но насильственной книгой, полной ненависти и дискриминации.

2. Коран является ужасной книгой, которая провоцирует сообщество своими призывами к мусульманам предпринять джихад, убивать невинных людей и уничтожить мир во всем мире.

3. Коран несет ответственность за все (акты) терроризма, которые мы видели в последние годы, в которых тысячи людей потеряли свои жизни.

4. Коран - это книга, которая содержит пагубные учения и принуждает своих верующих к захвату всего мира и всеобщей власти любой ценой.

5. Коран - это книга, которая позволяет легально подстрекать к ненависти и насилию, и по этой причине она несовместима с современным миром, включая Испанию.

6. Коран является книгой, которая прямо дискриминирует человеческую жизнь.

7. Коран является книгой, которая не позволяет ни свободы слова, ни свободы вероисповедания.

8. Коран - это книга, которая заставляет женщин страдать и подвергаться пыткам посредством его тотальной несправедливости и мачо-законов.

9.Коран - это книга, которая, вместо того, чтобы учить единению, учит разобщенности, и таким образом не позволяет верующим формировать дружеские отношения с теми, кто не является мусульманами, потому что в глазах Корана они неверные.

10. Коран является главной угрозой свободному обществу Испании. Книга, которая четко проповедует послания о джихаде, убийстве, ненависти, дискриминации и мести. По этой причине она не может быть совместима с испанской системой в любом смысле этого слова. Эта книга полностью противоречит тому, что говорят закон и конституция Испании, и подстрекает к ненависти и насилию в нашей стране.

"Хотя это еще не формальный запрет Корана, это по-прежнему большой успех для нас. По крайней мере, борьба с насильственным Кораном переходит на следующий уровень. На самом деле, я полагал, что испанское правительство никогда не ответит на мое ходатайство, или что оно проигнорирует его, потому что не хочет иметь конфликтов с мусульманами. Но приветствия и аплодисменты в испанском парламенте свидетельствовали о том, что они приняли этот вопрос всерьез, признали ходатайство и отправили его в Конституционную комиссию", - написал Фирасат в письме дискуссионному блогу Gates of Vienna.

"Это обнадеживающая новость для всех нас, кто хочет избавиться от Корана, ислама, Мухаммеда и шариата. И это также является примером для всего мира, что нет ничего недостижимого, если мы будем вести умный и жесткий бой. Принятие моего ходатайства в парламенте призывает и толкает меня сделать гораздо больше против распространения исламизма. Вот почему в ближайшее время я собираюсь подать больше ходатайств в Верховный суд Испании и Европейский суд. Давайте лицом к лицу бороться с Мухаммедом (самопровозглашенным, но фальшивым пророком)", - написал Имран Фирасат.

На этой неделе Хасавов дал нашумевшее интервью телеканалу РЕН ТВ. В нем он призывал ввести в стране суды шариата, в противном случае обещая "залить Москву кровью".

«Мусульмане не хотят ввязываться в многоступенчатую судебную систему, она им чужда, - заявил адвокат в эфире телеканала РЕН. - Вы считаете, что мы приходим сюда в Россию как в какое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки изменить это обольются кровью, в Москве будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью».

Генеральная прокуратура усмотрела в словах адвоката признаки экстремизма, сообщает "Вести ФМ".

«Исследованием, проведенным Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением «Российский институт культурологии», установлено, что выступления участников репортажа направлены на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение человека или группы лиц по признакам отношения к религии – исламу – и могут считаться призывами к осуществлению экстремистской деятельности», – говорится в сообщении, появившемся в четверг на сайте Генеральной прокуратуры.

В ведомстве заявили, что «транслируемый видеосюжет можно считать направленным на пропаганду исключительности либо превосходства граждан по признаку религиозной принадлежности».

Материалы проверки направлены руководителю главного следственного управления Следственного комитета по Москве, который должен дать заявлениям уголовно-правовую оценку.

Кроме того, в столичное управление Минюста была «направлена информация о нарушениях ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката для решения вопроса о направлении в адрес Адвокатской палаты Москвы представления о прекращении статуса адвоката Дагира Хасавова».

Гендиректору телекомпании РЕН Александру Орджоникидзе столичной прокуратурой вынесено предупреждение в связи с выявленными нарушениями закона об экстремизме в эфире телеканала.

Ранее на сайте радиостанции «Эхо Москвы» сын Хасавова сообщил, что его отца собирались задержать лица, представляющиеся охраной главы Чечни Рамзана Кадырова. Последний публично назвал адвоката провокатором и заявил о категорическом несогласии со словами о вероятности внедрения в систему российского права шариатских судов. Такую же позицию заняли представители исламского духовенства и Общественная палата.