Когда смотришь фильм всё время ждешь остроты, но всё время разочаровываешься, он будто бы чуть чуть не дотягивает до того, чтоб удивить, заставить переживать. Я чувствовал какую-то "ненастоящесть" происходящего - адвоката мучает совесть (?- я-то думал профессия эта профессия предполагает отстутствие оной), преступники мстят только главному герою, а не его беззащитной жене или дочери (? - уж, конечно, легче одолеть мужика, чем женщину с ребенком), помощник окружного прокурора помогает удачливому конкуренту (? - с чего бы вдруг он стал это делать). Фильму не хватает, критически не хватает остроты. Там есть и стрельба, и убийства, и суд, но нет остроты. Все эти события происходят как-то по-бытовому, они преподнесены как нечто, само собой разумеещееся. "Бытовухи" добавляют трогательные отношения бывших супругов, которые совсем не прочь помириться. Вам покажется, что этот фильм просто зарисовки из обычной жизни американского уголовного адвоката - дом, бар, друзья, клиенты, суд, опять дом, в баре попойка, клиент плохой, о муки совести, дом, суд. Но вам вскоре станет понятно, что эти зарисовки хотят стать острыми, фильм начинает становиться детективом с загадками, и вы уж ждете острого сюжета, но увы! не будет остроты, будет прямолинейность. Хороший человек, но плохой адвокат МакКонахи сделает всё, чтобы упечь своего же клиента за решётку, да сделает это так, что не проиграет дела! Хитрец-молодец получит пулю в живот, но выживет и всех победит. Но всё это смотриться как-то по-бутафорски. Не верю, хочется сказать. 

Может, любителям "Часа суда" и понравятся эпизоды из зала суда с присяжными, но таким товарищам я бы рекомендовал фильм "Перелом" с Энтони Хопкинском в главной роли.