С самого начала квадро- и гексакоптеры нужны были критикам дачного товарищества «Сосны» для различения то ли находящихся в пользовании, то ли еще даже не находящихся кусков земель, принадлежащих Вячеславу Володину. Критикам коротко поясняли этот вопрос, но они захлебывались слюной и требовали поклонения за полеты дронов и стук пальцев по клавишам. На днях вышла декларация, в которой вопрос был решен даже формально — теперь уже действительно находящиеся в пользовании земли были в графе «находящиеся в пользовании», в соседней графе можно было различить даже то, что не увидели дроны — несколько десятков метров теплицы и хозпостроек. Чуть ниже в декларации был указан прописанный в квартире годовалый сын, что требуется указывать по закону именно с указанием полного метража квартиры.

Но первой реакцией разозленных такой дотошностью «критиков» почему-то стало не удовлетворение соблюдением закона, который был соблюден(как, впрочем, и ранее минимум) до малейших формальностей и включал свежеприсоединенные земли, находящиеся в пользовании.
Данную графу с первого раза даже не заметили, а начала все вместе смеяться над теплицей и маленьким сыном. Наконец достроенные и потому свежеоформленные постройки критики отнесли на счет своих успехов. С одной стороны, чем бы дитя не тешилось, но назвать себя борцами с коррупцией, чтобы смеяться над маленькими детьми, что показывает как уровень знания «борцами» профильного законодательства, так и некоторые другие качества «критиков» минимум странно.

Нормальных претензий к декларациям, среди которых яростные борцы почему-то заметили только две — Суркова и Володина, нет ни у кого. Чем дальше, тем кристальнее становятся выборы, достраиваются теплицы, в тех вырастают огурцы и помидоры, появляются на свет маленькие дети.

Тем временем избирательные критики, главным аргументом которых остаются претензии именно к чиновникам, причем довольно избирательные, напомню, еще недавно претендовали на выборный пост московского мэра(Навальный), чуть ли не функции альтернативного правительства (Координационный совет российской оппозиции). Если студент весь год проводит в вечеринках и говорит, что к экзамену сможет бросить все и спокойно за месяц все выучит, не верьте ему. Постоянные подозрения в «неточностях» вроде «арендованной для выборов», но используемой до сих пор дорогой машине, наверное все-таки делают из «критиков» не последовательных блюстителей закона, но скорее школьных хулиганов.
Тем более, что к некоторым из них есть и более существенные вопросы, касающиеся разорившегося при господдержке паевого фонда(инвестор «Дождя» Винокуров), сверхдорогих съемных квартир(безработный соратник Навального и бывший банкир Ашурков) и прочих деталей, которые вряд ли свойственны прилежному студенту и будущему госслужащему.

Национализация элиты идет, пусть и с формальными неточностями, пусть и не на всех фронтах и не во всех регионах сразу. Требования, которые тем или иным способом озвучивала оппозиция, получают свое исполнение как на выборах, где впервые за много лет ей даже технически помогали победить, так и в исполнении антикоррупционного законодательства(хотя и не только его). Однако запутавшиеся в собственных проблемах критики почему-то не могут сказать ничего дельного по этому поводу, их основной комментарий почему-то по-прежнему похож в лучшем случае на истерический смех, в худшем, на разборки «объединенной оппозиции» в почившем «Координационном совете». Последний, кстати, стал хорошим доказательством того, что и став чиновниками «критики» вряд ли изменят свое поведение.

Люблинский суд Москвы в пятницу не удовлетворил жалобу Алексея Навального на неправомерные, по его мнению, действия Роскомнадзора и Генпрокуратуры, закрывшие в России доступ к его блогу в «Живом журнале». Таким образом, судья Юлиан Лебедев признал обоснованными документы ведомств, на основании которых был закрыт доступ к блогу господина Навального. Ответчиками по иску выступают Роскомнадзор и Генпрокуратура России, сообщает «РИА Новости». Ранее сообщалось, что Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры России внес блог Алексея Навального в «Живом журнале» в единый реестр запрещенной информации за распространение призывов к несанкционированным массовым акциям.

Напомним, не так давно коллективные жена и фонд Алексея Анатольевича публиковали на просторах интернета вопрос "Что же нужно сделать, чтобы разблокировать уютненькую страничку в жж". Кажется разумным повторить указанным гражданам слова их собственных адвокатов, раз они не понимают того, что им сказали в суде. Это не слова судьи, это не слова журналистов или кого-то постороннего. Так сказать, другая грань проблемы.

Так вот адвокаты недавно предоставили экспертизу, согласно которой господин блогер находился в состоянии невменяемости, когда публиковал материалы о Костине и ФоРГО в своем личном блоге. Как знать, в каком состоянии он может продолжить туда писать, как могут повлиять тексты, уже им написанные, так и не удаленные из блога, на читателей. Как знать, что может написать туда "команда Навального"(может и ее проверить, кстати?) по переданным, как они утверждают, самим больным, бумажечкам?

Ведь, защита больного фактически утверждает, что ее клиент имеет ряд тяжелых психических проблем, сильно влияющих во время стрессовых ситуаций на адекватность его поведения, вплоть до ломки ролевых функций и приступов неконтролируемого гнева. Кроме того перечислялись и другие возможные негативные и малоадекватные реакции больного:



Представьте, если после прочтения таких текстов кому-то тоже захочется пойти и что-то/кого-то уничтожить?