Главные темы. Последние записи с тегом «назад». Страница 14

Сегодня 23 ноября, суббота

Какой рейтинг вас больше интересует?

получить код

Главная /

Главные темы

Тэг «назад»

Подводный град Китеж.

2015-03-19 19:25:12
19 марта Россия празднует День моряка-подводника

+ развернуть текст сохранённая копия

Тэги: авиация., армия,, вмф, день, истории., история, история., календаре, календарь., назад, новости., подводника, подводный, россии, россии., россия, русского, сделано, события., ссср, ссср., техника, технологии, технологии., флот, флот,, флота

   2015-03-18 19:10:12
... >Тридцать лет назад братья Уткины создали ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Тридцать лет назад братья Уткины создали боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) – «космодромы на колесах», которые свое неуловимостью и боевой мощью наводили ужас на США. Американцы сделали все возможное, чтобы их уничтожить. Однако, русские не сдались и через несколько лет на просторы нашей страны выйдет новое поколение БЖРК – ракетные комплексы «Баргузин»

В истории противостояния советско\российской и американской инженерных военных школ есть одна страница, которая до сих пор вызывает чувство глубочайшего уважения к отечественным инженерам и глубочайшего потрясения действиями политиков 90-х годов прошлого века. Речь идет о создании в Советском Союзе боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) – мощнейшего оружия, равному которому до сих пор не создано ни в одной стране мира.

Попытки приспособить железнодорожные платформы под стартовые площадки для ракет предпринимались еще инженерами фашистской Германии. В Советском Союзе в конце 50-х годов эти работы велись в ОКБ-301 под руководством Семена Лавочкина и (крылатая ракета «Буря») и ОКБ-586 под руководством Михаила Янгеля (создание специализированного поезда для базирования баллистической ракеты средней дальности Р-12). Однако, истинного успеха в этом направлении удалось добиться лишь братьям Уткиным – генеральному конструктору КБ «Южное» академику РАН Владимиру Федоровичу Уткину (Днепропетровск, Украина) и генеральному конструктору КБ специального машиностроения (Санкт-Петербург, Россия) академику РАН Алексею Федоровичу Уткину. Под руководством старшего брата была создана межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 и ее железнодорожная версия - РТ-23УТТХ (15Ж61, «Скальпель» по классификации НАТО), под руководством младшего брата – сам «космодром на колесах», способный нести на себе три «Скальпеля» и запускать их из любой точки Советского Союза, с которой есть железнодорожное сообщение.

Успех братьев Уткиных в создании БЖРК, очевидно, объясняется, как минимум, двумя причинами. Первая – к 70-м годам прошлого в СССР была сформирована понятная и полностью отражающая объективную реальность концепция применения боевых железнодорожных ракетных комплексов. Советские БЖРК были «оружием возмездия», которое должно было быть применено после нанесения вероятным противником массированного ядерного удара по территории СССР. Разветвленная железнодорожная сеть страны давала возможность спрятать ракетные поезда где угодно. Поэтому, появившись, практически, из «ниоткуда», 12 советских БЖРК, несущих на себе 36 межконтинентальных баллистических ракет (каждая из которых несла по 10 атомных разделяющихся зарядов), в ответ на ядерный удар могли буквально стереть с лица земли любую европейскую страну, входящую в НАТО, или несколько крупных штатов США. Вторая причина появления БЖРК – это очень высокий потенциал советских военных конструкторов и инженеров, и наличие необходимых технологий для серийного изготовления подобных изделий. «Задача, которую поставило перед нами советское правительство, поражала своей грандиозностью. В отечественной и мировой практике никто никогда не сталкивался с таким количеством проблем. Мы должны были разместить межконтинентальную баллистическую ракету в железнодорожном вагоне, а ведь ракета с пусковой установкой весит более 150 тонн. Как это сделать? Ведь железнодорожный состав с таким огромным грузом должен ходить по общегосударственным путям Министерства путей сообщения. Как вообще перевозить стратегическую ракету с ядерной боеголовкой, как обеспечить абсолютную безопасность в пути, ведь нам была задана расчетная скорость состава до 120 км/ч. Выдержат ли мосты, не разрушится ли полотно, да и сам старт, как передать нагрузку на железнодорожное полотно при старте ракеты, устоит ли поезд на рельсах во время старта, как максимально быстро после остановки поезда поднять ракету в вертикальное положение?» - вспоминал позднее о мучавших его в тот момент вопросах генеральный конструктор КБ «Южное» Владимир Федорович Уткин.

Все эти проблемы были успешно решены и двенадцать советских ракетных поездов стали для американцев зубной болью. Разветвленная железнодорожная сеть СССР (каждый поезд мог в сутки перемещаться на 1 тыс км), наличие многочисленных естественных и искусственных укрытий не позволяли с достаточной степенью уверенности определять их нахождение, в том числе с помощью спутников.

Ничего подобного американские инженеры и военные создать так и не смогли, хотя и пытались. Опытный образец американского БЖРК до 1992 года проходил испытания на железнодорожном полигоне США и Западном ракетном полигоне (авиабаза Ванденберг, Калифорния). Он состоял из двух типовых локомотивов, двух пусковых вагонов с МБР «МХ», командного пункта, вагонов системы обеспечения и вагонов для личного состава. При этом американцам не удалось создать эффективные механизмы опускания контактной сети и отвода ракеты во время ее старта в сторону от поезда и железнодорожных путей, поэтому запуск ракет американскими БЖРК предполагался со специально оборудованных стартовых площадок, что, конечно, значительно снижал фактор скрытности и внезапности. Кроме того, в отличие от СССР, в США менее развита железнодорожная сеть, и железные дороги принадлежат частным компаниям. А это создавало множество проблем, начиная от того, что для управления локомотивами ракетных поездов пришлось бы привлекать гражданский персонал, заканчивая проблемами с созданием системы централизованного управления боевым патрулированием БЖРК и организацией их технической эксплуатации.

В итоге, сначала, по настоянию Великобритании, с 1992 года Россия поставила свои БЖРК «на прикол» - в места постоянной дислокации, затем – в 1993 году, обязалась, согласно договора СНВ-2, в течение 10 лет уничтожить все ракеты РТ-23УТТХ. И хотя этот договор, фактически, так и не вступил в законную силу, в 2003-2005 году все российские БЖРК были сняты с боевого дежурства и утилизированы. Внешний облик двух из них сейчас можно посмотреть только в музее железнодорожной техники на Варшавском вокзале Санкт-Петербурга и в Техническом музее АвтоВАЗа.

Справка:

Первый БЖРК 15П961 «Молодец» с межконтинентальной баллистической ракетой 15Ж61 (РТ-23 УТТХ, SS-24 «Sсаlреl») был принят на вооружение в Советском Союзе в 1987 году. К 1992 году в нашей стране было развёрнуто три ракетных дивизии, вооруженных БЖРК: 10-я ракетная дивизия в Костромской области, 52-я ракетная дивизия, дислоцировавшаяся в ЗАТО Звёздный (Пермский край), 36-я ракетная дивизия, ЗАТО Кедровый (Красноярский край). В каждой из дивизий имелось по четыре ракетных полка (всего 12 составов БЖРК, по три пусковых установки в каждом).

Молодец» с виду выглядел как обычный железнодорожный состав из нескольких рефрижераторных и пассажирских вагонов. В этот состав входили три трехвагонных пусковых модуля с МБР РТ-23УТТХ, командный модуль в составе 7 вагонов, вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов и три тепловоза ДМ-62. Поезд и пусковая установка были разработаны на базе четырехтележечного восьмиосного вагона грузоподъемностью 135 тонн силами КБСМ. Минимальный пусковой модуль включал в себя три вагона: пункт управления пусковой установкой, пусковую установку и агрегат обеспечения. Каждая из трех пусковых установок, входящих в БЖРК, могла осуществлять пуск как в составе поезда, так и автономно. При движении по железнодорожной сети страны БЖРК позволял оперативно менять дислокацию стартовой позиции до 1000 километров в сутки. При этом идентифицировать поезд именно как БЖРК можно было лишь по наличию в составе третьего локомотива, либо обратив внимание средствами наземного наблюдения на рефрижераторные вагоны с восемью колесными парами (обычный грузовой вагон имеет четыре колесных пары). Даже уменьшение массы ракеты на 1.5 тонны по сравнению с шахтным вариантом и распределение нагрузки пусковой установки по восьми осям вагона не позволило конструкторам полностью уложиться в допустимую осевую нагрузку на путь. Для решения этой проблемы в БЖРК применены специальные «разгрузочные» устройства, перераспределяющие часть веса вагона с пусковой установкой на соседние вагоны. Для обеспечения автономной работы пускового модуля, а так же устройства для закорачивания и отвода контактной сети, пусковые модули были оборудованы четырьмя дизель-генераторами мощностью 100 кВт. Автономность работы ракетного поезда составляла 28 суток.

Сама ракета РТ-23УТТХ имела головную часть разделяющегося типа индивидуального наведения с десятью боевыми блоками мощностью 0.43Мт и комплексом средств преодоления ПРО. Дальность стрельбы - 10100 км. Длина ракеты 23 м. Стартовый вес ракеты 104,8 т. Масса ракеты с пусковым контейнером 126 тонн. Получив приказ о запуске ракет, поезд останавливался в любой точке своего маршрута.

Специальным устройством отводилась в сторону контактная подвеска, открывалась крыша одного из рефрижераторных вагонов, откуда в вертикальное положение поднимался пусковой контейнер с ракетой. После этого осуществлялся минометный старт ракеты. Выйдя из контейнера, ракета отклонялась в сторону от поезда с помощью порохового ускорителя и только после этого на ней запускался маршевый двигатель.

И эта технология позволяла отвести струю маршевого двигателя ракеты от пускового комплекса и тем самым обеспечить устойчивость ракетного поезда, сохранность людей и инженерных конструкций, в том числе железнодорожных. С момента получения приказа на запуск до старта ракеты проходило не более 3 минут.

Советские БЖРК официально были сняты с боевого дежурства в мае 2005 года. Однако, за прошедшие 10 лет потенциальная угроза нашей стране не уменьшилась. Она просто трансформировалась. Нынешняя администрация США исповедует стратегию «глобального обезоруживающего удара», согласно которому на территорию вероятного противника внезапно может быть обрушен массированный неядерный удар. «Та программа перевооружения, в первую очередь средств морского базирования, которую Соединенные Штаты проводят, позволяет им выйти в период 2015-2016 годы на общий объем возможной доставки к важным объектам Российской Федерации порядка 6,5-7 тысяч крылатых ракет, причем около 5 тысяч - с морских носителей», - подчеркнул в конце прошлого года журналистам генеральный конструктор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов.

Удержать этот «крылатый рой» от нападения можно только в том случае, если США будут знать, что точно и гарантированно получат ответный удар. Поэтому с 2012 года в России начались работы по созданию нового поколения боевых железнодорожных ракетных комплексов. Опытно-конструкторские работы по этой теме ведет главный создатель российских МБР - Московский институт теплотехники (МИТ). В отличие от «Молодца», «Баргузин» (так будет называться новый ракетный поезд), будет вооружен не «Скальпелями», а ракетами типа «Ярс» полностью российской разработки и производства. Они вдвое легче, чем РТ-23УТТХ, хотя и содержат не 10, а 4 (по открытым источникам) разделяющихся боевых частей. Зато летят на тысячу километров дальше. Первый новый ракетный поезд должен быть сдан в опытную эксплуатацию в 2018 году.

Судя по имеющейся информации, «Баргузин» вообще – ни вагонами, ни тепловозами, ни электромагнитным излучением, не будет выделяться из общей массы грузовых поездов, тысячи которых сейчас ежедневно снуют по российским железным дорогам. Например, «Молодца» таскали три тепловоза ДМ62 (специальная модификация серийного тепловоза М62) совокупной мощностью 6 тыс л.с. А мощность одного нынешнего магистрального грузового двухсекционного тепловоза 2ТЭ25А «Витязь», который серийно выпускается «Трансмашхолдингом» составляет 6 800 л.с. А масса «Ярса» не требует дополнительного усиления ни вагонов-транспортировщиков, ни самих железнодорожных путей, по которым проходит поезд. Поэтому вскоре у нашей страны вновь появится еще один весомый «аргумент» в разговоре о мире на нашей планете.

Вадим Пономарев. «Expert Online»

ertata

Тэги: <<баргузин>>, авиация., армия, армия,, бжрк, вооружение, история., комплексы, назад, новости., обороноспособность, оружие, ракетные, россии, россии., россия, сделано, снв-2, события., ссср, ссср., сяс, техника, технологии, технологии., флот,, ядерное

Предательский вывод.
   2015-03-16 13:56:22
+ развернуть текст   сохранённая копия

За уход СССР из Афганистана расплачивается Россия

Чем был обоснован ввод советских войск в Афганистан и как оправдывался их уход оттуда спустя десять лет? Кто были те люди во главе мятежной страны, с которыми взаимодействовали наши спецслужбы? Вспоминает председатель Координационного совета Российского комитета ветеранов войны и военной службы генерал-лейтенант Александр Голубев.

– Александр Титович, как вы оказались причастны к штурму дворца Хафизуллы Амина?

– Тогда, еще будучи подполковником Первого Главного управления КГБ СССР, я оказался руководителем одной из групп, которая участвовала в штурме дворца. Все участники операции переоделись в солдатскую форму, на мне были погоны сержанта. Наша группа «технического обеспечения» влилась в состав мусульманского батальона, который вместе со спецподразделением КГБ СССР «Альфа» брал дворец Амина. Принимавшие участие в этом штурме были очень хорошо к нему подготовлены. И я считаю, отлично справились с поставленной задачей.

– Что заставило руководство СССР пойти на ввод войск в Афганистан?

– Американцы в тот период, несмотря на объявленную СССР программу по разоружению, носились по всем регионам мира со своими крылатыми ракетами, не зная, куда их еще воткнуть.

Руководство США предполагало их размещение и в Афганистане, что могло создать угрозу для безопасности нашей страны. И если бы войска СССР не успели войти в Афганистан, неизвестно, что осталось бы от СССР и существовали бы сейчас те самостийные государства, которые образовались из республик СССР. В доказательство своих слов приведу личную беседу с председателем Комитета государственной безопасности Юрием Владимировичем Андроповым. Разговор состоялся в девять вечера, за четыре часа до вылета моей группы в Афганистан. Андропов сказал, что мне предстоит загранкомандировка, поскольку я работал уже в разных странах. Я его спросил: «Люди, которые будут со мной, владеют иностранными языками?». Он, похлопав меня по плечу, ответил, что языком будут автоматы и гранаты. Мы должны первыми ворваться во дворец и взять из канцелярии и кабинета Амина все документы, которые свидетельствуют о его стремлении к договоренности с США о продаже территории Афганистана под размещение на ней «Першингов».

Четыре мешка документов из канцелярии дворца и личного кабинета Амина наша группа доставила в посольство СССР в Афганистане, я эти документы вместе с ранеными в ходе боя передал представителю КГБ СССР Борису Иванову.

– После свержения Амина кто, по вашему мнению, больше подходил на роль лидера афганской революции по своим человеческим и духовным качествам: Бабрак Кармаль или Мохаммад Наджибулла?

– В Афганистане была одна руководящая партия с двумя флангами – «Хальк» и «Парчам». Крыло «Парчам» возглавлял Бабрак Кармаль, и если оценивать лидеров афганской революции по их деловым качествам, мне лично кажется, что Кармаль был слабее. Он уступал Наджибулле по умению анализировать и делать необходимые выводы из сложившейся ситуации, хотя и тот, и другой были полностью ориентированы на СССР. Именно Наджибулла объявил амнистию родственникам Амина и дал им возможность выехать за рубеж. При Наджибулле в ДРА открылись школы, институты. Он смог объявить политику национального примирения, после чего перешел к созданию коалиционного правительства. Дал дорогу развитию предпринимательства, что в свою очередь сильно ударило по западной пропаганде, которая рисовала его кровавым диктатором и безвольной марионеткой СССР.

– В книге начальника ПГУ КГБ СССР Леонида Шебаршина «Рука Москвы» описан неудачный штурм советскими войсками Пандшерского ущелья. Он утверждает, что Ахмад-Шах Масуд уходил из своего логова без потерь, поскольку главари бандформирований имели агентуру среди высших чинов Генерального штаба Афганистана. Разве это не говорит о непопулярности тех, на кого СССР сделал ставку?

– Ахмад-Шах Масуд был умным человеком, весьма образованным и дальновидным. Будучи этническим таджиком, он очень правильно оценивал ситуацию, которая складывалась в Афганистане. И если бы не то давление, которое США стали оказывать на все душманские организации, в том числе и на Ахмад-Шаха Масуда, то как развивалась бы ситуация, можно лишь гадать. Накануне вывода наших войск из Афганистана я общался с Масудом в Тунисе, эту встречу устроил ныне покойный Ясир Арафат. На ней присутствовал и посол по особым делам СССР Альберт Чернышев. Целью была договоренность с главами душманских группировок, чтобы те дали нашим войскам спокойно уйти и чтобы не было потерь ни с той, ни с другой стороны. И когда мы встретились с Масудом, я ему сказал: «Ахмад, мы понимаем ситуацию и обстановку, которая сложилась, наши войска выполнили свою задачу, сдерживали и военные действия непримиримой оппозиции, и поток наркотрафика через границы Афганистана в СССР. Я просил бы тебя не стрелять по нашим войскам, которые уходят». На что он заявил, что ни одного выстрела со стороны его группировки не будет, после чего задал вопрос: «А зачем же вы уходите? Когда придут другие, будет плохо и вам, и нам. И заберите с собой Колю Быстрова». Николай был военнопленным, стал у Масуда начальником охраны, женился на сестре его жены. «Если Коля вернется в Россию, то и моим детям там будет легко прижиться». Николая Быстрова мы забрали. По линии Комитета воинов-интернационалистов он неоднократно выезжал в Афганистан, искал там могилы наших солдат, привозил их останки на родину.

– Выходит, прав был один из руководителей ЦК КПСС Валентин Фалин, когда утверждал, что руководству СССР следовало с самого начала войны в Афганистане более плотно сотрудничать с Ахмад-Шахом Масудом?

– Думаю, не только Фалин, но и все руководство СССР придерживалось правильного направления работать с теми, кто был не из самых непримиримых. Мы оказались в труднейших условиях, потому что там уже действовали наши оппоненты, которые не допускали нас до мирных переговоров со всеми племенами и рядом представителей вооруженных формирований. Афганистан в силу своего географического положения стал разменной монетой в войне, которая шла не по воле СССР, а по инициативе той стороны, которая провоцирует сегодняшние события на Украине. Афганистан всегда являлся дружественной нам страной и нашим территориальным союзником.

– Наджибулла смог бы создать армию, способную защищать страну без присутствия нашего контингента?

– Я оцениваю Наджибуллу как очень умного и прогрессивного политика. Он стоял на позиции развития демократии в своей стране, сплочения афганской нации. Поэтому и создавал коалиционное правительство, куда принимал людей, не всегда согласных с его курсом. Думаю, если бы он взял в правительство Ахмад-Шаха Масуда, могла по другому сценарию развернуться жизнь самого Наджибуллы. Масуд был весьма влиятельным полевым командиром севера Афганистана. У меня о Наджибулле сложилось впечатление как об очень душевном и незаурядном человеке, способном из самой непростой ситуации найти выход. Он, к огромному моему сожалению, не успел создать сильную армию и мощные государственные спецслужбы. Выход наших войск с территории Афганистана резко усложнил решение стоящих перед Наджибуллой задач.

– Один из высокопоставленных дипломатов, долго работавший в Афганистане, заявил, что служба безопасности ХАД по указанию Наджибуллы начала сдавать информацию о выводе войск СССР душманским главарям. Как считаете, это могло быть?

– Мохаммад Наджибулла был не таким, чтобы подставлять тех, кому он верил и кого уважал. Но как умный человек мог понять, что перестройщики из Кремля фактически предают его, оставляют один на один с хорошо обученным и вооруженным до зубов врагом, который в дальнейшем не пощадил его. Наше представительство КГБ в Афганистане было на очень высоком уровне, в нем работали и личный представитель Андропова Борис Иванов, и начальник управления «С» ПГУ КГБ СССР Юрий Дроздов. У них были постоянные контакты с Наджибуллой и другими представителями государственной власти, армии, службы безопасности ХАД, которые очень помогали нам в совместной оценке обстановки, складывавшейся в разное время в Афганистане.

– Вы согласны с точкой зрения, что США намеренно втянули нас в войну в Афганистане, чтобы измотать экономику и ускорить развал СССР?

– Мы входили в Афганистан после неоднократных просьб правительства – от Нур Мухаммеда Тараки до Хафизуллы Амина. Войска СССР защищали свои южные границы и особо важные объекты нашего сотрудничества с этой страной. А вот по просьбе какого правительства туда вошли войска коалиции во главе с США и какие объекты они защищают, я не знаю. И не вижу, чтобы они это делали. Американские спецслужбы в Афганистане создали движение «Талибан», воевавшее против наших войск. Когда оно вышло из-под контроля, те же США стали работать над другими вооруженными формированиями, которые уже воевали с талибами. Создали «Аль-Каиду», а когда все мировое сообщество увидело, что эта организация террористическая, стали ее уничтожать. Поверьте мне, политика двойных стандартов выходит боком самим же США. Разве ее можно назвать миротворческой? Это хуже политической проституции. Когда мне выгоден союзник, я его куплю, а нет – его же и продам. Это опасная игра с политическим огнем, причем в первую очередь для того, кто с ним играет.

Я уже не говорю про судьбу такого государства на Ближнем Востоке, как Ливия. Кому мешал Муамар Каддафи, зачем его надо было свергать? Он же во многом сдерживал исламских фундаменталистов, в его стране люди имели социальные гарантии на учебу и работу. А сейчас США запускают свои щупальца на Украину. Думаю, дотянутся ими и до России.

– Ряд дипломатов, работавших в Афганистане, рассказывали в личных беседах: при выходе наших войск из Афганистана часть оружия по решению из Москвы была отдана в виде откупа главарям непримиримой оппозиции. Чтобы выйти из ДРА без потерь, у высшего политического руководства СССР не было другого пути?

– Оружие и технику мы отдавали не моджахедам, а оставляли руководству дружественной Советскому Союзу страны для использования в интересах независимости афганского государства и защиты его целостности от многочисленных бандформирований. А если бы мы передали все это моджахедам, то просто не ездили бы по подконтрольным им провинциям и районам Афганистана, не вели бы с ними переговоры о том, чтобы они не обстреливали нашу армию, которая уходила из Афганистана.

– Технику и оружие получал только Ахмад-Шах Масуд?

– Не думаю, что даже Масуд получал что-то из оружия в период вывода наших войск из Афганистана. Руководство СССР придерживалось реальной позиции. В Афганистане в то время, о котором мы с вами говорим, было законное правительство во главе с Наджибуллой. Его правительству и передавались оружие, техника военного значения – исключительно для защиты целостности ДРА. Я считаю, это были правильные шаги руководства СССР.

Александр Голубев. «Военно-промышленный курьер»

ertata

Тэги: амина, армии, афганистан, афгпнистана, вов., военная, вывод, дворца, интервью, интересное., история., кгб, назад, непознанное., новости., сми, сми., события., советской, спецслужбы, спецслужбы., ссср, ссср., штурм

БККР СССР. Кухни автономных республик.
   2015-02-28 16:18:21
+ развернуть текст   сохранённая копия

БККР СССР. Азербайджанская кухня.
БККР СССР. Армянская кухня.
БККР СССР. Белорусская кухня.
БККР СССР. Грузинская кухня.
БККР СССР. Казахская кухня.
БККР СССР. Киргизская кухня.
БККР СССР. Латышская кухня.
БККР СССР. Литовская кухня.
БККР СССР. Молдавская кухня.
БККР СССР. Русская кухня.
БККР СССР. Таджикская кухня.
БККР СССР. Туркменская кухня.
БККР СССР. Узбекская кухня.
БККР СССР. Украинская кухня.
БККР СССР. Эстонская кухня.

ertata

Тэги: автономных, домоводство., еда., история., книга, кулинария., кулинарная, кухни, мира, назад, народов, республик, ссср, ссср.

Марш-бросок.
   2015-02-26 17:49:45
... -сорок-пятьдесят лет назад, разве что наши ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Мне нравится листать старые журналы — в них присутствуют дух времени, своеобразие текущего момента, очарование эпохи. И разочарование — тоже. Вот передо мной молодёжное издание "Студенческий меридиан" 1990 года. Прошло четверть века — целая вечность. На обложке — аляповатый коллажик, составленный из двух флагов: красного и звёздно-полосатого, а посреди — голубь мира. Смысл прост, как и любая плакатная истина: мы дружим с Америкой! Больше не надо бояться ядерной войны и кричать на митинге: "Долой гонку вооружений!" Они — простые и честные парни, которые умеют славно работать и не менее хорошо зарабатывать. Не то что мы… Но всё впереди — и совместные предприятия, расположенные в стильных офисах, где кофе станут подавать долгоногие блондинки; и захватывающие кинопремьеры со стреляющим Сталлоне, и много-много вкусных гамбургеров. Как славно мечталось и грезилось посреди весёленького хаоса Перестройки, в предвкушении бутиков, пабов и хайвэев: скоро будем летать в Филадельфию за колготками и пить ямайский ром с коктейлями пряными, а по телевизору — по всем ста двадцати каналам — начнётся сплошная "Санта-Барбара" вперемешку с рекламой земляничного мыла. Или — ванильно-шоколадного. Жить, как в Сан-Франциско. Жевать, как в Техасе. Дышать и моргать — тоже, как они. Цивилизованно и позитивно.

Однако время шло: Америка широко улыбалась и аплодировала непросыхающему Борису Николаевичу. Взрывались мерседесы и постреливала братва. Мы стремительным галопом неслись в направлении Лас-Вегаса, сметая на своём пути тоталитаризм, соцреализм, а также — заводы, школы и линии электропередач. Бурлила ночная жизнь, и пенсионерки торговали на углу блескучим ширпотребом из бывшей братской Польши. Да. Многие из нас быстро поняли, что мы как таковые им всем — и Америке, и всё тому же благоуханному Парижу — малоинтересны. Мы тут наивно рассчитывали на вечную дружбу — с крепкими объятьями и фестивальными танцами, но оказалось — смена рельсов и сожжение партбилетов не помогло никому, кроме пронырливых начальников позднесоветского перестроечного образца. Тех, которые легко перешли с номенклатурно-бюрократического языка — на бандитско-предпринимательский, где "общак" и "шмон" преспокойно уживались с ребрендингом и промоушеном. Я сейчас не об этих; я о стране и об обществе в целом. Мы-то как мыслили? Вот выкинем красное знамя — и сразу же сделаемся частью общеевропейского дома, цивилизованного сообщества, развитого мира. Прошло 25 лет, и что мы наблюдаем? Капитализм цветёт и пахнет, но, между тем, претензии к России всё те же — не соблюдаются права человека, проводится агрессивная политика, а Путин — авторитарный тиран. Мы снова упёрлись в ту же самую стену, кою так радостно и с гиканьем разрушали в "свободных" 1990-х. Давно бы пора понять, что Россия — будь то красная, царская, буржуазно-капиталистическая — остро не нравится Западу. Она приятна ему только в двух своих ипостасях — на коленях или на помойке, но как только "русский медведь" принимается давать угля и запускать Гагарина в Космос — всё. Подобное отношение началось не при Советах — ещё в XVIII веке, когда не было ни большевизма, ни автомата Калашникова, ни вездесущего Кей-Джи-Би, в Европе существовал страх перед русской угрозой. После победы Петра в Северной войне всерьёз заговорили о "свирепых московитах": мол, они даже в своих напудренных париках и при академиях всё равно остаются лесными варварами. Людовики уже тогда понимали: Россия — это колосс, и пусть лучше он будет на глиняных ногах.

События последних полутора лет всё расставили по своим местам — никогда мы не будем братьями. С Америкой. С Западом. Им, безусловно, не нужна мощная Россия, ибо они не выносят никакого соперничества и даже — сотрудничества. Мы это знали, когда были советскими пионерами, а потом как-то забыли. Зажевали. И вот сайт "Комсомольской правды" от 2 февраля оповещает: "НАТО разворачивает плацдарм у порога России" (автор — Андрей Васин). Не правда ли, знакомо вот это? "В НАТО оперативно отреагировали на призыв помощника госсекретаря США Виктории Нуланд развернуть 6 новых командных пунктов в государствах рядом с Украиной. Как заявил командующий сухопутными силами США в Европе Бен Ходжес, уже в ближайшее время альянс направит "мониторинговые" группы в Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию и Болгарию". Всё, как тридцать-сорок-пятьдесят лет назад, разве что наши бывшие республики и восточноевропейские союзники по СЭВ — ныне злейшие враги, обиженно-ущербные и — неблагодарные. "Что бы там ястребы Пентагона ни говорили о стремлении всего лишь обучить своих новых "друзей и союзников" военному искусству и "боевому сплочению", даже людям, далеким от военно-стратегических истин, ясно — НАТО еще на один шаг приближает свои войска к нашим границам". Вы заметили — в официальную прессу стремительно возвращается риторика советского агитпропа времён "холодной войны"? Ястребы Пентагона и ковбои неоглобализма, а также прочая "разнузданная военщина". Впрочем, какова жизнь, такова и риторика.

Галина Иванкина

ertata

Тэги: агрессия, война, геополитика, геополитика., запад, запад., запада, интересное., история, история., назад, нато, непознанное., новости., перестройка, политика, политика,, разное., россия, русофобия, события., ссср, ссср., холодная

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...