ertata

Три года назад компания Nike анонсировала выход модели высоких кроссовок MAG – точной копии обуви из фильма «Назад в будущее». Ограниченную партию из 1,5 тысяч пар расхватали на аукционе eBay Подробнее

ertata

Этот человек считался одним из «ведущих представителей демократической оппозиции» в СССР рубежа 1980 – 1990-х годов. Он придумал слова «административно-командная система», заклеймил её и, как считается, боролся с ней. Ещё он боролся с «тоталитаризмом», сносил памятники в Москве и переименовывал улицы, станции метро и площади.

Причём жители других областей перестали ездить в столицу за товарами и продуктами – потому, что в ней нечего стало покупать. При нём в Москве ввели карточки и перестали убирать мусор. Именно он объявил, что нет ничего страшного в том, что чиновник будет брать взятку – это лишь форма вознаграждения его за проделанную работу и оказанную услугу.

Но он был демократ. Сопротивлялся «диктату КПСС». Преодолевал «последствия сталинизма».

И как настоящий и последовательный демократ, начав с рецензии на «Последнее назначение» Александра Бека и «Зубра» Даниила Гранина, где с легкой ненавязчивой грустью прокурора выносил приговор системе, позволившей ему стать «известным экономистом», – он разработал и описал схему истинно демократического устройства жизни на планете Земля.



Геннадий Янаев, Гавриил Попов, Михаил Горбачёв, Николай Рыжков на трибуне Мавзолея. 1990 год.

Согласно этой схеме, главная задача – решить, наконец, выявленную еще Мальтусом проблему: нельзя допускать, чтобы быстрее всех в мире плодились нищие. А поэтому, для каждой страны нужно установить строгий предел рождаемости – в зависимости от объёма накопленных ею богатств.

Раз США или Голландия – страны богатые, а Россия или Казахстан – страны бедные, то первым можно рожать детей больше. Вторым – много меньше. И чтобы рождённые не оказались буйными, недовольными и несогласными на те правила, которые для них напишут богатые – нужно уже на стадии зародыша вводить генетический контроль и проводит очистку «генетического фонда». Правда, это почти вольное заимствование у доктора Хасса из кинофильма «Мертвый сезон»: «Ну, разве у вола может быть комплекс неполноценности от того, что он – вол?».

Избирательное право должно перестать быть равным и всеобщим: ни в коем случае не «один человек – один голос». Потому что нужно учитывать, какое человек получил образование – шахтёр не может иметь равных прав с менеджером банка или тем более членом возглавляемого видным «демократическим деятелем» Вольного экономического общества. Инженер не должен иметь возможности решать судьбу страны наравне с владельцем торговой сети. Также нужно установить систему определения интеллектуального уровня каждого избирателя, и в ходе экспертизы специалисты Мирового правительства проведут нечто вроде процедуры ЕГЭ и скажут, кому и сколько голосов на выборах нужно иметь. Кроме того, нужно ещё учесть величину уплачиваемого налога: то есть, если у человека на счету в банке будет несколько сотен миллионов долларов, он будет иметь одно количество голосов, если живёт на зарплату или пенсию – другое.

Николай Рыжков, Михаил Горбачёв, Борис Ельцин, Гавриил Попов на праздничной манифестации. 1990 год.

Есть миллион долларов – больше голосов. Если есть десять тысяч рублей в месяц – в соответствующее число раз меньше. Демократия. Причём классическая, греческая: права имеют свободные граждане – миллионеры. Рабы, то есть те, кто на них работает, прав иметь не будут. Он же грек. Правда есть основания полагать, что сами греки за такое развитие их идей дали бы ему выпить чашу с цикутой на краю скалы.

И чтобы такого не произошло, то есть, чтобы граждане страны, которым он прописал такую модель жизни, не сделали того же, только без древнегреческого эстетизма, нужно, чтобы предложенный «новый порядок» обеспечило сильное и могущественное Мировое правительство. Нынешнюю ООН, разумеется, нужно распустить и сформировать заново. И чтобы ни в коем случае у России не оказалось там права «вето».

Кто не согласен – гнать. И чтобы не могли протестовать, а заодно, чтобы не могли прожить без «Мирового правительства». Последнее должно взять под свой глобальный контроль всё ядерное оружие, всю ядерную энергетику, ракетно-космическую технику и «все богатства недр» планеты. В первую очередь здесь идёт речь об углеводородах: запасах нефти и газа.

Еще раз. Оружие, энергетика и космос – в руки Мирового правительства. Само Мировое правительство образуют страны с самым большим доходом на душу населения и наибольшими накопленными богатствами. Обращает на себя внимание – не общими национальными богатствами (у России залежи ископаемых огромны), а «накопленными»: деньги, акции, золотовалютные резервы, товарные запасы, заводы, здания. И главное мерило – даже не ВВП на душу населения, а доход.

Да, ещё – при формировании государственных структур – полностью исключить «популистскую демократию». То есть в используемом понимании, первое, это чтобы государственные структуры ни коем случае не зависели от пожеланий и настроений большинства граждан, и второе, чтобы без всяких «социальных программ» и социальной политики.

Гавриил Попов, Борис Ельцин во время митинга в Лужниках. 1989 год.

Это не мрачная антиутопия американских фантастов. И не тайные планы секретного штаба ваффен СС. Это – открыто опубликованные и не отрицаемые модели будущего одного из главных персонажей «демократической оппозиции в СССР» и организатора Межрегиональной депутатской группы.

Организатора, потому что, как он сам и заявлял: «Их было очень трудно объединить, потому что Сахаров и Ельцин были совершенно несовместимыми людьми. … Думаю, если бы не я, то соединить их было бы трудно, если не невозможно … Обнаружилось, что общих идей и программ у членов оппозиции нет… Не искать то, что нас позитивно объединяет … выделить только то, что нас объединяет в отрицании. На этой базе объединили всех – монархистов, анархистов, левых коммунистов, социал-демократов… Это была, конечно, наша самая безусловная заслуга».

И не некий продукт «причудливой эволюции», если вдуматься – это и есть её истинные взгляды и цели. Потому что именно он сам практически это и пишет в своей книге «Вызываю дух генерала Власова», напрямую утверждая в ней родство предавших родину власовцев и объединившихся вместе с ним «демократов» конца 80-х годов. Да и уже в 1991 году, поддержав Ельцина, он прямо писал: «Народу нужен барин. Он (народ) не собирался сам работать. Должен кто-то прийти и устроить ему другую жизнь».

Правда, того же Ельцина он поддерживал не всегда: зимой 1987–1988 года, после выступления того на пленуме ЦК КПСС, которое было осуждено, и сам Ельцин попал в опалу, видный демократический деятель обвинял его публично в «революционном авангардизме» и «попытках забегания вперёд с упованием на административно-командные методы». Это потому, что как раз тогда Ельцин, в общем-то не очень умело, сказал то, о чём начинала ворчать вся страна – что «перестройка» на деле оборачивается болтовнёй и самовлюбленной саморекламой Горбачёва.

Вот такого – чтобы «перестройка» обернулась не авантюрой, а реальным делом, налаживанием жизни и развитием производства – такого им, мечтавшим о «Мировом правительстве» и мировой власти миллиардеров, разумеется было не нужно. Да, позже, в январе 2010 года он напишет: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния». Через месяц после того, как умрёт сам Гайдар. Правильно, конечно, скажет. Только, во-первых, сказать нужно было на двадцать лет раньше. А тогда он «реформы» Гайдара поддерживал. Во-вторых, явная и циничная манера называющих себя демократами всё валить на мёртвых. В третьих, разница между Гайдаром и всякого рода видными деятелями «демократического движения» в том, что Гайдар всё же действовал в тех условиях, которые были даны ему и созданы не им. А «видные же деятели демократического движения» эти условия создали. Гайдар, конечно, усугубил катастрофу, но создателями её были именно они. «Демократы» и «либералы». Борцы со «сталинизмом» и «тоталитаризмом».

Сам же «видный деятель демократического движения» из председателя Моссовета быстро стал мэром Москвы. И тут же поссорился с его ранее избиравшим Моссоветом. Потому что, когда он был деятелем оппозиции – был за полноту власти представительных органов. А когда стал главой власти – решил, что представительные органы не так уж и нужны. Во-первых, они страшно мешали и отвлекали от более важных вещей: например, спать в своем кабинете за своим рабочим столом. Просто входили и отвлекали. Во-вторых, они мешали всяким полезным инициативам: например, сдаче в аренду в нужном формате важных городских объектов. Скажем, Нескучного Сада: был такой проект «КНИТ-Калужская застава», по которому город передавал в аренду на 50 лет Нескучный сад и прилегающие территории за 99 долларов США странному совместному советско-французскому предприятию. То есть сначала взяли в аренду за 99 долларов на 50 лет, а потом уже по рыночным ценам передали совсем в другую аренду. Активным пропагандистом и лоббистом решения он как раз и был – тогдашний мэр столицы.

Как сказал приехавший тогда в Москву тогда ещё будущий мэр Лондона Кен Ливингстон: «В любой цивилизованной стране авторы такого проекта (он назвал имя Г. Попова) сидели бы в тюрьме».

Мэр Москвы в тюрьму пока не сел. Он пересел из кресла мэра в кресло президента Московского международного университета, созданного Горбачёвым и Джорджем Бушем. Ректор ММУ – один из соратников Ельцина Сергей Красавченко. Первый проректор – сын президента университета. Проректор по инновационному развитию – Геннадий Бурбулис.

Да, иметь свой университет приятно. Тем более что МГУ имени М. В. Ломоносова он никогда высоко не ставил. И как последовательный демократ и либерал еще в 1993 году добивался проведения в нём люстрации, объявив, что это «последнее прибежище реакционеров», которое невозможно реформировать, а необходимо превратить в торгово-развлекательный центр…

Правда, именно экономический факультет МГУ он сам и окончил, был при этом Сталинским и Ленинским стипендиатом, затем там же окончил и аспирантуру. А в 1957-ом и 1960–1961 годах был и секретарём комитета комсомола этого «заповедника реакции». Да и потом не только работал и преподавал там сначала на кафедре планирования, а затем на кафедре управления, но и делал карьеру: к 1978 году стал деканом экономического факультета. Правда, в 1981 году, почему-то этот пост утратил и остался лишь рядовым профессором. Ему тогда было всего 45 лет, и вряд ли причина заключалась в желании отдохнуть от административной нагрузки и уйти на вольную профессорскую жизнь. Скорее всего, именно тогда он и решил, что МГУ – заповедник реакции, не позволяющий его прогрессивному таланту двигаться дальше по пути управленческих успехов.

Член Сената Международного университета Гавриил Попов. 1995 год.

Правда, одновременно с заведыванием ещё кафедрой в МГУ, он в 1973–1974 годах одновременно являлся заведующим отделом Института информации по общественным наукам при АН СССР. ИНИОН – очень интересное учреждение. И почему-то именно от его представителей и сегодня исходят более чем экзотические утверждения: что Россия должна отдать в международное управление Сибирь, что Дмитрия Донского РПЦ объявила святым по решению ЦК КПСС, что Ледового побоища не было, всё это выдумка, а Александр Невский был обычным средневековым садистом – ну и многое подобное.

И как-то всё странно перекликается с идеями лишения России права вето в ООН, взятия под международный контроль её ядерного оружия, атомных станций и нефтегазовых ресурсов. А заодно установления для неё ограничений по рождаемости и проведения чистки её «генетического материала».

Вообще, бывший «видный лидер демократического движения» кроме массы прочих громко звучащих должностей с 1991 года является главой Российского отделения «Всемирной лиги за свободу и демократию». Так сегодня называется «Всемирная антикоммунистическая лига», основанная еще в 1966 году на Тайване по инициативе Чан-Кайши. Международная организация ультраправой направленности. Членами её были такие диктаторы, как Пак Чон Хи, А. Стресснер, Х. Р. Видела, многие бывшие гитлеровцы из стран Европы: сторонники ОУН, БЦР, усташи и др.

Так что не случайно он пытался встать на защиту Власова. И тем, кто не любит большевиков и социалистический период российской истории, не нужно тешить себя словами «антикоммунистическая лига»: во-первых потому, что в этой лиге объединялись не просто «критики коммунизма», а именно та их часть, которая относится к числу открытых фашистов. А во-вторых потому, что применительно к России борьба международных сил против «коммунизма» – это не столько борьба против коммунизма, сколько борьба против России. Какой бы строй и какое бы политическое устройство в ней не существовало.

Не случайно, выдвинув свои идеи в 2009 году о Мировом правительстве, глава Российского отделения этой лиги одновременно обрушился и на тогдашний антикризисный курс тогдашнего российского правительства. Который, так или иначе, но вывел тогда страну из кризиса.

И сами эти идеи – это то, что нужно помнить и вспоминать каждый раз, когда речь заходит о том, чего на самом деле хотели «лидеры демократической оппозиции в СССР», «антисталинисты» и «борцы с тоталитаризмом»; и о том, чего они хотят сегодня, вне зависимости от того, обозначают ли по тому или иному поводу себя публично, или действуют кулуарно в своих кабинетах и через своих посредников.

Почему им всем так и не понравилось слово «агенты», ставшее юридической категорией после принятия последних законов.

Сергей Черняховский. доктор политических наук

Читай ещё:

Вот она, вся свора

Герострат XX века.
Архитектор развала.
Любитель виски.
Чужой среди своих.
Несостоявшийся.
Вечный кандидат.

ertata

Геннадий Бурбулис – из разряда людей, у кого, казалось бы, многое получается, но намного меньше, чем они хотят. Причём, они всегда при этом ощущают свою ущербность, всегда обижаются, что у них кто-то что-то отобрал и чего-то им недодал, в чем-то их обидел и ограничил.

К 38 годам он стал заведующим кафедрой общественных наук и заместителем директора по научной и методической работе Всесоюзного института повышения квалификации специалистов Министерства цветной металлургии. Это в таком возрасте – очень немало.

К тому же надо учесть, что философский факультет Свердловского университета он окончил лишь за 10 лет до этого. До поступления в вуз (сравнительно поздно, в 23 года) работал слесарем на заводе и служил в ракетных войсках. А за два года до окончания университета вступил в КПСС.


Это несколько странно: поработав на заводе и отслужив в армии, он должен был вступить в партию уже там. Обычно это поощрялось. И если не вступил (а раз вступил позже, значит, хотел), то либо плохо работал, либо плохо служил. Чтоб вступить в КПСС на заводе, надо было хорошо работать. В армии – хорошо служить. В институте – хорошо выполнять оргпоручения и хорошо говорить.

Он вступил в КПСС в вузе. И за 10 лет стал завкафедрой и замдиректора. Правда, это была кафедра общественных наук в непрофильном институте. Причем – повышения квалификации. Её повышение в области общественных наук у спецов цветмета не слишком привлекало профессионалов-философов. Поэтому кафедру могли дать и кандидату.

Кафедрой он заведовал шесть лет, до перестройки. Но не защитил докторскую, не заработал профессора. То есть не написал ни серьезных научных работ, ни значимых методических (хотя именно этим направлением в вузе руководил), не довёл до защиты аспирантов.

Бурбулису было интересно «преподавать» (в смысле – выступать перед студентами) и руководить административно. Но было неинтересно ни заниматься наукой, ни разрабатывать преподавательские методики, ни руководить аспирантами.

Доктором наук стать не смог. Зато стал «прорабом перестройки» – в Свердловске создал политклуб «Дискуссионная трибуна». При поддержке горкома КПСС и в противовес местной организации «Память».

В 1989 году был избран на Съезд народных депутатов СССР.

Избрался с помощью «имени Ельцина», с которым тогда знаком не был. Однако Бурбулис подготовил себе хорошие условия для старта в карьере, создав в городе движение за выдвижение Ельцина кандидатом в депутаты.

Но Ельцин отказался и был избран по национальному округу в Москве.

А место кандидата – осталось за Бурбулисом.

Верховный Совет избирали списками от региональных групп. Московская, Ленинградская и Свердловская группы гремели громче всех – и Бурбулис вошёл в состав Верховного Совета. Возглавил подкомитет Комитета по вопросам работы советов народных депутатов.

Самое забавное: он ведь тогда поучаствовал и в создании Объединенного Фронта Трудящихся – левого неформального объединения. Из которого потом выросли КПРФ и РКРП-РПК. Но, подчинившись требованиям Андрея Сахарова, от ОФТ отказался. А то мог быть сегодня, скажем, заместителем Зюганова.

Весной 90-го года Бурбулис баллотировался на пост председателя Свердловского облсовета – но проиграл Владимиру Исакову. Который позже, весной 91-го, потребует отставки Ельцина с поста председателя Верховного Совета РСФСР. Бурбулис создавал и Демократическую партию России. Но оказался там лишь заместителем председателя – обиделся и вышел.

На митинге перед зданием Верховного совета РСФСР 22.08.1991. Фото © РИА «Новости» / Борис Бабанов.

С Ельциным он сблизился на выборах президента РСФСР в 91-м, возглавил его избирательный штаб. Планировал по договорённости с Борисом Николаевичем стать кандидатом в вице-президенты. Но Ельцин в канун выборов решил взять с собой в пару Александра Руцкого.

Бурбулис из КПСС уже вышел тогда и о своем антикоммунизме активно заявлял, становясь одиозен. Руцкой же в партии остался, а Ельцин хотел получить поддержку и коммунистического электората.

Бурбулис тогда скажет, что пережил шок, лишившись этого выдвижения: «Для меня это, конечно, было ужасное состояние».

Но он получил отступное: специально под него был создан особый пост Государственного секретаря России – Секретаря Государственного Совета при президенте России. В должности этой он пробыл до 8 мая 1992 года.

А с 6 ноября 91-го по 14 апреля 92-го был ещё и первым заместителем председателя правительства Российской Федерации. (Правительство тогда возглавлял президент.)

Первый заместитель председателя правительства РФ Геннадий Бурбулис в научном центре Коми АССР в Воркуте. 22.02.1992. Фото ИТАР-ТАСС.

В правительстве Бурбулис отвечал за политику, Гайдар – за экономику. Но саму команду Гайдара собрал именно Бурбулис. И убеждал Ельцина дать власть Гайдару и пойти на экономическую авантюру 1992 года – именно Бурбулис.

А поскольку для её осуществления нужно было располагать полнотой власти в РСФСР, убедил Ельцина отказаться от подписания союзного договора и разделить страну с Кравчуком и Шушкевичем.

Кстати, тема кандидатской диссертации у него была – «Знание и убеждение как интегральные феномены сознания».

Это вовсе не перекладывание вины с Ельцина на Бурбулиса. Это свидетельства очевидцев.

Академик Моисеев рассказывал, что, когда после Беловежья встретился с Бурбулисом (Моисеев входил в Государственный Совет России) и высказал крайне негативную оценку происходящего, Бурбулис ответил:

– Как вы не понимаете, Никита Николаевич! Ведь теперь над нами, – и посмотрел вверх, – никого нет! Теперь мы – главные!

После этого Моисеев прекратил сотрудничество с властью Ельцина.

Е. Гайдар и Г. Бурбулис на VI съезде народных депутатов 18.04.1992. Фото ИТАР-ТАСС.

Гайдар уничтожал экономику страны. Политическое руководство и линия Бурбулиса – углубляли политический раскол и вызывали отторжение большей части политических сил. К весне 92-го он уже вызывал отторжение и у сторонников Ельцина, и у недавних соседей по «баррикадам августа».

Заносчивый, самолюбивый и высокомерный – Бурбулис не слишком высоко ценил и своего начальника. И был на него обижен за то, что всё время формально оказывался на вторых ролях и не получил поста вице-президента.

Для него Ельцин был орудием – внушаемым, управляемым, способным идти напролом и побеждать на выборах – но всегда орудием. Бурбулис сам скажет уже позже в интервью Авену и Коху:

– Это не мы у него, а это у нас Ельцин… был таким незаменимым одухотворённым инструментом. Это не было служение Ельцину. Он служил нам! По большому счету.

Для Бурбулиса люди вообще всегда были средством, которое должно было служить ему – его самолюбию и его власти.

В какой-то момент Ельцин это поймёт – и не простит. Ни Бурбулису, ни Гайдару не простит – но не катастрофы страны, а бездумной растраты своего авторитета и своей популярности. В апреле–мае 92-го Бурбулис лишится прежних постов. Сохранив должность государственного секретаря, но уже не России, а президента, и руководителя группы экспертов. С этой должности Ельцин снимет его в декабре.

Есть разные версии, почему Бурбулис потерял значение и влияние.

Безусловно, он поссорил Ельцина со многими сторонниками. Безусловно, он стал политическим аллергеном. Безусловно, его отстранения требовали к весне 92-го не только коммунисты, а и большинство Верховного Совета и Съезда депутатов, совсем недавно, в декабре 91-го, наделившие Ельцина чрезвычайными полномочиями. Безусловно, непрофессионализм собранной Бурбулисом команды экономистов вызывал откровенное издевательство всех специалистов, даже исповедовавших рыночные подходы. Хасбулатов публично назвал этих людей «червяками в розовых штанах».

Бурбулиса презирали самые преданные Ельцину люди.

Коржаков в своей книге высказывает версию, что Бурбулис среди прочего нажил неприязнь жены президента – своей бесцеремонностью и совершенно непотребным поведением в доме у Ельциных, когда вдрызг напивался.

Правда, Сергей Кургинян объяснял ослабление Бурбулиса иначе. Он не раз говорил, что, оставайся тот реально полезен, ему бы прощалось всё.

Но, во-первых, он порождал слишком много конфликтов, и для Ельцина больше проблем создавал, чем решал. Во-вторых, при всей своей деструктивности, приняв участие в сломе прежней системы и отвержении прежней идеологии, Бурбулис всё же пытался для России выстроить некую новую государственную стратегию и выработать новую идеологию.

Уже осенью 91-го он создал рабочие группы интеллектуалов, которые должны были заниматься решением этой задачи. Когда-то он преподавал диалектический материализм и марксистско-ленинскую философию. Потому выработалась привычка к целостности мировоззрения. Понимание единства законов мира и невозможности спонтанного движения в политике, необходимости наличия у государства единой стратегической и аксиологической позиции – это толкало его к тому, чтобы искать стратегические основания развития страны.

И он пытался подтолкнуть к этому Ельцина. Которому это уже совсем не было нужно. Ельцин служил власти как таковой. И главными правилами его политики было отсутствие стратегии, постоянная смена приоритетов и союзников. Главное – не служение целям. Самое важное – сохранение власти. А наиболее устойчиво власть можно сохранять, постоянно меняя ее цели.

Депутаты Госдумы РФ М. Полторанин, Г. Бурбулис, А. Шохин, Г. Явлинский 10.04.1994. Фото © РИА «Новости» / Владимир Федоренко.

Настойчивость Бурбулиса Ельцину стала надоедать. Создаваемые им конфликты множились, а предлагаемые рецепты – не оправдывались. И, безусловно, Ельцин отказался служить Компартии не для того, чтобы служить Бурбулису и группе собранных им молодых авантюристов.

Но, по некоторым данным, именно Бурбулис был основным автором проекта Указа Ельцина о роспуске парламента в сентябре 1993 года. Фактически Бурбулис возглавил президентский штаб по борьбе за реализацию того указа. А когда Бурбулиса обвинили в выходе из конституционного поля, он заявил, что не может считать старый текст основного закона Конституцией.

Бурбулис становился всё вреднее. Уже не только для страны – но для власти самого Ельцина.

В 93-м и 95-м он ещё взберётся в Государственную думу.

В 99-м избиратели голосовать за него уже откажутся.

Зато в порядке компенсации новгородской губернатор Михаил Пруссак сначала сделает его вице-губернатором, а затем, после изменения порядка формирования Совета Федерации, в нём назначит своим представителем.

И Бурбулис, отвергнутый и страной, и Ельциным, и избирателями, будет в верхней палате Федерального Собрания представлять ту самую область, избиратели которой отказали перед этим ему в доверии представлять их в палате нижней.

А когда пост потеряет его последний покровитель, и губернатором станет Сергей Митин, все годы властного разгула Бурбулиса проработавший на Горьковском объединении «Завод им. В. И. Ульянова» и на себе ощутивший последствия его авантюр, станет ясно, что вместе они работать не смогут. Бурбулис вынужден будет оставить место в Совете Федерации, где возглавлял комиссию со странным названием «по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации» (когда-то он был заместителем директора института как раз по методической работе).

Некоторое время он побудет советником председателя Совета Федерации, инициирует создание и станет заместителем (опять заместителем!) руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации.

Но к 2010 году окажется, что его советы и его доклады приносят пользы не больше, чем его советы Ельцину когда-то. Он потеряет и эту должность.

Вузовское прошлое пригодится после отставки: соратник по Межрегиональной депутатской группе и политической деятельности рубежа 80-90-х Гавриил Попов возьмёт его проректором в свой Международный университет, созданный в августе 91-го по совместному решению Горбачёва и Буша-отца. Но тоже на интересную должность – по инновационному развитию.

Что получается после инноваций Бурбулиса – страна запомнит надолго.

Не сумев в своё время написать докторскую диссертацию по философии, в августе 2009 года он объявит о создании Школы политософии «Достоинство». Очевидно, развивал тему своей старой дипломной работы – «Марксистско-ленинское формирование облика молодых учёных и специалистов». И ещё он возглавит Федерацию шорт-трека России. Родина этого вида спорта – США и Канада. В нём несколько конькобежцев одновременно катятся по овальной ледовой дорожке.

Бурбулис тоже катится. Уже четверть века.

Но скорее не по овалу – по отрицательной экспоненте.

Сергей Черняховский
доктор политических наук

Читай ещё:

Вот она, вся свора

Герострат XX века.
Архитектор развала.
Любитель виски.
Чужой среди своих.
Несостоявшийся.

ertata