"В связи с заявлением адвоката одной из участниц группы Pussy Riot, устроивших "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, об отсутствии в их действиях состава преступления по вменяемой им ст. 213 УК РФ (хулиганство), официально сообщаем, что признаки возбуждения ненависти и вражды - это квалифицирующие признаки ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Совершение преступления по ст. 282 участницам группы Pussi Riot следствием не вменялось", - говорится в официальном заявлении ГУ МВД.

Напомним, адвокат одной из участниц Pussy Riot Виолетта Волкова ранее сообщила, что единственное, что удалось обнаружить экспертизе, - это возможное оскорбление чувств верующих. "Притом что они сами посчитают себя оскорбленными", - заявила защитница. За такое правонарушение положена максимум административная статья и штраф в 1000 рублей. То есть о ведении дела по 213-й статье речи идти не может, заявила юрист.

На заявление адвоката о невозможности применения к действиям ее подзащитных 213-й статьи полиция ответила, что в отношении девушек не применяется статья 282-я. Очевидно, путаница возникла из-за схожести ряда формулировок данных статей. В интервью "Коммерсант FM" Виолетта Волкова заявила: экспертиза "должна была показать, имелся ли в действиях лиц мотив ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе либо по религиозным, либо политическим мотивам".

"Так вот, там был поставлен перед экспертами ряд вопросов. На все эти вопросы эксперты ответили отрицательно. Соответственно, мы имеем сейчас вот эту экспертизу, которая однозначно говорит о том, что отсутствует обязательная составляющая данного состава действия 13 статьи - это мотив ненависти и вражды", - указала защитница.

Действительно, в статье 213 УК РФ есть следующая фраза: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное... по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

В полиции, вероятно, наличие фразы о "ненависти и вражде" припомнили только в статье 282, название которой так и гласит: "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Как бы то ни было, в полиции ответили и на еще одно заявление адвоката Pussy Riot. Юрист ранее заявляла, что "если нет признаков статьи (213-й), то, соответственно, не должно быть продолжено и уголовное преследование". "Предъявлять обвинение при таких обстоятельствах было преждевременно. В принципе, следствие могло дождаться вывода специалистов и только после этого это обвинение предъявить. Но следствие дожидаться не стало, и обвинение предъявила девушкам, что мы считаем незаконным", - заявила Волкова в интервью телеканалу "Дождь".

"Любые доказательства по уголовному делу, в том числе результаты и выводы экспертных органов, исследуются и оцениваются судом, и именно суд дает им объективную правовую оценку, что, естественно, должен знать адвокат, в силу своего профессионального юридического образования, - парировали в ГУ МВД. - Поэтому любые выводы об отсутствии в действиях обвиняемых состава преступления на данный момент являются не только преждевременными, но и необъективными".

В настоящее время по делу Pussy Riot назначена еще одна экспертиза, "призванная оценить распространенный в интернете видеоролик и его воздействие на общество", добавили в полиции. И напомнили, что действия трех задержанных активисток "квалифицированы по ст. 213 ч. 2 п. 9 УК РФ". Отметим, что пункт 9 в статье 213 УК РФ отсутствует.

От Медведева ждали "красивого жеста"

Тем временем другой адвокат Pussy Riot признался, что не вполне удовлетворен ответом Дмитрия Медведева на вопрос о его подзащитных, прозвучавший в ходе сегодняшнего интервью президента.

"Дмитрий Анатольевич сказал очевидные вещи: девушки действительно приобрели популярность. Он также не может вмешиваться в судебный процесс - это тоже факт. Но он мог бы поручить прокуратуре провести проверку данного уголовного дела, - сказал "Интерфакс" адвокат Николай Полозов. - На мой взгляд, у него был шанс увенчать красивым жестом свое президентство, дав оценку этому незаконному уголовному делу, но он этого не сделал. Это печально".

Со своей стороны правозащитник Лев Пономарев выразил несогласие с президентом, который сказал, что участницы панк-группы Pussy Riot добивались только популярности. "Было конкретное политическое действие, которое хоть и носило форму молебна, имело конкретное политическое содержание", - сказал Пономарев.

"Эта тема стала обсуждаться уже вне юридической плоскости. Мнение президента хотелось бы услышать, но он уклонился от ответа... Я не знаю, способны ли наши политики прямо отвечать на вопросы. Путин и Медведев уклоняются от ответов там, где надо выявить ангажированность действий правоохранительных органов", - заявил правозащитник. Он добавил, что если общественность имеет право высказывать по данному вопросу, то аналогичное право имеет и президент.

Адвокат другой задержанной Марии Алехиной Николай Полозов отметил, что был удивлен результатами экспертизы и ожидал "ангажированных версий эксперта, который будет поддерживать следствие". Полностью содержание экспертизы будет обнародовано после окончания предварительного следствия - возможно, уже в мае.

Pussy Riot устроили "панк-молебен" в храме Христа Спасителя в феврале 2012 года. Выступление девушек было заснято на видеокамеру, и позже из его фрагментов был смонтирован клип на песню, в которой есть слова "Богородица, Путина прогони". Задержаны были три предполагаемых участницы акции Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина. Их обвиняют в хулиганстве по предварительному сговору. Если девушек признают виновными, им грозит до семи лет лишения свободы. Девушки останутся в СИЗО как минимум до 24 июня.

Школьник, чье имя не сообщается, был арестован 18 апреля после того как устроил истерику в кабинете директора школы. Мальчик плакал, кричал, катался по полу, несколько раз пнул директора школы и его заместителя. Кроме этого, хулиган угрожал убить их обоих. Преподаватели не смогли справиться с ребенком и вызвали полицию.

"Возможно, системе (правосудия) удастся оказать на ребенка влияние, которое, очевидно, не могут оказать его родители", - заявил представитель местной полиции лейтенант Майкл Тернер (Michael Turner).

Как отмечает Тернер, данный случай не является единичным и полицейским время от времени приходится иметь дело с совсем маленькими нарушителями порядка.

Ранее сообщалось, что полицейские штата Джорджия заковали в наручники шестилетнюю девочку, устроившую погром в детском учреждении. Инцидент вызвал общественное недовольство, однако представители полиции настаивают на том, что задержанный должен быть доставлен в участок в наручниках независимо от его возраста.

Джугашвили заявил, что его дед фактически тем самым признается виновным в совершении уголовного преступления без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда. «Таким образом клевета на моего деда продолжается, в том числе и с помощью противоправного манипулирования материалами уголовного дела номер 159», — считает Джугашвили. Как он сообщает в заявлении, данное дело было прекращено в 2004 году в связи со смертью обвиняемых. При этом, согласно УПК РФ, смерть обвиняемого не устанавливается основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения в тех случаях, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего».

Внук вождя с целью реабилитации Сталина просит возобновить производство по уголовному делу номер 159 и завершить его обвинительным заключением, а также передать данное дело в суд для его открытого рассмотрения и постановления приговора.

Как сообщает РИА Новости, на прошлой неделе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил решение по жалобе на действия РФ родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью. Польская сторона обратилась в Страсбургский суд, выразив свое неудовлетворение проведенным Россией расследованием событий 70-летней давности.

ЕСПЧ постановил, что расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать. Однако даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование.