Пожалуй, я стараюсь в первую очередь дать детям то, что важнее всего для меня самой: достаточное личное пространство и ощущение контроля над собственной жизнью. Именно от этого идут отдельные детские, возможность закрыть дверь и не пускать в комнату кого-то определенного или вообще всех, именно поэтому никакой няньки из старшей и никаких запретов для младшей, именно поэтому одобрение на любые занятия, любых гостей, любой темп жизни и режим, никаких дрессировок, насильственной социализации и впечатления только по возрасту.

Мне иногда интересно, а что важнее всего для тех, кто старается дать детям в первую очередь, например, раннее обучение чтению и цифрам? Или тем, кто самым главным считает возможность таскать на слинге везде - по общественному транспорту, магазинам, другим странам, пляжам и ресторанам? Или тем, кто практикует "естественное родительство"?

Впрочем, я не уверена, что мотивация у всех одна, в смысле, что все стараются дать именно то, что важнее всего для них самих.

Еще планируя первого ребенка, я уже рассчитывала на "японскую систему" подхода к быту-воспитанию, хотя тогда еще и не слышала этого выражения. С котькой у меня не получилось - на 80% по финансовым причинам и на 20% по психологическим. Следование моему идеалу требует от родителя абсолютной благополучности - и материальной, и духовной. Родитель должен быть успешным, счастливым, состоятельным и состоявшимся, иначе лучше даже не пробовать. На момент планирования у меня все было, а к полутора кошачьим годам все в один день "накрылось", оставив мне только долги-геморрой, ну да ладно, я не об этом. Я о том, что с котькой я не осилила своей программы на 100%, но даже промежуточные результаты убедили меня продолжать двигаться в том же направлении. И вот, бусине скоро 2 года, все идет по плану, и я очень довольна. Все вложенные силы-деньги окупаются сторицей. Ребенок золото в том контексте, что не болеет, не плачет, всегда чем-то увлеченно занят, всегда улыбается, ласковая, общительная зверушка, с которой мы не знали и знаем ни бессонных ночей, ни проблем, ни каких-то истерик, неадекватного поведения и иных сложностей. Она, как и котька, всегда говорит "да" всему миру.

На всякий случай: клинические варианты с ребенком, который бьется в истерике по полу магазина, а мама сообщает, что у нее японская система воспитания, и она ничего не запрещает дорогой деточке, к моему идеалу не имеют НИКАКОГО отношения.

Кто не помнит мои критерии оценки - я писала об этом раньше, гляньте записи рубрики "что-то неладно в мире, хорошо бы заняться им"

Итак, что мне всегда было нужно от быта и воспитания маленького ребенка (до 3 лет)

1. Ребенок живет в СВОЕМ мире.

И этот мир АБСОЛЮТНО ДРУЖЕЛЮБЕН. В мире ребенка все можно брать. Опасное и запрещенное убрано, его нет, оно не соблазняет, никто не запрещает, не бьет по рукам, все, до чего ребенок может дотянуться, все ему разрешено. Ребенок может ходить везде, делать, что хочет. Именно поэтому ни о каких банках и магазинах не идет и речи. Ребенок до 3 лет должен видеть только свой мир, мир, где нет слова "нельзя", где он в своем роде главный, всеми любимый и защищенный, мир, где не может случиться ничего, что вне возможностей ребенка (например, незнакомый человек не может неожиданно подбежать и залезть в коляску)

2. Ребенок живет в СВОЕМ темпе и режиме

Никто и ни при каких обстоятельствах не торопит ребенка. Он может одеваться 2 часа, может выйти на прогулку и тут же вернуться, его никто не будет тащить в сберкассу, в которую нужно матери. Ребенок может наоборот, хоть 5 часов гулять, если он хочет, его никто не потащит домой потому, что у мамы сериал. Ребенок ест, когда голоден, а не когда взрослому удобно, чтобы потом одеть ребенка и тащить в гости. Ребенок сам выбирает, что он будет делать - и если он хочет три часа подряд слушать одну сказку или наоборот, весь день хочет только бегать по комнате - значит, так тому и быть.

3. Возле ребенка ВСЕГДА есть взрослый и взрослый занят ТОЛЬКО ребенком

Никаких телеков фоном, никаких телефонных разговоров, никаких "на смотри мультики, папа хочет в компьютере поиграть". С ребенком всегда есть рядом взрослый, который ничем больше не занят. Ребенок может играть один, но он знает-чувствует, что в любой момент на первый его зов взрослый отзовется. Что взрослый интересуется любой его игрой и выполнит любое его желание - будет читать, возьмет на руки, обнимет, посмотрит, как ребенок хорошо собрал домик и так далее. Я считаю, что ребенок до 3 лет однозначно должен ощущать себя, как в той японской поговорке, царем и господином. Это его право.

4. На ребенка НИКОГДА не повышают голос

Не бьют. Не шлепают. Не говорят никаких слов, кроме ласковых. И это не обсуждается. В возрасте до 3 лет любое неприятное поведение ребенка на 100% вина родителей. Они могут повысить голос сами на себя. И себя выдрать ремнем. Либо попросить соседей оказать им эту услугу. Если ребенок валяется на полу в сберкассе и визжит, как резаный, то ругать и шлепать надо дуру-мать, которая его туда притащила. Ребенок не виноват.

5. Жизнь планируется ДЛЯ ребенка

Это - расширенный пункт 1. То, что касается отношения ребенка с миром внешним. Разрешены только позитивные контакты. Визит бабушки только в то время, которое удобно по режиму, а не когда ребенку пора спать. Необходимые медицинские манипуляции только с максимальным комфортом и минимальными травмами - без очередей, на дому, только хорошая обстановка и любящие детей врачи-медсестры. Любые иные "внешние" мероприятия только под режим, только по желанию ребенка, только с комфортом. Никаких перелетов, пусть даже маме зажгло в Турцию - ей зажгло, она пусть и летит. Никаких шоппингов - пусть мама лечится от шопоголизма, если она искренне верит, что в магазинах младенец классно проводит время и развивается.

Ребенку до 3 лет достаточно пространства дома и прогулок в ближайшем сквере, если рядом есть взрослый, который занят не телеком-телефоном, а общением с ребенком. Ребенку не нужны театры-музеи-тусовки-гости-развивающие школы, ему достаточно одной комнаты, своих книжек-игрушек и двора возле дома, если взрослый с ним играет, а не тупо отбывает часы, как выражаются, сидит с ребенком.

6. НИКАКОЙ социализации

Как бы маме не хотелось верить, будто ребенок позарез нуждается в коллективе из детей тех мам, с кем она может поболтать на площадке, как бы ей не мечталось выпить кофе, пока ребенок на развивающих занятиях, на самом деле ребенок до 3 лет не должен "социализироваться". Ни в метро, ни в кафе, ни в толпе других детей ему делать еще нечего. Даже гостей он может воспринять, как некую угрозу и негативный фактор, так что тут тоже неплохо сто раз подумать, когда и как их принимать, а уж если его самого отправили куда-то, где толпа чужих... см.пункт 1, называется. Маленький ребенок должен ощущать АБСОЛЮТНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ своего мира.

7. ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ мира абсолютна

Вчера все было можно - и сегодня все можно. Если вчера папа дал поиграть свой мобильник, чтобы не напрягаться выдумыванием развлечений, а сегодня не дает, говорит, что нельзя - это вынос мозга. Если всегда спать ложатся в 22.00, а сегодня приехали родственники праздновать годик ребенка, и в 23.00 все еще за столом, и ребенка тискают по рукам - это отличный путь к вопросам "почему ребенок плохо спит и закатывает истерики". Именно поэтому не надо путешествий - годовашка не понимает, почему теперь другая кроватка и куда делся двор за окном - и не думайте, что ему, как взрослому, полезна "смена впечатлений" - см.п 5 о том, сколько пространства нужно маленькому ребенку. Если два года мама была рядом 24 часа в сутки, не отходя даже в парикмахерскую, не надо в 2 отдавать в сад под лозунгом о социализации и наивно полагать, что болеть ребенок будет от некой "адаптации". Болеть он будет от глубокой травмы, и вряд ли когда-то он от нее излечится без психотерапевта.

 

 

Вообще, я давно поняла, что в отношении маленьких детей чем меньше экспериментов - тем лучше. Да, у наших предков не было смесей и памперсов, это сильно портило им жизнь, но в целом они нашли неплохие схемы ухода и устройства быта, которые нормально работают и сейчас. Если, конечно, не проводить извращенные параллели в стиле "раз крестьянки носили детей с собой в поле, то и я должна в слинге на метро волочь младенца в гипермаркет, я же тоже туда часто ходила до родов, как крестьянка часто ходила в поле". И да, чтобы ничего не запрещать ребенку, нельзя выводить ребенка туда, где он не способен адекватно себя вести в силу возраста - например, в оперный театр. Уверяю, ребенку 2 лет отсутствие в его жизни оперного театра, бара, плацкартного вагона поезда, взрослой поликлиники и т.д пойдет только на пользу. Разум в помощь, называется.

 

Самые бредовые мотивации родить второго ребенка, которые на моей памяти ни одну семью не приводили ни к чему хорошему, а приводили только к увеличению геморроя-бедности-проблемам-болезням-ревности-изменам-разводам-психическим травмам и прочему негативу. Не выдумала, а много раз слышала от реальных людей на полном серьезе, что меня и пугает

1. Надо родить второго, а то первый вырастет эгоистом.

Эгоистом в негативной форме, то есть, эгоцентристом, вырастет любой ребенок, если его неправильно воспитывать. Сколько именно у вас детей, неважно, важно, какие в семье отношения, сколько в семье ресурсов, насколько справедливо они распределяются и так далее. У меня перед глазами немало примеров, когда у человека были братья и сестры, но в семье было ограниченное количество ресурсов и нечестное родительское распределение по принципу "младшенькому - лучшее" или "сыночек в приоритете". В результате гарантированный эгоцентрист - тот самый младшенький или любимчик, а во многих случаях такой же и старший или менее любимый - он ведь с ранних лет приучен отвоевывать. Не щелкать клювом. Хватать, пока другие не схватили. На всех же никогда не хватит, а тут еще младшенький руки тянет. Значит, быстрее грести под себя. В большой семье очень легко растить целую кучу эгоцентристов - достаточно быть паршивым педагогом и иметь мало ресурсов - и оно сложится само. Попробуйте сначала не вырастить эгоцентристом первого ребенка. И только, если у вас будет получаться, имеет смысл рожать второго - тогда и со вторым получится. Если не получается с первым - второй дело не поправит, системная ошибка в вас.

2. Надо родить второго, чтобы первому было веселее, чтобы у него появился товарищ по играм

Я не думаю, что кто-то верит в этот бред всерьез, думаю, что это попытка изобразить, будто ребенка хочет не мама, а это ее очередная жертва в пользу старшего. Так маме потом будет проще сделать из старшего няньку или оправдать то, что она перестанет уделять ему достаточное внимание или что обделит ради младшего какими-то материальными ценностями. Просто готовится почва, что младший, якобы, очень нужен старшему.

На самом деле младший старшему в качестве увеселения или товарища по играм нужен куда меньше, чем друг, которого старший выберет среди сверстников сам. Волнуетесь, что у старшего нет товарища? Выделите старшему отдельную комнату и пусть приводит друзей играть, сколько влезет. Приглашайте в дом детей. Развлекайте их. Возите всю компанию или своего и товарища в театр и кафе. Организуйте им досуг. Этим вы гораздо быстрее и по-настоящему решите задачу насчет "веселее", нежели появлением в доме младенца, от которого старшему еще долго как минимум никакой пользы (а в 90% случаев куча геморроя)

3. Надо родить второго, как раз от первого остались вещи

С таким подходом, если честно, лучше не рожать и первого. Ребенок, товарищи, он не плюшевая игрушка. Он должен быть желанным. Любимым. На него должны быть ресурсы во всех смыслах. И финансовая мотивация сэкономить три копейки на барахле - это, извините, душевный трындец, а не повод привести в мир нового человека. Если вы так дорого цените барахло - положите его на антресоли и пусть оно там хранится вам на радость. Но шмотки не должны управлять вашей жизнью, если вы хоть немного претендуете на звание личности.

4. Надо родить второго быстрее, чтобы была маленькая разница

Скажите, а зачем она вам так уперлась эта маленькая разница? Чтобы организм не восстановился после первой беременности-родов-кормления и вы побольше помучились? Чтобы вы испортили раннее детство старшему, если ваша беременность окажется проблемной, и вы будете валяться по постелям-больницам, а не бегать с ним по лужам? Чтобы старший был совсем маленький, не мог осознать появление нового младенца, ревновал, откатывался в развитии и приносил прочие проблемы, а сам страдал? Чтобы иметь шанс 24 часа в сутки занять быт двумя маленькими детьми и уделять мужу минимум внимания? Может, чтобы совсем выпасть из профессии и уже навсегда осесть дома? Для чего вам конкретно сознательно такое счастье? Я могу понять, когда погодки получаются из-за ошибок в предохранении, но пожелать погодок кому-то, кроме врагов - это зачем? Только не надо ля-ля про детям веселее. Ребенок 2 лет не способен развлекать полугодовалого младенца. У них совершенно разные потребности, и обоим нужны родители. Все возможное родительское время каждому нужны родители. Друг другу эти дети не нужны. Они не двойняшки. И даже, когда старший, пытаясь отвлечь родителей от младенца, начнет деградировать в быту, он не станет близнецом младшего, у него все равно останутся другие потребности. Смысл обделять обоих?

5. Надо родить второго, а то когда ребенок единственный, если он умрет - то потеряется смысл жизни

Честно? Вынос мозга. По такой логике, если у человека есть любимая мать и любимый отец, то смерть любимой матери человек перенесет легко - подумаешь, у него же есть второй родитель. А вот кого воспитала мама-одиночка, тот сразу повесится, ибо у него больше никого. Правда, вот если есть любимая бабушка... Или бабушка не считается? А если есть сестра? А если две сестры, то легче? А если умер у человека любимый брат, но осталась любимая сестра - то как?

Неужели кто-то действительно считает, что один ребенок заменяет второго? Что вообще одного человека можно заменить другим? Что потеря конкретного любимого существа делается легче, если в доме есть другое существо того же вида? Заводите тогда, товарищи, крыс, а не детей. Крысы неприхотливые, достаточно умные, живут стаями. Будет у вас 20 штук, одна умрет - 19 останется. И смысл жизни не потеряется.

И сразу к этой же дефектной логике напоминание - в советское время часто печатали портрет женщины, которая вырастила 9 крепких здоровых сыновей - все 9 погибли на войне. Если ваш смысл в жизни в детях и вы много думаете на тему их смерти, вам лучше тихо повеситься сегодня, чтобы не страдать завтра. Ибо гарантировать выживаемость и единственного ребенка, и двоих, и даже девятерых вам не сможет никто.

6. Надо родить второго, это обязанность по продолжению рода (перед человечеством) и т.д

Ээээ... я молчу о том, что планете грозит перенаселение и в плане долга перед человечеством разумнее становиться чайлдфри. Я ничего не упоминаю о том, что некоторые люди, которые так говорят, имеют род... э-э-э... ну, в общем, сложно усмотреть в этом роду что-то, достойное продолжения. Мне интересно - а все остальное для рода-человечества-государства и так далее вы уже сделали? Вы идеально заботитесь об экологии и делаете все на своем уровне? Вы выплатили налогами все, что гос-во на вас затратило и еще с горочкой отдали? Вы помогли членам рода всеми возможными способами? Может, вы прославили свой род? Может, сделали для человечества что-то полезное - открытие, мост, книгу, песню, картину? Может, вылечили и выучили? Спасли? То есть, вы уже все сделали из категории "для земли-народа-страны", сидите, сложа руки - и осталось только второго родить? Первый, конечно, уже вырос отличным гражданином, налогоплательщиком, он уже тоже вовсю для человечества делает открытия и картины пишет или дороги строит?

Не надо ля-ля, товарищи. Если вы такой обязательный патриот и человек - вам не надо декларативно рожать второго. У вас полно дел-долгов-обязанностей. А если потрындеть... нашли бы другой повод. Поумнее.

7. Надо родить второго, а то родственники (знакомые-люди) говорят, что один ребенок - не ребенок

Вспоминается прикол из детства - дескать, а если все пойдут с крыши прыгать, ты тоже пойдешь? Так спрашивали, когда ребенок, сделавший глупость (пакость) оправдывался, что то же самое сделали маша и вася и вообще все. Но в 5 лет это простительная мотивация к действиям. И даже в 15 она еще простительна. А вот для взрослого человека она уже непростительно. Кто-то говорит, что надо второго? Ему надо - пусть он рожает. Какая логика в том, что ему надо, а вы рожаете? Вы что, суррогатная мать для своей свекрови или дяди, которые это говорят? Тогда пусть платят (для начала). А нет денег - нет разговора. Туда же про "один ребенок - не ребенок". Это у кого как, товарищи. Если у тети или подруги ребенок неудачный, поэтому он "потянет" только на половину от нормального - это ее проблема. Если ваш ребенок нормальный - он полноценный ребенок. Если он проблемный  - тем более нет смысла рожать второго, надо заниматься первым. От того, что у вас появятся два проблемных ребенка, лучше не станет ни вам, ни первому, ни второму.

 

Если честно, я на 99% уверена, что среди моих френдов нет людей, которые родили второго или задумываются о нем, руководствуясь такими идеями. Поэтому не буду делать вывод. Думаю, вы сами прекрасно знаете, когда и зачем можно родить второго, если хочется. И почему его вовсе не надо рожать, если не хочется, тоже. В плане детей я вообще всегда придерживаюсь позиции, что лучше "недо", чем "пере".

 

Пока текст про "зубки" тестирует на здравый смысл аудиторию ребенка.бай, я хочу продолжить бытовую тему и перейти к следующему фетишу молодых и "опытных" (опять же, в том смысле, что по количеству родили немало) мам - ГОРШКУ. Если из зубок удается создать проблему максимум на год-два, то из горшка при должном старании и на 3-5 - есть умельцы. Хотя, вроде, Комаровский для всех доступен, пишет простым языком понятные вещи и где тут ошибиться. И только недавно я, наконец, поняла, ГДЕ заложена системная ошибка у тех, кто создает проблемы на ровном месте. Будете смеяться - дело в общем жизненном подходе у людей процесса и людей результата.

 

Итак, давайте представим, что мы с вами - люди результата и хотим в "туалетном вопросе" добиться именно результата

Что есть результат приучения к горшку? Ну, например, ночью.

Результат: если ночью ребенок захотел в туалет, он осознает эту потребность, встает с постели, пользуется горшком и ложится обратно. Все процессы происходят без участия взрослых, все делается самостоятельно. Утром горшок выливается-моется либо родителями, либо самим ребенком (зависит от возраста). И так происходит всегда, и никаких "осечек" - в общем, как у любого из взрослых.

Вопрос: можно ли достичь этого результата, когда ребенку 1,5-2 года? Только честно?

Ответ: НЕЛЬЗЯ в 99,9% случаев.

На всякий случай поясню, почему со столь маленьким ребенком не получится организовать результат. Во-первых, из соображений безопасности большинство детей еще спят в детских кроватках - и стенка не даст ребенку вылезти. Вы же не поставите горшок ему в кровать. Во-вторых, если ребенок в этом возрасте еще спит с родителями (мамой), он не сможет так тихо вылезти-все сделать, чтобы она не проснулась. В-третьих, дети в этом возрасте еще не так ловки, особенно сонные, да и спят порой слишком крепко - и чтобы каждую ночь полуторагодовалый ребенок успевал и осознать потребность, и полностью проснуться, и вспомнить, где горшок, и штаны снять, и все сделать, и горшок задвинуть, и обратно лечь - ну, очень маловероятно.

Вывод: имеет ли смысл снимать с маленького ребенка ночью подгузник, если вы хотите добиться именно результата в плане горшка? Нет, конечно. А что имеет смысл? Имеет смысл дождаться, пока ребенок достигнет подходящего возраста, будет спать в нормальной кровати, будет контролировать свои физиологические процессы, станет более ловким - и тогда можно один раз объяснить - и сразу получить результат.

 

Теперь переходим к процессу. Что есть процесс приучения к горшку в том же ночном ракурсе?

Процесс: мать (ни разу не встречала отца, который занимается бессмысленными вещами, извините за откровенность, но мужчины фигню не любят, они настроены обычно на результат) укладывает ребенка без подгузника в надежде, что он проснется, когда захочет в туалет. Некоторые матери играют в "угадайку" и сами бегают несколько раз за ночь будить ребенка и "высаживать" - вдруг он как раз хочет. Некоторые наслаждаются регулярным ночным переодеванием ребенка и перестиланием постели. После нескольких дней-недель-месяцев таких развлечений матери удается добиться, что ребенок просыпается, осознав желание пойти в туалет и... и, конечно, будит мать, чтобы она его посадила на горшок. У многих дети в процессе "распрыгиваются", и у матери к вечерним укладываниям-песнями-стихам-укачиваниям-чтению добавляются еще ночные. В любом случае, результата здесь нет. Есть прерванный сон матери (только не надо сейчас ля-ля, что баба - она здорова, как лошадь, и ей ничего не стоит ради великого дела-ухода пару лет попрыгать по ночам), есть несамостоятельный дрессированный процесс ребенка, есть длительный период промахов, есть, кстати, прерванный ночной сон ребенка (а дневные истерики будут потом все от зубок, конечно)

Вопрос: а ради чего все это? Есть какие-то преимущества у такого образа жизни в течение долгого времени?

Ответ: это ради процесса. Никаких выгод такое поведение не приносит. Ребенок не становится умнее сверстников. Он не делается счастливее. Мать не приобретает ценных навыков. Отец не приобретает больше секса (ни разу не слышала, чтобы женщина, прыгнувшая ночью высадить ребенка на горшок, вернулась в супружескую постель и, раз уж все равно не спит, сделала мужу минет)

Вывод: если вы на полном серьезе считаете все эти ночные общесемейные подпрыгивания нормальной жизнью - стоит поискать какие-то не менее занимательные, но более полезные занятия.

 

И - давайте начистоту. Занимаясь ерундой, вы так увлекаетесь, что она кажется вам прямо-таки хобби, прямо-таки спортивным соревнованием, и вы о ней везде рассказываете - о, сегодня получилось, а вот вчера не вышло, зато позавчера он еще и сказал "хочу писять", а на той неделе сказал "хочу писять", но не пописал, а еще раньше нарочно написал на ковер и тыр пыр. Это НЕ светская беседа. Это очень скучно слушать даже вашему мужу. Вам только кажется, что вы описываете очень увлекательно и смешно, на самом деле вам улыбаются из вежливости и мечтают побыстрее найти адекватного собеседника. Ваша борьба за освоение горшка превращается в фетиш, но объективно это мелочь, не стоящая и минуты чужого внимания. Задумайтесь. Вас ведь чему-то учили. Вас водили в театры и музеи. Вы читали хорошие книги. Вы ходили в школу. Вы освоили какую-то профессию. Неужели это было ради того, чтобы вы свели свою жизнь к "пописал в горшок-пописал в штаны"? И вы правда верите, что ребенок потом вспомнит с благодарностью, что вы потратили на приучение его к горшку не 3 дня, а 3 месяца? (полгода, год, два?) И от этого вы вырастете в его глазах?

 

И еще я вам напомню один важный момент. Спешка, товарищи, важна при ловле блох. Есть матери, которые хотят вдолбить в ребенка алфавит с рождения и научить читать к году. Они тратят больше часа ЕЖЕДНЕВНО (!!!) в течение двух-трех лет, занимаются по карточкам, книжкам, системам - и к 2-3 годам дрессированный малыш разбирает слова по слогам. Ах-ах, все умилились, ва-а-а-ау. А другому ребенку в пять лет дают говорящую азбуку, потом в течение пары часов показывают, как буквы образуют слоги - и он начинает разбирать слова по слогам. Результат? Абсолютно одинаковый. Одно умение. Но у одного на освоение этих знаний ушли долгие недели и месяцы, а у второго пара дней. Одного усаживали-завлекали-отвлекали от более полезных по возрасту занятий, а второму вовремя показали то, что ему самому стало интересно. И знаете, что еще? В первом классе багаж прочитанных самостоятельно книг у обоих этих детей будет одинаковый. По той же причине. И на скорости это все тоже не сказывается. Я могу по опыту сказать, что у котьки при поступлении в первую школу, при учебе во второй и третьей всегда была самая высокая скорость чтения в классе. При этом в классе были дети, которых обучали читать по разным системам с 2-3 лет и одна девочка, которую учили по Зайцеву с полугода (!). Технически это все на детях не сказалось никак. Может, конечно, в 30 лет мы вдруг обнаружим, что "ранние читатели" умеют читать в таком небывалом 3Д и транслировать это прямо в мозг другим - но пока никаких признаков. И кто из детей будет любить читать потом - неизвестно.

 

С горшком то же самое, что с книжками. Вы можете начать хоть с рождения и убить долгие часы собственной жизни и жизни ребенка на дрессировку-лужи-испорченные ковры-мебель-ночные подпрыгивания-постоянные напоминания и т.д. А можете потратить пару дней, начав, когда ребенок будет готов. Результат будет один - в школу все здоровые дети идут без памперса, и все здоровые взрослые умеют ночью не описаться. Вопрос лишь в том, сколько проблем себе и ребенку вы создадите или не создадите на ровном месте.

 

(того, кто всерьез заикнется про экономию на памперсах, удалю из друзей - нечего рожать ребенка, если его спокойный ночной сон вы цените меньше, чем небольшую сумму, которую способен заработать даже инвалид без рук и без ног - и которую, кстати, платит государство в виде пособия - да-да, пособие не на сапоги для матери)

 

 

Недавно мы с вами обсуждали тему мифа о зубках, старую запись я перевела в закрытые, так как пост стал основой заметки для сайта rebenok.by. Лежит вот здесь http://rebenok.by/articles/0-1/development/19427-v...i-ili-sem-bed--odin-otvet.html

 

«Во всем виноваты зубки!», или Семь бед – один ответ!