Инициатива президента России провести полноценный диалог вызвала у лидеров несистемной оппозиции неодназначную реакцию.

На сегодняшней встрече со студентами журфака МГУ Дмитрий Медведев заявил, что готов встретиться с представителями любой оппозиции и ответить на любые их вопросы.

Однако лидерам несистемной оппозиции еще не удалось выработать совместного решения, принять ли предложение Медведева сесть за стол переговоров.

Одни согласны начать диалог с властью, а другие, только услышав о прямом предложении президента, тут же заявили о своем скептическом отношении к продуктивности этих встреч, хотя сами неоднократно о них просили. Вероятно, часть оппозиции не готова к подобным разговорам, так как опасаются показаться неубедительными и несостоятельными.

Борис Немцов

Борис Немцов заявил Life News, что полностью готов к такой встрече, и заверил, что протестные движения никогда не отказывались от диалога с властью и поощряют такую инициативу. Видимо, на настрое политика сказывается ударный отдых на фешенебельном курорте в ОАЭ.

- Самые животрепещущие вопросы сейчас, которые необходимо прояснить: почему нам запретили проводить марш 4 февраля и когда, наконец, выпустят на свободу политзаключенных, - прояснил он.

Отдельно оппозиционер подчеркнул, что не допустит «вызова на ковер» к президенту и предложение о встрече должно обсуждаться оппозицией с администрацией президента.

- Особо отмечу, что вопрос о месте и времени проведения встречи должен решаться не сепаратным методом, а коллегиальным, - заявил политик.

Интересно также, что впервые за долгое время представитель оппозиции отметил, что власть небольшими шагами, но все же идет навстречу требованиям митингующих.

Евгения Чирикова

Другой лидер оппозиции, Евгения Чирикова, сказала, что ей говорить с президентом категорически не о чем.

- Мне с ним разговаривать не о чем, так как, на мой взгляд, он совершенно не в состоянии говорить с обществом, так что никакие встречи и беседы с ним меня не интересуют, - заявила  Life News защитница Химкинского леса Евгения Чирикова.

Заместитель руководителя ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц, который не относит себя к оппозиционерам, но с ними ходит на личные беседы к послу США, согласен пойти на встречу к Медведеву.

Григорий Мельконьянц

- Я бы задал вопрос по выборам губернаторов, что такое президентский фильтр, как президент это видит. И второй вопрос гаранту конституции касается честных выборов. Как президент может воздействовать на губернаторов и чиновников, чтобы система работала честно и в рамках закона? - озвучил свои вопросы Мельконьянц.

Не побоялась разговора с главой государства и депутат от «Справедливой России» Оксана Дмитриева, отметив, что у нее очень много вопросов к нему, но в ходе разговора депутат изложила корреспонденту Life News только один и в разных интерпретациях - выборы 4 декабря.

Оксана Дмитриева

- Мы готовы встретиться в любое удобное для президента время. Я бы хотела, чтобы на встрече присутствовали представители партий, которые были непосредственными участниками выборов, а также глава ЦИКа Чуров, представители Следственного комитета, судебной системы, прокуратуры, - подчеркнула Дмитриева.

А вот сопредседатель движения «Солидарность» Владимир Рыжков, которого недавно засняли со справедроссом Геннадием Гудковым, обсуждающих стратегию занятия лидерства в оппозиционных кругах, отказался отвечать на вопрос.

Как только корреспондент Life News задал вопрос о том, готов ли он встретиться с президентом, Рыжков весьма нервно ответил, что не будет ничего комментировать.

Декабрь минувшего года, бесспорно, потряс Россию и одновременно заставил радостно встрепенуться всех наших завзятых «друзей» за бугром, да и в стране таких немало обнаружилось. Ничто как будто бы не предвещало столь бурных событий, и в то же время все оказалось вполне логичным. Впрочем, судя по тому, как настойчиво западные политики предостерегали Путина от решения избираться, активизация антипутинской деятельности внутри России была вполне предсказуема. Как известно, поводом для протестов послужили результаты выборов в Думу, что также укладывается в западный формат «цветных революций».

Нынешняя ситуация в России невольно заставляет вспомнить Оруэлла. Очевидно, что декабрьские протестные митинги – это причудливый симбиоз правды и лжи. Протест, неожиданно ошеломляющий по масштабу, и одновременно (пока, по крайней мере) бесплодный. Митинги многолюдные, но социально «однослойные», своего рода митинги сытых.

Да, причины народного недовольства очевидны. Но очевидно и то, что народ в России во многом стал жить лучше. Однако народ устал от беспредела властей предержащих, безумной коррупции и т.д. и т.п. И все это та правда, о которой сегодня не говорит только ленивый. Но ведь правда и то, что прошедшие выборы вовсе не были какими-то уж невероятно фальсифицированными. Скорее всего, уровень нарушений был обычным, которым нашего избирателя уже не удивишь.

Возможно, этих нарушений было даже меньше, чем прежде, и уж точно по уровню фальсификаций, подтасовок и прочих сюрпризов эти выборы просто рядом не стояли с выборами Ельцина в 1996 г.

И, как известно, те немцовско-чубайсовские выборы были сфальсифицированы самым грубым и беспардонным образом, с тем самым пресловутым долларовым налом, который таскали коробками. Это уже ни для кого не секрет; как и то, что фальсификации произведены при участии и под руководством так называемых либералов – тех самых, что как раз пытаются оседлать нынешнюю протестную волну.

Так что, Борису Немцову стоило бы сегодня держать язык в том самом месте, куда он посылает своих соратников. Кстати, о птичках. Я лично не склонен осуждать Немцова за матерные речи. Разумеется, такая манера общения вряд ли красит политика, но согласимся, что это – личное дело Немцова и просто лишний раз свидетельствует о его культуре речи. Но, положа руку на сердце, готов признать, что он весьма точно и остроумно охарактеризовал своих «болотных» соратников. И здесь ненормативная лексика была очень даже кстати…

Погубил ли Борис Ефимович этими нецензурными комментариями свою политическую будущность, как утверждают некоторые эксперты, или нет – судить не беремся. На наш взгляд, получить всенародную поддержку ни у Немцова, ни у Касьянова никаких шансов нет и не предвидится ни при каком раскладе. Здесь можно только посочувствовать тем, кто финансирует данную персону. Более непопулярного в России или, вернее, негативно популярного политика, чем Немцов, трудно подобрать. Разве что Касьянов может составить ему конкуренцию.

В сущности, нашему властному тандему очень повезло, что американцы сделали ставку именно на эту одиозную группу: Немцов-Касьянов-Каспаров-Рыжков. Понятно, что никто из состава этой оппозиции не имеет абсолютно никаких шансов получить поддержку у граждан России и поэтому власть получает некоторую временную фору. Сумеет ли Путин совершить радикальную переналадку внутренней политики за это время? Видимо, да, так как он, похоже, в полной мере осознает серьезность момента и, судя по всему, пытается перехватить инициативу. Насколько ему это удастся – покажет время, но, думается, власть на этот раз Путин сохранит, тем более, что он загодя создал Народный фронт, на который и сделал ставку в своей избирательной кампании. Как говаривал в свое время генерал Лебедь: «коней на переправе не меняют, но ослов менять необходимо». Не хочу проводить никаких аналогий, но кадровые решения, видимо, не ограничатся одним Грызловым.

Здесь следует отметить, что одним из самых мощных аргументов в пользу Путина является антипутинская позиция Запада и, в первую очередь, американцев.

Именно нежелание американцев видеть Путина президентом России убеждает любого здравомыслящего россиянина проголосовать именно за него. Да, Путин отнюдь не идеален. Да, критика в адрес тандема вполне справедлива, но сегодня другой конкурентной фигуры на пост президента России нет. Чем активнее американцы и проводники их политики внутри страны в антипутинской риторике, тем более упрочиваются позиции Путина. Схема, которая успешно применялась американцами в других странах, в России не срабатывает. Народ нахлебался дерьма за двадцать последних лет, иллюзий больше ни у кого нет, нет и веры в добрые намерения Америки и Запада по отношению к России и нашему народу в целом.

Внутри России формируется очень странный и весьма специфический клуб «нелюбителей Путина». Взять, к примеру, Акунина. Явно, не самый глупый человек, но ведь как надо не любить Россию, чтобы так настойчиво раскручивать Навального на роль спасителя Отечества?! Не берусь ни опровергать, ни тем более подтверждать вопрос проплаченности Навального американцами, но вполне очевидно, что это не президент России. Бойкий парнишка, но пока не более того. Это ведь не времена столетней давности, когда 15-летние командовали полками. Впрочем, начнись в России большая смута, глядишь, и появятся вожди-малолетки. В той же Африке мы видим, как бесчинствуют банды подростков с автоматами, упаси нас Бог от такой участи.

Что будет с Россией, стань сегодня Навальный паче чаяния президентом страны? Акунину-Чхартишвили легко представить себе такое, как автору исторических романов.

Да, история России знает примеры, когда правителей доставляли в страну из-за бугра. Ленина доставили в немецком вагоне, а Гришка Отрепьев, как известно, прибыл в Москву в польском обозе. И мы все знаем, какие неисчислимые бедствия принесли эти «вожди» народу России.

Не стоит и гадать, чем может кончиться для России новое смутное время. Вполне возможно, что, как и их исторические предшественники, наши либеральные протестанты сегодня полагают, что воспользуются западной помощью для прихода во власть, ну а потом… Но все это уже было, – как сказано еще в Екклезиасте, а с тех пор мало что изменилось.

Исходя из исторического, да и постсоветского опыта можно, безусловно, говорить о негативной роли творческой интеллигенции в переломные периоды истории. Так что, думается, стоит весьма критически относиться к «революционной» роли нынешней интеллигенции. «Буревестников» подобного рода Россия уже повидала, да и масштаб их влияния на общество в прошлом был куда больше нынешнего. Глупо было бы российскому народу вновь наступать на те же грабли.

Не беремся быть оракулами, но маловероятно, что именно этой весной в России произойдет переворот: выборы-то в любом случае и системная,

и внесистемная оппозиции проиграют. Надо полагать, Немцов и компания прекрасно это понимают, и ставку будут делать на непризнание результатов выборов. Здесь, конечно, власть должна сама себя защитить, и задача Путина состоит еще и в том, чтобы так технически безукоризненно провести выборы, чтобы не было возможности оспорить их результаты и спровоцировать народ на пресловутый «русский бунт».

Ведь далеко не случайно, выступая на митинге, Навальный заявил о возможном «штурме Кремля». Конечно, сегодня это просто дешевый блеф, но что будет завтра?!

Вполне возможно, стоит в качестве дополнительной меры (помимо видеокамер) предложить Немцову, Навальному и их соратникам, из числа наиболее активных, войти непосредственно в состав избирательных комиссий разного уровня, и совсем не обязательно в районе Воркуты. И это без всякой иронии. Ведь, повторяю, в интересах Путина – провести максимально честные выборы. Точно так же, как в интересах несистемной оппозиции – сорвать эти выборы в том случае, если победит Путин. А поскольку вероятность победы Путина весьма велика, то уже сейчас следует готовиться к массированным провокациям.

Если вернуться к декабрьским событиям, то мы увидим, что протестное движение было весьма пестрым, своеобразным и принципиально отличным от протестов в арабских странах. Огромная масса митингующих, при более близком рассмотрении, рассыпается на мозаичное полотно. Это вовсе не означает, что можно недооценивать протест, но, с другой стороны, это говорит о том, что протест политически не вызрел. На телевизионной картинке самыми заметными были черно-желтые знамена Союза Михаила Архангела да красные стяги коммунистов. Понятно, что и на сцене собрались люди, которые в обозримой перспективе ни при каких обстоятельствах не сядут в одну лодку. Конечно, мадам Чирикова не может себе позволить разругаться со своим спонсором Немцовым: кто платит, тот и заказывает музыку. Но все же это временный союз.

Скорее всего, правы те эксперты, которые предсказывают спад протестных настроений в публичной форме. На митинги вышел народ в буквальном смысле пороха не нюхавший. Сытая сетевая публика вышла развлечься на мероприятии типа флешмоба.

Но весьма показательными, в смысле прогнозов, стали события в Санкт-Петербурге, о которых пресса писала как-то неохотно. А зря: в Питере живет особый народ, и репутация у него особая.

Так вот, на первый митинг в северной столице вышло порядка 10 000 человек, но уже на второй – что-то около 2 500 человек, по крайней мере, так подали СМИ. Причем и погода, говорят, была благоприятной, и место митинга – в самом центре города, в полушаге от станции метро. Плюньте в глаза тем, кто назовет Питер провинцией. И дело вовсе не в том, что правящий тандем питерского происхождения. Именно Питер, пресловутая колыбель пресловутой революции, продемонстрировал политическую зрелость большую, нежели Москва. Именно в Санкт-Петербурге многострадальное «Яблоко» попало наконец-то в законодательное собрание, именно в этом городе системная оппозиция набрала суммарно рекодное количество голосов избирателей. Надо полагать, большой волны уличного протеста в Питере ожидать не стоит. По крайней мере, пока. Московская же публика, видимо, больше склонна к массовой истероидности и при этом более динамична. И этот фактор надо принять во внимание, моделируя поствыборную ситуацию.

Кстати сказать, и в московской митингующей толпе, и на сцене было немало персоналий от власти. Взять, например, ту же Ксюшу Собчак, донельзя успешную гламурную даму и отнюдь не глупую женщину. Что-то не очень верится в революционный порыв этой «пассионарии», уж больно она умна и расчетлива для импульсивных поступков. Впрочем, подождем до очередного митинга. Вряд ли системная оппозиция продолжит кооперироваться с несистемной в преддверии выборов.

Если власть будет эффективна в оставшийся период, то продолжение тесных контактов системной оппозиции с людьми, работающими по указке и на деньги Запада, проблематично.

К тому же вряд ли тусовочная публика при усилении противостояния сохранит боевой митинговый настрой: мозги-то ведь есть, да и жить хочется.

Не следует преувеличивать революционную протестность среднего класса. Во-первых, им всем есть, что терять, а, во-вторых – тратить время и силы на протест ради самого протеста мало кто готов. Тем более, с «вождями», доверие к которым приближается к нулю. Да и харизма того же Навального пока еще не дотягивает до революционного вождизма и пугачевщины. Так что, время должно работать на Путина, если он не совершит ошибок, и будет грамотно действовать на опережение. Хотя, безусловно, есть определенная часть молодежи, всегда готовая к уличному протесту. Пойдет ли она за Немцовым, трудно сказать. Способен ли Немцов вместе с толпой поджигать машины на улицах и разбивать витрины? Тоже сомнительно. А без вождей толпа – это просто толпа, со всеми вытекающими.

К тому же и Навальный не похож на Стеньку Разина эпохи либерализма. Судя по диалогам с Акуниным, он знает чего хочет и не производит впечатление человека, готового клюнуть на «леща».

Попытка понудить Навального, с помощью дешевой лести, примерить на себя мантию вождя прямо сейчас – достаточно прозрачна и цинична. Вряд ли он похож на капитана Фельтона, а Акунин на Миледи, улестившую сексуально озабоченного английского вояку. Навальный, видимо, обладает определенным потенциалом и не исключено, что власть предложит ему вариант Никиты Белых. В конце концов, политика – это искусство компромисса.

Парадокс событий декабря и в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим, ибо запущен процесс перемен. Тому же Путину дается возможность стать реформатором России. Массовые протесты подталкивают его к решительным реформам, долженствующим вывести Россию в число реальных мировых лидеров. В конце концов, это вопрос выживания и страны, и его лично. Если он осилит эту ношу, то впишет свое имя в историю России. Быть может, именно такой вариант более всего волнует американцев, вряд ли кто поверит в их фарисейскую заботу о развитии демократии в России.

А может, запустится наконец механизм позитивных перемен для России? Во всяком случае, хочется верить, что в год Черного Дракона Россию ожидает светлое будущее.

Макфол прибыл в Москву в субботу. В понедельник он участвовал во встрече главы МИД России Сергея Лаврова с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом, на которой обсуждалась ситуация в Иране и в Сирии.

«Он (Макфол) интересовался ходом выборов, политической реформой, обстановкой. Он ситуацию и без нас, по-моему, неплохо знает, он специалист по России. Первая встреча (он только прилетел) - это полезно», - рассказал интернет-изданию Немцов.

Как заявил Борис Немцов, нового посла Вашингтона Майкла Макфола он знает довольно долгое время, с целью поздравить его с назначением он и пришел в здание дипмиссии: «Дело в том, что Майкл Макфол - мой старый знакомый. Я его с 90-х годов знаю. Я пришел его поздравить с назначением на должность посла. Думаю, что для российско-американских отношений это будет очень хорошая новость, он очень доброжелательно настроен и очень хорошо знает нашу страну».

Как пишет интернет-издание,политик не смог объяснить, как на приеме у посла оказались и другие представители несистемной оппозиции, которые, к слову, не имеют близких отношений с Макфолом, в отличие от Немцова.

Стоит отметить, что поздравить давнего американского знакомого с новым постом лидер «Парнаса» пришел не по собственной инициативе, как выяснилось впоследствии разговора, а по специальному приглашению.

«Конечно же меня пригласили, ведь сам я никуда не хожу. Если мы хотим, чтоб у нас отношения были нормальными, то посол и власть США должны сотрудничать с гражданским обществом, в том числе и с оппозицией. Такие встречи нужны для укрепления наших отношений», - заявил Борис Немцов.

На просьбу объяснить людям, которые в блогах пишут, что оппозиционеры ходили на поклон госдепу США и продавали там родину, для чего же была необходима встреча с послом, Немцов ответил: «Мне плевать, как настроены люди! Мне плевать, как настроены вы! Деньги госдепа мы там не получали, инструкции, как проводить митинги, не получали, протестные акции не обсуждали! А приветствовали нового посла, который является моим старым знакомым! Пишите, что я иду продавать Россию! Мне все равно, что вы напишите!».

Лидер «Солидарности» напомнил, что Макфол - один из идеологов «перезагрузки» американо-российских отношений, отмечает РИА «Новости». По его словам, во встрече принимали участие депутаты от «Справедливой России» Оксана Дмитриев и Илья Пономарев, депутат от КПРФ Леонид Калашников, сопредседатель ПАРНАСа Владимир Рыжков, председатель «Яблока» Сергей Митрохин.

«По итогам встречи он (Макфол) настроен благожелательно и хочет, чтобы отношения были такими добрыми, желательно партнерскими и человеческими», - сказал Немцов.

По его словам, российско-американские отношения - это не только встречи руководителей двух стран, «но еще и встречи общественности, в том числе оппозиции».

Ситуация с проведением акций протеста, в частности шествия «За честные выборы» 4 февраля, на встрече не обсуждалась, добавил Немцов. «Финансирование и решение вопрос шествия - сугубо внутреннее дело оппозиции и гражданского общества», - пояснил он.

В свою очередь Сергей Митрохин отметил, что на встрече с послом США поднимал тему противоракетной обороны.

«Я говорил с послом о необходимости продолжения диалога о проблемах совместной противоракетной обороны России и США, который в конце 90-х годов инициировала партия «Яблоко», - рассказал Митрохин журналистам после встречи.

По словам Пономарева, на встрече также присутствовали лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова, глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова и защитница Химкинского леса Евгения Чирикова, сообщает «Интерфакс».

«Мы призвали американцев скорее принять закон, чтобы чиновникам, замешанным в притеснении общественных активистов, закрывали счета и не пускали в США – речь о так называемом списке Магнитского», – сообщила Чирикова.

После встречи, по ее словам, оппозиционеров встретили представители движения «Наши»: «Они обвиняли нас в том, что мы получили инструкции от Макфола и Бернса, мы – в том, что они сурковская пропаганда».

«Нам было просто интересно, кто придет на эту встречу и зачем», – заявила в свою очередь лидер движения «Наши» Мария Кислицына.

Между тем, как отмечает Росбалт, аудиенция у американского посла вызвала широкий резонанс - многие СМИ и блогеры стали упрекать оппозицию в продаже интересов Родины, в Интернет был выложен ролик под разгромным названием "Получение инструкций в посольстве США".

Вот лишь немногие из комментариев блоггеров.

"Надеюсь, политически грамотные товарищи и в этот раз найдут объяснение. Например, эти замечательные люди просто зашли чаю попить. И так случайно вышло, что одновременно", - пишет lex-kravetski Пользователь Twitter WM_Parovoz назвал "разумным" то, что "первую встречу Макфол устроил с подчиненными". А в своем блоге он написал: "Еще вопросы есть, кто на кого работает?"

"Дело не в антиамериканизме, а в том, кто такой Макфол. И в первый день к нему на поклон переться - это отвратительно", - заметил в Twitter kononenkome.

А вот что написала по этому поводу известная фигуристка Ирина Роднина в своем Twitter:

"У меня, как у гражданки России очень много тяжелых вопросов к нашему руководству. Но Чирикова и компания мне омерзительны. Чирикова гражданка США, может и другие тоже? К сожалению не чушь. Не до шуток".

Впрочем на все обвинения сама Евгения Чирикова в своем микроблоге написала:

"Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны, это надо делать!".