Я, в отличие от многих, действительно искренне опечален убийством Б. Немцова. Не потому, что он мне хоть в чём-то симпатичен, а потому, что его убийство, с виду не такое уж глобальное событие, кажется мне опасной чертой, которая у нас уже позади.

Если бы в мире существовала глобальная корпорация «Политтехнологий», сегодня стоимость её акций побила бы новый рекорд. Политтехнологии как гаджеты — окружают нас теперь повсюду. Они роняют самолёты, выбрасывают из небоскрёбов и подвешивают на шарфах неудобных людей, обстреливают жилые кварталы, картинно выкладывают перед собором Василия Блаженного мёртвые тела и расстреливают «мирные» демонстрации. Но рано или поздно и этот пузырь лопнет. И вот почему.


Существует неверное представление о политтехнологиях, как о некоем тонком искусстве, как о высшем политическом пилотаже. На самом деле — всё строго наоборот. Это всего лишь совокупность грязных, топорных методов решения задач. Наверное, и эти методы имеют право на существование. Иногда. В самых крайних случаях. Когда хороших вариантов не остаётся и нужно выбирать между плохим и катастрофичным. Но то, что мы видим сейчас, — это разрастание глобального доминирования примитивных политических технологий над всеми иными методами руководства и организации. Это как допинг для теряющей силу мировой звезды спорта, которая не хочет уходить побеждённой.

Показываем уважаемым людям пробирку с «химоружием» — раз, и страны нет. Сработало! А ну-ка покажем им же угон авиалайнера и атаку на небоскрёбы. Ещё одной страны не стало. Удобно! Теперь расстреляем демонстрацию в другой части света. И здесь. И там. И вон там тоже расстреляем. Ха, удачно! А потом наступает момент, когда остановиться уже невозможно. Именно его мы и наблюдаем. О чём это говорит?

В первую очередь о том, что «спортсмен» уже никогда не будет прежним. Он не просто подсел на допинг, он ещё и выжил из ума. Вообще-то, таких нужно не просто отстранять от соревновательной деятельности, а изолировать от общества и судить (то, чего требует сам «чемпион» в отношении нас с вами, вот хитрец!). Чтобы другим было неповадно. А учитывая их ядерный потенциал и психоэмоциональное состояние, как можно скорее.

Для примера — страна победивших политтехнологий Украина. Вот уж наглядное пособие для изучения всех последствий подмены нормального управления на имитационное. Хотите знать, что случится с миром, если капитализация этой дикой корпорации будет и дальше расти как на дрожжах? Взгляните на Украину и представьте, что она ещё только начинает пожинать плоды своей безответственности — это и есть действующая модель.

Заказное убийство видного (в данном случае не важно, насколько эффективного) оппозиционера в самом сердце Москвы — это уже какой-то запредельный вызов. Это свидетельство того, что тормозов больше нет. Политтехнологии стали легитимным и единственным способом решения задач в глобальном масштабе. Нет, мы много раз отмечали, что миропорядок рушится, но, наверное, не ожидали, что так уж лавинообразно. Кто-то возразит, что фигуре покойного мы предаём слишком много значения, но дело не в ней, а во всей последовательности событий и их угрожающем ускорении. Про Немцова быстро забудут, ведь и про несопоставимую гибель трёх сотен пассажиров малайзийского «Боинга» теперь мало кто вспоминает. Но это значит, что нас ждут следующие провокации, и они по всем законам должны быть ещё более шокирующими и частыми. Это правило рынка — если перестать удивлять «потребителя», то он отвернётся, и акции рухнут, пузырь лопнет. Так и убийство Немцова, как новый «Айфон», — успело устареть сразу же после выхода, ибо внимание наше теперь приковано к следующей, ещё даже не анонсированной новинке. Некоторые ждут её на очередном «марше оппозиции». Но это не обязательно. Главное, что она точно будет.

Политтехнологии ввалились к нам.

Евгений Супер. «Однако»

ertata

Земский собор. Сергей Иванов.

Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16—17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно – представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.

Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный.


Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов.

Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:

1. Духовные лица - 32 человека.

В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.

2. Бояре и государевы люди – 62 человек.

Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей – они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.

3. Военно–служивые люди – 205 человек.

В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.

4. Купцы и промышленники – 75 человек.

Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей ‘по отечеству и по службе’”.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.

Какова же была процедура выборов?

Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, посылавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. п.

Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.

Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.

Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.

Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:

«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен»

Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

Вопросы, решаемые Соборами.

1. Избрание царя.

Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.

Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону — шапку Мономаха — надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников и потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.

Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.

После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича

Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.

Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики

Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Продолжительность собора

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). В 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно.

Завершение истории соборов

В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.

Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

Приложение. Список всех соборов

Цитируется по:

Л.В. Черепнин. "Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.", М., 1978

1549 г. февраля 27-28. О примирении с боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о составлении Судебника.

1551 г. с февраля 23 по мая 11. О церковных и государственных реформах. Составление «Соборного уложения» (Стоглава).

1565 г. января 3. О посланиях Ивана Грозного из Александровой слободы в Москву с извещением, что вследствие «изменных дел» он «оставил свое государьство».

1566 г. с июня 28 по июля 2. О продолжении войны с Польско-Литовским государством.

1580 г. не позднее января 15. О церковном и монастырском землевладении.

1580 г. ноября или декабря. О продолжении войны или о мире со Стефаном Баторием.

1584 г. между марта 18 и мая 31. Об избрании на царство Федора Ивановича.

1584 г. не позднее июля 20. Об отмене церковных и монастырских тарханов.

1591 г. января 1. Об условиях заключения перемирия с Польско-Литовским государством.

1598 г. с февраля 17 по марта 9. Об избрании на царство Бориса Годунова.

1598 г. апреля 20. О походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея.

1604 г. мая 15. О разрыве с крымским ханом Казы-Гиреем и организации похода против его войск.

1606 г. мая 19. Об избрании на престол царя Василия Ивановича Шуйского.

1607 г. февраля 3-20. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I и о прощении клятвопреступления в отношении Бориса Годунова.

1610 г. не позднее января 18. Об отправке посольства из Тушина под Смоленск от имени земского собора для переговоров с королем Сигизмундом III о земских делах.

1610 г. февраля 14. Ответный акт от имени короля Сигизмунда III, адресованный земскому собору.

1610 г. июля 17. О лишении престола царя Василия Шуйского и о передаче государства до избрания царя под власть боярского правительства («семибоярщины») во главе с боярином кн. Ф.И. Мстиславским.

1610 г. августа 17. Приговорная запись от имени земского собора с гетманом Жолкевским о признании русским царем польского королевича Владислава.

1611 г. не позднее марта 4 (или с конца марта) по вторую половину года. Деятельность «совета всея земли» при первом ополчении.

1611 г. июня 30. «Приговор» (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках.

1611 г. декабря по начало 1613 г. Деятельность «совета всея земли» при втором ополчении.

1612 г. октября 26. Акт признания польскими интервентами и находившимися с ними в осаде в Москве членами боярской думы суверенитета земского собора.

1613 г. не позднее января по май. Об избрании на царство Михаила Федоровича Романова.

1613 г. до мая 24. О посылке по городам сборщиков денег и запасов.

1614 г. до марта 18. О пресечении движения Заруцкого и казаков.

1614 г. до апреля 6. О взыскании пятинных денег.

1614 г. сентября 1. О посылке посольства к восставшим казакам с увещанием покориться правительству.

1615 г. до апреля 29. О взыскании пятинных денег.

1616 г. между февраля 22 и марта 18. О взыскании пятинных денег.

1616 г. сентября 11-12. Об условиях мира со Швецией.

1616 г. декабря 15. Об условиях мира со Швецией.

1617 г. до июня 8. О взыскании пятинных денег.

1618 г. до апреля 11. О взыскании пятинных денег.

1618 г. сентября 9. Об обороне Москвы от нашествия войск королевича Владислава.

1619 г. июня 22-24. О поставлении Филарета Никитича Романова патриархом.

1619 г. между июня 24 и июля 3. О ликвидации «разорения» и «устроении» земли.

1621 г. октября 12. О войне с Польшей.

1622 г. между февраля 11 и марта 14. О войне с Польшей.

1632 г. ноября 11. О сборе запросных и пятинных денег.

1634 г. января 28-29. О сборе запросных и пятинных денег.

Между 1636 г. декабря 25 и 1637 г. февраля 20. Точных сведений нет.

1637 г. около сентября 24-28. О нападении крымского царевича Сафат-Гирея и сборе даточных и денег на жалованье ратным людям.

1639 г. июля 7, 19, 26. О насилиях крымцев над русскими посланниками.

1642 г. с января 3 по января не ранее 17. Обращение к русскому правительству донских казаков по поводу принятия Азова в состав Русского государства.

1645 г. между июля 12 и сентября 28. Об избрании на царство Алексея Михайловича.

1648 г. между июня 10 и июля 16. О составлении Уложения и избрании для этого нового собора.

Между 1648 г. сентября 1 и 1649 г. января 29. Деятельность «уложенного» собора.

1650 г. июля 4. О народном движении во Пскове.

1650 г. июля 26. О народном движении во Пскове.

1650 г. октября 8. О народном движении во Пскове.

1651 г. февраля 28. О русско-польских отношениях и о готовности Богдана Хмельницкого перейти в подданство России.

1653 г. мая 25, июня 5(?), июня 20-22(?), октября 1. О войне с Польшей и о присоединении Украины.

Между 1681 г. ноября 24 и 1682 г. мая 6. Собор государевых ратных и земских дел (о военных, финансовых и земских реформах).

1682 г. января 12. «Соборное деяние» об отмене местничества.

1682 г. апреля 27. Об избрании на царство Петра Алексеевича.

1682 г. мая 23, 26, 29. Об избрании на царство Иоанна и Петра Алексеевичей, а верховной правительницей царевны Софьи.

1683 г. декабря 18, 1684 марта 8. Созыв и роспуск собора о вечном мире с Польшей.

Всего получается 57 соборов. Надо думать, что в действительности их было больше, и не только потому, что многие источники не дошли до нас или пока неизвестны, но и потому, что в предложенном списке деятельность некоторых соборов (при первом, втором ополчениях) пришлось указывать в целом, в то время как, вероятно, созывалось не одно совещание, и было бы важно отметить каждое из них.

Даниил Иванов

ertata

Мне нравится листать старые журналы — в них присутствуют дух времени, своеобразие текущего момента, очарование эпохи. И разочарование — тоже. Вот передо мной молодёжное издание "Студенческий меридиан" 1990 года. Прошло четверть века — целая вечность. На обложке — аляповатый коллажик, составленный из двух флагов: красного и звёздно-полосатого, а посреди — голубь мира. Смысл прост, как и любая плакатная истина: мы дружим с Америкой! Больше не надо бояться ядерной войны и кричать на митинге: "Долой гонку вооружений!" Они — простые и честные парни, которые умеют славно работать и не менее хорошо зарабатывать. Не то что мы… Но всё впереди — и совместные предприятия, расположенные в стильных офисах, где кофе станут подавать долгоногие блондинки; и захватывающие кинопремьеры со стреляющим Сталлоне, и много-много вкусных гамбургеров. Как славно мечталось и грезилось посреди весёленького хаоса Перестройки, в предвкушении бутиков, пабов и хайвэев: скоро будем летать в Филадельфию за колготками и пить ямайский ром с коктейлями пряными, а по телевизору — по всем ста двадцати каналам — начнётся сплошная "Санта-Барбара" вперемешку с рекламой земляничного мыла. Или — ванильно-шоколадного. Жить, как в Сан-Франциско. Жевать, как в Техасе. Дышать и моргать — тоже, как они. Цивилизованно и позитивно.


Однако время шло: Америка широко улыбалась и аплодировала непросыхающему Борису Николаевичу. Взрывались мерседесы и постреливала братва. Мы стремительным галопом неслись в направлении Лас-Вегаса, сметая на своём пути тоталитаризм, соцреализм, а также — заводы, школы и линии электропередач. Бурлила ночная жизнь, и пенсионерки торговали на углу блескучим ширпотребом из бывшей братской Польши. Да. Многие из нас быстро поняли, что мы как таковые им всем — и Америке, и всё тому же благоуханному Парижу — малоинтересны. Мы тут наивно рассчитывали на вечную дружбу — с крепкими объятьями и фестивальными танцами, но оказалось — смена рельсов и сожжение партбилетов не помогло никому, кроме пронырливых начальников позднесоветского перестроечного образца. Тех, которые легко перешли с номенклатурно-бюрократического языка — на бандитско-предпринимательский, где "общак" и "шмон" преспокойно уживались с ребрендингом и промоушеном. Я сейчас не об этих; я о стране и об обществе в целом. Мы-то как мыслили? Вот выкинем красное знамя — и сразу же сделаемся частью общеевропейского дома, цивилизованного сообщества, развитого мира. Прошло 25 лет, и что мы наблюдаем? Капитализм цветёт и пахнет, но, между тем, претензии к России всё те же — не соблюдаются права человека, проводится агрессивная политика, а Путин — авторитарный тиран. Мы снова упёрлись в ту же самую стену, кою так радостно и с гиканьем разрушали в "свободных" 1990-х. Давно бы пора понять, что Россия — будь то красная, царская, буржуазно-капиталистическая — остро не нравится Западу. Она приятна ему только в двух своих ипостасях — на коленях или на помойке, но как только "русский медведь" принимается давать угля и запускать Гагарина в Космос — всё. Подобное отношение началось не при Советах — ещё в XVIII веке, когда не было ни большевизма, ни автомата Калашникова, ни вездесущего Кей-Джи-Би, в Европе существовал страх перед русской угрозой. После победы Петра в Северной войне всерьёз заговорили о "свирепых московитах": мол, они даже в своих напудренных париках и при академиях всё равно остаются лесными варварами. Людовики уже тогда понимали: Россия — это колосс, и пусть лучше он будет на глиняных ногах.

События последних полутора лет всё расставили по своим местам — никогда мы не будем братьями. С Америкой. С Западом. Им, безусловно, не нужна мощная Россия, ибо они не выносят никакого соперничества и даже — сотрудничества. Мы это знали, когда были советскими пионерами, а потом как-то забыли. Зажевали. И вот сайт "Комсомольской правды" от 2 февраля оповещает: "НАТО разворачивает плацдарм у порога России" (автор — Андрей Васин). Не правда ли, знакомо вот это? "В НАТО оперативно отреагировали на призыв помощника госсекретаря США Виктории Нуланд развернуть 6 новых командных пунктов в государствах рядом с Украиной. Как заявил командующий сухопутными силами США в Европе Бен Ходжес, уже в ближайшее время альянс направит "мониторинговые" группы в Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию и Болгарию". Всё, как тридцать-сорок-пятьдесят лет назад, разве что наши бывшие республики и восточноевропейские союзники по СЭВ — ныне злейшие враги, обиженно-ущербные и — неблагодарные. "Что бы там ястребы Пентагона ни говорили о стремлении всего лишь обучить своих новых "друзей и союзников" военному искусству и "боевому сплочению", даже людям, далеким от военно-стратегических истин, ясно — НАТО еще на один шаг приближает свои войска к нашим границам". Вы заметили — в официальную прессу стремительно возвращается риторика советского агитпропа времён "холодной войны"? Ястребы Пентагона и ковбои неоглобализма, а также прочая "разнузданная военщина". Впрочем, какова жизнь, такова и риторика.

Галина Иванкина

ertata

Развитие мировой демократии под руководством США не стоит на месте. Куда ни глянь – всюду у американцев есть новые достижения. Например, в области обучения «умеренной оппозиции» навыкам ведения вооруженной борьбы против правительств своих стран. Исходя из определения, умеренная оппозиция - это такая оппозиция, которая ставит перед собой умеренные цели и добивается их достижения умеренными средствами. Например, сирийская умеренная оппозиция начинала с попыток устранения Башара Асада мирным путем. Она устраивала массовые акции, которые перетекали в потасовки, а затем в бои местного значения. Когда же американцы взяли этих оппозиционеров под свое крыло, те, войдя во вкус, развязали против Дамаска настоящую войну, но умеренность сохранили. Например, они не собираются расправляться с Асадом такими варварскими методами, как казнь через повешение или отрезание головы, они планируют исключительно расстрел. Собравшаяся вокруг этих умеренных вождей армия, называющая себя Сирийской свободной армией (ССА), также состоит из гуманистов, повторяющих, что им чужды варварские методы «Исламского государства» (ИГ). Нападения же ССА на сирийские города и села, в результате чего гибнут мирные жители, отвечают принципам умеренных, так как отстрел населения ведётся строго избирательно. Убивают только заподозренных в симпатиях к Асаду.


И вот эта умеренность в последнее время стала смущать американцев. Дело в том, что ССА не слышит приказов Вашингтона повернуть оружие против ИГ. Здесь она воюет очень вяло, без огонька. Можно сказать, совсем не воюет. Однако нельзя допустить, чтобы ССА проедала деньги американских налогоплательщиков столь бездарно. Поэтому Пентагон организует тренировочные лагеря и приглашает в них всех людей доброй воли, что вполне в духе американской традиции. Кого только за всё время существования таких лагерей в них не обучали! Среди желающих всегда есть устойчивый контингент специалистов по стрельбе, кочующий из страны в страну вслед за запахом жареного. Безжалостной муштрой из них выбивают партизанщину, зомбированием доводят ненависть к тому или иному народу до уровня условного рефлекса, берут на содержание и отправляют туда, где они требуются. Всякая умеренность тут исключается, и война идет по плану.

Во исполнение одного из таких планов между Вашингтоном и Анкарой готовится соглашение о подготовке для ССА 15 тыс. зомби при участии Катара и Саудовской Аравии. В частности, среди них будут 2 тысячи сирийских туркменов, у которых давние счёты к Башару Асаду. После прохождения курса обучения этих «псов войны» легализуют под крышей ССА и превратят в резерв для решения широкого круга задач по демократизации.

В частности, их можно использовать на Балканах. Сейчас там наблюдается массовый исход косовских албанцев. Демократизация Косова под руководством США дала уникальные результаты. «Республика Косова» - единственное в мире политическое образование, в котором бандитизм, наркотрафик, проституция, рейдерство и торговля человеческими органами координируются непосредственно из правительства. А так как все рабочие места в этих сферах заняты, иных же видов экономической деятельности в Косове нет, его подданные бегут оттуда толпами.

Часть этих людей, направляется в турецко-американские лагеря. Получив боевую подготовку и заработав деньги на крови, они вернутся потом к своим семьям, осевшим в Сербии, Венгрии, Македонии, Греции, Италии.

Еще раз заметим, это будут люди, прошедшие американскую школу и получавшие американские деньги. Чем не резерв Вашингтона на будущее? В конце концов, если албанская мафия держит сегодня под контролем теневые сферы экономики многих европейских стран, то эти отчаянные ребята справятся и с более серьезными задачами. Скажем, венгры до сих пор так и не устроили дебош с отделением Воеводины от Сербии, как ни старались американские НПО при ведущей роли Freedom House. Однако если в Воеводине накопится несколько тысяч выходцев из Косова, возглавляемых ветеранами ближневосточных войн (а дело идет именно к этому), то можно не сомневаться: за хорошие деньги они нужную американцам заварушку устроят.

Так что скоро демократия по-американски скажет новое слово.

Дмитрий СЕДОВ

ertata

Еще в далеком 1935 году Эйнштейн вместе со своим коллегой Натаном Розеном предположил существование пространственно-временных туннелей. Сегодня большинство ученых уверены, что входом в эти туннели являются так называемые черные дыры — звезды с такой чудовищно мощной силой тяжести, что даже свет не способен покинуть их. Объединение теории гравитации с квантовой физикой породило идею существования не …

Читать далее »

The post Телепортация: в поисках кротовых нор appeared first on Астрологические консультации.