Тут почему-то бурную реакцию моих френдов вызвала поддержка lqp общественной инициативы по созданию сети государственных магазинов.

Вообще-то я, пожалуй, согласен что не царское это дело - лавку держать. И даже сеть лавок.

Проблема в том, что в условиях существующей экономики многие ниши оказываются незакрытыми. Ну вот в деревне Сухошины, например при СССР был магазин, а сейчас на его месте "православный культурный центр" (а до этого десять лет был не пойми чей склад пиломатериалов).

Где-то в работах западных этнографов я читал что "потребности 18 человек позволяют содержать лавку". То есть, если где-то есть пара десятков покупателей, то лавочник, при должной изворотливости, уже может прокормиться.

При этом надо учитывать, что этот самый лавочник будет работать отнюдь не с целью максимизации прибыли. Он будет иметь не больше денег, чем его соседи, занимающиеся земледельческим трудом. Но он будет центром местного общества - в его лавку будут заходить все,обмениваться мнениями, он обязательно будет в курсе всего.

Есть люди, которым это будет смыслом жизни. А деньги будут рассматриваться только как средство поддержания этого образа жизни. Как правило, доход мелких ремесленников и розничных торговцев - ниже, чем зарплата в соответствющей области в крупных компаниях. Но качество предоставляемой услуги - выше.

А крупные фирмы - сети супермаркетов, стремящиеся к максимизации прибылей, скорее всего в маленьких деревнях торговать не будут - не выгодно им.

На мой взгляд, выход не в "создании государственной сети" (где государство - там иерархия чиновников и чудовищная неэффективность, которая может быть терпима там, где другим способом вообще невозможно добиться требуемой концентрации ресурсов), а потребкооперация. То есть постоянные покупатели, которым нужен этот магазин, должны как-то участвовать в его деятельности, возможно иногда скидываясь - ну там на ремонт помещения, или там если в кризис случились проблемы с поставками, и пришлось переплатить, а в хорошие времена участвуя в прибылях. Главное, не допустить того, чтобы для выживания пришлось обращаться за банковским кредитом - если вдруг владельцем станет кто-то, кому интересно не сущестоввание магазина ровно в данном месте, а прибыль - магазин точно кончится.

Конечно, кооперация это способ достижения целей с трудом представимый для выроросших в эпоху застоя (когда сущестоввашая ранее в Союзе система кооперативной торговли и артелей была полностью огосударствлена и никакой разницы кроме наценки между кооперативным и госмагазином не было). Но в первой половине 20-го века и потребительская. и производительская кооперация активно развивалась.

Возможно, для того, чтобы такие явления могли возникать, требуется определенные действия со стороны государства - а именно создание режима благоприятствования, чтобы мелкие магазинчики оказались не то что конкурентоспособными с супермаркетами, такими они не будут никогда, но хотя бы безубыточными. Вроде того как пивоварням, производящим менее 10 литров пива в сутки предлагают разрешить работать без дорогих приборов учета продукции.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/877680.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments