Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Мифы о рае в царской России2014-05-12 23:19:16... проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем ... самого императора Николая II высказанное ... + развернуть текст сохранённая копия «Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. «Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне» И.Солоневич К несчастьям России прибавился еще и голод на ее юго-восточной территории по размерам в несколько раз превосходящей Великобританию. В районе Казани татарские крестьяне продают своих детей за хлеб. В борьбе с голодом много сделано благотворительными организациями, государство снабжает эти провинции зерном, но доставка и распределение продовольствия во многом осложнено снежными заносами на железных дорогах Газета «Русское слово» 1907год На днях на станции Ртищево пропали 3 вагона с хлебом, предназначенным для голодных. Вагоны эти как в воду канули. Министерство внутренних дел командировало для расследования этого загадочного факта чиновника особых поручений. Особняка, который прибыл на станцию, роется в бумагах, но пока вагонов нет, как нет. (Сег). Газета «Русское слово» 1907год Вчера в общеземскую организацию поступило несколько крупных пожертвований в пользу голодающих: от собрания акционеров компании Зингер – 2500 руб., от общего собрания даниловского отдела московского Газета «Новое Время» 1907год ИСТОРИЯ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА Николай Ерофеев Без преувеличения можно сказать, что вопрос, являющийся предметом моего рассмотрения, имеет исключительную значимость. Во-первых, современной экономической наукой уровень развития той или иной страны определяется не с помощью ее макроэкономических показателей, как это было принято раньше, а уровнем жизни ее населения. Во-вторых, согласно утверждениям другой науки — политической психологии, — потребности материального благополучия и безопасности играют доминирующее значение в иерархии социальных интересов масс. Неспособность государства удовлетворить эти первостепенные нужды населения неизбежно приводит к тотальному недовольству политикой государства и появлению коллективных непримиримых оппозиционных настроений[1]. Таким образом, обращение к данному вопросу, с одной стороны, отвечает насущнейшему для нынешнего времени методологическому требованию нового подхода к освещению истории России, с другой — оно важно в научно-познавательном плане, так как позволяет точнее представить уровень социально-экономического развития России в конце XIX — начале XX в., ее место в мире и перспективу страны в случае сохранения существовавшего порядка вещей. Обращение к этой теме также помогает лучше понять причины и смысл тех политических и социальных катаклизмов, которые пришлось пережить России в тот период. Однако с сожалением приходится констатировать, что указанная проблема до сих пор не подвергалась специальному исследованию. В работах, так или иначе касающихся ее, как правило, приводятся сведения, носящие бессистемный, фрагментарный характер, к тому же в большинстве случаев без указания на те источники, из которых они получены. Мало, а чаще всего — и вовсе научно необоснованными, окрашенными идеологическими и политическими пристрастиями авторов и потому крайне противоречивыми, являются и общие оценки проблемы. Особо надо /55/ подчеркнуть то, что не предпринято даже попытки рассмотреть ее в динамике и в сравнении этой динамики с динамикой в других странах. Неудовлетворительная изученность вопроса объясняется, однако, не только его новизной в историографии и чрезмерной зависимостью от политики и идеологии, но и состоянием источниковой базы, трудоемкостью работы с нею. Из-за того, что эта тема не была предметом специального интереса тогдашней власти, а следовательно, и официальной статистики, не отложилось документов, в концентрированном виде содержащих сведения надлежащего ее освещения. Их надо собирать по крупицам, перелопачивая целый ряд разнообразных источников. Еще сложнее обстоит дело с выявлением динамики вопроса. Попытаюсь, однако, более подробно охарактеризовать то, что какой-то мере можно отнести к историографии темы. Однозначно негативной была оценка уровня жизни в России в исследуемый период либералами и революционерами того времени. Чрезмерная ангажированность этих лиц дает повод предположить, что их оценка вряд ли является адекватной. Между тем факты, извлеченные мною из источников иного происхождения, говорят о том, что эта оценка страдает лишь преувеличением, но в принципе не является неверной. Это подтверждается, в частности, точкой зрения представителей тогдашнего правительственного лагеря, противостоявшего либералам и революционерам, министра финансов С.Ю. Витте, товарища министра внутренних дел, экономиста и идеолога умеренно правых В.Г. Гурко и императора Николая II. Думаю, что в информированности и компетентности названных государственных деятелей сомневаться не приходится и потому их мнения заслуживают особого внимания. Важно подчеркнуть и то, что эти мнения были высказаны в разное время рассматриваемого периода и таким образом позволяют в какой-то мере судить не только о статике, но и динамике предмета. С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Это высказывание Витте относится к завершающей стадии промышленного бума, пережитого Россией в 90-е годы. Как видим, достигнутые при этом успехи не вводили в заблуждение отца российской индустриализации. Отмечая, что промышленность России «увеличилась в последние 30 лет в 7 раз», он подчеркивал, что «рост потребностей /56/ страны далеко опережает успехи ее промышленного развития»[2]. Интересна оценка В. И. Гурко, которого монархисты, вчерашние и сегодняшние, называют «человеком редкого ума и исключительного образования», «украшением сановной русской бюрократии»[3]. В программной для объединенного дворянства работе «Наше государственное и народное хозяйство», опубликованной в 1909 г., он пессимистически констатировал, что Россия начинает проигрывать во всемирном соревновании, что она и до революции 1905 г. «занимала последнее место среди других мировых держав», после же революции «ее экономическое положение проявляет грозные признаки ухудшения; количество многих производимых страной ценностей уменьшается, удовлетворение главнейших народных потребностей понижается, государственные финансы приходят во все большее расстройство»[4]. И наконец, приведем мнение самого императора Николая II высказанное им накануне Первой мировой войны. В конце января 1914 г. с поста председателя Совета министров и министра финансов был уволен В.Н. Коковцов. Министром финансов бы назначен П.Л. Барк. В рескрипте о его назначении царь говорил, в частности, о том, что во время поездки по России в ушедшем году, связанной с торжествами по случаю 300-летия пребывания на престоле династии, он рядом со «светлыми явлениями» народной жизни, видел также «печальную картину народной немощи, семейной нищеты и заброшенности хозяйств». Какая из названных сторон преобладала, ясно видно из того, как этот рескрипт комментировал Д.Ф. Джунковский, тогдашний товарищ министра внутренних дел и командир корпуса жандармов. Он называл его «весьма знаменательным», содержащим целый ряд указании, каким путем должно идти отныне Министерство финансов для того, чтобы «извлечь из нищеты и невежества русский народ»[5] (выделено мной. — Н. Е.) В советской историографии уделялось много внимания социально-экономической проблематике рассматриваемого периода, но оно было направлено главным образом на доказательство того, что в России якобы существовали материальные предпосылки /57/ для социалистической революции и социалистических преобразований. При этом акцент делался не на выяснение уровня жизни населения страны, а на степень зрелости российского капитализма, на характеристику макроэкономических показатели: объемов и темпов добычи топлива и сырья, производства металлов, зерна и другой продукции и товаров, а также на протяженность и темпы строительства железных дорог. По этим показателям Россия в сравнении с развитыми странами выглядела более-менее достойно, занимала четвертое и пятое места, что давало советским политикам и историкам основание говорить о том, что в целом она была страной среднеразвитого капитализма и социалистическая революция в ней была явлением не случайным, а закономерным. Однако неверно было бы думать, что советская историография вообще обходила вопрос об уровне жизни в царской России. Она касалась этого сюжета, когда надо было отметить успехи, достигнутые при советской власти. Естественно, что производившееся сравнение не носило комплексного характера. Не рассматривалась и динамика вопроса. Как правило, все ограничивалось лишь использованием отдельных показателей за предвоенный 1913 год. Для эмигрантской, особенно монархической, литературы характерной является скорбь по потерянной родине, якобы процветавшей до большевиков[6]. В подобной явно искаженной оценке назывались, на мой взгляд, не только политические пристрастия, но и заблуждения психологического характера. Дело в том, что уровень жизни в России лиц, оказавшихся в эмиграции, как правило, был существенно выше уровня жизни населения в целом. Тоска по прошлому вымывала из их памяти прежде всего негативные воспоминания о нем, порождала у них иллюзии, что в ушедшие времена не только им, но и всему народу жилось хорошо. Знакомство с белоэмигрантскими воспоминаниями было не последним обстоятельством и для А. И. Солженицына в его идеализации досоветской России. То, что называют первой российской революцией, ему представляется как «брожение России от избытка накопленной энергии, от избытка богатства»[7]. В постсоветской литературе спектр мнений по рассматриваемому вопросу очень разнообразен. В целом же это разнообразие с некоторыми оговорками можно свести к двум группам. Одну из них составляют мнения не просто положительные, но и восторженные. С начала перестройки они получили весьма широкое /58/ распространение благодаря периодической печати, публицистике, кино и спешно пекущимся квазиисторическим трудам, восхвалявшим деяния П. А. Столыпина[8]. Подобные мнения далеки от действительности. Их появление, на наш взгляд, объясняется прежде всего поверхностным знанием исторической реальности. Имеет значение и то, что в трудные времена людям свойственно идеализировать прошлое, видеть в нем «золотой век». Однако решающую роль играли, видимо, конъюнктурные соображения, желание быть в согласии с позицией новых руководящих политических деятелей. Последние вряд ли серьезно изучали историю, но безапелляционно объявляли советский период потерянным временем, катастрофой, отходом в сторону от цивилизованного мира; стремились «восстановить связь времен», подвести историческое обоснование под свою модель перестройки, представить ее не иначе как возвратом России на путь процветания, который якобы был прерван Октябрьской революцией. Так, главный идеолог перестройки А.Н Яковлев восторженно пишет: «Господи! Какое же это было время!.. Россия развивалась невиданными темпами… Впервые за всю свою тысячелетнюю историю быстро становилась процветающей страной… Везде и всюду открывались школы… Страна была завалена продуктами питания, товарами потребления… Россия имела практический шанс уберечься от разрушительной смуты октября 1917 года… Первая мировая война и большевистский контрреволюционный мятеж определили трагический характер развития России на все XX столетие»[9]. Мнения, отнесенные мною ко второй группе, представляют собой другую крайность. Они принадлежат маститым советским историкам[10], обстоятельно изучавшим рассматриваемую эпоху, но в то же время по-прежнему оценивавшим ее в соответствии с господствовавшими тогда политическими и идеологическими догмами. Они категорически не согласны с утверждением, что Россия накануне революционных потрясений была богатой и /59/ могущественной страной, что время Столыпина и его аграрной реформы было временем подъема и процветания России и считают, что в стране существовали глубинные противоречия, которые обусловили необходимость Октябрьской социалистической революции. Заканчивая свой краткий историографический обзор, приведу, хотя и вскользь оброненные, но, на мой взгляд, заслуживающие внимания замечания В.П. Булдакова и А.А. Бушкова, не испытывающих пристрастия ни к коммунистам, ни к ура-патриотам, ни к сторонникам безбрежной демократии; склонных к суждениям категоричным и парадоксальным; авторов оригинальных, но во многом дискуссионных работ разных жанров. В.П. Булдаков в монографии «Красная смута», эпатировав читателя оговоркой, что «применительно к истории России нет источника более коварного, чем статистика», заявляет «…все разговоры о том, что дореволюционная Россия была процветающей страной, да еще «кормила пол-Европы», относятся к разряду нынешних «патриотических» психозов, вызванных крахом коммунизма»[11]. А.А. Бушков в своей книге «Россия, которой не было», написанной в жанре исторического детектива, поставив перед собой задачу развенчать ряд устойчивых мифов в нашей историографии и дать собственное истолкование событиям, их породившим, констатирует, что в последние годы «…в массовое сознание оказался успешно вбит образ царской России, прямо-таки подобной… сказочной стране, краю всеобщего благоденствия, с молочными реками и кисельными берегами». Однако, резонно замечает автор, «остается решительно непонятным, что за паранойя охватила русский народ, заставив его своими руками разрушить столь благополучную, сытую и процветающую страну?»[12] Прежде чем перейти к изложению результатов собственного исследования заинтересовавшей меня проблемы, остановлюсь на том, что имеет в виду современная наука под понятием «уровень жизни населения». В социологическом энциклопедическом словаре на русском, английском, немецком, французском и чешском языках, изданном в 1998 г., говорится, что «уровень жизни», это «социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и культурных потребностей населения страны… в смысле обеспеченности потребительскими благами, характеризующимися преимущественно количественными показателями, абстрагированными от их качественного значения» (с. 381). /60/ К данному определению, взятому мной за основу, добавлю, что имеется в виду количество материальных и духовных благ, приходящихся на душу населения, и что я не ставил перед собой задачи рассмотреть предмет своего исследования по всем его параметрам. В поле моего зрения были лишь наиболее существенные из них: национальный доход, заработная плата, обеспеченность продуктами питания, уровень грамотности, медицинские услуги, продолжительность жизни, развитие транспортных и других средств коммуникаций. Оговорю также, что степень изученности данных параметров зависела не столько от используемой мною методики, сколько от объема информации, содержащейся в источниках, бывших в моем распоряжении. Считаю не лишним отметить и то, что я в достаточной мере представляю, что не все в России жили одинаково. Были различия региональные, между городом и деревней, между разными социальными слоями. Используя статистический метод исследования, я, согласно ему, выявляю лишь средние показатели. Основными источниками для меня являлись статистические материалы следующих капитальных изданий: Опыт исчисления народного дохода в 50 губерниях Европейской России в 1900—1913 гг. (М., 1918); Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (СПб., 1912); Россия. Энциклопедический словарь (Лениздат, 1991); Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник (СПб., 1995); Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. Статистическое приложение: Основные показатели развития России сравнительно с другими странами в XIX—XX вв.» (СПб., 1999); Степанов А. Россия перед Красным Октябрем (Россия XXI. № 11-12. С. 128-155). Уровень жизни, как известно, определяется соотношением двух составляющих: количеством благ, производящихся в стране, и численностью ее населения. Одним из недостатков нашей историографии, касающейся проблемы социально-экономического развития страны, является то, что если она и рассматривает это соотношение, то лишь в статике, а не в динамике и не в сравнении с динамикой этого показателя в других странах.
Чтобы преодолеть отмеченный недостаток, я прежде всего обратил внимание на динамику роста численности населения России в изучаемое время. Надо отметить, что в источниках существуют определенные расхождения относительно численности населения на тот или иной период, да и периоды не всегда указываются одни и те же. Но эти расхождения не такие значительные и существенно не влияют на выявление важных для решения /61/ моей исследовательской задачи показателей — динамики и темпов роста населения. По Н.А. Рубакину, население России с 1800 по 1908 г. выросло почти в 4 раза (с 39 до 153,5 млн), Англии — менее чем в 3 раза (с 15,5 до 44,5), Германии — чуть более чем в 3 раза (с 20 до 62, 8), Франции — в 1,5 раза (с 27 до 39, 4 млн). Россия отставала лишь от США, где население увеличилось в 16 раз — с 5 до 85, 4 млн человек. Европа же, как справедливо заключает Рубакин, «далеко не поспевала за таким быстрым размножением населения в России»[13]. Согласно данным Б.Н. Миронова, за период с 1880 по 1913 г. население России увеличилось в 1,9 раза (с 84 до 159 млн) и по темпу роста этого показателя Россия сравнялась с США. Там население увеличилось с 50,2 до 97 млн человек. В развитых европейских странах и в этот период население прирастало медленнее, чем в России. В Англии оно увеличилось в 1,2 раза (с 35 до 41,5 млн), в Германии — в 1,5 раза (с 45,7 до 67), во Франции — в 1,07 раза (с 37,4 до 39,8 млн человек)[14]. Исходя из того что в это время на мировую арену выходила Япония и отношения с этой страной стали существенным фактором российской внешней политики, отмечу, что Россия опережала по темпу роста населения и ее. В Японии за это время население выросло в 1,4 раза (с 36,6 до 51,3 млн человек). Анализ демографической ситуации в России в рассматриваемое время показывает, что выиграть соревнование с развитыми странами или хотя бы не увеличивать отставание от них по уровню жизни Россия могла, развиваясь лишь темпами, намного превосходящими темпы развития этих стран. Каким же было реальное положение дел? При характеристике уровня жизни населения внимание обращается прежде всего на такой показатель, как национальный доход на душу населения. По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»[15]. /62/ В целом подсчеты Н.А. Рубакина незначительно расходятся с другими подсчетами. В частности, сам Рубакин указывает, что известный русский статистик Покровский и английский ученый Мелгалл размер годового дохода россиянина определяют соответственно в 73 и 74 рубля. Недостаток этих подсчетов заключается в том, что в них не приводится динамика роста данного показателя, что в свою очередь не позволяет выявить тенденцию общего развития России, которая показывала бы, догоняла царская Россия западные страны по доходу на душу населения или наоборот отставала от них. Чтобы выявить эту тенденцию, я использовал сведения из таких источников, как «Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900—1913 тт.» и «Приложения» ко второму тому указанного выше труда Б.Н. Миронова (таблица 25 «Национальный доход в некоторых странах в XIX—XX вв.»). Сведения, помещенные в этой таблице, по заверению ее автора, исчислены зарубежными экспертами по международной методологии, принятой ООН, и потому вызывают особое доверие. Определенное неудобство составляет лишь то, что они даются в долларах и это затрудняет их сравнение с данными российской статистики в рублевом исчислении. Согласно первому из названных источников, национальный доход на одного человека в России в 1894 г. был равен 67 р., а в 1913 г. — 101 р.[16] Таким образом, в абсолютном выражении рост составил 34 рубля. По другому источнику, этот показатель равнялся в 1890 г. $ 32, а в 1913 г. — $ 61[17], т.е. вырос на $ 29. Сравнение с развитыми странами свидетельствует, что по этому важнейшему показателю уровня жизни населения Россия не только не догоняла эти страны, а наоборот существенно отставала от них. За рассматриваемый период доход на душу населения вырос в Англии на 190 руб. (с 273 до 463), или $ 53 (с 180 до 237); в Германии — на 108 (с 184 до 292), или на $ 52 (с 111 до 162); во Франции — на 122 р. (с 233 до 355), или на $54 (с 134 до 178); в Италии — на 126 р. (с 104 до 230); в Австро-Венгрии — на 100 рублей (с 127 до 227); в США — на $138 (с 173 до 321). Причиной того, что мною не приведены сведения по Австро-Венгрии в долларах, а по США — в рублях, является отсутствие этих данных в использованных источниках. В рублях нет сведений и по Японии. В долларовом выражении национальный доход на душу населения в этой стране в рассматриваемый период вырос меньше, чем в России, — всего на $ 19 (с 12 до 30), но /63/ темпы роста этого показателя были выше, чем в нашей стране. Если в России рост составлял 1,9, то в Японии — 2,5 раза. Сравнение темпов роста национального дохода на душу населения в России и в других странах в относительном, процентном выражении выявляет противоречивые тенденции. В рублевом исчислении и в этом случае наблюдается отставание. В России данный показатель вырос на 51%, во Франции — на 52, в Германии — на 59, в Англии — на 69, в Австро-Венгрии — на 79, в Италии — на 121%. В долларовом же исчислении тенденция вырисовывается иная. Показатель России выше показателей западных стран и уступает лишь показателю Японии. В последней он увеличился на 150%, в США — на 80, в Германии — на 40, в Англии — на 30, во Франции — на 30, в России — на 90%. Выявленное расхождение говорит прежде всего о том, что необходимо дополнительное изучение вопроса. Но даже если считать, что вторая тенденция более правильная, то это отнюдь не означает, что по доходу на душу населения Россия сближалась с развитыми странами. Надо иметь в виду, что каждый процент роста в реальном выражении в западных странах был гораздо весомее. Проведенный мною анализ дает достаточно оснований заключить, что в рассматриваемый период Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю — доходу на душу населения, — улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах, и для России все реальнее становилась перспектива оказаться на обочине цивилизованного мира. Подобным образом дело обстояло и с динамикой других показателей, характеризующих уровень жизни. Прежде всего коснусь вопроса о заработной плате рабочих, так как именно они были в начале XX в. самым беспокойным классом в России. История рабочего класса России являлась одной из приоритетных тем в советской историографии. Однако с сожалением приходится констатировать, что сколько-нибудь удовлетворительного ответа на поставленные вопросы она не дает. Следует отметить и то, что имеющиеся источники не позволяют осветить их с желаемой полнотой, особенно это касается динамики заработной платы и ее соотношения с динамикой в других странах. В энциклопедическом словаре «Россия» сказано лишь то, что «средний годовой (288 дней по 12 час.) заработок фабричного рабочего определяется в 187 р. 60 к., при колебаниях от 88 р. 54 к. до 606 р.»[18] В справочнике «Россия. 1913 год» указана средняя /64/ заработная плата рабочих различных производств фабрично-заводской промышленности Европейской России только в 1910— 1913 гг. В эти годы средний ее размер вырос с 243 до 264 р.[19] Более-менее удовлетворительный ответ дают лишь сведения, приведенные Б.Н. Мироновым в таблице 20-й его «Приложения» «Номинальная среднемесячная заработная плата занятых в промышленности в некоторых странах в XIX—XX вв.»[20] Эти сведения приводятся в единицах текущей национальной валюты и в рублях. Иностранная валюта переведена в 1835—1913 гг. в рубли по золотому паритету. Согласно данным Б.Н. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего с 1880 по 1913 г. увеличилась на 7,7 рубля (с 16,5 до 24,2), английского — на 14 (с 47 до 61), германского — на 15 (с 42 до 57), французского — на 11 (с 30 до 41), американского — на 49 рублей (с 63 до 112). Как видим, и этот показатель уровня жизни в России не только был ниже, чем в развитых странах, но и отставал по сравнению с ними в своем росте. Данные по потреблению других продуктов слишком отрывочны и не дают удовлетворительных ответов на поставленные вопросы. В частности, согласно Б.Н. Миронову, потребление молока и молочных продуктов в России с 1888 по 1913 г. не увеличилось, /65/ а уменьшилось на 18 л (с 172 до 154). Сравнить же российскую динамику потребления этих продуктов с динамикой в других странах невозможно, так как по этим странам нет данных или за 1888, или за 1913 г. Ситуация осложняется еще и тем, что в одном случае в источниках указывается потребление этих продуктов, в других — их производство. Так, по Великобритании за 1888 г. названо лишь производство (177 кг), а за 1913 г. вообще нет никаких сведений[23]. Не лучше обстоит дело и со статистикой по душевому потреблению яиц (в штуках). По России указано лишь годовое потребление этого продукта в 1913 г. (48 шт.). В Великобритании это потребление составляло 85 шт. в 1888 г. и 104 — в 1913, в США — соответственно 85 и 303 шт. По Германии и Франции сведения приведены лишь по 1888 г. — соответственно 75 и 78 штук [24]. Россия превосходила развитые страны лишь по потреблению хлебных продуктов. Каждым ее жителем потреблялось их в среднем в 1888 г. — 288, а в 1913 — 262 кг. В Великобритании соответственно 171 и 96, в США — 168 и 116, во Франции — 245 и 173 (в 1907 г.). По Германии сведения даны лишь за 1888 г. — 249 кг. Любопытно отметить, что Россия, занимая первое место в мире по потреблению хлеба на душу населения, по душевому производству зерна стояла в 1887—1888 гг. лишь на шестом месте (475 кг) после США (1109), Дании (840), Канады (582), Румынии (552) и Болгарии (500 кг). В 1913 г. — на четвертом (727) после Канады (1834), США (980) и Дании (865 кг). Следует, однако, подчеркнуть, что рост рассматриваемого показателя обеспечивался главным образом не за счет интенсификации зернового производства, а экстенсивным путем, расширением посевных площадей прежде всего столыпинскими переселенцами. В 1913 г. урожайность зерновых в России составляла 8,7 центнеров с гектара и была ниже, чем в Канаде (15 ц), США (11,7 ц) и Дании (21 ц)[25]. Что в России хлеба ели больше и съедалась большая часть его душевого производства свидетельствует о том, что рацион питания россиян в рассматриваемый период мало отличался от рациона прошлых времен и их зерновое хозяйство носило менее товарный характер, чем в развитых странах. Не последнее значение в определении уровня жизни в стране имеют такие показатели, как развитие здравоохранения и продолжительность жизни населения. По числу врачей и больничных /66/ коек на 10 тыс. человек Россия существенно отставала от развитых стран. И хотя наблюдались некоторые изменения к лучшему, перелома в общей тенденции отставания не происходило. Так, за 1880—1913 гг. этот показатель в России увеличился с 1,6 до 1,8, в Германии — с 3, 6 до 5,2, во Франции — с 3,8 до 5,8. В США изменений не произошло — 19, как в 1880, так и в 1913 г. По Австрии и Великобритании данные указываются лишь по 1880 г. — соответственно 2,8 и 5,8[26]. Особого внимания заслуживает вопрос о продолжительности жизни. По сведениям Б.Н. Миронова, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин составляла в России в 1880-е годы соответственно 29 и 31 год, в 1900-е — 32,4 и 34,5, в Великобритании — 43,7-47,2 и 51,5 и 55,4; в США — 42,5-44,5 и 48,7 и 52,4. По Австрии, Германии и Франции сведения даны не по 80-м, а по 90-м годам. Показатели на эти годы составляли в Австрии — 39,1 и 41,1, по 1900-м годам сведений нет; в Германии — 44,8-48,3 и 47,4 и 50,7; во Франции — 45,3-48,7 и 48,5-52,4[27]. Остановлюсь теперь на вопросе о грамотности населения. Выяснение этого вопроса важно не только для характеристики уровня жизни населения, но и для представления об интеллектуальном ресурсе модернизации, так необходимой для тогдашней России. Опять же приходится констатировать, что и здесь положение дел было малоутешительным по сравнению с развитыми странами. Там уже к началу 1900-х годов население почти сплошь было грамотным. В России же, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин)[28]. К 1914 г. она достигла 27%, т.е. почти за два десятилетия рост составил всего лишь около 6%. Более двух третей населения оставалось неграмотным. Перспектива же в этом вопросе омрачалась тем, что в России значительно меньшим, чем в развитых странах, был охват школьным образованием подрастающего поколения. В 1914 г. на каждые 1000 человек населения учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек[29]. Кроме того, мизерными по сравнению с развитыми странами были расходы на образование на душу населения. В Англии они составляли 2 р. 84 к., во Франции — 2 р. 11 к., в Германии — 1 р. 89 к., а в России — 21 копейку[30]. /67/ Модернизация в тот период означала не что иное, как переход от аграрного общества к обществу индустриальному. В этой связи имеет большое значение такой показатель, как производство металла на душу населения. И по этому показателю Россия существенно отставала от развитых стран, причем не только по абсолютному производству, но и по приросту этого производства. Так, в России с 1909 по 1913 г. производство чугуна и стали в пудах увеличилось на 0,5 (с 1,1 до 1,6 и с 0,9 до 1,4), в Австро-Венгрии — чугуна на 0,9 (с 2,4 до 3,3), стали — на 0,8 (с 2,4 до 3,2), в Германии — на 5,1 (с 12,4 до 17,5) и на 4,3 (с 11,6 до 15,9), во Франции — на 2,6 (с 5,6 до 8,2) и на 1,6 (с 4,7 до 6,3), в Великобритании — на 0,6 (с 13,6 до 14,2) и на 0,9 (с 8,2 до 9,1), в США — на 2,2 (с 17,6 до 19,8) и на 3,6 (с 16,4 до 20,0)[31]. Подобная ситуация не только не создавала предпосылок для успеха модернизации в России, но и в какой-то мере предрешала ее поражение в Первой мировой войне, итог которой, как никогда раньше, зависел от технической оснащенности ее участников. При огромных российских расстояниях трудно переоценить значение транспорта и средств коммуникаций в решении внутренних и внешнеполитических проблем страны, а также для характеристики общего уровня ее развития и уяснения предпосылок и успехов модернизации. Следует обратить внимание и на такой момент. Железнодорожный и автомобильный транспорт, телефон и телеграф были в значительной мере новинками тогдашней техники и отношение к ним правительства в немалой степени характеризует его способность осуществлять модернизацию. По общей протяженности железных дорог (70,2 тыс. км) Россия в 1913 г. занимала второе место после США (250 тыс. км), а по их густоте (длине на 1000 кв. км территории) далеко отставала от развитых стран. В 1913 г. этот показатель равнялся в России — 3,3 км, в Австрии — 76,7, в Великобритании — 121, в Германии — 117, в США — 31,9, во Франции — 76, в Японии — 27,7 км[32]. По числу автомобилей, новому виду транспорта, появившемуся в начале XX в., Россия превосходила лишь Японию. В 1913 г. на 1000 человек населения автомобилей приходилось: в России — 0,06, в Австрии — 0,4, в Великобритании — 4,5, во Франции — 2,3, в Германии — 1, 1, в США — 13, в Японии — 0, 01[33]. По развитию же телефонной сети общего пользования Россия отставала и от Японии. Так, число абонентов на 100 человек /68/ населения с 1887 по 1913 г. увеличилось в России с 0,1 до 0,19, в Великобритании — с 0,5 до 1, в Германии с 0, 07 до 1,8, в США — с 0,32 до 9,8, во Франции — 0,03 Тэги: в.г., витте, гурко, доход, душу, жизни, император, история, любознательных..., макроэкономические, мировая, мифы, народный, населения, николай, показатели, политика,геополитика(видео, россии, россия, россия,ссср,русский, с.ю., ссср, ссылка, тексты), уровень, экономика, язык Николай Должанский и Евгения Бортник женятся + видео2014-05-09 15:21:11Николай Должанский давно ... > Видеоблог Николай Должанского получился довольно ... ведь к Николаю ...
Николай Должанский давно не является участником проекта, а чем занимается после шоу, не особо известно, ведь мужчина практически не бывает в социальных сетях. Но, благодаря новой рубрике, которой нас порадовал официальный сайт, мы можем более подробно знакомиться с жизнью бывших участников. Видеоблог Николай Должанского получился довольно продолжительным, но с 10 минуты происходит самое интересное, ведь к Николаю ... Тэги: бортник, должнаский, дом, евгения, николай, слухи, сплетни В Одесской расправе принимали участие уголовники2014-05-07 00:21:22... МВД Украины. где Николай Николаевич Волков обвиняется ... + развернуть текст сохранённая копия Оказывается, бравый сотник «Мыкола», особо отличившийся во время страшных событий 2 мая в Одессе и запечатленный на многочисленных фото и видео – это, помимо прочего, уголовник, «скрывающийся от органов власти», что легко проверить на сайте МВД Украины. где Николай Николаевич Волков обвиняется украи... Тэги: аваков, аналитика, андрей, арсен, волков, жан, николай, новосельцев, одесса, парубий, украина Актер и «очковая змея» из Госдумы2014-05-01 23:38:20... заслуженный артист России Николай Сергеевич Коншин. ... , принимавшим отречение Николая II, соратником ... + развернуть текст сохранённая копия rustoria.ru/post/akter-i-oc...medium=pad
Смоленску по-настоящему повезло – здесь живет и работает замечательный человек, великолепный актер, заслуженный артист России Николай Сергеевич Коншин. На днях он отмечает свой 60-летний юбилей. Выпускник Школы-студии МХАТ им.М.Горького, он с 1981 года служит в Смоленском государственном драматическом театре. При этом актер активно участвует в различных общероссийских театрально-кинематографических проектах. Одним из лучших образов, созданных Коншиным, стал образ генерала Михаила Бонч-Бруевича в телесериале "Генералы против генералов", который уже неоднократно показывался по центральным телеканалам. Немногие знают, что Николай Сергеевич еще и потомок древнего рода русских промышленников-предпринимателей Коншиных. Немногие также знают, что в юности судьба столкнула его с одним удивительным человеком – бывшим депутатом Государственной Думы, принимавшим отречение Николая II, соратником Деникина и Врангеля, публицистом, бывшим заключенным Владимирского централа Василием Витальевичем Шульгиным (1878-1976). Так получилось, что в 60-70-е годы семейство Коншиных и Шульгин жили во Владимире в одном доме. И долгое время фактически личным секретарем Шульгина был Николай Коншин. Вот об этом наш с ним разговор. – Мой отец, Сергей Коншин, был хорошим пианистом. Он учился в консерватории вместе со Львом Обориным и Дмитрием Кабалевским, будущими советскими знаменитостями. В 1932 году отец случайно на улице в Москве встретил бывшего технического директора одной из фабрик деда. Этот бывший директор давно жил в Англии, и приехал в СССР в составе английского посольства, где был каким-то советником. Он пригласил отца в посольство поиграть на одном из дипломатических вечеров. Отец взял с собой своего старшего брата, который хорошо пел, и он вдвоем пришли в посольство. И вскоре вся наша семья была арестована. Старшего брата отца расстреляли на Соловках в 37 году, а сам отец испытал на себе систему ГУЛАГа в полной мере. Реабилитировали его в 59 году, а через пять лет он умер на улице от инфаркта... Через несколько лет после освобождения из лагерей отец оказался во Владимире, где ему дали квартиру. Буквально на следующий день после нашего заселения отец встретил интеллигентного и необычно выглядевшего старика, который жил в соседнем подъезде, как и мы, на первом этаже. Это и был Василий Витальевич Шульгин. Он жил вместе с женой, которая была на двадцать пять лет его моложе. Мой отец – бывший политический зэк, сразу же узнал другого политического зэка, и они подружились. После смерти отца Шульгин старался заменить мне его. Вся моя дальнейшая жизнь шла под влиянием Василия Витальевича. В 1968 году умерла от рака его жена Мария Дмитриевна, и он остался один. Мы стали жить почти одной семьей. Мои старшие сестры помогали ему писать письма, а наша мать ему готовила. Кстати, он был вегетарианец с сорока лет. Готовить ему было просто – он ел в основном кашку, капустку. Ел мало и скромно. Когда сестры уехали в другие города, их "секретарское" место досталось мне. Я вел практически всю переписку Шульгина, читал ему книги, газеты, помогал по хозяйству. И воспринимал его как своего дедушку – доброго, мудрого, близкого человека. Мы никогда не относились к нему как исторической личности, мы просто его очень любили, как родного. Он, похоже, чувствовал тоже самое. Мы с ним гуляли, ходили в кино. Ему очень нравился вестерн "Великолепная семерка" с Юлом Бринером. Василий Витальевич был очень эрудированным человеком, знал несколько иностранных языков, играл на скрипке и фортепиано. С годами я понял, как щедра была жизнь ко мне, подарив возможность шестнадцать лет быть рядом с ним. – Шульгин что-нибудь рассказывал о "старой" России? – Когда я учился в 9 классе (70-ый год) наша учительница истории, рассказывая о Февральской революции сказала, что Временное правительство формировалось в туалете... Придя домой, я спросил об этом Шульгина. Василий Витальевич посмеялся и пересказал мне, как все было на самом деле. На следующий день на уроке я, ссылаясь на Шульгина, сказал, что все рассказанное ею – неправда. "Ваш Шульгин – маразматик", – ответила учительница. После урока ко мне подошли одноклассники, которые захотели услышать об этих событиях от самого Шульгина. И вот мы пришли к нему, ребята стали спрашивать про Временное правительство и не только. Но ведь он понимает, что мы еще очень молоды, зачем нам жизнь портить, и переводит разговор на другую тему, а сам дает мне деньги и посылает за тортом в магазин. Потом мы пьем чай, он опять заводит какие-то разговоры и все забывают про Временное правительство... Он так им ничего и не сказал. Потому что понимал свою ответственность за нас. Мудрый был человек, таких людей сейчас нет. Однажды мы с братом поинтересовались у него, как в дореволюционной России оформлялся выезд за границу. "Для этого надо было заплатить губернатору 10 рублей и через 15 минут получишь заграничный паспорт, с которым можно было ехать в любую страну и на любой срок", – ответил Шульгин. Кстати, у него ведь не было советского паспорта, был "Вид на жительство в СССР" – такая зелененькая книжечка, где в графе "подданство" стояло: "российское". Он не принял никакого иностранного гражданства и не стал гражданином СССР, а навсегда остался гражданином России. – Однажды изучая какую-то статью Ленина я наткнулся на фамилию Шульгина... – У него получился небольшой спор с Владимиром Ильичем. Уже после февральской революции, Шульгин где-то выступал и, обращаясь к большевикам сказал: "Если вы можете нам сохранить эту страну и спасти ее, раздевайте нас, мы об этом плакать не будем". И Ленин в "Правде" ответил: "Не запугивайте, г. Шульгин! Даже когда мы будем у власти, мы вас не "разденем", а обеспечим вам хорошую одежду и хорошую пищу, на условии работы, вполне вам посильной и привычной!" И ту квартиру, где Шульгин жил после тюрьмы, ему дали как раз из-за этой ленинской фразы. Как же сам Ленин, сказал, что не обидим... – Что он думал о советской власти и советской действительности? – Шульгин был монархистом, но не считал себя врагом и принципиально ничего не хотел делать против советской власти. Призывал эмигрантов не относиться враждебно к СССР. В 1965 году известный режиссер Фридрих Эрмлер снял фильм "Перед судом истории", который убрали с экранов через три дня после выхода. Пропагандистский фильм, где главным действующим лицом должен был быть Василий Витальевич – раскаявшийся белоэмигрант. Но как ни навязывали там Шульгину какие-то чужие идеи и слова, он все же остался самим собой – таким, каким был в жизни. Не получилось суда... Потом Игорь Ильинский при встрече сказал Шульгину: "Вы лучший актер из тех, кого я видел и знал..." Что касается советской действительности, так он еще в 25 году придумал универсальную формулу, которою я и сейчас часто повторяю: "Всё, как было, только хуже...". – Судя по его книгам, он был очень энергичным и общительным человеком. Шульгин сохранил эти качества и в преклонном возрасте? – Конечно. Не смотря на возраст круг общения у него был большой. А после фильма к нему началось прямо-таки паломничество интеллигенции. В 1972 году приехал Солженицын и просидел у Шульгина десять часов кряду. Он задавал ему по списку вопросы о февральской революции и Василий Витальевич, которому тогда было уже 94 года, подробно на все отвечал. Это было как на допросе. Позже Шульгин продиктовал мне для Солженицына еще 12 тетрадей, которые мы тайно, через знакомых, передали за границу. А потом Александр Исаевич в "Красном колесе" выставил Шульгина каким-то фанфароном и дешевым литератором. Это было обидно и оскорбительно читать. Бывали у Шульгина и другие писатели. Например, Лев Никулин тоже долго беседовал – его интересовала история загадочного "Треста". Затем он написал свою знаменитую "Мёртвую зыбь" по которой сняли фильм "Операция "Трест". Но когда я Василию Витальевичу прочел книгу он страшно возмутился и сказал: "Здесь же нет ни слова правды". Потом он даже написал гневное письмо Никулину. Касвинов целое лето жил в гостинице и каждый день приходил к Василию Витальевичу записывать его воспоминания... Популярная некогда книга "23 ступени вниз" была написана Касвиновым во многом со слов Шульгина. Приезжал к нему и Ростропович, который удивлялся, что Василий Витальевич жив и, стоя на коленях, целовал его руки, обещал дать концерт в честь 100-летия Шульгина у него дома. Не раз бывал у него и Илья Сергеевич Глазунов. Однажды он прислал за Шульгиным машину. Василий Витальевич торжественно отправился в мастерскую художника, где Глазунов начал писать портрет Шульгина, который, к сожалению, остался незаконченным. Приезжали и менее известные люди. Хотя в те времена это было небезопасно. Знаю, что у некоторых из-за этого были неприятности на работе. – А какие у Шульгина были отношения с КГБ? – С одной стороны, они иногда ему помогали, особенно во время его поездок по стране. С другой – во время этих же поездок проводили обыски у него дома. За ним был установлен тотальный контроль. Он находился под надзором сотрудника владимирского КГБ – Шевченко. Кстати, теперь Шевченко выступает на шульгинских чтениях во Владимире. Ирония судьбы... Если Шульгин хотел куда-нибудь ненадолго поехать, то ему необходимо было поставить в известность органы: когда едет, на какой срок, цель поездки и адрес по которому его можно будет найти. Однажды это даже пригодилось. Шульгин отдыхал в Грузии у своего знакомого, когда за ним приехали – Хрущев хотел его видеть среди приглашенных гостей на XXII съезде КПСС. Люди в штатском купили Василию Витальевичу новый костюм и отвезли в Москву. Через год после смерти жены, в 1969 году, Шульгин попросился уехать к своему единственному уцелевшему младшему сыну Дмитрию (р.1905 г.), который давно жил в Америке. Василию Витальевичу не разрешили, более того, внезапно прекратилась переписка с сыном. А ведь Шульгин не видел сына лет 30. Позже выяснилось из-за чего его не пускали: боялись, что его отъезд в Америку "испортит отчетность" в канун празднования 100-летия со дня рождения В.И.Ленина. Поэтому Василий Витальевич был зол на КГБ. И вот однажды, 17 июля 1971 года, он сказал, что хочет отправить телеграмму... Беру ручку, он диктует: – Москва. КГБ СССР. Андропову. Прошу Вашего разрешения отслужить поминальный молебен о невинно убиенном императоре Николае II. Подпись – В. Шульгин. Сходи на почту и отправь. Я иду на почту, отдаю текст, вижу как вытягивается лицо у телеграфистки, получаю квитанцию и возвращаюсь. Только захожу, а он мне говорит: – Иди быстро домой. Домой я, конечно, не пошел, а сел во дворе на лавочке и наблюдаю. Минут через 20 подъезжает машина, из нее выходят люди в штатском и идут к Шульгину. Их не было целый час. Потом быстро вышли и уехали. Я сразу же к Василию Витальевичу. – Ну, как? – спрашиваю. – Они интересовались почему я не могу просто спокойно пригласить священника и тихо отслужить молебен, зачем такие телеграммы начальству слать, зачем вы так, а может вам, что-то нужно?... То есть молебен отслужить ему разрешили, но телеграмма до Андропова не дошла. Местные чекисты испугались, что будет скандал. – Многие эмигранты терпеть не могли Шульгина, из-за того, что он принял отречение Николая II. Как он относился к этому обвинению? – Василий Витальевич всегда говорил, что хотел спасти монархию. Ведь отречение принималось в пользу Михаила, который тоже отрекся, но в пользу Учредительного собрания. И эта трагедия монархии стала личной трагедией Шульгина. Он любил императора сыновней любовью. И поэтому не вошел во Временное правительство, хотя участвовал в его формировании, будучи членом Временного комитета Государственной думы. Вообще, он считал себя литератором-журналистом, а не политиком. Он же был редактором газеты "Киевлянин", которую основал его отчим. И Василий Витальевич подчеркивал, что политикой его заставляли заниматься обстоятельства. Даже его участие в загадочном "Тресте" объяснялось желанием найти сына. – Как сложилась судьба его семьи после революции? – Очень трагично. Погибли все его родственники. От первого брака Шульгин имел трех сыновей. Старшего убили петлюровцы. Младший – Дмитрий – некоторое время скитался по Европе и затем перебрался в Америку. А вот о среднем – Вениамине, который служил в Белой армии – вообще ничего не было известно. Шульгин долго разыскивал Вениамина. Это – поразительная история, полная мистицизма... Василий Витальевич большое значение придавал сновидениям, некоторые сны даже записывал. И вот ему приснилось, что сын ранен пулей в голову и очень страдает. А после бегства из Крыма, в 1920 году, в Константинополе Василий Витальевич познакомился с ясновидящей Анжелиной, которая славилась среди эмигрантов тем, что могла узнать судьбу потерявшегося родственника. Он попросил ее узнать о Вениамине. Она взяла хрустальный шар, неотрывно смотря в него, впала в транс. И рассказала, что сын жив, но тяжело ранен шашкой в голову... Через три года, будучи уже в Париже, Шульгин случайно снова встретился с Анжелиной. И опять попросил узнать о сыне. "Он жив. Вижу решетку, но не тюремную. Похоже на сумасшедший дом. Вижу какой-то город на берегу реки. Мне этот город не знаком, а вы там бывали", – говорила в трансе Анжелина. И Шульгин догадался, что это Винница. Там была лечебница для душевнобольных. Он решил съездить в СССР и вывезти сына за границу. Связавшись с членами тайной организации "Трест", которые обещали помочь в поисках сына, он в 1925 году под чужим именем приехал в Союз. Когда же Шульгин попросил, чтобы его отвезли в Винницу, то ему сказали, что у него неверные сведения и сына там нет. Только спустя 35 лет, уже отсидев в тюрьме (кстати, в одной камере с Даниилом Андреевым), он смог попасть на Украину и найти лечащего врача сына, который рассказал ему, что Вениамин на момент его приезда в 25 году был уже мертв... А когда прервалась переписка с младшим сыном Дмитрием, Василий Витальевич встречался с Мессингом. Вольф Григорьевич сообщил Шульгину, что Дмитрий жив и здоров, и предсказал известие от сына. И действительно, через два месяца, с оказией, пришло письмо из Америки от Дмитрия. – Где-то читал, что у Шульгина в Государственной думе было прозвище "очковая змея" из-за его насмешливо-ироничного языка... – Он был очень жизнерадостным человеком с великолепным чувством юмора. Как-то он исполнил для гостей на фортепиано этюд, который сам сочинил, и попросил собравшихся высказать версии о философском содержании произведения. Все робко высказывали свои мысли. Наконец, Василий Витальевич торжественно объявил, что речь шла об одиноком верблюде, бредущем по пустыне... Однажды он диктовал мне поэму, очень смешную и остроумную, о пьянстве на Руси. "Руси веселие есть пити, нам без сего не можно быти...". Хотя сам пил только шампанское, причем сладкое и если оно было слишком сухое, то добавлял сахар. Любил женское общество и говорил: "Для меня все женщины красивы, так как я плохо вижу". Необычайной энергии и любви к людям был этот человек. В 96 лет Шульгин вдруг загорелся идеей восстановить фамильный склеп умершего в 1913 году отчима. Он прилетел в Ровно, пришел в обком, сказал о своем намерении написать историю Ровно. Там дали согласие, он стал делать записи. Ему дали вездеход, он поехал в свое поместье. И не только добился восстановления склепа, но и отслужил в храме панихиду по отчиму. В 1974 году! Когда мы выходили на прогулки, то многие люди оборачивались. Фигура, походка, манера держаться и говорить, белая роскошная борода – все выдавало "бывшего". Он действительно, был последним героем из "потонувшего мира", из России, которую мы потеряли. А умер он случайно, 15 февраля 1976 года, от приступа стенокардии. Не оказалось под рукой нитроглицерина. Ему тогда было 98 лет. Отпевали в кладбищенской церкви рядом с Владимирской тюрьмой, где он провел 12 лет... На похоронах было человек 10-12, среди них – Андрей Голицын, Илья Глазунов. И тут же стоял газик с чекистами. Похоронили его рядом с женой Марией Дмитриевной. Хоронили Шульгина на деньги КГБ. Организовано все было идеально. Правда, потом они забрали весь его архив – два мешка рукописей. Тэги: а.и.солженицын, актеры, василий, витальевич, владимир, временное, госдума, жзл, история, коншин, мировая, монархисты, науки,историогрфия, николай, николая, отречение, политика(видео, правительство, россия, россия,ссср,русский, сергеевич, смоленск, социо-гуманитарные, ссср, ссылка, тексты), шульгин, язык Третья газовая война: Европа и США должны оплатить свои «успехи» на Украине2014-04-28 15:01:00Итак, Россия и Украина балансируют на грани очередной (третьей по счёту) газовой войны. На фоне ... + развернуть текст сохранённая копия Итак, Россия и Украина балансируют на грани очередной (третьей по счёту) газовой войны. На фоне «горячих» боевых действий и репрессий на Юго-Востоке, газовый конфликт отошёл на второй план, однако, возможно, он окажет на украинский политический ландшафт не меньшее и долгосрочное влияние. Н... Тэги: (lon:blt), (lon:rdsa), (moex:gazp), bhp, billiton, dutch, royal, shell, азаров, азербайджан, аналитика, арсений, газ, газпром, германия, дмитрий, иран, катар, китай, медведев, николай, польша, природный, продан, россия, росукрэнерго, сша, тимошенко, украина, фирташ, юлия, юрий, яценюк
Главная / Главные темы / Тэг «николаем»
|
Категория «Артисты»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|