- "Что мы все говорим: молодежь, молодежь?... Да если захотим, молодежи вообще не будет!" - эти слова сатирика Михаила Жванецкого каких-нибудь 20-25 лет назад вызывали гомерический хохот. Сегодня они воспринимаются, увы, как некое мрачное пророчество. Разгул сил зла, пронизавшего поры общественной жизни, направлен на то, чтобы на Святой Руси, все еще являющейся хранительницей Православия, не было нравственно чистой молодежи, способной на любовь и подвиг, на веру и творчество. Отец Александр, как ответить на извечный русский вопрос "что с нами происходит"? Почему мы терпим, когда нам пытаются навязать чуждый христианству образ жизни?

- У всего происходящего есть четкие цели.

Политические и экономические цели сейчас стали вполне ясны. До сих пор наша страна все еще остается государством, обладающим колоссальной военной мощью, колоссальным интеллектуальным и нравственным потенциалом. К сожалению, мы как-то очень легко поверили в пропагандистскую шелуху, которая доказывает нам, что мы - пьяницы, ленивые, бестолковые и потому не вправе рассчитывать на лучшую участь. Но "умный, бодрый наш народ", как называл его А.С. Грибоедов, несмотря на нищету и разорение, на то, что многие талантливые люди уезжают, привлекаемые материальным благополучием на Западе, - несмотря на все эти потери, остается очень сильным народом. Определенные силы хотят подчинить наш народ, но для этого его надо нивелировать, и по возможности, уничтожить. Уже не скрываются цели "Римского клуба" и Каирской конференции по народонаселению: сократить численность населения России к 2020 году до 50 миллионов человек. Чтобы хватило для работы в шахтах и для обслуживания нефтяных вышек.


Так что чиновники, допускающие в школах, средствах массовой информации растление детей (чтобы у них атрофировались материнские и отцовские чувства, и, следовательно, снизилась рождаемость!), являются только марионетками в чужих руках. Дело в том, что мировое сообщество не заинтересовано в существовании российского народа. И это надо объяснять сейчас всем нашим соотечественникам.

В меморандуме национальной безопасности Америки записано: высокая рождаемость в других странах - это угроза безопасности Америки. Эту же мысль высказывал еще в свое время Наполеон, который говорил, что 500 тысяч младенцев, ежегодно появляющихся на свет в России, угрожают его делу в Европе. Известно, что Америка, по численности населения составляющая всего лишь 4 процента от населения Земли, потребляет около 40 процентов мировых ресурсов и выбрасывает около 70 процентов мировых отходов. Уже сейчас явственно ощущается негативное влияние деятельности человека на экологию земного шара. Все человечество не сможет жить на американском уровне комфорта, потому что просто произойдет глобальная экологическая катастрофа. Выход только один: сократить до разумных пределов уровень потребления. Но поступиться своим уровнем потребления и комфорта Америка не захочет и ни за что не допустит, чтобы другие народы жили так же, как американский народ. Именно поэтому США вынуждены сокращать население чужих стран. Соглашаясь на программу "планирования семьи", которая является следствием этой большой политики, мы своими собственными руками душим свою будущность, освобождаем колоссальное экономическое пространство.

ДЛЯ КОГО ПРАВОСЛАВИЕ - ТОТАЛИТАРИЗМ?

Ну а в основе духовных причин происходящего лежит борьба, которую ведет князь мира сего - сатана - против тех, кто исповедует Христа. Спаситель говорил своим ученикам: "Если Меня гнали, будут гнать и вас" (Ин. 15.20). Случайно ли Православие всегда было гонимо? В нем всегда чувствовали силу, реально противостоящую торжеству зла. Случайно ли главный антисоветчик прошлых лет, а ныне один из ведущих русофобов Збигнев Бжезинский заявил, что после распада Советского Союза главный враг США - Православная Церковь?

Мы знаем, что и Ленин считал Русскую Православную Церковь своим врагом или, как тогда говорилось, врагом пролетариата. Он заклеймил как "крепостника, феодала и дипломированного лакея поповщины" известного социолога Питирима Сорокина, "посмевшего" в 20-е годы привлечь внимание к проблемам семьи. Традиционная и крепкая семья, являющаяся "малой церковью", как кость в горле идеологам "новой морали" - они стремятся во чтобы то ни стало ее разрушить, выставляя как нечто "отжившее и ретроградное". На Западе вместо слова "семья" насаждают новое понятие - "джендер", что означает "связка", "спарка". Вступать в связь с новыми и новыми партнерами, причем, независимо от их пола - это якобы проявление некой современной свободы, а создать семью и воспитывать детей - это считается возвратом к тоталитаризму. Не случайно и наш российский академик И. Кон (недавно умерший), много потрудившийся на ниве пропаганды "свободных нравов", честно отрабатывающий грант Фонда Маккартуров "За международные исследования в области гомосексуализма в России", оказался в некотором смысле "верным ленинцем": по его мнению, религиозная "тоталитарная" идеология по-настоящему опасна. Поистине, с этой извращенной точки зрения семья - тоталитаризм, стыд - тоталитаризм, целомудрие - тоталитаризм, нравственность - тоже тоталитаризм!

Становится понятным, почему Бжезинский считает ГЛАВНЫМ врагом именно Православную Церковь (хотя, казалось бы, какое отношение русская религиозная организация имеет к далекой Америке!). Являясь удерживающей силой, Православие очень мешает внедрению "новой морали", которая крайне необходима для осуществления контроля над нами, "массами". В своей книге "Технотронная эра" Бжезинский, описывая "совершенно новую историческую эру", говорит:

"В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека".

Бжезинский писал все это не как частное лицо, но как советник президента Картера по национальной безопасности, ведущий член "Римского клуба", член "Совета по международным отношениям". И нынче, будучи членом Трехсторонней комиссии, во время посещения России в марте 2002 года, он снова подчеркнул, что "Россия никогда больше не будет великой державой", что она "будет более успешна, если будет децентрализована" - то есть, расчленена на Центральную, Восточную и Западную. Причины у таких аппетитов, думается, не только экономические, но и духовные.

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН "НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА"

- Отец Александр, но почему же, видя все это, наши родители и общество не хотят осознать истинный масштаб опасности, нависшей над Родиной, над нашими детьми, как бы "не видят" размаха действий растлителей детских душ, которые пытаются разложить, оболгать самые святые понятия - материнство, любовь, семья, верность, долг, Отчизна?

- Думаю, это происходит потому, что деморализация нашего общества происходит под видом приобщения к мировой цивилизации, к "общечеловеческим ценностям", выразителем которых является западный (в частности, американский) образ жизни. А что на деле представляет американский образ жизни, который нам хотят представить как образец?

"...Колоссальный рост потребления наркотиков - каждый день "крэк" начинают употреблять тысячи новых наркоманов; шокирующий рост числа убийств младенцев (абортицид), которое намного превышает число жертв наших вооруженных сил в обеих мировых войнах, а также в корейской и вьетнамской войнах вместе взятых; открытое одобрение гомосексуалистов и лесбиянок, для защиты "прав" которых каждый год принимается все больше и больше законов; ужасная чума СПИДа, поразившая наши города; полный крах нашей системы образования; ужасающий рост числа разводов; уровень убийств, повергающий в ужас и неверие остальной мир; сатанинские серийные убийства; исчезновение тысяч маленьких детей, похищенных на улицах сексуальными извращенцами; обвал порнографии, сопровождаемый "разрешенностью" на телеэкранах - кто после всего этого станет отрицать, что наша страна находится в кризисе, которому мы не пытаемся противостоять и от которого отворачиваемся?... Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования..." - свидетельствует бывший кадровый сотрудник спецслужб Джон Колеман в своей книге "Комитет 300".

И этот образ жизни - мы взяли за образец для подражания?..

Есть такое понятие, как "дух народа", "дух нации". И как дети страдают за грехи родителей, так и потомки страдают за грехи своих предков, живших на этой земле.

Чтобы немного представить себе, что такое Америка, нужно вспомнить, как складывалась ее история, государственность - которой, кстати, немногим более 200 лет, так что Америка - это страна без глубокого исторического прошлого. Когда в начале 17-го века первые колонисты - беженцы из Англии (фактически первые "диссиденты"), обосновались на совершенно незнакомой для них земле, чуть только они укрепились и почувствовали себя уверенными, то принялись искоренять местное население. Причем, делали это, объединяясь с одним индейским племенем против другого, и уничтожали не только мужчин, способных носить оружие, но и женщин и детей - всех под корень. А потом наваливались на бывших "союзников" и делали то же самое. Истребляли индейцев, как диких зверей. Майн Рид в книге "Оцеола - вождь сименолов" пишет о том, как какая-то непонятная, роковая сила сталкивает красных и белых. Но это была не роковая сила, а государственная политика, в результате которой были уничтожены сотни тысяч, если не миллионы людей. На таком насилии строилось американское государство!

Основу богатства Америки составило еще большее насилие - работорговля, которая активно велась примерно в течение полутораста лет. В известной повести Проспера Мериме "Таманг " реалистически описаны ужасающие подробности работорговли - как спаивались негритянские царьки, как на безделушки выменивались, или за гроши покупались эти несчастные рабы, в каких нечеловеческих условиях они содержались и как катастрофически быстро гибли еще в по дороге в тесных, загаженных нечистотами трюмах кораблей. По приближенным оценкам - ведь учет жизней рабов никто не вел! - на дне Атлантического океана покоятся останки до ста миллионов негров. Вот на такой крови, на такой жестокости создавалась американская государственность. Сейчас об этих фактах стараются не вспоминать - будто их и не было...

Но народ не может быть духовно здоровым, не покаявшись в таких кровавых преступлениях. В наши дни происходят новые беззакония. После событий 11 сентября Америка обрушила свой гнев на народ Афганистана, убивая женщин и детей, хотя никто даже не пытался доказать, что именно Бен Ладен взорвал здания торгового центра. Тем не менее, официальная пропаганда навязывает всем, что именно он совершил этот теракт, так же как в свое время утверждалось, что Ли Харви Освальд в одиночку убил президента Кеннеди...

Наследие тяжких грехов помрачает сам дух народа. Все искаженное, больное, извращенное - будь то поп-арт, ЛСД или "сексуальная революция" - Америка стремится испытать на себе, более того, навязать миру как эталон для подражания. "По сути, Америка - это испытательный полигон для... упразднения существующего порядка и установления Единого Мирового Правительства - Нового Мирового Порядка", - пишет Джон Колеман.

Здесь и "Изменение образа человека" (разработка "Стэнфордского исследовательского института"), и эксперименты по промыванию мозгов ("управление социумом в широких масштабах достигается использованием средств массовой информации"), и "круглосуточная реклама хиппово-битникового культа рок-музыки и наркотиков", и возрождение сатанинских культов под вывеской "Эры Водолея"...

РАБА АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

- Но можно ли ту вакханалию, что происходит в области растления детей, объяснить махинациями, которые проводятся по указке с Запада? Понятно, что скандальный проект "Половое воспитание российских школьников" был оплачен 745 тысяч долларов, направленных "на достижение консенсуса встреч со всеми заинтересованными лицами, включая тех должностных лиц, занимающих ключевые посты, которые связаны с реализацией проекта" - как сказано в договоре Министерства образования России с Фондом народонаселения ООН. Но все же наши педагоги живут не в Америке, а в России. Неужто растление в руководящих педагогических структурах стало массовым?

- Нужно иметь в виду, что разрекламированные ценности американской "сексуальной революции", которая началась в 50-х годах и активизировалась с начала 60-х, протестантские нравственные концепции вроде "богатый - значит, хороший" - очень сильно повлияли на многих наших соотечественников. И то, что внедрялось в Америке, с их точки зрения "отсталая" Россия должна перенять. Люди с такой установкой, первыми перенимая "общечеловеческие ценности" (в которых нет места Богу, но есть место обожествлению греха), пропитались этим духом и не замечают его тлетворности. Они искренне считают, что если в "передовой" Америке это так, то почему мы отстаем? Должны догнать и перегнать!

Отсюда и непонимание бедствий народа, фарисейское высокомерие: мол, сейчас не зарабатывает только тот, кто не хочет работать. Не умеет и не хочет. И это говорится - учителю, который подвижнически работает, не получая за это ничего! Говорится врачу, которого ограбили и теперь его же упрекают. Подленький принцип: украсть, бежать и кричать "держите вора!" Это американская нравственность в действии.

Могу привести интересную цитату. Американский журналист Пол Лауэр, выступая на XVIII международном конгрессе семьи, сказал: "Ваша страна, освободившись от коммунизма, стала рабой чего-то значительно худшего, чем коммунизм: рабой американской революции. Той революции, которая началась в 60-х годах и оказалась великой ошибкой. Мы, американцы, все еще пытаемся продавать ее на остальной части мира. Мы разочаровались в ней, но еще надеемся на ней заработать. И мы продаем ее, а вы покупаете".

"Как-то в разговоре с американскими учеными, я услышала, что они в ужасе от того, что видят здесь, от того, что дала нам Америка. Американский психолог О. Ошерова говорила, что Россия, как будто подключена к сточным водам американской цивилизации, а не к чистому источнику", - так пишет психолог, преподаватель английского языка М.Б. Свердлова.

КАК БОРОТЬСЯ С РОДИТЕЛЯМИ?

С запада к нам идет мощнейшая экспансия антисемейных отношений. Но, надо сказать, что в некоторых моментах и самим гражданам США приходится несладко, поскольку саму их страну можно назвать в какой-то мере спецлабораторией по разрушению семейных связей.

Вот что рассказывает Е. А. НЕВЕЛЕВ, проживавший в Америке в 1997-99 годах по гостевой визе:

"Я стал свидетелем действия закона, низводящего роль родителей до ничтожной роли "инкубатора". У нас в России, наверное, мало кто слышал о законе Child-Abuse, который якобы должен защитить детей от насилия в семье, но на самом деле он фактически разрывает цепочку "родитель-ребенок" и дает расширенные полномочия правоохранительным органам делать с родителями все, что заблагорассудится.

Ребенка учат в школе, как бороться с так называемым "произволом" родителей. Каждому школьнику США внушено, что он может не просто пожаловаться на действия родителей (или даже просто на угрозы наказать его), но набрать в любой момент дня и ночи номер 911 (телефон "Службы спасения"). В течение 3-5 минут прибудут "спасатели" на одной-трех машинах и устроят разборку на месте (они могут сделать это и по звонку соседей, а также случайного прохожего). Причем все "следствие на месте" ведется с точки зрения, что ребенок всегда прав. И если он заявляет, что его ударили (а он хорошо усвоил, как надо давать показания против родителей), если будет обнаружено малейшее покраснение от шлепка, то следствие будет непродолжительно, и через 5-10 минут родителя, "провинившегося" перед ребенком, увезут в наручниках (обязательно!) - с большой помпой, под вой сирен, чтобы устрашить окружающих.

Ну, а дальше - сутки или несколько (если вызов пришелся на пятницу) пребывания в общей камере с убийцами и наркоманами - до суда, который носит формальный характер. В это время ребенка, его друзей, соседей просят дать показания против арестованного родителя. Делает это специальная служба, которая собирает компромат на родителя. Его могут лишить свободы на год или оштрафовать на очень крупную сумму. Ребенок может быть отправлен в спецприют, если в результате такой "защиты" его прав он остается один.

Подобной унизительной процедуре хотя бы раз в жизни подвергается довольно большой процент родителей. Я сам не раз был свидетелем этих постыдных сцен.

Расскажу об одном случае, произошедшем в городе Коламбос (штат Огайо) с моими знакомыми эмигрантами из России - очень интеллигентной семьей. Их пятнадцатилетняя дочь, нахватавшаяся идей "независимости от родителей", стала вести себя непристойно - грубила, хамила отцу и матери. На призывы прекратить безобразия реагировала с вызовом: "А что вы мне сделаете?!" За 2 года пребывания в Америке ее научили в школе, что родители с ней ничего сделать не могут, а она может ВСЕ... Когда во время очередной ссоры маме стало плохо с сердцем, отец попытался заставить девочку прекратить издевательства. Но она заявила, что это ее "право", после чего отец схватил ее за руку и вытолкал за дверь. Тогда дочь пошла к соседям и вызвала полицию, хотя мама просила вызвать "скорую помощь". Отца арестовали на глазах лежащей с сердечным приступом матери и при довольной ухмылке дочери. А ведь он даже не ударил ее!

Дочь посадила отца! Что может быть ужаснее для семьи! После ареста главы семьи к девочке приходил человек из этой спецслужбы и уговаривал дать показания против отца - причем он предлагал ей уже готовые варианты текстов, заранее отработанные до мелочей. Но, надо сказать, за это время девочка, имеющая все же какую-то нравственную основу, заложенную еще в России, опомнилась, поняв, в какую скверную историю втягивает она свою семью, и отказалась от своих прежних показаний.

Но надо себе представить, какими могут быть отношения в семьях, где у каждого ребенка всегда есть убойное "оружие" против родителей. Этот антихристианский закон и многое другое нацелены на то, чтобы любым способом разорвать связь родителя с ребенком!

Именно так происходит своеобразное зомбирование сознания детей и молодых людей: им даются готовые рецепты, как поступать в той или иной ситуации. И не случайно девочке предложили готовые тексты показаний против отца - стандартные, заранее написанные специалистами по манипуляции сознанием. В США человека приучают к жизни по готовым схемам: там вы может найти гигантское количество наборов открыток на все случаи жизни - с готовыми текстами соболезнований, жалоб, обращений и даже... доносов! Не нужно ни о чем думать - все рецепты поведения отработаны заранее. Так рождаются роботы.

Кстати, о "стукачестве". В США поощряется поголовное доносительство под видом наведения порядка. Я видел, как молодая мама, буквально на минутку оставила малыша в коляске на улице и вернулась домой, чтобы взять соску, а соседи в это время вызвали полицию - и встал вопрос о лишении мамы родительских прав...

Этому учат в школе: надо "стучать" на родителей, на всех и на вся, доносить о том, что видел. Как тут не вспомнить "Бесов" Достоевского, продумывающих, как бы устроить так, чтобы рабы сами на себя доносили!

Отработана целая гибкая система доносительства. При устройстве на работу, человеку называют номер телефона, по которому он может и обязан (!) сообщить о негативных явлениях, свидетелем которых он стал. Его предупреждают, что никто об этом не узнает. И только за один звонок "стукач" получает около 100 долларов. А если он соглашается давать показания против сослуживцев - то ставка доносительства увеличивается - до 300-400 долларов. Более того, если кто-то видел и сообщил, а ты молчал и не донес, то будешь нести ответственность за то, что не предотвратил какой-то ситуации. Самое дикое, что все эти черты жесточайшего тоталитаризма преподносится как борьба за наведение порядка и даже как патриотизм!"

И такую недостойную человека жизнь мы должны взять за образец?!

АНТИПРАВОСЛАВНЫЕ СИЛЫ ХОТЯТ ПОСТАВИТЬ МОЛОДЕЖЬ ПОД СВОЙ КОНТРОЛЬ

- А что такое "новая мораль", "новые ценности", которым дети сейчас должны якобы своих родителей учить?

- Насколько я понимаю, тут ничего нового нет. Нам навязывается чуждая нашему народу система на самом деле безнравственных ценностей. А дети как наиболее незащищенная часть населения наиболее к этому восприимчивы. Причем, делается чудовищная подмена: родители и дети как бы меняются местами. Дети становятся в положение неких командиров, которые могут требовать от своих родителей того, что им разрешают эти "новые ценности".

Это целенаправленная политика. Гитлер в свое время говорил: "Кто обладает молодежью, тот обладает будущим". Нынешнее поощрение разврата является совершенно сознательным и навязывается нам с целью подчинения тотальной власти.

Хочу привести еще одну цитату: "Можно совершенно уверенно говорить о том, что молодежная культура создается не молодыми. Определенные группы людей стремятся поставить мир молодежи под свой контроль в своих интересах. Посредством подчинения себе молодежи хотят овладеть всем обществом. Как оказывается, путь к душам молодых людей лежит через удовлетворение всех их прихотей.

Нужно отметить, что захват молодежи в значительной мере уже состоялся. Как ужасно, что пора молодости, которая естественным образом характеризуется чистотой сердца, свежестью чувств, оптимистической наивностью, радостью, поискам добра в мире стало вопреки природе временем тьмы, пороков и смерти". Это сказал американский журналист Пол Лауэр на XVIII международном конгрессе по проблемам семьи...

А вот еще несколько выдержек из книги Джона Колемана "Комитет 300":

Когда ансамбль "Битлз" был привезен в США, "никто представить себе не мог размах культурной катастрофы, которая должна была начаться вслед за этим. "Битлз" были составной частью "ЗАГОВОРА ВОДОЛЕЯ", живого организма, который произошел из "ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА" ("Контракт № URH (489)-2150, Доклад о политических исследованиях № 4/4/74", подготовлен "Центром по изучению социальной политики" СИИ, руководитель Уиллис Хармон")".

"Тависток и его Стэнфордский Исследовательский Центр создали специальные слова, которые затем вошли в общее употребление в среде "рок-музыки" и ее любителей. Эти модные ключевые слова создали новую отколовшуюся от социума большую группу молодежи, которую посредством социальной инженерии и обработки заставили поверить, что "Битлз" - это действительно их любимая группа. Все созданные в контексте "рок-музыки" ключевые слова были предназначены для массового управления новой целевой группой, т. е. американской молодежью".

"Феномен "Битлз" не был спонтанным молодежным бунтом против старой социальной системы. Наоборот, это был тщательно разработанный неуловимыми заговорщиками план ввода чрезвычайно разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против ее воли. Вместе с "Битлз" в Америке были введены в оборот новые слова и выражения, изобретенные Тавистоком. Такие слова, как "рок" в отношении к музыкальным звукам, "тинэйджер" ("подросток"), "кул" (cool - "клевый"), discovered ("открытый", "обнаруженный") и "поп-музыка" были частью лексикона из кодовых слов, означающих принятие и употребление наркотиков. Эти слова пришли вместе с "Битлз" и появлялись везде, куда приезжали "Битлз", причем "тинэйджеры" сразу их "обнаруживали". Кстати, слово "тинэйджер" нигде не употреблялось до тех пор, пока на сцене не появились "Битлз" благодаря "Тавистокскому институту человеческих отношений""...

"Цель "Битлз" стала совершенно ясна. С приходом "рока" (мы будем впредь употреблять это слово для краткого обозначения злодейской сатанинской музыки Адорно) был отмечен чудовищный рост употребления наркотиков, в особенности марихуаны. Весь наркобизнес был развернут под контролем и управлением "Исследовательского центра научной политики"".

"Необходимо отметить намеренно вызывающий разделение язык, внедренный Тавистоком. "Тинэйджерам" и в голову не могло прийти, что все "нетрадиционные" ценности, к которым они стремятся, были тщательно разработаны пожилыми учеными в мозговых центрах Англии и Стэнфорда. Они были бы потрясены, обнаружив, что большая часть их "клевых" привычек и выражений была специально создана группой пожилых социологов!"

Как видим, при этом молодым сумели внушить, что это их собственные вкусы и пристрастия. Ничего подобного! Ими играют, как марионетками через самые низменные инстинкты - как, например, создатели детского порнографического журнала "МОЛОТОК", которые внушают в рекламе, развешанной в вагонах метро: "КАЖДЫЙ подросток в КАЖДОЙ школе читает наш журнал под партой".

На наших глазах антиправославные силы откровенно стремятся поставить молодежь под свой контроль.

КТО ГРОМЧЕ ВСЕХ КРИЧИТ О ФАШИЗМЕ?

- Есть ли сопротивление американизации в молодежной среде, среди студентов?

- Не так давно в "Московском комсомольце" была опубликована статья с хлестким названием "Тортом по сексу" и с еще более хлестким подзаголовком: "Фашиствующие отморозки решили лечить нашу мораль". В статье Игоря Сергеева говорится: "Во вторник, 30 января, Игорь Кон, известный сексолог, автор книги "Введение в сексологию" читал открытую лекцию на тему "Мужчина в меняющемся мире" в МГУ на Воробьевых горах. Не успел он приступить к изложению материала, как из первых рядов повыскакивало человек 10-15 весьма бандитского, по мнению очевидцев, вида. Они развернули транспаранты с одиозными лозунгами, а затем метнули на сцену два торта" .

Против чего же протестовали молодые люди, которых журналист желтой газеты развязно назвал "фашиствующими отморозками" (слово "фашизм" у нас ассоциируется с лагерями смерти, стерилизацией "неполноценных" людей, геноцидом целых народов)? Как раз против проявления тотальной, фашистской идеологии контрацепции, стерилизации, абортов, которую утверждают у нас наследники расовых теорий соратницы Гитлера Маргарет Зангер. В наше время эта идеология пропагандируется и внедряется в сознание россиян средствами массовой информации и, можно сказать, "наукой", ярким представителем которой является академик Игорь Кон, как мы видели, испытывающий патологическую неприязнь к "религиозной тоталитарной идеологии", мешающей ему утверждать что в современном мире современный мужчина, глава семьи - муж и отец - не должен быть привязан к семье. Он так и заявил: "Еще никто не смог надолго из мужчины сделать домашнее животное" . Многодетные же матери теперь цинично понимаются под женщинами группы риска.

Видимо, об этом и шла речь на лекции "Мужчина в меняющемся мире", которая читалась перед студентами прославленного Московского университета, и имела целью растление нашей молодежи. За что академик Кон и был "награжден" этой молодежью двумя "конскими тортами". Да, к счастью, есть люди, и что особенно отрадно - молодые, которые вопреки пропаганде вседозволенности не утеряли благородного чувства стыда, проявили себя не как домашние животные, а как настоящие мужчины.

ВЫИГРАЕТ ЛИ ВОЙНУ РУССКИЙ УЧИТЕЛЬ?

- В голове многих людей не укладывается тот факт, что в процесс растления детей вовлечена школа, о которой до сих пор говорят: "школа плохому не научит".

- Русская школа всегда была на высоте, она - одна из мировых вершин в образовании даже при советской власти. Хочу сослаться на слова очень для меня уважаемого человека, профессора, доктора филологических наук Владимира Константиновича Журавлева, который прошел всю войну. Он сказал: "Войну выиграл русский учитель" . Потому что русский солдат, офицер, полководец, ученый оказались талантливее и лучше подготовлены, нежели их европейские сверстники на соответствующих постах. Действительно, нужно низко поклониться и русскому учителю, и русской школе, которые выпестовали поколение талантливейшей молодежи.

Сможет ли учитель выиграть новую, более страшную войну, когда нам лгут на каждом шагу? Как говорил кто-то из знатоков низменных сторон человеческой природы, не то Геббельс, не то Гиммлер, человека дешевле купить, чем напугать. Действительно, русского человека напугать довольно трудно. История неоднократно убедительно продемонстрировала, что в прямом бою с русскими лучше не связываться. И потому нас теперь покупают - как деньгами, так и большой ложью о прогрессе. Люди наши, несмотря на фальшь трескучей пропаганды, доверчивы к слову, произнесенному с экрана, с газетных страниц - это естественная защитная реакция: если ничему не верить, то тогда просто жить страшно. И с этих страниц нам бесконечно кричат, что изменились условия, изменились нравы - дескать, прогресс, смешно быть ретроградом. Открываются новые возможности - поэтому, дескать, человек должен быть раскрепощенным, свободным.

Некоторые из педагогов просто загнаны в нищету. И когда щедрой рукой оплачивается их активное или даже пассивное участие в коллективном грехе, которым является сексуальное просвещение, многие просто оказываются вынуждены (по слабости характера или размытости собственных представлений о добре и зле) подчиниться и внедряют эти программы в школы.

- Педагог в такой ситуации теряет квалификацию. Неужели он не понимает, что "свободный выбор" ребенка, не установившегося в добре, - это просто разврат даже с точки зрения атеистической педагогики?

- Пропаганда безнравственности и бездуховности надламывает нравственный строй учителя. Если он сам был воспитан в размытых нравственных критериях, то легко теряет ориентировку - ему трудно удержаться, особенно в условиях, когда его покупают. Или из страха потерять свое место - то, что раньше называлось "шкурным" интересом. И желание сделать карьеру, купить машину, дачу... Но деньги, полученные за счет гибели детских душ - иудины.

Мы же знаем массу высоких примеров самоотверженного служения своему долгу, которые накопила отечественная педагогика. И сейчас нередко учителя отказываются поступать против своей совести. Рассказывая о происходящем в России на различных конференциях, встречах, вижу: если поговорить с педагогами по-человечески, доброжелательно, они многое начинают понимать, им становится стыдно, что они проявили временную слабость.

- Как это может выглядеть на практике? Скажем, в школу приходит новый учебник, утвержденный Министерством образования, и в нем глава - "Любимые женщины Пушкина". Что должен сделать педагог? Провести акцию неповиновения?

- Мне кажется, что педагог, если он творческий человек - а среди педагогов очень много творческих людей - обязательно найдет способ, как выйти из этого положения. Потому что в свое время - при советской власти - педагог, в том числе и верующий, был обязан вести антирелигиозную пропаганду. Но учителя находили способы, как вести свои уроки так, чтобы дети впитывали, воспринимали только нравственное содержание литературы (ведь основа нашей педагогики всегда была христианская!), а вовсе не разлагающие требования антинаучного атеизма.

Сейчас то же самое. Как я уже говорил, мы стали жертвами еще более страшной революции, еще более страшной власти, более тоталитарной и беспощадной власти. И если знать и любить детей и свой предмет - тогда найдутся способы, как оградить от скверны детские души. Конечно, это некая жертва. Но разве мы не к этому призваны?

Мне как-то попал в руки циркуляр, выпущенный в 1910 году морским техническим комитетом. Это было обращение к инженерам, где говорилось, что никакая инструкция, никакое предписание не могут предвидеть все случаи и дать соответствующее указание. А посему, господа инженеры, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, должны проявить инициативу, чтобы оправдать свое высокое назначение. Эти потрясающе слова могут быть обращены и к священнику, и к врачу, и к учителю - руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела - прояви инициативу и докажи, что ты на месте!

СВОБОДНА ЛИ "СВОБОДА ВЫБОРА"?

- Что такое "свободный выбор"? Говорят: давайте дадим ребенку полную информацию, потому что он живет в жестоком мире и все должен ЗНАТЬ, чтобы потом свободно ВЫБИРАТЬ. Но сможет ли ребенок СВОБОДНО выбрать, если он с юных лет сбит с толку описаниями всевозможных видов греха, не имея при этом твердой установки на добро?

- Это злоупотребление Богом данной свободой. Это НАРУШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТАРШИХ ПОКОЛЕНИЙ ПЕРЕД МЛАДШИМИ. Они обязаны ограждать их - это их долг! Более того, это преступление старших поколений перед детьми. Это все равно, что дать какому-нибудь мальчугану гранату, научить ею пользоваться, а потом сказать: выбирай, детка, жизнь или смерть (как предлагают сейчас в "антинаркотических" программах). Ясное дело, граната у мальчонки когда-то громыхнет!

Надо знать психологию ребенка, механизм искушений. Как-то я работал на циркулярной пиле, моя старшая дочка, которой тогда было лет 12, подошла и спросила: "Папа, а что будет, если сунуть палец?" Оказывается, не только у детей, но и у многих взрослых людей, которые работают с циркуляркой, возникает такое желание - сунуть палец. Совершенно бесовское искушение!

Точно так и в ситуации, когда человеку предлагают нечто недопустимое, у него возникнет желание испытать: а что же это такое. Ведь даже немалое число детей, которым все объясняют и запрещают, суют проволоку в розетку - а что будет? И получают тяжелейшие ожоги лица, глаз, рук. А что начнется, если предлагать детям "свободный выбор"?

Так вот, говорить о такой свободе - это чистейшей воды демагогия и педагогическое преступление. Так же, как о "правах" ребенка на половую жизнь.

Я бы эту бесовскую свободу греха, которая сейчас нам предлагается, назвал тоталитарной системой рабства. Ведь по Евангелию - кто кому служит, тот того и раб. Современный человек становится рабом низменных, постыдных, непристойных страстей, о которых, как сказано в Евангелии, стыдно и говорить. А теперь нравы стали настолько развращенными, что не только говорить не стыдно, но и показывать не стыдно.

Но зачем же сосредотачиваться на зле, обращать на него внимание как на нечто естественное? Зачем человека ставить перед злом и говорить: делай выбор! Вы его поставьте перед добром и скажите: вот это хорошо. Делай вот этот выбор!..

В нашем же обществе свобода понимается извращенно - как "раскрепощение", разрешение делать все, что угодно, лишь бы это не задело как-то интересы другого человека. Считается, что в так называемом свободном, демократическом обществе ограничивать свободу постыдно и даже преступно. Но Церковь понимает свободу как свободу от греха, от зла, когда никакая внешняя сила не может заставить тебя сделать то, что противоречит твоей совести, твоим идеалам - вот тогда ты свободен.

Как-то несколько лет назад я проходил по улице, на которой в течение многих часов стоял проповедник. Вокруг него собралась группа слушателей, и этот человек под звуки современной ритмической музыки нараспев произносил слова апостола Павла: "Где Дух Божий, там свобода". Стоящие хлопали в такт в ладоши и пританцовывали. Я подумал: да, это слова апостола Павла, конечно, они верны, - но только здесь ли Дух Божий?.. Когда мы живем так, что от нас отходит благодать Духа Святого, тогда мы попадаем в страшное рабство греху, хотя в своем безумии и ослеплении и называем это состояние свободой.

ИНФЕКЦИЯ ГРЕХА

Безнравственн

Сколько-нибудь удовлетворительный для России сценарий исключался изначально

Когда в 2013 году запускался в реализацию американо-европейский антироссийский проект на Украине, ни его заказчики и исполнители, ни Россия, против которой он был направлен, не предвидели его результатов, проявившихся в начале 2015-го.

Борьба за дружественную Украину - это защита стратегических интересов России и ее мировая историческая миссия. От того, как завершится украинский кризис, зависят судьбы не только России и политически близких ей государств, но и судьбы всего мира и человеческой цивилизации.


История российской сдержанности

Украинский кризис – отражение позднего осознания Россией мировых реалий. Корни этого – в российской ситуации после распада Советского Союза.

Дискредитация и гибель советского проекта были обусловлены объективными внутренними причинами, но происходили не без политико-информационного влияния США и Запада в целом. Развал Союза, приход к руководству лиц с либеральными прозападными взглядами и утверждение новых основ российской государственности привели к концептуальным переменам во внешней политике России. Провозглашение приверженности к демократии во внутренней политике и свободному рынку в экономике сопровождались заявлениями о новых подходах во внешней политике, в первую очередь - о кардинальном пересмотре отношений с США и Западом, тем более что они солидаризировались с «новой Россией», приветствовали «отказ от наследия Советского Союза» и «присоединение России к сообществу демократических государств», обещали всяческую помощь и поддержку либеральным реформам. Обещания подкреплялись принятием России в «Большую Семерку» и превращением этого элитного клуба в «Большую Восьмерку», а также вхождением России в Совет Европы - все это казалось тогда очень важным. Радикальность провозглашенных перемен и внешняя благожелательность Запада к «новой России» создавала впечатление, что страна вошла в сообщество, где на самом деле господствует международное право, уважается суверенитет и интересы государств, защищаются права и свободы человека, гарантировано равноправное сотрудничество и партнерство. На доктринальном уровне было принято положение, что у России нет внешних противников и ее безопасности ничто не угрожает. Имели место даже разговоры о перспективах членства России в НАТО.

Во внутренней российской жизни внедрялись в жизнь лозунги экономического либерализма, рыночной экономики и представительной демократии. Однако по мере их реализации даже у энтузиастов эйфорические ожидания сменялись реализмом. Введение свободы предпринимательства, частной собственности, свободы слова и многопартийности, свободных выборов, свободных поездок за границу и т.д. были признаны гражданами России делами в принципе правильными, но сама практика шоковых реформ не могла оправдать в российском общественном мнении некомпетентности реформаторов, несправедливости реформ и огромных издержек и потерь, понесенных страной и народом. Переход на новое жизнеустройство состоялся, но лозунги демократии и рынка утратили привлекательность.

Родовые травмы шоковой терапии – коррупция, отдаленность от народа и неэффективность управленческого аппарата – оказались трудноизлечимыми и до сих пор серьезно сдерживают развитие страны.

В середине 90-годов один из идеологов и авторов экономических реформ в России Дж. Сакс в разговоре с российским собеседником сказал, что если бы он знал, как все обернется, никогда бы не взялся за это дело.

К середине 90-х годов стали развеиваться иллюзии и насчет отношений России с США. Даже у тех в Москве, кто возлагал надежды на стратегическое партнерство с Америкой, энтузиазм сменялся реализмом. Поведение США все чаще наводило на мысль о том, что в отношениях с Россией Вашингтон руководствуется не только формально заявленными целями и принципами, но и некоей скрытой повесткой дня. При снисходительно-дружественном официальном нарративе, Вашингтон время от времени давал понять, что рассматривает Россию не как равноправного партнера и государство, имеющее собственные интересы, а как побежденного в «холодной войне» противника, который обязан вести себя соответственно и не мешать реализации планов победителя, даже если они не совпадают с российскими интересами.

В контексте сегодняшнего украинского кризиса уместно вспомнить об одном из первых проявлений российско-американских противоречий - письме госсекретаря США Дж. Бейкера его коллеге А. Козыреву, направленном в разгар приднестровского конфликта летом 1992 года. Как известно, конфликт возник из-за отрицания Кишиневом мирно заявленного права приднестровцев на двуязычие – использование русского языка наряду с молдавским (административные амбиции приднестровцев были весьма скромными, о выходе из состава Молдовы речь не шла). Неурегулированность разногласий между Кишиневом и Тирасполем порождала напряженность и эксцессы. Президент Молдавии М. Снегур принял решение дать молдавским силовикам карт-бланш на искоренение «лингвистического сепаратизма» и восстановление единства страны любыми средствами. Наступление ВС Молдовы на город Бендеры началось 19 июня 1992г., и к тому времени, как в Москву поступило письмо Дж. Бейкера, силовики убили в Бендерах и его окрестностях свыше 500, ранили более 3 тысяч человек, разрушили и повредили десятки домов, обстреливая при этом и подразделения находившейся в Приднестровье с советских времен войск 14-й российской армии.

Смысл послания госсекретаря был прост: если Россия будет вести себя так, как в Приднестровье, всему хорошему, что было между нами, придет конец.

Дж.Бейкер фактически требовал, чтобы 14-я армия не препятствовала резне и не мешала насильственному приводу Приднестровья в Молдову, хотя возвращаться туда приднестровцы решительно не хотели. Вопросы прав человека – свой главный конек – госдепартамент оставил вообще без внимания. Главным для Вашингтона стало то, что в приднестровской ситуации Москва занялась самостоятельным миротворчеством и санкционировала действия командующего 14-й армией генерала А. Лебедя, остановившего продвижение молдавских войск, а это, по мнению Вашингтона, могло стать началом возрождения имперских амбиций России, что следовало решительно остановить. Кроме того, отделение Приднестровья ослабляло Молдову, на которую у американцев были свои геостратегические планы

В последующие годы разница в интересах и подходах России и США к международным проблемам проявлялась неоднократно. Развал Югославии и война против Сербии; превращение американцами Афганистана за годы оккупации в наркозависимое, неспособное управлять своими делами государство и фактический отказ американцев реально сотрудничать в ликвидации афганских наркопотоков в Россию; нападения США на Ирак и Ливию, в результате которых Россия, помимо прочего, понесла экономические потери; попытки смены режимов в Иране и Сирии; поддержка США действий Грузии против России в южноосетинском конфликте вносили все большую определенность в картину отношений России и США.

Это - не считая расширения НАТО, которое уже в 90-е годы породило серьезные сомнения насчет подлинных целей американской политики. В Москве не понимали, зачем Соединенным Штатам при, казалось бы, принципиально новых отношениях с Россией и после вывода с германской территории последних частей российских войск, нужно было уже к середине 90-х годов начинать готовить страны Восточной Европы и Прибалтики к вступлению в НАТО и придвигать к российским границам инфраструктуру альянса - внятных ответов на вопрос о том, кто, почему и как может угрожать этим странам и такому могущественному военному союзу, как НАТО, не было.

На цели американской стратегии также указывали выход США из договора по ПРО и развертывание в 2000-х годах элементов ПРО в Европе под явно несостоятельным предлогом ракетно-ядерной угрозы со стороны Ирана и КНДР. В русле этой стратегии в политике США в странах СНГ усиливались выходящие за рамки нормальной конкурентной борьбы антироссийские моменты, в самой России Америка открыто поддерживала НКО и деятелей, пытавшихся применять политтехнологии «цветных революций» для дестабилизации и смены власти.

Разумеется, в российско-американских отношениях присутствовал достаточно широкий позитив, были сферы совпадения интересов и проекты взаимодействия и сотрудничества. До недавнего времени стороны на официальном уровне придерживались того, что взаимоотношения двух стран строятся на общих ценностях и нормах международного права, а в общей картине отношений главное - не разногласия, а позитивные связи.

В международных делах Россия весь постсоветский период демонстрировала правопослушность. При этом, в отличие от США, Россия не вмешивалась во внутренние дела государств, не проводила операций по смене режимов, не устраивала провокаций.

Россия проявляла сдержанность в оценках кризисов, не обостряла отношений с США из-за организованных американцами войн, не использовала в критических ситуациях своего права вето в Совете Безопасности ООН, хотя в ряде инициированных американцами региональных ситуаций российским экономическим и иным интересам наносился ущерб. В начале нулевых годов было сдержанным (по мнению некоторых экспертов, слишком сдержанным) ее отношение и к действиям США, которые представляли прямые потенциальные военно-стратегические угрозы России – созданию американской ПРО и размещению элементов ПРО в Европе, работе над созданием новых военных технологий и вооружений, в частности, сверхзвукового неядерного баллистического оружия «Быстрый глобальный удар».

В 2015 г., кстати говоря, подход России был уже другим - на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности С.В. Лавров дал, в частности, весьма жесткую оценку американской глобальной ПРО - он указал на «американскую одержимость созданием глобальной ПРО», отметил, что ПРО «несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания» и заявил, что подобные действия неизбежно влекут за собой ответные меры.

Как можно понять, причинами сдержанности были следующие.

После распада СССР внимание политиков и управленцев России было поглощено внутренними проблемами – созданием новой системы государственности и новой экономики. Как во многих странах во времена фундаментальных перемен, в России 90-х годов вопросы внешней политики не считались приоритетными - представлялось, что основными задачами дипломатии должна быть помощь притоку иностранных инвестиций в Россию и продвижение за рубежом интересов и проектов российского бизнеса. Свою роль сыграло и то, что Россия стала активным продолжателем Советского Союза в реализации положений Вашингтонского консенсуса (СССР присоединился к Консенсусу в 1989 г.) и значительно усилила привязку своих финансов и экономики к мировой валюте – доллару и мировым и американским валютно-финансовым институтам. Очевидно, до недавнего времени эти реальности считались достаточной основой для убежденности в том, что американцы, конечно, могут вести себя в мире неправильно, но осложнять отношения с Америкой, лидером и держателем акций мировой экономики и финансов и хранителем российских авуаров, не стоит (позиция России перед нападением США на Ирак в 2003 г. выглядела примерно так: «Хотите бомбить Ирак – ваше дело, но, по нашему мнению, это будет ошибкой»). Кроме формальных и неформальных установок, сдержанное отношение к нараставшим нарушениям международного права американцами, которые понимали исчезновение Советского Союза как новую свободу действий для США, могло объясняться и тем, что вооруженные конфликты возникали вдали от России, напрямую интересов ее безопасности не затрагивали и на материальную сферу существенно не влияли.

Необходимо сказать и о длительном отсутствии в постсоветской России национальной идеи – за известными исключениями, до последнего времени отношение политикума к национальной идее как основе существования страны и государства и стратегии внутренней и внешней политики России было безразличным, порой – саркастическим («поиск национальной идеи – старинная русская забава»). Понятие национальной идеи нередко отождествлялось с понятием официальной идеологии, которой, согласно Конституции РФ, быть не должно. В сентябре 2013 г. В.В. Путин на ежегодном Валдайском форуме высказался о национальной идее с достаточной определенностью: «После 1991 г. была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы… отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и вывозить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатываются».

Растущая конфликтность в мировых делах, в частности, украинский кризис поставил значение национальной идеи на принадлежащее ей по праву место в жизни государства и народа (формирование российской национальной идеи, однако, далеко не закончено).

Заслуживает внимания объяснение российским политологом П. Акоповым реакции России на поведение США – по его мнению, «В. Путин… предпочитал не демонстрировать внешнему миру, что мы знаем, как к нам относятся на деле англосаксы… (это) было не только проявлением доброй воли (Россия действительно не собиралась ни с кем конфликтовать), но и стремлением получить время для собирания сил, для восстановления оборонной и экономической мощи страны».

Инерция сдержанности не могла продолжаться бесконечно. Серьезный сигнал о неудовлетворенности России ситуацией в мире и отношением к ней Запада был дан 10 февраля 2007 г. – на очередной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности В.В. Путин произнес программную речь о глобальной безопасности и внешней политике России. Впервые с распада Советского Союза в декабре 1991 г. Президент России жестко выступил против проводимой Соединенными Штатами политики доминирования и строительства однополярного мира, войн и военной экспансии, против пренебрежения принципами и нормами международного права, в частности, против вмешательства во внутренние дела государств и стремления НАТО присвоить себе прерогативы ООН в вопросах международной безопасности, войны и мира. Он указал на озабоченности России действиями США, не вызванными какими-либо военными угрозами - продвижением американской ПРО в Европе, размещением американских вооружений в космосе, обустройством американских военных баз в Болгарии и Румынии, а также разработкой в США новых стратегических наступательных вооружений. «Предлагавшийся после «холодной войны» однополярный мир не состоялся… мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности» – констатировал В.В. Путин (там же). Реакция западных политиков, СМИ и экспертов на эту речь была односторонне-негативной, российских озабоченностей никто не воспринял, тезис о конце однополярного мира и критика действий США были истолкованы как объявление новой «холодной войны».

В Мюнхене мало кто акцентировал внимание на весьма существенном моменте речи В.В. Путина – тезисах о неприемлемости менторства и навязывания системы американской демократии другим странам.

Сказанное российским президентом означало: Россия не собирается мириться не только с американской силовой геополитикой, но и с попытками США внедрять методами «мягкой силы» американскую картину мира и американское внутреннее жизнеустройство – американские основы жизни общества и государства не подходят России и многим другим странам, жизнестроительства по американским рецептам в России не будет. Позднее на Западе сочли эти тезисы еще одним существенным аргументом в пользу несовместимости самого существования нынешней России со стратегическими планами США.

Реакция на Мюнхенскую речь не заставила долго ждать. В 2008 г. последовало явно рассчитанное на неготовность России к адекватному ответу нападение Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев, в самой России в 2009-2011 гг. с лозунгами «Путин должен уйти!» и стандартными политтехнологиями протеста пыталось развернуть наступление на власть либеральное «белоленточное движение». В условиях назревавшего нового банковско-финансового кризиса в США, сбоев в американской геополитике, кризиса внутренней политики в самих Соединенных Штатах и снижения популярности Б.Обамы, а также падения рейтинга страны в мире было сочтено своевременным запустить давно готовившийся проект по Украине. Тупиковость ситуации, нежелание и неспособность американской администрации искать выход из кризисов за рамками смыслов, целей и рамок деградирующей системы финансиализированного капитализма привели к радикальному решению – поднять масштабы глобальной геополитической зачистки на новый уровень и начать с самой крупной цели – России.

Сколько-нибудь удовлетворительный для России сценарий по Украине исключался изначально – даже если бы В. Янукович подписал в ноябре 2013 г. соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом и Россия в духе политкорректности приняла бы это как свершившийся факт, ничего хорошего ни Януковичу, ни России это не сулило.

Судьба незадачливого украинского президента была предрешена, его отстранение от власти было делом времени, равно как и ухудшение отношений с Россией и нанесение ей потерь: материальный ущерб для России от соглашения Украины с ЕС мог бы быть меньшим, чем от санкций, но политический удар был бы сильнее – слияние с Европой в любом случае сопровождалось бы на Украине провокационными актами русофобии и расизма, а неосуществленный «мирный» сценарий, как и реализованный силовой с государственным переворотом 21 февраля 2014 г., включал весьма чувствительный для России военно-политический и психологически элемент (нереализованный) – отмену украинским правительством соглашений о пребывании Черноморского флота и частей ВС России в Крыму и передачу крымских военных объектов США. По расчетам, финансово-экономические потери, сопутствующие им социальные проблемы, резкое ухудшение российско-украинских отношений на фоне антироссийских акций на Украине и национальное унижение от изгнания российских войск из Севастополя и воцарения там американских военных, не говоря уже о последствиях ухода ВС РФ из Крыма для безопасности страны, должны были привести в России к падению авторитета власти и лично В.В. Путина, затем – к выступлениям различных оппозиционных движений, не только либеральных. Протестные настроения возникли бы без всяких зарубежных санкций.

Об отношении американской администрации к сегодняшней России и В.В. Путину подробно высказался Б. Обама в интервью телеканалу CNN 1 февраля 2015 г. – в разных формулировках он проводил мысль о том, что благоприятного выхода из украинского кризиса для Москвы не будет, что с Россией надо что-то делать и победа Америки в этом противостоянии предопределена А в декабре 2014 г. Дж. Буш-младший в интервью телеканалу Fox-News с присущей ему прямотой высказал момент истины – мол, В.В. Путин в последние годы стал независимым и восстанавливает Советский Союз, поэтому против него надо действовать всем миром (под всем миром понимается Запад).

Смыслы и цели противостояния

В противостоянии с Россией администрация Б. Обамы делает ставку на выигрыш с нулевой суммой и проявляет максимально возможную жесткость. В недавнем интервью CNN Б. Обама открыто записал в актив США военную помощь властям Киева в войне на Донбассе и участие в государственном перевороте 21 февраля 2014 г., в вашингтонской администрации решается судьба крупных поставок американского летального оружия для ВС Украины. Если в этом вопросе возобладает мнение «партии войны» и вооружения начнут поступать украинской армии, это будет означать выход США в отношениях с Россией за красную черту. Возникнет риск прямого открытого военного столкновения на Украине между воюющими на стороне Новороссии российскими добровольцами и американскими военными, которые будут прикомандированы к использующим американскую военную технику частям ВС Украины, с соответствующими информационными, политическими и иными последствиями.

На Украине в ходе боев в Донбассе уже погибли десятки сотрудников американских спецслужб и наемников частных военных компаний, однако эти факты скрываются и не раскручиваются СМИ (понятно, почему такая линия проводится в американских СМИ, но непонятно, почему нет публикаций в СМИ России).

Начиная антироссийскую операцию в 2013 г. с провоцирования демонстративных разногласий ЕС и Украины с Россией из-за экономического раздела соглашения об ассоциации Украины с ЕС, США не смогли предвидеть многих негативных для себя моментов, возникших при реализации замысла – на сегодняшний день далеко не все идет так, как планировали американцы. Украинские власти ведут себя в конфликте так, что это не сулит выгод ни Киеву, ни Вашингтону, в Европе возникают сомнения насчет правильности политики Запада. Однако ставки в глобальной игре повышаются, операция продолжается, советник Б. Обамы по национальной безопасности С. Райс заявляет, что давление на Россию будет расти до тех пор, пока та не развернет свою политику в другую сторону.

Устранив Россию как субъекта большой геополитики, США будут с гораздо более выгодных позиций выяснять отношения с Китаем. Безымянный аналитик одного из сайтов Новороссии пишет, что Донбасс – ключ к Украине, Украина – ключ к России, Россия – ключ к Китаю: ведь именно ради этой цели, а вовсе не ради демократии на Украине, сланцевого газа под Славянском и даже не ради баз НАТО в Крыму Обама, Керри, Меркель, Олланд и другие американские и европейские политики целый год летают по всему миру на переговоры и тратят сотни часов на телефонные беседы и личные встречи по украинскому вопросу. Выигрыш США в украинском кризисе приведет к активизации американских операций против Ирана, Сирии, ряда стран Латинской Америки и других противников Pax Americana. Одним из последствий операции против России уже стал резкий спад торгово-экономических отношений Европы с Россией и переориентация европейских инвестиций и бизнеса в целом на США. Санкции против России сработали еще в одном весьма важном направлении – в самом начале работы Евразийского экономического союза они нанесли этому новому интеграционному объединению чувствительный удар.

Если украинскому проекту США будет позволено когда-либо осуществиться, это может стать не только трагедией для народов России и Украины, но и началом пути к полному перевороту человеческой цивилизации и установлению глобального тоталитарного жизненного строя, который по сегодняшним критериям может быть назван не иначе как антицивилизацией.

Смысл перемен – создать универсальную мировую систему жизне- и мироустройства, которая позволит навечно закрепить и сделать глобальной власть финансово-бюрократической верхушки Запада. Для этого необходимо в корне и повсеместно изменить сознание и основы управления жизнью и деятельностью людей. Трансатлантическая элита давно разработала картину мира и концепцию Нового мирового порядка, НМП, и явочным порядком продвигает перемены во внутреннем жизнеустройстве государств и в международных отношениях – размывает суверенитет государств, ведет дело к подмене демократии кастовой системой управления с тотальным электронным контролем, разрушает духовные ценности и устои общества и семьи, переформатирует сознание людей, и многое другое. Несогласные мутировать вместе с Западом в сторону НМП государства-диссиденты, как, например, Россия, опасны – они подлежат воздействию мягкими методами (отстранение лидера и смена руководства страны), а если это не срабатывает, организуются жесткие смены режимов, гражданские войны или военные конфликты с соседями.

Обращает на себя внимание, что в последнее время официальные представители США – государства, которое за последних два десятилетия совершило больше вопиющих нарушений международного права, чем все государства мира, вместе взятые, в связи с украинской ситуацией вдруг стали вспоминать о международном праве и говорить о необходимости его реформирования.

Вообще тема правопослушности и эффективности созданного после Второй мировой войны миропорядка стала чаще затрагиваться в выступлениях мировых лидеров и политиков. Администрация США, спровоцировавшая украинский и другие кризисы и конфликты, возлагает на Россию ответственность за деградацию миропорядка (обычная тактика перевода стрелки – обвинять противника в деяниях, которых совершал сам обвиняющий). Одна из целей такой тактики – демонтаж Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и начало подготовки мира к новому миропорядку.

Высказывания на разных уровнях об обновлении миропорядка, особенно в связи с годовщинами Ялтинской и Потсдамской мирных конференций, множатся и в России.

В российском дискурсе встречается мнение о то, что ялтинско-потсдамский миропорядок зафиксировал сложившееся к концу Второй мировой войны соотношение сил великих держав, и этот порядок существовал благодаря ядерному и идеологическому паритету между СССР и США. Однако после распада СССР, мол, ялтинско-потсдамская система перестала существовать, а субъектами мировой политики становятся региональные или мировые экономические и культурно-цивилизационные объединения/сообщества более или менее близких друг другу государств, которые должны участвовать в формировании нового миропорядка – в необходимости срочных изменений, дескать, нет сомнений. Такое мнение представляется неадекватным сегодняшним реальностям. Возлагать надежды на некие культурно-цивилизационные общности или сообщества не стоит – оформившихся сообществ, которые могли бы в близком будущем претендовать на роль ответственных субъектов миропорядка, сейчас нет и неизвестно, возникнут ли таковые вообще - ситуация здесь слишком неоднозначная, для структурирования этой расплывчатой сферы нужны большие силы и средства, взять их неоткуда. Вряд ли удачным был бы и вариант реформы ООН и Совета Безопасности с расширением участия государств и действующих международных региональных и профильных структур, институционализированных или даже клубных, в решении вопросов международного мира и безопасности – проект в силу своей громоздкости не будет работоспособным. В любом случае, спешить с отменой существующего порядка решения вопросов международного мира, безопасности и сотрудничества государств не следует: нельзя исключать, что попытки американцев завязать дискуссию о необходимости реформы миропорядка являются первой частью сценария, во второй же части (если украинский кризис завершится согласно ожиданиям США и ЕС) могут быть предусмотрены похороны Устава ООН и ялтинско-потсдамских соглашений, как отживших свой век, и принятие новых правил – отказ государств от своего суверенитета, создание единого мирового правительства, введение единой мировой валюты, единых мировых законов и, как лозунг для привлечения симпатий, поощрение всяческих индивидуальных свобод.

Наилучшим практическим ответом на разговоры о миропорядке и реформе мировой и региональной систем безопасности была бы реализация формулы С.В. Лаврова в его выступлении на Мюнхенской конференции – надо просто сесть и переутвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались десятилетия назад. Действительно, современное мироустройство может эффективно работать и дальше – ответы на все возникающие в международных делах вопросы, в том числе в сфере безопасности, содержатся в Уставе ООН, универсальных договорах, конвенциях и декларациях. Все можно решать к взаимному удовлетворению государств. Суть дела в том, что угрозы мировой безопасности возникают не потому, что, дескать, Устав ООН и вообще нынешний миропорядок плох, устарел и его надо менять, а потому, что США и их союзники этот Устав и другие нормы международного права не соблюдают, а государства, видящие правонарушения, не хотят осложнять отношений с нарушителем, тем более если конфликт не затрагивает напрямую их интересов, а сил призвать нарушителя к ответственности нет. Благодаря этому сверхдержава Америка давно действует без оглядки на право и миропорядок. Это не двойной стандарт – для США ориентиром поведения в международных делах служат собственные цели и интересы, а то, как – мирно или силой – они будут реализованы, зависит не от правовой стороны проблемы, а от цены вопроса: если цена высока, вопрос временно закрывается, его решение откладывается до лучших времен. У администраций США и Европы принципиально иная политическая философия и видение сегодняшнего и будущего мира, чем, например, у России, Китая и большинства государств. Судьбы народов и государств рассматриваются трансатлантической верхушкой сугубо утилитарно как обстоятельства, которые, если они мешают достижению целей, следует устранять, не считаясь с людскими потерями, страданиями, разрушением экономики, развалом государств и пр. При таком мышлении международное право в одних случаях считается помехой, которую можно игнорировать, в других – удобным средством оправдания действий, с этим правом на самом деле несовместимых.

Вновь мирное сосуществование?

Противостояние России и США в украинском и других кризисах показывает, что тезисы об общих ценностях, интересах и партнерстве России с нынешними властями США и большинством стран Европы не отвечают действительности.

Их картины мира, идеология и, главное, практика слишком расходятся – даже об установлении реальных фактов по общепринятым процедурам с американцами договориться не удается: для них не существует ничего, кроме собственного мнения, которое не подлежит обсуждению. Украинский кризис ясно продемонстрировал, что между Россией и коллективным Западом во главе с США вновь вышли на поверхность серьезные противоречия по тем же, что и прежде, фундаментальным вопросам – понятиям о том, что должно быть для людей и государств высшими ценностями, как с этими ценностями обращаться, что допустимо, а что недопустимо в жизни людей и обществ и внешней политике государств, что является развитием, а что деградацией и т.д. В этом плане очень показательно покровительство США украинским неонацистам, навязывающим сегодняшней Украине свою идеологию и практику. Речь сегодня идет не просто об урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, а о гораздо большем: сохранении формировавшихся народами в течение тысячелетий ценностей и норм жизнеустройства – или отказе от этих ценностей и переходе мира в качественно иное состояние, в котором от сегодняшней цивилизации мало что останется. Или – или.

Возникает традиционный для таких ситуаций вопрос о потенциалах противостоящих сторон, вспоминаются исторические аналогии. По окончании Второй мировой войны соотношение сил держав-победителей, между которыми уже во второй половине 1945 г. назревали сгладившиеся во время войны противоречия, было существенным, но не единственным фактором прочности ялтинско-потсдамского миропорядка. Мир сознавал, что новое мироустройство рождалось в ходе судьбоносной для всего человечества войны с нацистской Германией – антигитлеровская коалиция, особую роль в которой сыграл Советский Союз, вела справедливую освободительную войну, что повлияло на послевоенное мироустройство и дало ему долгую жизнь. Ялтинские и Потсдамские соглашения исходили из согласия государств-победителей уважать суверенитет, независимость суверенных государств и принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга. Правовая основа сегодняшнего миропорядка возникла на пафосе Великой Победы и отвечала интересам всех государств мира. Обеспечить стабильность системы мировой безопасности и правопорядка, однако, не удалось, но острота конфронтации между Советским Союзом и западными державами была смягчена принципом мирного сосуществования двух политических систем.

Сегодня очевидно, что при технологических прорывах во всех сферах человеческой деятельности и универсализации жизнеустройства, принципиальные расхождения в понимании смыслов и целей существования и развития стран и мира в целом сохраняются.

При этом сохраняются и правовые основы миропорядка, позволившие избежать превращения «холодной войны» в войну горячую – их надо беречь.

В контексте украинского кризиса и других испытаний, которые, судя по всему, не замедлят появиться, особое значение для России может иметь скорейшее формирование национальной идеи, отвечающей чаяниям страны и привлекательной для мира. В России и за рубежом растет число людей, полагающих, что если Соединенные Штаты и Европа взяли на себя миссию революционеров миропорядка и считают возможным вершить смены режимов, войны и насаждать НМП, Россия может стать инициатором разработки альтернативной картины мира и возглавить движение в защиту естественных человеческих ценностей, прав человека, суверенитета государств и международного права. При обилии общих идей в российском дискурсе по этой теме не хватает видения конкретных образов будущего – системы управления обществом, организации экономической и общественной жизни, облика семьи, науки, культуры и т.д., в то время как детали западной картины нового мирового порядка давно разработаны и как бы незаметно внедряются в жизнь. Роль идеологии не стоит недооценивать – достаточно вспомнить, как изменился мир в 40-60-е годы прошлого века, когда под воздействием идей национального освобождения десятки стран Азии и Африки обрели независимость. И если всего лишь формирующаяся российская национальная идея стала поводом для запуска крупной операции против России, можно не сомневаться, что, приняв завершенный вид, она сыграет свою роль в судьбах России и мира.

Иван Виноградов

Читай ещё:

Новый мировой порядок: Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году
Демократия в системе капитализма: суть, фасад, демонтаж
Кризис международного права: современный контекст.
Наталия Витренко: Судьба России: Путину мстит банковская мафия. 2012 г
России рано или поздно предстоит сокрушить глобального мародёра
Война как средство спасения американской экономики
Биотерроризм и Новый мировой порядок
Объединенная Европа против «русского варварства». К 70-летию начала Великой Отечественной войны

ertata