ЖЖ обсуждает победные реляции Якова Миркина в Российской газете, касающиеся роста производства сельскохозяйственной продукции.

Тональность публикации несколько, на мой взгляд, несвойственна для Якова Моисеевича, и лично у меня вызвала подозрения: может его тимуровцы на даче в заложники взяли?


Начнем с прописной истины.

Рост, достигнутый в условиях административного ограничения конкуренции, опасен, прежде всего, тем, что осуществляется исключительно за счет потребителя. Последнему предоставляются товары и услуги по завышенной цене и/или сниженного качества.

В условиях фантастически мощной ресурсной базы Российской Федерации экономической необходимости в ограничении конкуренции не существовало и не существует.
Кроме того, подобный рост органически ограничен возведенными барьерами и будет крайне неустойчив, после отмены введённых ограничений.

Справедливости ради, следует заметить, что относить произошедшее после введения «антисанкций» увеличение производства сельскохозяйственной продукции исключительно к последствиям данного политического решения, не стоит.

Во-первых, в России уже второе десятилетие идет изменение структуры производства сельскохозяйственной продукции. Все большая доля производства и реализации приходится на крупные холдинги, которые имеют доступ и к новым технологиям, и к финансовым ресурсам.

Во-вторых, триллионы, вложенные Россельхозбанком в отраслевое кредитование, качественно изменили доступность кредитования для сельхозпроизводителей всех типов. Фермер, пятнадцать лет назад бегавший по банкам с протянутой рукой, сегодня жалуется на излишнюю назойливость сотрудников банка. Денег на посевную и уборку ему достаточно, вот еще бы с погодой свезло…
Можно обсуждать объем просрочки Россельхозбанка и различные негативные аспекты холдингостроения в России. Но факт остается фактом: базис для производства - это не «антисанкции», а ранее сформированная инфраструктура.

К чему это я?

Рациональная сельскохозяйственная политика не должна заключаться в секторальном протекционизме. России нет в том нужды. Современные технологии и природные ресурсы нашей страны позволяют производить продукты питания, качеством и себестоимостью не уступающие зарубежным.

Задача профильных министерств и ведомств должна заключаться в последовательном создании условий, в которых вести бизнес (любой бизнес, не только сельскохозяйственный) у нас будет рентабельней, чем за рубежом.

Инфраструктура преимущественно создана, теперь нужно ее настроить таким образом, чтобы сельское хозяйство было конкурентоспособным без таможенных заслонов.
Понятно, что анализировать реальную себестоимость, находить узкие места и корректировать административные условия ведения бизнеса сложнее, чем ввести «антисанкции» или, например, поднять ввозные пошлины.

Среди чиновников, вообще, часто крайне популярен популистский протекционизм. Он позволяет им снять бремя обеспечения роста со своих плеч и получить результат за счет денег из наших карманов.

Победные реляции чиновников и экономистов в данной ситуации крайне печальны. Не они обеспечили данный рост, но, судя по радости на их лицах, они записали произошедшее в свои достижения.

Неплохо бы привести радующихся в чувство, и отправить обратно на рабочие места.

Им еще есть над чем поработать.

Читаю короткую лекцию, с целью поднять мотивацию менеджеров, в наше не легкое время, и тут меня срезают вопросом.

Я им про предпринимательство и его роль в формировании окружающего нас мира, про успех, про умение держать удар, про социальную ответственность и этику, а они раз и вопрос.

Дескать, вот пример вполне себе успешного человека, а лицо-то злое. Нет на лице ни радости, ни удовлетворения от жизненных успехов.

И главное: выражение лиц-то к теме нашего мероприятия никакого не имеет. Вот не помню я: какое у Генри Форда выражение лица? А на стоянке перед зданием, в котором наше мероприятие проходит – процентов двадцать машин с лейблом «Форд». И почему-то мне кажется, что удовольствие от вождения этих машин люди испытывают не вспоминая – улыбался великий американский инженер и предприниматель или нет.

И про супругу Трампа, тоже не помню какое у нее выражение лица. Обещаю посмотреть.

Посмотрел.




Ну что я вам могу сказать? Я не знаю что у нее написано на лице. Злоба? Недовольство? Усталость? Сосредоточенность?



С десяток фотографий ее гуляют по Сети. Самого разного года выпуска и качества съемки. Но счастья в них не видно.

Она родилась в 1970 году в маленьком Югославском городе Севница. После школы поступила в Люблянский университет. Собиралась стать архитектором. Но быстро разочаровалась и уехала в Италию. Модельную карьеру, которая начинается с показов в Милане и Париже, а заканчивается браком с миллиардером сложно назвать не успешной.

Она сотрудничала почти со всеми международными «гламурными», как у нас выражаются, журналами, названия которых вы можете вспомнить.

Ее свадебное платье было от Диора и стоило двести тысяч долларов, гостями на церемонии бракосочетания ли Хиллари Клинтон и Рудольф Джулиани. Серенаду молодоженам пел Билли Джоэл.
Чтобы не скучать в замужестве, мадам Трамп выпустила ювелирную коллекцию собственного дизайна, снималась в телешоу и рекламе.

Десять лет назад, она родила Трампу сына.

Что еще она могла хотеть от жизни? Кому она может завидовать? Чем быть недовольна?
Боюсь, на эти вопросы нам не найти ответа.

Вполне возможно, что ее лицо совсем не выражает тех эмоций, которые ему приписывают.

Далеко не все люди эмоционально открыты и приветливы.

Но пусть это не беспокоит молодых карьеристов. Вас никто не заставляет покорять деловой Олимп и быть несчастными. Если вам нравится то, что вы делаете, успехи, даже самые малые, будут приносить вам радость, а поражения мотивировать искать причины провала, пополнять багаж знаний и навыков, подниматься и идти к своей цели.

P.S. Ну и вот вам улыбающаяся госпожа Трамп:




Довольны? :-)






При подготовке материала использовались материалы из следующих источников:

-> Википедия, автор Toglenn - собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=15344831
-> http://dymontiger.livejournal.com/
-> http://charsov.livejournal.com
-> http://vsegda-tvoj.livejournal.com
-> http://stars.moscow
-> http://prodmake.ru/5-faktov-o-melanii-tramp/
-> http://www.kleo.ru/items/family/millionaire.shtml

Преамбула

Есть такой блогер - Илья Варламов.

Аудитория его, если верить рекламе, размещенной у него же в блоге,- более 1,5 млн. человек.

Одним из коньков Вараламова является урбанистика.

Тема, популярная в мире, где горожан становится все больше, и они заинтересованы в рациональном построении окружающего их пространства.

В России урбанистикой занимаются или чудом уцелевшие профессионалы, которые еще помнят безоткатную технологию планирования городов, или специалисты по освоению денег населения с последующим убеждением населения, что все было сделано для его же блага.

Видимо, в рамках работы над (цитирую по сайту varlamov.ru) «формированием правильного общественного запроса» блогер колесит по городам и весям.

В результате этих поездок появляются публикации, отвечающие по своей сути на два незамысловатых вопроса: что в посещенном городе хорошего и что в нем плохого?

Львиную долю опубликованного материала составляют, разумеется, фотографии.

Эти материалы, в рамках обсуждения визита сварливого столичного гостя, полностью или частично цитируются местными СМИ.

После отъезда гостя местные СМИ получают судебные иски.

Полностью или частично цитировать публикации Варламова, оказывается, можно только после оплаты.

Деловое интернет-издание из Татарстана «БИЗНЕС Online», получив иски, обратилось к обществу, обнародовав свою позицию по данному вопросу.
Очень быстро выяснилось, что бизнес по просуживанию региональных СМИ поставлен на поток. Исков много, суммы, в них указанные, поражают воображение любого неискушенного в современном популярном блогерстве человека.

Об авторском праве в интернете (вообще)

Что такое авторское право в эпоху Интернета, вопрос до сих пор открытый и обсуждаемый.

Не вдаваясь в детали этого долгого обсуждения, отмечу, что, как мне кажется, автор имеет право на самостоятельное определение порядка распространения генерируемого контента.

И закон должен его защищать.

При этом закон не меньше должен защищать и потребителя контента.

Если материалы автора находятся в свободном доступе и не имеют явно сформулированных ограничений, копирование, цитирование, репосты не могут считаться наказуемыми или вдруг оказаться платными.

При этом потребитель не должен быть обязан проверять достоверность авторства потребляемого контента.

Да, воров и мошенников в Интернете достаточно, материал могут украсть, убрать из него копирайты, поменять автора и т.д. и т.п.

Хочешь полного копирайта – не выкладывай свои труды в Интернет.

Хочешь иметь доступ к миллиардной аудитории всемирной паутины? Пожалуйста, но это ты хочешь иметь к ней доступ, а не она к тебе. Вот и принимай законы функционирования WWW. А законы эти ставят свободу распространения информации в приоритет по отношению к прочим, в том числе интеллектуальной собственности.

О бесплатном контенте

Объемы бесплатного (или условно бесплатного) контента (от программ, до статей) в Сети зашкаливают.

Отчасти причина этому – сравнительная легкость генерации этого контента.

Сегодня с помощью простого мобильного можно производить террабайты контента (фото и видео) ежегодно.

Практически в любом магазине мобильных приложений вы сможете убедиться – количество бесплатных приложений превышает количество платных в разы.

При этом производят эти приложения как солидные компании, так и девелоперы – одиночки.

Интернет – издания, поначалу вводившие платный доступ к своим материалам, вынуждены полностью или частично от него отказаться.

Монетизации сегодня добиваются рекламой или продажей доступа к дополнительным функциям.

То есть, бесплатный контент имеет свое право на существование и выигрывает конкурентную борьбу у платного контента.

Об авторском праве в конкретном блоге

На восточном базаре фрукты, орехи, сладости вам предложат попробовать. Попробовав можно ничего и не покупать.

Если кто-то, особенно «умный», потребует оплатить пробу, то это станет нонсенсом. Если вас заранее не предупредили, что проба платная, у этого умника ничего не выйдет.

Контент, размещенный в блоге, как правило, можно цитировать. Полностью или частично. С сохранением ссылки на автора.

Если какой-то контент растащили по всему интернету так, что определить первоавторство невозможно, его кросспостят без указания автора.

Главное – не выдавать чужой контент за свой.

Если ваш город посетил великий урбанист и написал разгромный или хвалебный пост, то для местного СМИ логично:
• осветить данный визит;
• продемонстрировать читателю, что мега-блогеру понравилось, а что нет.

Сделать все вышеизложенное без цитат блогера (а фото и видео материалы - это тоже цитата) невозможно.

Нужно ли платить за это блогеру? Если его не приглашали, не просили сделать материал для публикации в СМИ и не обещали денег?

Не является ли вашим неотъемлемым правом подробно рассмотреть и, при необходимости, ответить на критику родного города? И почему за разбор этой критики вы должны заплатить? Это какой-то информационный терроризм, извините. Я беру в заложники вашу любовь к родному городу, захотите мне ответить – платите деньги. Так что ли?

О деловой этике

Итак, если блог - это не просто гражданская позиция автора, не предусматривающая получения денежного вознаграждения, а бизнес, то бизнес нужно вести этично.

Это конечно не так весело. Но ответственно и дальновидно.

Если выясняется, что региональные СМИ бесплатно используют контент, предполагающий оплату, то неплохо бы их (да и всех читателей) об этом известить.

Прямо на заглавной странице сайта. «Дорогие представители СМИ, а так же все прочие, кто хочет что-то взять из материалов данного блога и опубликовать, – засужу.» Честно и откровенно.

Есть большое подозрение, что контент перестали бы использовать бесплатно.

Возможно, отказались от данного контента вовсе.

В сети много бесплатного контента, это - факт.

В противном случае – автора можно подозревать в определенном провоцировании на использование своих материалов.

Обсуждение по схеме: если человек упал в открытый колодец, то это вина человека, который должен был смотреть, куда шел, а не коммунальщиков, убравших с колодца крышку люка и не огородивших его, - неконструктивно.

После первого обнаруженного блогером несанкционированного использования его материалов – ставь предупреждение.

Сеть сделала тебя популярным: если тебе не нравятся правила и порядки здесь заведенные – ОК, только предупреди нас об этом.

#СтопВарламов и изменение законодательства

Скорее всего, по действующему законодательству правы «юристы Варламова» (иначе, как бы они развернули свой бизнес?).

Но эта правота не должна останавливать общество в отстаивании своих прав через инициацию изменений в законодательство.

Мир, в котором количество текстов и изображений было счетным, а авторство определялось и охранялось однозначно, ушел в прошлое.

Цитирование материала, находящегося в свободном доступе, не должно приводить к судебным взысканиям.

Не нравится размещение твоего материала на сайте Имя.рек? Хорошо. Отправь администрации сайта письмо. Пусть закон обяжет их удалять такие материалы после получения письма автора. Не убрали в срок, определенный законодательством? Тогда уже штраф.

Не указали авторство или указали не того автора? Тот же путь, те же последствия.

Автор в неудобной позиции вечно догоняющего?

Нет, автор в удобной позиции многократно прочитанного.

Не нравится в Сети - выход есть! Книгопечатание изобрели намного раньше. Типографии простаивают.

А пока, дело не в Варламове, дело в принципе

#СтопВарламов.

Вот таким «веселым» вопросом озадачилось ЖЖ-общество с подачи блогера MISS_TRAMELL.

Экономисты люди преимущественно скучные. Потому проблему столичных бродяг будем решать скучно и системно.

И не только столичных. И не только бродяг. Но чуть позже. Пока ремарка. Лирическое, так сказать, отступление.

К сожалению, дискуссия по данному вопросу в ЖЖ оказалась такова, что напомнила мне слова одной из наших школьных учительниц математики. Вернее, даже не напомнила, а меня на ее место поставила.

Когда какой-нибудь октябренок ошибался при решении задачи, она громко выдавала фразу: «Вот, Петров, а фашист сейчас на тебя смотрит в бинокль и радуется.»

Всем, и Петрову в том числе, становилось стыдно. И математику в ее классе все знали на 4 и 5. Чтоб фашисты не радовались. Давно это было. Прошлый, можно сказать, век.

А в веке нынешнем глядишь на иных авторов – комментаторов и удивляешься: точно их деды-прадеды фашистскую гадину с земли Русской прогнали? Может, нет? Может где-то эта гадина затаилась? Да и постит на чистом русском такие вещи, что вся Рейхсканцелярия из своего котла в аду громко аплодирует, весело побулькивая пальмовым маслом или смолой, в которых варится.

Итак о решении проблемы. Вернее проблем, потому что их несколько, и они лежат хоть и в смежных, но все-таки разных плоскостях нашего общественного бытия и социального устройства.
Первое. Есть бродяги. Есть бомжи. Разница в фактическом наличии жилья. У бомжей его нет. По мнению нескольких юристов, с которыми я общался, лишить гражданина России жилья, не нарушив законодательства, невозможно. Т.е. если человека действительно когда-то лишили жилья, – значит было преступление. Это преступление нужно расследовать и вернуть человеку жилье.

Если для этого нужны дополнительные корректировки законодательства (не уверен в этом: скорее, нужно просто поставить правоохранителям такую задачу) – пусть депутаты их оперативно сделают.

Жилье в России стоит больших денег. И даже за самое плохонькое у нас могут убить, покалечить, посадить на иглу или отравить паленым алкоголем. Как только общество (в полном соответствии с действующим российским законодательством, Конституцией РФ, Декларацией прав человека) восстановит лиц без определенного места жительства в их правах, начнет системно и последовательно расследовать все случаи лишения граждан жилья, ситуация начнет меняться.

Сегодня мошенникам и мерзавцам достаточно просто подтолкнуть неблагополучного человека в социальную бездну, и несчастный выпадет из правового поля. В отсутствии морали и низкой (крайне низкой) вероятности наказания за совершенные преступления, криминальная фабрика по выпуску бомжей будет работать вечно, заполняя улицы наших городов опустившимися и опустошенными людьми.

Остановим эту фабрику – снизим количество бомжующих.

Слышу замечания: бомжи сами не хотят расследований. И что с того? Есть преступления, которые должны расследоваться даже при отсутствии у пострадавшего воли к восстановлению закона и справедливости. Лишение жилья – должно войти в категорию таких преступлений.
Доля тех, кто стал бомжем не в результате противоправных действий третьих лиц, а в результате, например, природных катаклизмов или иных обстоятельств, будет невелика. Опять - таки по российскому законодательству им должно быть предоставлено постоянное или временное жилье. Правда, эту норму закона чиновники часто трактуют как «может быть». Эту практику следует искоренить. Бездомных чиновников в России никто не встречал, вот нужно, чтобы и граждан бездомных встретить было невозможно. Речь не о предоставлении в собственность хором пятикомнатных, речь хотя бы о комнате в общежитии.

Второе. Среди бомжей могут быть не граждане России. Здесь вообще чистой воды миграционная политика. Разбор ситуации по существу. Помощь в возвращении на Родину, если возможность этого возвращения была утрачена вследствие каких-то форс-мажорных обстоятельств. Предоставление убежища, если лицо вправе на него рассчитывать по российскому и международному праву. Депортация тех, в отношении кого есть правовые основания для такого решения.
Третье. Решив проблему бомжей, т.е. разобрав каждую ситуацию и обеспечив людям законное право на жилье, можно приступать к следующему вопросу – бродяжничество. Люди могут вести «асоциальный образ жизни» и при наличии жилья. Однако, следует уточнить, что именно в бродяжничестве асоциального? Перемещение с места на место? Отсутствие постоянного источника дохода? Вряд ли.

Общество обычно восстает против попрошайничества, хулиганства, распития спиртных напитков в общественных местах, ужасающего внешнего вида, наличия эпидимиологически опасных заболеваний в стадии обострения, вызывающей негигиеничности.

Часть из этого списка уже урегулирована уголовным и административным законодательством. Часть может быть урегулирована на законодательном уровне. Причем, решаться этот вопрос должен не только методом «кнута», но и «пряника», не только наказанием за что-либо, но и адекватной медико-социальной поддержкой.

Вернитесь в детство, господа и товарищи. Вспомните своих любимых бременских музыкантов. Они ведь были бродягами.

Всем желающим выбраться из асоциального болота, всем, для кого бродяжничество - это не желаемая норма жизни, а вынужденное ситуационное решение, общество должно протянуть руку помощи.
А всем, для кого:
«Ничего на свете лучше нету,
Чем бродить друзьям по белу свету….
…
Наш ковер — цветочная поляна.
Наши стены — сосны великаны.
Наша крыша — небо голубое,
Наше счастье — жить такой судьбою…»,
дать внятные права и обязанности, разумеется, не нарушающие «Всеобщую декларацию прав человека».

*СЕЗОН 2016/2017 ОБЩИЙ ЗАЧЕТ: ГРЕЦИЯ+ТУРЦИЯ+ПОРТУГАЛИЯ+ШВЕЙЦАРИЯ *