Любопытно, что в названиях улиц и площадей осталось так много революционных следов.

Метро Баррикадная, проспект Стачек, площадь Борцов революции, площадь Восстания.

Что ни название - подрыв государственных устоев.

Власть это чувствует, поэтому первый большой митинг оппозиции год назад запретили проводить на площади Революции, отправив толпу на Болотную. Вместо исторического подарка кинули какашкой, типа.

Думаю, мы еще застанем вторую жизнь революционной топонимики.

Кстати, является ли предыдущее предложение экстремистским?

Лидеры сирийской оппозиции Как сообщает Франс-Пресс, лидеры Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии осудили нападения боевиков, которые воюют против армии президента Башара Асада , на вооруженные подразделения «Свободной сирийской армии», являющейся военным крылом сирийской оппозиции. В заявлении Национальной коалиции говорится: «Оппозиционная коалиция осуждает агрессию против сил сирийской революции и...

The post Лидеры сирийской оппозиции осудили нападения боевиков на ССА appeared first on Новостной Калейдоскоп.

Накануне заседания КС, которое может, по мнению многих его членов, стать последним,  хочу поделиться своими соображениями на это счет.
Про общую неудовлетворенность и разочарование от  деятельности КС сказано не раз, в том числе и мной.
Главных причины такого результата, думаю, две.
Одна – субъективная. Чрезмерные ожидания от избрания КС. Их причинами, в свою очередь,  стали и неопределенность целей и задач нового органа в момент его избрания, которые каждый избиратель восполнял самостоятельно, и  уникальность проекта, отсутствие опыта, который позволил бы заранее оценить чего стоит, а чего не стоит ждать от органа из 45 волонтеров, не имеющих аппарата, финансирования и механизмов исполнения своих решений, и, наконец, определенные дефекты российского общественного сознания, склонного к несколько инфантильному максимализму в духе «все или ничего».
Другая причина – реальные недостатки работы КС, главный из которых – отказ от постоянной обратной связи с избирателями и вовлечения наиболее активных из них в работу Совета. В свое лично оправдание могу сказать, что я (хотя, конечно, вовсе не только я) не раз безуспешно  предлагал разные варианты преодоления разрыва между КС и остальной частью протестного сообщества.
Но сейчас речь уже не о том, кто виноват, а в том, что делать.
Несмотря на очевидные дефекты и обоснованную критику КС, представляется, что  у идеи избираемого большим составом избирателей общего коллективного  органа оппозиции есть явные достоинства.
Это демонстрация приверженности выступающей за демократию оппозиции демократическим процедурам внутри себя;
Это само наличие относительно легитимного  органа с определенным избирателями балансом политических сил на случай необходимости реакции на новые события и обстоятельства (консультации между произвольным кругом участников, вероятно, будут менее эффективны, а их результат менее убедителен для протестного сообщества);
Наконец, это формализация в конкретном органе практического постоянного  сотрудничества на основе общих целей и ценностей между разными идеологическими направлениями протестного движения (представляется, что без наличия такого формального органа с понятным представительством такое сотрудничество  - важное достижение последних двух лет – будет гораздо менее эффективным). Ожидаю критики от противников такого сотрудничества, но я с ней не согласен, поскольку приоритетная задача всех оппонентов режима, независимо от идеологии,  - установление власти демократии и закона в России. Невозможно одновременно успешно  бороться и с общим врагом в лице авторитарного режима, и друг с другом.
Многие члены КС  публично заявляли, а участвуя в выборах в КС  первого созыва и войдя в его состав, все они фактически признавали  институт КС как переизбираемый  орган, с  годичным сроком полномочий конкретного состава. КС был учрежден десятками тысяч избирателей, а не членами КС. Решение о закрытие института КС оппозиции будет вызывать критику (и уже вызывает) как явно выходящее за рамки полномочий нынешнего состава КС.  Я думаю, что, в любом случае,   закрытие «проекта КС» может быть осуществлено только путем «референдума» избирателей КС. Кто его учредил, тем и закрывать.
Ряд известных членов КС уже заявили о том, что не намерены входить в новый состав этого органа, если выборы в него все же состоятся. В такой ситуации есть риск,  что на волне разочарования и при низкой явке избирателей КС будет сформирован большой частью из деструктивных деятелей, утратит даже остатки авторитета и из относительно бесполезного органа превратиться в откровенно вредный.
Думаю, чтобы избежать этого и сохранить потенциал КС как полезной площадки для коммуникации и координации внутри разнородного оппозиционного сообщества можно, например, предложить значимым политическим силам и фигурам, которые не будут избираться сами,  делегировать на выборы своих уполномоченных представителей; изменить статут КС, определив его как, в первую очередь, консультационный, совещательный орган; отказазаться от обязательных регулярных заседаний, проводя их заочно или очно при явной необходимости.
Ну и в любом случае надеюсь, что даже если завтрашнее заседание КС станет последним, на нем все же удастся  утвердить подготовленный А.Гавриловым, И.Гуковским и мной проект большой амнистии. Это было бы отнюдь не худшим завершением деятельности Координационного Совета.