КС оппозиции призвал участников акции на Болотной площади выступить свидетелями в суде 2013-01-21 ОППОЗИЦИЯ Координационный совет оппозиции (КСО) призвал участников прошлогодней акции на Болотной площади в Москве выступить свидетелями в судебных слушаниях по уголовному делу против активистов, обвиняемых в участии в массовых беспорядках и насилии в отношении полицейских: «Если вы готовы помочь и стать свидетелем [...]

Координационный совет оппозиции (КСО) на очередном заседании констатировал собственную неэффективность. Заседание началось со значительным опозданием и с минимальным кворумом (30 человек), сообщает ИТАР-ТАСС. “То, что КСО работает плохо, заметили уже все”, – заявил сопредседатель ПАРНАС Борис Немцов. “Через три заседания Совета работа будет парализована”, – предупредил, в свою очередь, оппозиционер Илья Константинов. Бюджетный комитет КСО [...]

20 января пройдет очередное, уже четвертое,  заседание Координационного совета оппозиции, первое в новом 2013-м году. Среди участников протестного движения нарастает разочарование этим органом, и связано оно, в первую очередь, с  отсутствием каких бы то ни было результатов его работы. Такое отсутствие с каждым заседанием становится все труднее объяснить  затянувшимся организационным периодом.

В чем проблема и как все же переломить складывающуюся неприятную тенденцию? Не  претендую на исчерпывающее понимание, но некоторые моменты кажутся мне очевидными.

Пока, увы,  КС до сих пор не настроился на конкретную работу.  Это, в частности, связано и с тем, что уже второй месяц идет бодание вокруг политической декларации, фиксирующей его цели и задачи. Хотя некоторые из уважаемых членов КС и считают, что принятие такого документа  не является необходимым, а только раскалывает КС и отнимает силы от чего-то действительно полезного, характерно, что никакой конкретной «полезной» альтернативы они не предлагают. Оно и  объяснимо: трудно делать что-то конкретное пока не договорились о том, каковы цели этих действий. Именно в фиксации этих общих целей, а вовсе не в очередном сотрясении воздуха проклятиями в адрес режима и заключается основной смысл политической декларации. Без ясности в  этом вопросе, боюсь, КС так и не сможет стать ничем большим, чем технический организатор уличных акций.  

Борьба содержательных концепций протестного движения неминуемо должна была привести к спорам вокруг Декларации. Но еще к прошлому заседанию основные содержательные разногласия удалось, в основном снять. Не могу избавиться от ощущения, что продолжение бодания вокруг нюансов и акцентов, подобных спорам  о том, на абзац выше или ниже поместить некое требование, оценить глубокий смысл  которых способны примерно столько же человек, сколько могут до конца понять доказательство общей теории относительности, отражает, скорее борьбу амбиций и непримиримость некоторых коллег. Впрочем, я надеюсь, что в вопросе о Декларации 20 января будет поставлена точка. Обсуждаемые проекты, на мой взгляд, вполне удовлетворительно выражают те цели КС, которые кажутся важными мне. Это выработка общего плана действий протестного движения по различным направлениям, в частности, организация массовой работы в сфере просвещения и агитации; законотворчество в немногих, но критически важных областях – политическая система, выборы, судебная власть; создание площадки и механизмов постоянной связи между КС и его избирателями.

Другой момент, сильно затрудняющий позитивную работу КС,  полноценно проявившийся и в истории борьбы вокруг  проектов Декларации КС, это искусственное противопоставление двух групп КС, радикалов и «сислибов». Искусственным мне это противопоставление кажется не потому, что нет оснований для выделения таких групп и в КС и вовне его.

Более чем вероятно, что  представление о путях развития послепутинской России условного Владимира Ашуркова серьезно отличается от представления о них условного Андрея Пионтковского. Возможно, что кого-то устроит частичная либерализация и пресловутый «другой парень» на месте Путина вместо системных изменений, гарантирующих общество  от повторения авторитаризма. Но следует ли это (к тому же почти не артикулированное его предполагаемыми носителями) различие делать основной линией фронта внутри протестного движения?

верен, что нет. По нескольким причинам.  Системные демократические изменения, преодолевающие негативный опыт не только нулевых, но и породивших их девяностых, возможны лишь в случае достаточно явного запроса на них если не со стороны большинства то уж точно, со стороны значительного и способного определять будущее страны активного меньшинства общества. Такой запрос – вещь,  во-многом, объективная, мало зависящая от того, чего хотят и что говорят хоть «радикалы», хоть «соглашатели». В то же время, очевидно, что вектор движения и, по крайней мере, промежуточные его цели воспринимаются всеми одинаково:  демократизация и либерализация политической системы. Достижение этих целей позволит  многократно повысить эффективность обращения к обществу для носителей любых идей и концепций будущего России. Тогда, если пути и в самом деле разойдутся, - кто-то решит, что достигнутого достаточно, кто-то, что следует идти дальше,  - и настанет момент непримиримой борьбы.  Сейчас же имеет смысл сосредоточиваться  на том, что делать в обозримом будущем, не только «после дня Х», но и до него и для того, чтобы приблизить его наступление. Прежде чем делить шкуру, все же придется убить медведя,  и совсем не очевидно, что это удастся сделать посредством частых и громких публичных обещаний его скорой смерти.

Сложившееся в рамках КС объединение либералов разной степени радикальности, левых и националистов это прообраз своеобразного Народного Фронта, противостоящего авторитарной диктатуре. И уж, конечно, если в этом Народном Фронте партнерами и союзниками радикальных либералов могут быть Крылов и Удальцов, то я не могу представить себе причин, по которым, независимо от личных симпатий и антипатий, ими не должны быть Пархоменко и Собчак. Казалось бы, в вопросе о тактических союзах верх должен был бы брать здоровый прагматизм: полезен союз, усиливающий борьбу с режимом и ускоряющий демократизацию – понятно, что объединяя усилия и нанося удары с разных сторон, мы скорее добьемся результата. Но на практике почему-то получается не так.

Разумеется, странно было бы требовать вовсе не говорить о разногласиях, даже если они имеют лишь теоретический и потенциальный характер, но  обозначать их наличие и объявлять священную войну – все же разные вещи.  Последнее имело бы смысл только, если бы различие позиций парализовало  бы возможности  текущей деятельности, а это не так.

Условными полюсами подходов к текущей деятельности можно считать, с одной стороны, позицию, требующую, по сути, отказаться от любых действий кроме публичного  требования «Долой нелегитимную власть», с другой, -  постулирующую необходимость сосредоточиться на решении локальных и частных задач с помощью имеющихся инструментов, в том числе, конструктивного взаимодействия с властью, и отказа от прямых нападок на режим и его вождей.

Ни та, ни другая позиция в чистом виде не являются сколько-нибудь массовыми (про каких-то носителей второй позиции помимо М.Каца я и вовсе никогда не слышал). Успех «Марша против подлецов» - очередное доказательства правильности их сочетания и эффективности тактической гибкости. Понятно, что невозможно ограничиться малыми делами, участием в выборах и игнорировать общую стратегическую цель – демонтаж режима и замену его на устойчивую демократию. Иначе получается прямой обман, создание у общества иллюзии, что система реформируема исключительно внутренними средствами, а значит, по сути, является демократической. Но так же понятно, что стратегическая цель мирной демократической революции не может быть достигнута одними громогласными призывами и декларациями. Для приобретения поддержки общества необходимы тактическая гибкость, выбор наиболее уместного в каждый момент объекта для атаки,  при необходимости -  демонстративное использование существующих легальных политических инструментов с целью либо добиться тактического успеха (например, на местных выборах) либо показать их имитационную лживую природу. Необходима детализация требований до уровня конкретных законодательных предложений по ключевым темам. Это беспроигрышная тактика, поскольку, если власть их почему-то примет (хотя это и маловероятно), это будет объективно полезно и увеличит наши возможности, а если не примет, то даст нам мощный агитационный аргумент совершенно конкретного, а не абстрактного свойства.

Однако хотя, на мой взгляд, марш 13 января позволяет, наконец, перестать обсуждать снижение протестной активности, его массовость, в первую очередь, обусловлена аморальным безумием власти, а не успешностью  координации протеста.  Придание участию в публичных оппозиционных  акциях смысла большего, чем  моральная обязанность  его участников показать, что протест существует, требует вписанности этих акций в некий план, имеющий кроме глобальных  и промежуточные достижимые задачи. И такой план обязан быть комплексным, он  не может, конечно, сводиться к одним лишь митингам и маршам.

Создание, а тем более, реализация такого плана – серьезное трудоемкое дело, требующее огромных интеллектуальных и временных ресурсов. Силами одних членов КС,  фактически 45-ти волонтеров,  занятых каждый своей основной деятельностью, многие из которых, к тому же,  не слишком опытны в  публичной общественной деятельности, это заведомо невозможно. И это еще одна причина, по которой КС  пока и близко не подошел к реализации стоящих перед ним задач.

Разумеется, члены КС и не должны ограничиваться своими слабыми силами. Но для этого  КС должен выстроить систему связи со своими избирателями, наладить механизм  сбора, анализа, обобщения и учета предложений участников протеста, структурировать общественную инициативу. КС способен выполнить свои задачи лишь как открытая структура, живая органическая часть протестного движения, его коллективный модератор и организатор, но  не как закрытый совет мудрецов. Назовут такой механизм коммуникации между КС и протестным сообществом Форумом свободной России,  Вече, Советом всей земли или еще как-то - неважно, но такой институт является ключевым для успеха КС и протеста в целом.

Но, более того, весьма скромных собственных сил КС не хватит, я уверен, даже на создание и поддержку такой коммуникационной площадки. Решение – в привлечении к координационной, модераторской работе широкого круга зарекомендовавших себя активистов,  бывших кандидатов в КС и других. КС может наладить для этого взаимодействие с  образовавшимся Экспертным советом оппозиции, может  привлечь к своей работе не вошедших в КС активистов другими способами – неважно. Важны понимание абсолютной необходимости выйти за узкие рамки собственно Координационного совета и готовность руководствоваться этим пониманием.

Уверен, на КС первого созыва рано ставить крест. Думаю, сама жизнь заставит его членов находить компромиссы между собой и преодолевать угрозу  отрыва от протестного движения. Особенно, если избиратели будут почаще эти требования озвучивать.

Журналист Сергей Пархоменко, который знает меня лет примерно 20, написал у себя в Фейсбуке:

Ну что же, похоже, что Artemy Lebedev потерял на той гнусности, которую совершил вчера, как минимум одного крупного заказчика. Заказчик, попросил Тему, как говорится в таких случаях, "больше не звонить". Хотелось бы, конечно, чтобы подлость, которую Тема вчера себе позволил, обошлась ему как можно дороже. И запомнилась бы ему - как и прочим, равняющимся на него подлецам, - как можно крепче и надежнее.
Во так и выясняется, что персонаж, который вчера казался этаким магнатом местного значения, - на самом деле мелкое провинциальное завистливое чмо. Готовое из жалкой зависти и бессильной ревности на публичную низость. В помойку, Тёма, в помойку...

Пруфлинк: https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10200120255598594

Речь идет о том, что жена Другого написала у себя в ЖЖ, а я на это сослался:

Адагамов преступник. Против несовершеннолетних детей. Статья УГ 132, пункт 4,б

Беру полную ответственность по поводу заявленного на себя и готова подтверждать ее под присягой в суде.

Пруфлинк: http://autre-nouvelle.livejournal.com/126226.html

Есть факт - запись в ЖЖ бывшей жены Другого. Запись эта бывшей женой Другого не опровергалась, а наоборот - подтвердилась в видеоинтервью.

Какая может быть реакция на такое известие? Это же дело чести. Ну, скажем, выйти из КС по собственному желанию. Вон, Стросс-Кан горничную не еб, но сойти с дистанции пришлось. Так как дело чести. (Кстати, Мегафон перестал спонсировать журнал Другого, так как репутация дороже.)

Собственно, что в этой истории поучительно? Поучительна в этой истории удивительная способность русского сознанию беспамятно любить своих и страстно ненавивидеть чужих. В этом смысле так называемая оппозиция абсолютно ничем не отличается от единоросов, коммуняк и прочих пиздаболов.

Как только оппозиция найдет какого-нибудь вора или педофила среди Едра, власть тут же начинает защищать гада. Так как нельзя просто так сдавать своих. Они потом в узком кругу разберутся, прав он или нет. А на публике они - единое целое. У них единая ментальность, единая терминология. Что едросовики, что нашисты, что менты - каждый должен петь свои мантры (белоленточники, болотная демократия и пр.) и не сдаваться.

Случай с Другим - прекрасный показатель того, что оппозиция превратилась в такое же говно динозавра, как и те, кому они оппонировали. Стала таким же куском базальта, которые не в состоянии соображать. Г-н Пархоменко несколько раз употребил в своем пассаже слово "подлость" на разный лад - это такое типа оппозиционное НЛП. Такой пинг-понг из штампов у двух лагерей: эти - болотные, те - подлые. И оба лагеря одинаковы в ненависти друг к другу.

Как произошло включение Другого в лигу святых? Очень просто. Он стал всем говорить, что это против него нашисты так нападают, используют сумасшедшую жену в качестве артиллерии. И произнес главное магическое заклинание оппозиции, после которого волшебство включается немедленно и гарантирует защиту до конца: "Анатомия протеста!". Он сказал, что ему сказали, что якобы к жене поехала съемочная бригада "Анатомии протеста". Все. Теперь он в домике.

Никто даже не подумал уточнить - а что, Другой такой охуенный борец с режимом, что ли? Кого-то ебет его мнение? Кто-то считает его совестью нации? Писать про кошечек и собачек много мозгов не нужно. И у него в ЖЖ нет ни одной темы, которая не обсуждалась бы на "Эхе Москвы", например. Он не ньюсмейкер, не генератор, не фигура, он просто копипастер с новостной ленты "Рейтера".

Но он на самое ужасное публичное обвинение в своей жизни вовремя произнес заклинание: "Анатомия протеста!" И был взят под надежную протекцию. Сознание собратьев по КС тут же переключилось. Защитим Прометея от гнойных валькирий!

Те же самые люди не будут есть омлет, если узнают, что омлет любил Гитлер.

За ссылку на факт от меня отказался, как пишет в начале своей записи потерявший всякую связь с логикой и реальностью г-н Пархоменко, "как минимум один крупный заказчик". В таких случаях я всегда вспоминаю эпизод из фильма про Говарда Стерна, когда после очередной передачи прибегает продюсер в студию: "От нас уже отказался магазин по продаже ковров!"

Меня совершенно не волнует причастность человека к какой-либо стороне, лагерю, партии или идеологии. Меня волнуют люди, их поступки, и результаты их работы.

Без магазина по продаже ковров можно прожить. А вот без ясности сознания - нет.