Перечитал недавно интересную книгу. Про великого человека, под руководством которого родилась великая страна.
Почти вся она – про его скучные неинтересные повседневные дела. Когда идёт страшная война, от которой зависит жизнь всей страны, что делает её первый руководитель? Ищет деньги. Прежде всего – ищет деньги, чтобы заткнуть дыры и пасти, требующие денег.
Потому что деньги нужны каждый чёртов день, даже если ничего не происходит: люди каждый день хотят есть. А если ещё и война свалилась на голову, когда армии как таковой просто нету – маленький огрызок мирного времени вообще почти не в счёт – и её надо создавать на ходу, когда враг уже лезет на столицу – тут вообще дело хрен.
А ещё надо загонять в армию людей, которые не хотят идти на войну; добровольцы кончились за полгода. И надо смотреть, чтобы не возникло где-нибудь дополнительного фронта. И чтобы не поссориться с кем-то из международных тяжеловесов, машущих кулаками перед самой мордой.

Дальше

Мне очень много приходится спорить в разнообразных социальных сетях с моими единомышленниками по левому флангу о том, как относиться к событиям на Украине. Особо много споров, конечно, с украинскими друзьями – движением Боротьба и рядом других. Я решил написать эту статью для вас, товарищи.

Левые расколоты по украинскому вопросу. Расколоты угрожающе, нам придется долго еще восстанавливать политическое единство – а кое с кем и элементарные человеческие отношения. Это плохо.

Давайте отбросим ненадолго эмоции в сторону и рационально разберемся со всеми составляющими конфликта.

В чем «нормальная» позиция левых? Она:
• Против усиления капитала, прежде всего – крупного олигархического;
• Против сворачивания социальных гарантий и усиления эксплуатации;
• Против национализма во всех его проявлениях;
• Против империализма и за защиту прав меньшинств;
• За народовластие, прямую демократию и самоуправление граждан, против самодержавия и авторитаризма во всех его формах;
• За солидарность всех людей труда и установление их экономической и политической гегемонии;
• За уничтожение всяческих границ, разделяющих народы, и построение единого союзного государства.

Про-майданские левые говорят:
1. В Киеве произошло народное восстание против олигархии и коррупции;
2. Россия проявила свою империалистическую сущность в Крыму и Юго-Востоке Украины;
3. Кто бы не воспользовался плодами победы Майдана, необходимо защищать единство украинского народа, проявлять здоровый пролетарский патриотизм и бороться с империалистической агрессией.

Российские оппозиционеры еще к этому добавляют, что враг моего врага (т.е. Путина) – наш друг, и надо помогать новому украинскому правительству, каким бы оно не было, выстоять, потому что это ослабит власть в России и приблизит революционную ситуацию у нас.

Анти-майданские левые говорят:
1. С Майдана левых изгоняли, там бал правил сугубо буржуазный союз националистов с Запада Украины и киевской неолиберальной публики, все протесты исподволь поддерживались анти-януковичской частью олигархата. Это коалиция наших классовых врагов, классическая социальная база фашизма (власть националистически настроенной мелкой буржуазии с крупным капиталом за спиной), она собирается запретить Компартию Украины, поэтому никаких симпатий к Майдану быть не может;
2. Новое правительство Украины объявило о евроинтеграции и связанном с ней плане проведения жестких антисоциальных реформ под диктовку МВФ, что доказывает его подконтрольность западному (европейскому и американскому) империализму;
3. Представители новой власти регулярно говорят о том, что будут стремиться в блок НАТО, что также доказывает их прозападный империалистический характер;
4. Нежелание идти на компромисс в вопросе федерализации, торопливость выборов, в которых не участвовал ни один левый кандидат (Симоненко все-таки мало кем признается как подлинно левый), репрессии в адрес наших товарищей из движения «Боротьба» и, особенно, одесских левых активистов показывают чуждый и антидемократический характер новой украинской политической системы;
5. На Востоке Украины новая «фашистская» власть проливает кровь простых граждан, представителей беднейших слоев населения, часть из которых стоит под красным флагом и лозунгами «За Советский Союз», выдвигает требования местного самоуправления/федерализации, и каждый левый должен вставать на их защиту. Если бы Россия не вошла в Крым, там было бы то же самое, что в Донецких и Луганских областях.

Россияне к этому еще любят добавлять, что на наших глазах возрождается СССР, и это надо всячески поддерживать.

Давайте разберемся в этих подходах.

Не приходится сомневаться в антилевом характере Майдана. Известно, что подавляющее большинство его участников в политическом плане выдвигали идеологически аморфные, реформистские лозунги построения правового государства и борьбы с коррупцией, не предлагая при этом никаких механизмов их реализации (единственный конкретный лозунг – люстрация – сейчас по очевидным причинам выхолащивается Верховной Радой). Несмотря на это, правые в силу своей организованности и наличия идеологической базы, созвучной изначальному поводу протестов – евроинтеграции – смогли навязать свою повестку. Так же, как и природа не терпит пустоты, так и в политике нужны простые и понятные массам идеологические конструкции. Радикальным националистам невольно подыграла Россия, создав ситуацию «или-или» - либо дружить с нами в рамках Таможенного Союза, либо идти дальше с европейцами, и надо выбирать; тем самым резко усилив не столько условно позитивную повестку строительства национального государства, сколько конфронтационную антимосковскую. Это оказалось несложно – наша страна, к сожалению, во всем мире за последние десять лет стала синонимом коррупции и чиновничьего произвола, а именно против этого боролся Майдан.

Можно ли было удержать Украину в зоне российского влияния? Думаю, можно было. Промышленности и сельскому хозяйству этой страны Таможенный Союз был куда как выгоднее. Однако многие поддержали стремление идти в Европу по совершенно иной причине: бизнес опасался нарастающего передела собственности, начатого семьей Януковича, и лучше было потерять часть своих доходов, чем все. Россия не только не предложила украинским деловым кругам защиту, но напротив: активно поддержала главный источник опасности для них. Также было ясно, что в случае более плотной интеграции усилились бы российские бизнес-группы, накачанные бюджетными деньгами.

Широкой общественности интеграция с Россией сулила разнообразные «скрепы» и дальнейшее сворачивание гражданских прав и свобод, на что украинское общество явно было не готово. Российское руководство, привыкшее все мерить «баблом», так и не поняло, что ключом к интеграции были не посулы миллиардов правящей верхушке Украины, а инструменты «мягкой силы» плюс демократизация, европеизация самой России. Союз между нами требовал шагов с двух сторон; на продажной любви семью не построишь.

Сейчас в сети много фотографий бело-сине-красных и жовто-блакитных девушек, символизирующих родство наших народов. Однако ведем мы себя скорее, как разругавшиеся супруги, обвиняя друг друга во всех смертных грехах – так что даже непонятно, как такие исчадия ада вообще могли общаться раньше. Ненавижу навешивание ярлыков, всегда протестовал, когда Путина называли фашистом, а тут всю киевскую власть назвали «фашистской». Правомерно ли это?

Вот советское определение фашизма (по БСЭ) – это идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими шестью признаками и чертами:
1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
3. отрицание демократии и прав человека;
4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Очевидно, что на Украине не выполняется ни один из этих шести признаков. Даже если пытаться за уши притягивать отдельные малосимпатичные эпизоды внутриполитической борьбы, то можно начать дискуссию по пп.2,5 и 6, но остальные не попадают никак. Значит, «фашизм» отпадает.

Вне всякого сомнения, в украинской политике после Майдана правые течения усилились, а левые – ослабли. В целом, как и в России, политическое пространство носило постмодернистский, виртуальный характер. Все парламентские партии являлись политическими представителями олигархических кланов и были выстроены по вождистскому, а не идеологическому признаку. Как и в России, в украинском парламенте отсутствовало представительство среднего класса, а также рабочих и крестьян. Политический вакуум в этой нише – как и в России – приводил к возможности успеха специальных популистских политтехнологических проектов, создаваемых перед выборами. В последний электоральный цикл нишу «новых» партий разделили «Свобода» и УДАР; в предыдущий – ее брала Батькивщина/БЮТ. В части политической программы они все националистические, в экономической – неолиберальные.

«Свобода», кстати, в наименьшей степени экономически неолиберальна и ближе к национал-социалистической концепции. Ее программу можно охарактеризовать, скорее, как консервативно антиглобалистскую, похожую на программу Качиньских в Польше или воззрения правого крыла КПРФ (Никитина-Кашина). Можно провести много параллелей и с ЛДПР. На прошедших выборах «Свобода» завоевала две разных группы избирателей – киевскую интеллигенцию, жаждущую строительства социального национального государства, и западенских консерваторов. Впрочем, сейчас она разочаровала и тех, и тех, и я сильно сомневаюсь в ее перспективах вновь пройти в Раду. А уж если сравнивать численность актива ЛДПР-Свободы, и Правого сектора-Русского марша, то разница будет носить не разы, а порядки.http://forum-msk.org/material/fpolitic/10376389.html