2013-10-21 09:14:21
... является количество оправдательных приговоров. Чем ... семь процентов оправдательных приговоров
+ развернуть текстсохранённая копия
Главным показателем справедливости судебной системы является количество оправдательных приговоров. Чем больше оправдательных приговоров выносится судьями в процессе судебного разбирательства, тем судебная система справедливее, гуманнее, Судебная система сталинского периода была именно такой – честной, неподкупной и справедливой, так как она формировалась народом под руководством рабочего класса – истинного хозяина страны.
В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2 % к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц, в 1936 г. — 10,9 %, в 1937 г. — 10,3 %,в 1938 г. — 13,4 %, в 1939 г. — 11,1 %, в 1941 г. — 11,6%.
Но и дела, по которым были вынесены приговоры народными судами, при поступлении их в вышестоящие суды по жалобам или протестам претерпевали значительные изменения. В первом полугодии 1939 г. по РСФСР отменено приговоров с направлением дела на доследование со стадии предварительного следствия — 9 %, во втором полугодии 1939 г. — 9,1 %, в первом полугодии 1940 г. — 7,7 %, во втором полугодии 1940 г. — 2,9 %, в первом полугодии 1941 г. — 4,1 %. Было прекращено при рассмотрении кассационных жалоб и кассационных протестов в первом полугодии 1939 г. — 6,4 %, в первом полугодии 1940 г. — 7,5 %, во втором полугодии 1940 г. — 6,7 %, в первом полугодии 1941 г. — 6,2 %
Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь процентов оправдательных приговоров.
В дальнейшем, после гибели в Великой Отечественной войне 2-х призывов коммунистов-рабочих и особенно после смерти Сталина, в партию и, естественно, в судейский корпус устремились массы выходцев из крестьян со своим мелкобуржуазным мышлением. В судах появились элементы карьеризма, взяточничества и предвзятости. Эти негативные явления усиливались по мере естественной убыли судей сталинского призыва и замены их хрущевско-брежневскими демагогами.
В современной России выносится меньше одного процента оправдательных приговоров. Столь ничтожный процент оправдательных приговоров – это традиция установившаяся во времена предателя Горбачева и американского холуя алкоголика Ельцина. На волне, так называемой перестройки, к власти, в том числе в суды, устремились толпы предателей Родины, хапуг и воров. Произошло массовое изгнание из судебной системы честных, справедливых и неподкупных советских судей. Новой власти нужны были палачи, чтобы разрушить СССР и она их нашла в лице перестроечных судей, полицаев, спекулянтов и бандитов. Прикрываясь ложью и демагогией о «социализме с человеческим лицом», «реформировании экономики», «правах человека» и «гласности» антинародные силы развернули беспощадный судебный и криминальный террор против советских рабочих и крестьян, профсоюзных и партийных активистов, работников КГБ и милиции, писателей и журналистов, способных с оружием в руках защитить СССР от уничтожения.
В средствах массовой информации сегодня нам показывают исторические картинки тех лет в виде очередей за водкой, толп возмущенного народа и Ельцина на танке. Но не показывают героев, брошенных в тюрьмы и погибших за Советскую власть. Их имена преданы забвению. А, захватившие власть в России прозападные либерал-дарвинисты,, укомплектовав судебную систему послушными судьями и сформировав полицейскую многомиллионную армию своих охранников, как бездушная стальная гильотина, методично ударяет по людям обьвинительными приговорами. Стоит только попасть в руки судей и ты обязательно получишь реальный срок заключения. Такова суть капиталистической демократии - власти меньшинства капиталистов над большинством трудящихся.
2012-04-29 03:11:33
... ; Доля оправдательных приговоров в Европе ... которой, вынося оправдательный приговор, они ...
+ развернуть текстсохранённая копия
см. репортаж о первом дне). Утренняя сессия посвящена влиянию права и доверия на экономику. Уже выступили вице-президент ВБ Отавиано Кануто, индийский экономист Дипак Лал, Вадим Волков из Европейского университета, Михаил Задорнов из «ВТБ-24», ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов и помощник президента Аркадий Дворкович. Трансляция закончена, но с конференцией мы не прощаемся – там представлено полтысячи научных докладов, и о самых интересных мы расскажем в ближайшие дни.
13:48 – Доля оправдательных приговоров в Европе составляет 15-20%, в дореволюционной России составляла – 20-30%, в СССР в 1946 году – 15%, а сейчас в РФ – не более 1%! Об это рассказал научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Вадим Волков.
Судьи поставлены в ситуацию, в которой, вынося оправдательный приговор, они столкнутся скорее всего с отменой этого приговора вышестоящей инстанцией и, возможно, поплатятся за него карьерой. «Кровавый режим»? Но доля удовлетворенных ходатайств на предварительное заключение в постсоциалистических странах (Украина, Грузия, Польша, Латвия) – 80-94%, то есть примерно столько же, сколько в России. Предварительное заключение (вместо освобождения под залог) гораздо удобнее для следствия и обвинения, так дает больше возможностей давить на человека, «выбивать» признание. Однако в этих бывших соцстранах нет авторитаризма, а в некоторых – корпус судей после падение социализма полностью обновлен.
Значит, дело не в особенностях одной только России. Волков объясняет это так. На самом деле можно выделить не две, а три правовые системы:
Англо-саксонская (соревновательная): судья принимают сторону наиболее убедительной из сторон – обвинения или защиты.
Континентальная (инквизиционная): судья занимается расследованием и сбором фактов, сам руководит расследованием.
Советская (обвинительная): судья проверяет работу органов дознания и следствия.
Как ни укрепляй независимость российского суда, но если в рамках целостного процесса судья занимает подчиненное место, то доля обвинительных приговоров все равно будет высока, делает вывод Волков. В других постсоветских странах эта проблема немного нивелируется тем, что органы дознания и следствия не генерируют столько дел и/или не так заинтересованы в обвинительных приговорах.
Поэтому в России дилемма: где решать проблему большого количества обвинительных приговоров – на уровне судей (реформируя судбеную систему) или на уровне полиции (меняя стимулы и порядок работы правоохранителей)?