Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Теплосервис" (ул. Мориса Тореза, 67, г. Самара, 443069) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по делу № А55-23291/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу

    по заявлению закрытого акционерного общества "Теплосервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (ул. Мориса Тореза, 7, г. Самара, 443093) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 15-13/03792.

    Суд

установил:

    закрытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2012 № 15-13/03792 в части доначисления налога на прибыль в размере 151 976 рублей, взыскания соответствующих штрафных санкций и пеней.

    Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

    Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

    Как следует из судебных актов, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное отнесение обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение ГСМ в 2008, 2009 годах.

    Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела путевые листы, пришел к выводу, что они оформлены с нарушением законодательства и не раскрывают содержание хозяйственной операции, в частности, в них отсутствуют данные о пробеге автомобиля.

    По мнению суда, при отсутствии в путевом листе информации о конкретном месте следования невозможно судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.

    Таким образом судом сделан вывод, что представленные обществом путевые листы не подтверждают осуществления им спорных затрат на приобретение ГСМ и не могут являться основанием для их признания в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

    Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и документов, представленных в материалы данного дела, в связи с чем не могут служить основанием для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

    в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-23291/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.