1. Накануне «августовского путча».

В начале июля 1991 г. в Москве состоялось заседание Верховного Совета СССР, на котором премьер-министр B.С.Павлов потребовал предоставление правительству чрезвычайных полномочий и получил поддержку руководителей всех силовых ведомств - В.А.Крючкова, Д.Т.Язова и Б.К.Пуго. «Демократическая пресса» тут же подняла невообразимый вой по поводу надвигающейся диктатуры, а московский мэр Г.Х.Попов даже успел сбегать в американское посольство, где по его словам предотвратил «государственный переворот», затеянный за спиной М.С.Горбачева союзным премьером и силовиками.

Однако по утверждению ряда авторов (А.Островский) это заседание Верховного Совета СССР было инициировано и организовано самим М.Горбачевым как демонстрация возможного возвращения «холодной войны», и была приурочена к встрече Б.Н.Ельцина с Дж.Бушем, который отправился в Вашингтон сразу после победы на первых президентских выборах в РСФСР. Однако, испугавшись реакции «демократической прессы», он по традиции дал «задний ход», и на следующий день, явившись в союзный парламент, дезавуировал «просьбу» премьера.

В конце июля 1991 г. состоялся очередной Пленум ЦК, который был созван буквально через несколько дней после ельцинского указа о ликвидации всех производственных партийных комитетов на всей территории РСФСР. Можно было бы ожидать, что члены ЦК хоть каким-то образом отреагирует на указ российского президента, и дадут соответствующие директивы на сей счет. Однако на удивление многих, Пленум ЦК ограничился только рассмотрением проекта новой программы партии. По мнению ряда авторов (Р.Пихоя, А.Островский) это было связано с тем, что накануне открытия Пленума ЦК состоялась встреча горбачевского клеврета А.И.Вольского с Первым секретарем МГК КПСС Ю.А.Прокофьевым, который поставил его в известность, что если «консервативная оппозиция» вновь попробует поднять вопрос о доверии генсеку, то его сторонники обратятся за поддержкой к партии, что неизбежно поведет к ее расколу. В связи с этим внутрипартийная оппозиция генсеку решила отложить решающее сражение на осень, когда предполагалось созвать внеочередной партийный съезд.

Хотя известно, что еще в середине апреля 1991 г. в Смоленске прошло совещание первых и вторых секретарей целого ряда обкомов и горкомов Компартии РСФСР, по итогам которого было принято «письмо» с требованием отставки М.Горбачева и созыва внеочередного Пленума ЦК или партийного съезда, которое подписали более тридцати первых секретарей российских обкомов партии. Сам генсек подозревал, что за всей этой возней стояли те члены высшего партийного руководства – член Политбюро, секретарь ЦК О.Шенин, член Политбюро, Первый секретарь МГК Ю.Прокофьев, секретарь ЦК, Первый секретарь ЛГК Б.Гидаспов и секретарь ЦК А.Гиренко, которые хотели склонить его к ведению чрезвычайного положения в стране.

Тем временем подошел к концу и так называемый «новоогаревский процесс», шедший по формуле «9+1», в результате которого союзный центр в лице президента М.Горбачева и девять союзных республик в лице их руководителей – Б.Ельцина (Россия), Л.Кравчука (Украина), Н.Дементея (Белоруссия), Н.Назарбаева (Казахстан), А.Акаева (Киргизия), И.Каримова (Узбекистан), К.Макхамова (Таджикистан), С.Ниязова (Туркмения) и А.Муталибова (Азербайджан), в ходе двухмесячных дискуссий одобрили в целом проект договора, и пришли к выводу о целесообразности его подписания в сентябре-октябре на очередном Съезде народных депутатов СССР.

Однако в самом конце июля 1991 т. в Ново-Огареве прошли закрытые встречи М.Горбачева с Б.Ельциным и Н.Назарбаевым, где за совместной трапезой союзный президент предложил президентам России и Казахстана начать подписание проекта Союзного договора уже 20 августа. Республиканские лидеры согласились с этой идеей, ибо понимали, что проект договора в последней его редакции не пройдет в Верховном Совете СССР и уж тем более на Съезде народных депутатов СССР. А поскольку в августе все парламентарии были на каникулах, то время для подписания «нужного» проекта представлялось наиболее удачным. В обмен на согласие республиканских лидеров М.Горбачев принял их условие об одноканальной системе налогов и согласился и на перестановки в высшем эшелоне союзной власти, в частности немедленной отставки вице-президента Г.И.Янаева, премьер-министра В.С.Павлова, председателя КГБ СССР В.А.Крючкова, министра обороны Д.Т.Язова и министра внутренних дел Б.К.Пуго, и назначения на пост главы союзного правительства Н.А.Назарбаева.

Итоговый проект Союзного договора, отразил в себе как масштабы претензий союзных республик, так и уровень фактической дезинтеграции СССР. Согласно этому документу, республики-участники новой «федерации» признавались суверенными государствами, «полноправными членами международного сообщества Союз Советских Суверенных Республик», который определялся как «суверенное федеративное демократическое государство», однако из контекста самого документа следовало то, что суверенитет республик, входящих в новый СССР, все же первичен, чем союзный суверенитет. За Союзом предусматривалось сохранение объектов собственности, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий, однако он лишался собственных налоговых поступлений, поскольку устанавливалась одноканальная система сбора налогов, при которой союзный бюджет определялся республиками на основе представленных Союзом статей и расходов. Однако в этом документе не фиксировались сроки принятия новой союзной Конституции, что не связывало государства-участники определенными обязательствами. Таким образом, вполне реальной становилась перспектива, когда для государств, подписавших новый Союзный договор, с той же даты считались бы утратившими силу Договор «Об образовании Союза ССР» (1922) и Конституция СССР (1977), что, по сути, означало бы «мягкий» выход из СССР, который освобождал новые государства от выяснения отношений с бывшими «сестрами» по Союзу ССР, предусмотренного законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», который был принят в апреле 1990 г.

Юридическая оценка итогового проекта Союзного договора, сделанная группой из 15 ведущих правоведов в августе 1991 г., была фактическим приговором этому документу. В частности, они поставили под сомнение правовую значимость самого документа, признав его внутренне противоречивым и нелогичным, и констатировали, что, формально признав федерацию, договор на деле создает даже не конфедерацию, а просто клуб государств. Он прямым путем ведет к уничтожению СССР, поскольку в нем заложены все основы для создания республиканских валют, армий, таможен и т.д.

Широкая общественность могла обсуждать только один, самый первый новоогаревский проект, который был одобрен в середине июня 1991 г., а  дальнейшая доработка проекта по личному указанию М.Горбачева велась в обстановке строжайшей секретности, что вызывало различные слухи, будоражило членов правительства, депутатов и общественные организации. Итоговый документ был опубликован лишь 16 августа 1991 г., всего за три дня до даты предполагаемого подписания, что практически исключало его обстоятельное обсуждение и внесение поправок. При этом сама публикация Союзного договора в центральной печати вызвала неописуемый гнев М.Горбачева, который по телефону устроил безобразную выволочку А.Лукьянову и В.Крючкову, разумно полагая, что именно они устроили эту провокационную утечку «секретного документа».

Верховный Совет СССР имел возможность рассмотреть лишь первый подготовленный «десяткой» проект Союзного договора, поэтому в середине июля 1991 г. он принял постановление, которое предусматривало формирование полномочной делегации Союза ССР для доработки и согласования «текста Договора в соответствии с замечаниями и предложениями, высказанными комитетами, комиссиями, членами Верховного Совета СССР, а также народными депутатами СССР», что фактически означало выражение недоверия Президенту СССР, который в ходе этой работы полностью проигнорировал позицию союзных законодателей. Поэтому союзные парламентарии сформулировали целый ряд принципиальных замечаний, учет которых был обязательным при подготовке итогового варианта Союзного договора. Однако они так и не были учтены при доработке окончательного текста, и только этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что М.Горбачев ни разу не собрал союзную делегацию для его обсуждения. Именно это и заставило главу союзного парламента А.Лукьянова подготовить в тот же день «Заявление Председателя Верховного Совета СССР», в котором он акцентировал внимание на том, что Союзный договор необходим, но его следует заключать после доработки  Верховным Советом СССР и с обязательным отражением результатов мартовского референдума, на котором подавляющее большинство граждан страны высказались за сохранение обновленного, но единого федеративного государства.

Определенный демарш в этом направлении предприняло и союзное правительство. На следующий день после публикации Союзного договора по инициативе В.Павлова был созван Президиум Кабинета Министров СССР, на котором все его члены, в том числе заместители премьер-министра В.Щербаков, В.Догужиев, В.Величко, Ю.Маслюков, Н.Лаверов, Л.Рябев и министр финансов СССР В.Орлов, выдвинули целый ряд принципиальных поправок в этот документ, который явно не устроил М.Горбачева и лидеров союзных республик.

2. Августовский «путч».

В начале  августа 1991 г. состоялось заседание Кабинета Министров СССР, на котором многие члены правительства выразили серьезную тревогу по поводу развивавшегося в стране кризиса и заявили о необходимости «срочно принять любые меры». В этой ситуации М.Горбачев, подводя итоги заседания, заверил членов кабинета, что «мы не позволим развалить Советский Союз, и будем принимать все меры вплоть до введения чрезвычайного положения». «Успокоив» таким привычным для него словесным блудом правительство, президент на следующий день отправился отдыхать в Крым.

Практически сразу после отъезда М.Горбачева председатель КГБ СССР В.Крючков, министр обороны СССР Д.Язов, заместитель председателя Совета Обороны СССР О.Бакланов, руководитель президентского аппарата и зав. Общим отделом ЦК В.Болдин и член Политбюро, секретарь ЦК О.Шенин собрались на совещание и  договорились создать совместную группу экспертов-чекистов, для анализа возможных последствий введения чрезвычайного положения, которую курировал начальник Второго Управления (контрразведка) КГБ СССР генерал-полковник В.Грушко.

Это поручение было выполнено через два дня, и в результате работы экспертов появился документ, который включал в себя «доклад на двух листочках и приложение о составе сил и средств на случай волнений для усиления основных объектов города Москвы». Через несколько дней В.Крючков отозвал из отпуска начальника 12-го отдела КГБ СССР генерал-майора Е.Калгана, которое осуществляло контроль за всеми телефонными разговорами, слуховой контроль помещений и контроль факсимильной связи, и дал ему поручение взять под контроль телефоны правительственной связи А.Лукьянова, Г.Янаева,  Б.Ельцина, Р.Хасбулатова, И.Силаева и Г.Бурбулиса.

Затем, вечером 17 августа 1991 г. на одном из объектов КГБ СССР, который носил название АБЦ, состоялась встреча В.Крючкова, В.Павлова, О.Бакланова, О.Шенина, Д.Язова, В.Болдина, В.Варенникова, В.Ачалова и В.Грушко.  В ходе состоявшегося разговора было принято решение: а) направить к М.Горбачеву делегацию руководителей страны, б) поставить перед ним вопрос о необходимости введения чрезвычайного положения, в) если он откажется взять ответственность за введение ЧП на себя, и предложить ему временно передать полномочия Г.Янаеву и г) дальнейшие действия обсудить после возвращения делегации из Крыма.

Утром 18 августа маршал Д.Язов созвал в Министерстве обороны СССР совещание своих заместителей и отдал приказ командующему Московским Военным округом генерал-полковнику Н.В.Калинину «быть готовым по команде ввести в Москву 2-ю мотострелковую (Таманскую) и 4-ю танковую (Кантемировскую) дивизии, а командующему ВДВ генерал-полковнику П.С.Грачеву привести в повышенную боевую готовность 106-ю (Тульскую) воздушно-десантную дивизию».

Затем, после полудня делегация в составе заместителя председателя Совета Обороны СССР О.Бакланова, члена Политбюро ЦК, секретаря ЦК О.Шенина, руководителя президентского аппарата В.Болдина, замминистра обороны СССР, главкома Сухопутных войск генерала армии В.Варенникова, начальника 9-го Управления (охрана) КГБ СССР генерал-лейтенанта Ю.Плеханова и начальника специального эксплуатационно-технического управления при ХОЗУ КГБ СССР генерал-майора В.Генералова вылетела к М.Горбачеву в Крым.

По прибытии в президентскую резиденцию, расположенную в Форосе, визитеры были приняты М.Горбачевым, где между ними состоялся довольно острый разговор. Все обстоятельства этой беседы до сих пор не прояснены, поскольку все ее участники по-разному интерпретируют состоявшийся разговор. Сам М.Горбачев утверждает, что он был блокирован «заговорщиками», поскольку категорически отказался выполнить их требование о введение ЧП и передачи своих полномочий Г.Янаеву. Однако его визави утверждают, что президент, верный своей всегдашней манере поведения,  фактически дал добро на эту операцию, но предпочел сделать ее чужими руками, чтобы сохранить свое реноме реформатора и либерала.

Тем временем В.Крючков, B.Павлов и Д.Язов вызвали на совещание в Кремль Г.Янаева, Б.Пуго, А.Лукьянова, А.Бессмертных и Ю.Прокофьева и стали дожидаться возвращения «крымской делегации». Когда она вернулась и сообщила о результатах своей поездки к М.Горбачеву, среди собравшихся возникли разногласия. Но в конечном итоге, В.Крючков предложил заранее согласованный между участниками «заговора» список членов Государственного Комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) в составе десяти человек. Однако А.Лукьянов и А.Бессмертных под благовидными предлогами взяли самоотвод, и в составе ГКЧП осталось восемь человек – шесть высших руководителей страны – Г.И.Янаев, В.С.Павлов, О.Д.Бакланов, В.А.Крючков, Б.К.Пуго и Д.Т.Язов, и два руководителя общесоюзных общественных организаций – президент Ассоциации государственных предприятий СССР А.И.Тизяков и  председатель Крестьянского союза СССР В.И.Стародубцев. После того, как весь персональный состав ГКЧП был определен, участники совещания в не очень трезвом состоянии приступили к обсуждению его основных документов.

Ранним утром 19 августа 1991 г. были обнародованы четыре первых документа ГКЧП:

1) Указ вице-президента СССР, в котором сообщалось, что ввиду резкого ухудшения состояния здоровья М.Горбачева и его временной недееспособности, в соответствии со статьей 127 Конституцией СССР Г.И.Янаев вступает в должность временного главы государства.

2) «Заявление советского руководства», подписанное Г.Янаевым, В.Павловым и О.Баклановым о том, что в отдельных местностях СССР, в том числе в Москве и Ленинграде, на срок шесть месяцев вводится режим чрезвычайного положения.

3) «Обращение к советскому народу», в котором впервые на столь высоком уровне констатировалось, что «начатая по инициативе М.С.Горбачева политика реформ зашла в тупик», и анализировались причины, вызвавшие «безверие, апатию и отчаянье», потерю доверия к власти и неуправляемость страны. В числе главных причин называлось «возникновение экстремистских сил, взявших курс на ликвидацию Советского Союза и захват власти любой ценой». Документ едва ли не впервые в советской истории не содержал призывов защищать социализм, в нем даже не встречались прилагательные «коммунистический» и «социалистический». Апелляция к патриотическим чувствам   была призвана подчеркнуть критичность момента, консолидировать всех патриотов страны, независимо  от их политических убеждений.

4) «Постановление ГКЧП № 1», где перечислялся весь комплекс первоочередных для исполнения мер: незамедлительное расформирование структур власти и управления, военизированных формирований, противоречащих Конституции СССР и советским законам, подтверждение недействительности законов и решений, противоречащих Конституции СССР и союзным законам, приоритет общесоюзного законодательства; приостановка деятельности политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки. Далее следовал перечень необходимых действий по охране общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан; мер, не допускающих проведения митингов, уличных шествий и демонстраций, а также забастовок; по установлению контроля над средствами массовой информации, наведению порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества; своевременной уборке урожая и удовлетворению первостепенных социальных нужд. В заключение авторы обращались ко всем здоровым политическим силам с призывом объединиться, чтобы «положить конец нынешнему смутному времени».

Тем временем в столицу двинулись войска, и к 10 часам утра части и подразделения Кантемировской и Таманской гвардейских дивизий, и трех парашютно-десантных полков Тульской, Рязанской и Костромской дивизий, общей численностью более 7 000 военнослужащих при содействии 430 автомашин, 360 танков и 290 БМП и БТР взяли под контроль «ключевые объекты жизнеобеспечения города» и блокировали всю центральную часть города. Тогда же по приказу Д.Язова, В.Крючкова и Б.Пуго в состояние повышенной боевой готовности были приведены все вооружённые силы страны, органы и войска КГБ и МВД СССР. Соответствующую шифрограмму от имени Секретариата ЦК КПСС направил на места и член Политбюро ЦК О.Шенин.

В целом население страны довольно спокойно встретило информацию о создании ГКЧП, поскольку всем уже надоело тот бардак, который творился в стране, и только кучка отмороженных «демократов» решила оказать сопротивление законной власти ГКЧП, представленной высшими должностными лицами страны. 

Уже утром 19 августа на государственной даче Б.Ельцина в Архангельском собрались Г.Бурбулис, М.Полторанин, И.Силаев, Р.Хасбулатов, С.Шахрай и В.Ярошенко, к которым позднее присоединились К.Кобец, Ю.Лужков и А.Собчак. Обсудив возникшую ситуацию, российские сепаратисты и «демократы» стали «действовать очень быстро и решительно, чтобы перехватить инициативу у «мятежников», поэтому создали «штаб по нейтрализации преступной деятельности ГКЧП», который возглавил генерал-полковник К.И.Кобец. Затем «договорились о тактике» и «решили выступить с обращением к народу», в котором ГКЧП объявлялся вне закона и содержался призыв не подчиняться всем его указам и распоряжениям вплоть до организации всеобщей забастовки в стране.

Когда «Обращение» было готово, Р.Хасбулатов, И.Силаев и Ю.Лужков спокойно выехали в Москву и добрались до своих рабочих мест. Затем в столицу выехал и сам Б.Ельцин, который под охраной целого десантного батальона так же спокойно добрался до своего рабочего кабинета в здании Верховного Совета РСФСР. К тому времени здесь уже вовсю шло «строительство» опереточных баррикад, которым руководил народный депутат А.Сурков.

К этому времени к «Белому дому» подошла первая колонна танков, и Б.Ельцин в плотном кольце своей охраны и соратников спустился на улицу и влез на танк, с которого произнес пламенную речь и зачитал свой первый указ, сочиненный придворным юристом С.Шахраем. В этом первом ельцинском указе создание ГКЧП квалифицировалось как государственный переворот, и все его постановления объявлялись не имеющими силу на территории РСФСР. Затем российский президент подписал второй, при этом совершенно незаконный указ, согласно которому «до созыва внеочередного Съезда народных депутатов СССР» подчинил себе все органы союзной исполнительной власти на территории РСФСР, в том числе МО, КГБ и МВД СССР. А днем у Б.Ельцина состоялось совещание, на котором было решено создать штаб по обороне «Белого дома», и назначить главой этого штаба «министра обороны РСФСР» генерал-полковника К.Кобеца.

Противостояние между сторонниками ГКЧП и российских властей происходило лишь в центре столицы. Руководители других союзных республик, а также российских краев и областей чаще проявляли сдержанность, ограничиваясь принятием документов, в которых выражалась твердая готовность следовать Конституции СССР, российским законам и осуждалось введение чрезвычайного положения. Одновременно руководство ГКЧП обзвонило всех президентов союзных республик, кроме прибалтийских руководителей, и все они присягнули на верность ГКЧП, в том числе Л.Кравчук (Украина), Н.Дементей (Белоруссия), М.Снегур (Молдавия), Л.Тер-Петросян (Армения), А.Муталибов (Азербайджан), 3.Гамсахурдия (Грузия), Н. Назарбаев (Казахстан), И.Каримов (Узбекистан), А.Акаев (Киргизия), К.Макхамов (Таджикистан) и С.Ниязов (Туркмения).

Затем в кремлевском кабинете и.о. президента началось заседание ГКЧП, на котором Г.Янаев подписал указ об объявлении в Москве чрезвычайного положения, однако никаких действий по его реализации предпринято не было, в том числе и против «Белого дома», где окопались сторонники российских властей.

Можно было ожидать, что в этой ситуации А.Лукьянов немедленно соберет Президиум Верховного Совета СССР для созыва внеочередной сессии Верховного Совета СССР,  однако он предпочел занять выжидательную позицию и назначил открытие сессии только на 26 августа. В этой истории очень странным является то обстоятельство, члены ГКЧП, которые были кровно заинтересованы в том, чтобы узаконить объявленное ЧП, не оказали необходимого давления на А.Лукьянова, от действий которого во многом зависел успешный исход начатого «переворота».

Подобную гнилую позицию занял и второй человек в партийной иерархии - В.Ивашко, не допустивший экстренного созыва Пленума ЦК, и только секретарь ЦК О.Шенин от своего имени направил на места шифрограмму с предписанием всем партийным организациям страны не только поддержать ГКЧП, но и создать подобные комитеты на уровне республик, краев и областей.

Вечером состоялась пресс-конференция членов ГКЧП, которая произвела на всех удручающее впечатление, особенно поведение и.о. президента страны Г.Янаева, который явно находился в «не рабочем» состоянии. В таком же «не рабочем» состоянии находился и премьер-министр В.Павлов, который просто ушел в запой. В этой ситуации ряд членов ГКЧП, в частности О.Бакланов, решил выйти из игры, но после того как министр обороны Д.Язов решил взять под свою «охрану» «Белый дом» и ряд других учреждений Москвы, которые стали центром консолидации либеральной оппозиции,  он изменил свое решение.

Вечером 19 августа маршал Д.Язов и его заместитель генерал-полковник В.Ачалов отдали приказ главкому ВДВ генерал-лейтенанту П.Грачеву взять штурмом «Белый дом», захватить все российское руководство во главе с Б.Ельциным и вывезти их за пределы Москвы. Однако П.Грачев, нарушив воинскую присягу, не исполнил свой долг, поскольку уже тогда находился в сговоре с Б.Ельциным и его ближайшим окружением, в частности Ю.Скоковым и А.Коржаковым, но об этом еще ни кто не знал.

К этому времени в Москве стало известно заявление Дж.Буша, сделанное им по поводу создания ГКПЧ, в котором американский президент не только осудил «заговорщиков», но и потребовал их восстановить статус-кво. Поэтому, когда утром 20 августа члены ГКЧП собрались на свое новое заседание, они уже имели дело с совершенно иной ситуацией. Не в их пользу развивались события и за пределами столицы. На этом заседании был «утвержден персональный состав штаба ГКЧП» во главе с О.Баклановым и принято «решение об установлении в столице комендантского часа», который был введен с 23 часов.

Однако к этому времени защитники «Белого дома» практически закончили строительство «укреплений», где рядом с легкими противопехотными баррикадами, быстро появились бетонные противотанковые баррикады, сооруженные на средства первых российских буржуа. Тогда же штаб обороны «Белого дома» приступил к формированию ополчения из числа отставных военных и студенческой молодежи. В то время как внутри «Белого дома» и за его стенами шла незаметная для многих работа по подготовке к возможной его обороне, возле самого «Белого дома» собралась огромная масса народа, которая по оценкам историков (Р.Пихоя, А.Островский) составляла от 50 000 до 200 000 человек.

Расценивая ситуацию вокруг «Белого дома» как прямую угрозу реализации своих замыслов В.Крючков, Д.Язов и Б.Пуго приняли решение о проведении боевой операции по захвату здания Верховного Совета РСФСР, непосредственная подготовка которой была поручена генерал-полковникам Г.Агееву и В.Ачалову, которые в течение 20 августа разработали операцию под кодовым названием «Гром».

Затем вечером 20 августа состоялось совещание по реализации этой операции в кабинете первого заместителя председателя КГБ СССР генерал-полковника Г.Е.Агеева, в котором принимали участие министр обороны СССР маршал Д.Язов, его заместители генерал армии В.Варенников и генерал-полковник В.Ачалов, главком ВДВ генерал-лейтенант П.Грачев, главком внутренних войск генерал-полковник Б.Громов, зам. командующего МВО генерал-лейтенант  А.Головнев  и командир группы спецназа «Альфа» генерал-майор В.Карпухин. Когда все разошлись, В.Ачалов поручил генералам А.Головневу, В.Карпухину и А.Лебедю провести «рекогносцировку подступов к зданию Верховного Совета», а когда они вернулись в Генштаб, был разработан план блокирования здания Верховного Совета РСФСР.

Вечером 20 августа состоялось очередное заседание ГКЧП, на котором присутствовали Г.Янаев, О.Бакланов, О.Шенин, В.Болдин, Д.Язов, В.Крючков, Б.Пуго, В.Грушко, В.Стародубцев и А.Тизяков. Итогом этого заседания было решение о проведении боевой операции по захвату здания Верховного Совета РСФСР. Однако два командующих, от которых зависела судьба этого решения, - генералы П.Грачев и Б.Громов, которые через Ю.Скокова были связаны с ельцинской командой и «сливали» им всю информацию, уже заранее договорились не участвовать в этой операции.

Тем временем сам Б.Ельцин и другие «борцы за демократию» Г.Попов и Ю.Лужков спустились в бункер «Белого дома» и пропьянствовали там всю ночь. А в это время в центре Москвы, «демократы» устроили самую настоящую провокацию, в результате которой в ходе нападения на БМП погибли три пьяных хулигана, которых затем объявили невинными жертвами «кровавой хунты» и возвели в ранг «мучеников демократии». Эти события стали поворотным пунктом в истории «путча», поскольку все члены ГКЧП испугались первой крови и дали задний ход.

Утром 21 августа состоялось заседание коллегии Министерства обороны СССР, на котором большинство ее членов, в том числе главкомы ВМФ, РВСН и ВВС адмирал флота В.Н.Чернавин, генерал-армия Ю.П.Максимов и генерал-полковник авиации Е.И.Шапошников высказалось «за необходимость вывода войск из Москвы», после чего маршал Д.Язов отдал соответствующий приказ. Узнав о принятом решение, все члены ГКЧП выехали в Министерство обороны СССР, где состоялась бурное выяснение отношений. В.Крючков, О.Бакланов, Ю.Плеханов, А.Тизяков и О.Шенин настаивали на продолжении борьбы, но не получив поддержки большинства, они сдались и приняли решение лететь к М.Горбачеву.

Между тем, когда члены ГКЧП находились еще в Министерстве обороны СССР, в «осажденном» «Белом доме» открылась внеочередная сессия Верховного Совета РСФСР, при этом самое удивительное состояло в том, что она транслировалась в прямом эфире по радио и телевидению. После того, как Верховный Совет РСФСР осудил «путчистов», Б.Ельцин направил в адрес ГКЧП категорическое требование «прекратить свою противоправную антиконституционную деятельность» и отменить все принятые им решения.

Утром 21 августа с заявлением, осуждавшим ГКЧП, выступили Политбюро ЦК КПРФ, Секретариат ЦК КПСС и Кабинет Министров СССР, а А.Лукьянов вызвал к себе руководителей палат Верховного Совета СССР И.Д.Лаптева и Р.Н.Нишанова и, назвав все произошедшее авантюрой, заявил им, что он летит в Форос на встречу с М.Горбачевым. Практически сразу после этих предательских заявлений вице-президент Г.Янаев подписал постановление о роспуске ГКЧП и сложил с себя президентские полномочия. С этого момента для завершения «путча» осталось сделать только одно - вернуть в Москву М.Горбачева.

Интересно, что когда В.Крючков предложил Б.Ельцину вместе лететь в Форос, он был готов принять это предложение, однако его соратники решительно выступили против их совместного полета. Вопрос был вынесен на заседание Верховного Совета РСФСР, который решил направить к М.Горбачеву делегацию во главе с российским вице-президентом А.Руцким и главой российского правительства И.Силаевым.

Не получив согласия на совместный полет, члены ГКЧП отправили в Форос собственную делегацию, в которую вошли О.Бакланов, В.Крючков, А.Лукьянов, Д.Язов, В.Ивашко и Ю.Плеханов. Когда они уже прилетели в Крым, туда вылетел другой самолет, на котором находилась российская делегация во главе с А.Руцким и И.Силаевым, и вовремя примкнувшими к ним членами Президентского Совета СССР В.Бакатиным и Е.Примаковым.

После того, как обе делегации оказались в Форосе,  теперь многое зависело от позиции М.Горбачева, которая не была ясна ни для одной из конфликтующих сторон. Поэтому решающим в противостоянии между ГКЧП и российским руководством на завершающем этапе политического кризиса стал вопрос о том, кто первым встретится с М.Горбачевым и «перетянет» его на свою сторону. М.Горбачев сначала принял российскую делегацию, и лишь затем с разрешения А.Руцкого и И.Силаева переговорил в присутствии В.Бакатина и Е.Примакова с А.Лукьяновым и В.Ивашко, но ни кого из прибывших членов ГКЧП он так и не принял. Сразу после этого обе делегации выехали на военный аэродром Бельбек, откуда оба самолеты взяли курс на Москву.

По прибытию в столицу в аэропорте Внуково-2, по распоряжению Генерального прокурора РСФСР В.Г.Степанкова были задержаны и арестованы три члена ГКЧП В.Крючков, Д.Язов и А.Тизяков, что было явным нарушением закона, поскольку все они были народными депутатами СССР и обладали статусом неприкосновенности, но в тот период ни кто думал о соблюдении закона и действовал исключительно по принципу «политической целесообразности».

В исторической литературе существует три основных версии и оценки августовских событий. Представители либеральной историографии (В.Согрин, Р.Пихоя) традиционно именуют произошедшие события «августовским путчем», который был организован консервативной частью ближайшего горбачевского круга, прежде всего В.Крючковым и А.Лукьяновым, с целью сохранения тоталитарного коммунистического режима в стране и по причине сугубо личных, чисто «шкурных» интересов сохранения своих прежних позиций во властных структурах СССР. Часть историков патриотического толка (И.Фроянов) полагают, что так называемый «августовский путч» был организован самим М.Горбачевым, который в самый последний момент, испуга

Николас Дэвис (Nicolas J.S. Davies)

Американские усилия по свержению иностранных правительств делают мир более опасным, менее справедливым и убивают надежду

Вскоре после американского переворота на Гаити в 2004 году, когда был свергнут этой страны Жан-Бертран Аристид (Jean-Bertrand Aristide), я услышал выступление адвоката Аристида Айры Курзбан (Ira Kurzban) в Майами. Свою речь он начал с загадки: «Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?» И тут же дал разгадку: «Потому что в Вашингтоне нет посольства США». Эту вступительную часть речи адвоката бурными аплодисментами встретили слушатели, среди которых большинство составляли американские гаитяне, очень хорошо понимавшие, о чем говорит Курзбан.

Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день». Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.

Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Все началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов, пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.

Ноам Хомский называет «самой лучшей книгой на эту тему» классическую работу Уильяма Блума (William Blum) «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны» (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). Если вам нужен исторический контекст когда вы читаете или смотрите по телевидению про Украину, то «Убийство надежды» даст вам его. Этот заголовок как никогда уместен сегодня, когда мы наблюдаем, как надежды людей всех регионов Украины приносятся в жертву тем же целям, из-за которых пострадали народы Ирана (1953), Гватемалы (1954), Таиланда (1957), Лаоса (1958—1960), Конго (1960), Турции (1960, 1971, 1980), Эквадора (1961 и 1963), Южного Вьетнама (1963), Бразилии (1964), Доминиканской Республики (1963), Аргентины (1963), Гондураса (1963 и 2009), Ирака (1963 и 2003), Боливии (1964, 1971 и 1980), Индонезии (1965), Ганы (1966), Греции (1967), Панамы (1968 и 1989), Камбоджи (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистана (1977), Гренады (1983), Мавритании (1984), Гвинеи (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвая (1989), Гаити (1991 и 2004), России (1993), Уганды (1996) и Ливии (2011). В этот список не включено примерно такое же количество неудачных переворотов, а также переворотов в Африке и других местах, где причастность США не доказана, хотя такие подозрения есть.

Тревожная реальность мира, в котором мы живем, заключается в том, что американские усилия по уничтожению демократии, в то время как США делают вид, будто защищают ее, делают мир более опасным, менее справедливым, и убивают надежду. Когда писатель Гарольд Пинтер (Harold Pinter) в 2005 году получил Нобелевскую премию по литературе (а было это на пике жестокой американской войны в Ираке), большую часть своей речи на церемонии вручения он посвятил анализу этой раздвоенности. Про США он сказал так: «Америка просто патологически манипулирует властью во всем мире, маскируясь при этом под силу всеобщего блага. Это блестящий, умный и очень успешный акт гипноза… Это жестокие, безразличные, надменные и безжалостные действия, но это также очень умные действия».

Базовый механизм для осуществления американских переворотов с 1953 года не претерпел особых изменений. Основная разница между переворотами в различных странах и в различные времена заключается в масштабе действий США, в степени открытости их участия и в размахе применяемого насилия. Существует прочная взаимосвязь между степенью американской вовлеченности и уровнем насилия. В одном из крайних случаев, когда американцы вели войну в Ираке, это была смена режима с участием сотен тысяч американских военнослужащих, в результате чего погибли сотни тысяч людей. С другой стороны, участие США в перевороте генерала Сухарто в Индонезии в 1965 году оставалось тайным, хотя там погибло почти столько же людей. Лишь по прошествии многих лет американские представители признали факт своей причастности к кампании массовых убийств Сухарто. Пройдет какое-то время, и они начнут публично хвастаться своей ролью на Украине.

Но как объясняет Гарольд Пинтер, Соединенные Штаты всегда отдают предпочтение «конфликтам низкой интенсивности», отказываясь от вторжения и оккупации. ЦРУ и спецназ используют марионеток и тайные операции для свержения правительств и подавления движений, бросающих вызов ненасытной американской жажде мирового господства. Переворот является развязкой такой операции, а когда методы «низкой интенсивности» не дают результата, страна подвергается прямой военной агрессии со стороны США. Ирак подвергся американскому военному вмешательству и оккупации лишь после неудавшегося переворота ЦРУ в июне 1996 года. Соединенные Штаты напали на Панаму в 1989 году лишь после пяти неудачных попыток государственного переворота с целью отстранения генерала М. Норьеги от власти. Будучи долгое время агентами ЦРУ, и Хусейн, и Норьега прекрасно знали об американских операциях и методах, и это позволяло им противостоять попыткам свержения, пока американцы не прибегли к подавляющей военной мощи.

Но в основном американские перевороты осуществляются в соответствии с методикой, не претерпевшей особых изменений в период с 1953 по 2014 год, когда состоялся переворот на Украине. В этой методике присутствуют три этапа.

1) Создание и укрепление оппозиционных сил.

На первом этапе американского плана по смене режима нет особой разницы в методах по ее осуществлению через урны для голосования или путем антиконституционного переворота. Многие из этих способов и приемов были разработаны после Второй мировой войны для привода к власти правых сил в оккупированных странах Европы и Азии. Среди них формирование и финансирование консервативных политических партий, студенческих организаций, профсоюзов и средств массовой информации, ведение хорошо организованных и оплаченных пропагандистских кампаний в стране-жертве и в региональных, международных и американских СМИ.

Примером тому служит Италия в годы после Второй мировой войны. В конце войны США использовали агентов Американской федерации труда во Франции и Италии для направления консервативным кандидатам и политическим партиям денег через некоммунистические профсоюзы. Но на итальянских выборах в 1946 году большинство голосов получили социалисты и коммунисты. Они объединили усилия для создания Народного демократического фронта на следующих выборах, запланированных на 1948 год. США работали с католической церковью, проводили масштабные пропагандистские кампании с использованием таких итальянско-американских знаменитостей как Фрэнк Синатра, а также напечатали 10 миллионов писем для американцев итальянского происхождения, чтобы те отправили их своим родственникам в Италию. США пригрозили полностью прекратить оказание помощи этой истерзанной войной стране, где в результате бомбардировок союзников погибли 50 000 мирных жителей, а многие города лежали в руинах.

Если в 1946 году члены Народного демократического фронта в совокупности получили 40 процентов голосов, то в 1948-м их количество сократилось до 31 процента, и в результате Италия оказалась в руках все более коррупционных коалиций, пользовавшихся поддержкой США. На протяжении 46 последующих лет страной руководили эти коалиции во главе с христианскими демократами. Италию спасли от воображаемой коммунистической диктатуры, но что гораздо важнее, ее спасли от независимой программы социал-демократов, которые боролись за права рабочих и защищали итальянский малый и средний бизнес от конкуренции со стороны американских транснациональных корпораций.

Аналогичные методы США применили в 1960-х годах в Чили, дабы помешать избранию Сальвадора Альенде. В 1958 году ему не хватило трех процентов голосов, чтобы стать президентом. Поэтому администрация Кеннеди направила в Чили группу из 100 сотрудников Госдепартамента и ЦРУ в рамках, как выразился позднее один из них, «вопиющей и почти непристойной» попытки проведения подрывных действий перед следующими выборами 1964 года. ЦРУ почти наполовину профинансировало кампанию христиан-демократов, а также организовало массовую пропагандистскую операцию с использованием кино, телевидения, радио, газет, плакатов и листовок. Эта классическая кампания «красной угрозы», в которой изобиловали образы расстрельных команд и советских танков, была нацелена в основном на запугивание женщин. ЦРУ ежедневно готовило по 20 радиоматериалов, которые передавали как минимум на 45 станциях, а также десятки сфабрикованных «сводок новостей». На тысячах плакатов изображались детис отпечатанными у них на лбах серпами и молотами. Лидер христиан-демократов Эдуардо Фрей (Eduardo Frei) обошел Альенде на 17%, причем его поддержали в основном женщины.

Но несмотря на американскую кампанию пропаганды, Альенде в 1970 году все равно избрали. Когда он укрепил свои позиции на выборах в конгресс в 1973 году, несмотря на фактическое американское эмбарго и постоянно усиливавшуюся кампанию по дестабилизации, его судьба была решена Центральным разведывательным управлением и военными, действовавшими при поддержке США и под руководством Пиночета.

На Украине США работают с 1991 года, когда страна обрела независимость. Они продвигали прозападные партии и кандидатов, и в 2004 году это привело Украину к «оранжевой революции». Но поддержанное Западом правительство Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко стало таким же коррумпированным и непопулярным, как и предыдущие, и в 2010 году президентом был избран Виктор Янукович. США применили все свои традиционные методы и приемы, и это в 2014 году привело к перевороту. Американский Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy) частично взял на себя функции ЦРУ по подготовке оппозиционных кандидатов, партий и политических движений, имея годовой бюджет в 100 миллионов долларов, который он тратит по всему миру. Фонд не скрывал, что Украина является для него высшим приоритетом, поскольку там он финансировал 65 проектов. Это больше, чем в любой другой стране. Неоконсервативный президент фонда Карл Гершман (Carl Gershman) в своей статье в Washington Post в сентябре 2013 года назвал Украину «главным призом», поскольку американская операция в этой стране вступала в очередной этап.

2) Уличные демонстрации с применением насилия.

В ноябре 2013 года Евросоюз представил президенту Януковичу «соглашение о свободной торговле» на 1500 страниц, похожее на Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и на Транс-Тихоокеанское партнерство, в котором, однако, не было речи о членстве Украины в ЕС. Это соглашение открывало границы Украины для западного экспорта и инвестиций, однако не предусматривало ответное открытие границ Евросоюза. Украина, являющаяся крупным производителем сыра и птицы, по соглашению могла экспортировать в ЕС лишь 5% своего сыра и 1% птицы. Между тем, западные фирмы могли использовать Украину в качестве шлюза для наводнения России дешевыми продуктами из Азии. Это заставило бы Россию закрыть границы с Украиной, что нанесло бы сокрушительный удар по промышленной базе восточной Украины.

По вполне понятным и разумным причинам украинский президент Виктор Янукович отверг соглашение ЕС. Для прозападных и правых группировок Киева это стало сигналом к выходу на улицы. У себя на Западе мы обычно видим в уличных демонстрациях всплеск популизма и демократии. Но следует отличать демонстрации левых сил против правых правительств от демонстраций правых с применением насилия, которые всегда были и остаются составной частью американской стратегии по смене режимов.

В 1953 году в Тегеране ЦРУ потратило миллион долларов, чтобы нанять бандитов и «высококомпетентных профессиональных организаторов», как их называл руководитель из ЦРУ Кермит Рузвельт (Kermit Roosevelt). Их использовали для проведения все более жестоких демонстраций, и дело дошло до того, что на улицах Тегерана начались боевые действия между верными власти и мятежными воинскими частями, в результате которых погибло не менее 300 человек. ЦРУ потратило миллионы долларов на подкуп депутатов парламента и прочих влиятельных иранцев. Моссадык был вынужден уйти в отставку, а шах восстановил Запад в правах собственника нефтяной промышленности страны. ВР и американские фирмы делили между собой доходы от продажи иранской нефти до тех пор, пока шаха спустя 26 лет не свергли в результате революции, а нефтяная промышленность снова не была национализирована. Такая закономерность, когда вслед за недолговечным успехом ЦРУ возникает независимость от американских деловых кругов, является характерным результатом многих заговоров этого управления, чаще всего в Латинской Америке, где наши ближайшие соседи все чаще начали стремиться к политической и экономической независимости от США.

На Гаити в 2004 году 200 американских спецназовцев подготовили 600 боевиков «Вооруженного революционного фронта за прогресс на Гаити» (FRAPH) и прочих сил, выступавших против властей страны. Подготовка велась в учебном центре по соседству — в Доминиканской Республике. Эти силы вторглись на север Гаити и постепенно погрузили страну в хаос и насилие, подготовив почву для свержения президента Аристида.

На Украине уличные протесты переросли в насилие в январе 2014 года, когда во главе толп протестующих встала неонацистская партия «Свобода» и боевики «Правого сектора». Боевики «Правого сектора» появились на Украине всего шесть месяцев назад, хотя в состав этой организации вошли уже существовавшие правоэкстремистские группировки и банды. Эту организацию частично финансируют украинцы, проживающие в США и Европе. Не исключено, что «Правый сектор» это детище ЦРУ. Когда «Правый сектор» начал захват правительственных зданий, парламент объявил протесты вне закона, а милиция вновь заняла часть площади Независимости, убив при этом двоих протестующих.

7 февраля русские обнародовали перехваченный телефонный разговор между заместителем госсекретаря Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt). Он показал, что американское руководство готовится воспользоваться моментом для проведения переворота на Украине. Эту запись можно читать как отрывок из романа Джона Ле Каре: «Я думаю, мы в игре… Думаю, это дает тебе шанс быстро действовать в этой ситуации и обогнать нас». Главная задача для них — вывести из игры боксера-тяжеловеса Виталия Кличко, который стал популярным лицом «революции», и которому отдавал предпочтение Евросоюз, а также сделать так, чтобы в кресло премьер-министра сел американский фаворит Арсений Яценюк.

Вечером 17 февраля «Правый сектор» объявил о проведении на следующий день марша от площади Независимости к зданию парламента. За этим последовали ожесточенные столкновения, длившиеся несколько дней и приведшие к гибели 110 человек, включая протестующих, сторонников власти и 16 сотрудников милиции. Более тысячи человек получили ранения. Известного репортера проправительственной газеты Вячеслава Веремия вытащили из такси возле площади Независимости и застрелили прямо на глазах у толпы людей. «Правый сектор» ворвался на оружейный склад возле Львова и захватил находившееся там оружие. Есть свидетельства, указывающие на то, что обе стороны использовали снайперов для ведения огня из зданий по протестующим и милиции на улицах и на площади внизу. Бывший руководитель службы безопасности страны Якименко считает, что снайперы, стрелявшие из здания филармонии, это оплачиваемые американцами иностранные наемники, как и снайперы из бывшей Югославии, получающие до 2000 долларов в день за убийство солдат в Сирии.

Пока на улицах царило насилие, правительство и оппозиционные партии проводили срочные совещания при посредничестве министров иностранных дел Франции, Германии и Польши, два раза договорившись о перемирии, один раз вечером 19 февраля, а второй — 21-го. Но «Правый сектор» отверг оба перемирия и призвал к продолжению «народной революции» вплоть до отставки Януковича и полного отстранения от власти действующего правительства.

3) Государственный переворот.

Создание оппозиционных сил и подготовка их к активным действиям, а также расширение насилия на улицах это целенаправленная стратегия по созданию чрезвычайной ситуации и по использованию ее в качестве предлога для отстранения избранного или конституционного правительства с последующим захватом власти. Когда кураторы из ЦРУ обучили и подготовили лидеров переворота, американские руководители привели свои планы в действие, и на улицах началось насилие. Были полностью уничтожены закон и порядок, прекратили функционировать государственные учреждения, и оставалось лишь нанести решающий удар в нужный момент, чтобы отстранить правительство от власти и вместо него поставить лидеров переворота. В Иране Мохаммед Моссадык, столкнувшись с тем, что на улицах гибли сотни людей, ушел в отставку, дабы положить конец кровопролитию. В Чили генерал Пиночет наносил авиаудары по президентскому дворцу. На Гаити в 2004 году совершили высадку американские войска, чтобы отстранить от власти президента Аристида и оккупировать страну.

На Украине Виталий Кличко объявил, что парламент начнет процедуру импичмента против Януковича. Однако в тот же день, поскольку необходимых для импичмента 338 голосов набрать не удалось, депутатское меньшинство просто приняло декларацию об отстранении Януковича от исполнения полномочий неконституционным путем и назначило исполняющим обязанности президента Александра Турчинова из оппозиционной партии «Батькивщина». «Правый сектор» взял под свой контроль правительственные здания и начал патрулировать улицы. Янукович отказался уходить в отставку, назвав эти действия противозаконным государственным переворотом. Лидеры переворота пообещали привлечь его к уголовной ответственности за гибель протестующих, однако он бежал в Россию. 27 февраля Арсения Яценюка назначили премьер-министром — точно так, как планировали Нуланд и Пайетт.

Главное, что отличает американский переворот на Украине от большинства предыдущих переворотов США, это минимальная роль в нем украинской армии. После 1953 года в большинстве устроенных американцами переворотов для нанесения последнего удара с целью отстранения избранного или правящего руководителя использовались высокопоставленные местные военные офицеры. В награду за это они получали президентские должности, диктаторские полномочия и прочие высокие посты в новых режимах, пользующихся американской поддержкой. Американская армия развивает отношения и контакты между военными, выявляя и готовя к своей роли будущих лидеров переворотов. Тот факт, что президент Обама распространил деятельность американского спецназа на 134 страны мира, говорит о том, что данный процесс продолжается и набирает обороты, а не сокращается.

Но нейтральная или даже пророссийская позиция украинских военных после их вывода из состава Советской Армии в 1991 году сделала вооруженные силы Украины нецелесообразным инструментом для осуществления антироссийского переворота. Поэтому Нуланд и Пайетт внедрили на Украине важное новшество, использовав неонацистскую партию «Свобода» и «Правый сектор» в качестве ударной силы для развязывания насилия и захвата власти. Для этого потребовалось создать очень неудобный и мутный альянс «Свободы» и «Правого сектора» с прозападными оппозиционными партиями «Батькивщиной» и УДАРом, которые на парламентских выборах в 2012 году получили совместно 40% голосов.

История показывает, что около половины всех американских переворотов терпят неудачу, и успех никогда не гарантирован. Но в результате неудачного переворота американцы не гибнут и не остаются в бедственном положении. За насилие, хаос, бедность и нестабильность всегда расплачивается народ взятой под прицел страны. А американские лидеры переворотов типа Нуланд и Пайетта часто получают пусть не первый, так второй или третий кусок пирога, продолжая подниматься по карьерной лестнице Госдепартамента или ЦРУ. Прямое военное вмешательство на Украине никогда не стояло в планах до переворота, но теперь сам переворот может дестабилизировать Украину и погрузить ее в экономический хаос, породив раскол страны или конфликт с Россией. Это создаст новые и непредсказуемые условия, в которых интервенция НАТО станет вполне реальной.

Россия предложила разумное решение по разблокированию кризиса. Чтобы снять напряженность между востоком и западом Украины в вопросе соответствующих связей этих регионов с Россией и Западом, русские предложили федеративное устройство, при котором восточная и западная Украина получат больше автономии. Это будет более стабильная система по сравнению с ныне существующей, где одна сторона пытается доминировать над другой при поддержке внешних союзников, а Украина и весь ее народ превращаются в пешек западного и натовского расширения, и российских попыток ограничить такое расширение. Российское предложение предусматривает обязательное для исполнения обещание о том, что Украина останется нейтральной страной и не будет вступать в НАТО. Казалось, что несколько недель назад Обама и Керри были готовы согласиться на такой выход из кризиса. Их задержка с согласием на кажущееся разумным российское предложение может быть просто попыткой спасти свой престиж и репутацию. Но не исключено, что спланировавшие и осуществившие переворот неоконы по-прежнему диктуют политику в Вашингтоне, в связи с чем Обама и Керри готовы пойти на очередную эскалацию кризиса.

Американская машина государственных переворотов также активно работает в Венесуэле, где в 2002 году она уже потерпела провал. Бывший кубинский двойной агент Рауль Капоте (Raul Capote), работавший на ЦРУ на Кубе и в Венесуэле, недавно рассказал о долгосрочном проекте по созданию правых оппозиционных движений среди студентов высшего и среднего класса в венесуэльских вузах. Сегодня эти усилия уже начинают приносить свои плоды в виде все более жестоких уличных протестов и организации отрядов самообороны. В результате погибли 36 человек, среди которых шесть сотрудников полиции и как минимум пять оппозиционеров. Протесты начались спустя ровно месяц после состоявшихся в декабре муниципальных выборов, на которых правящая власть одержала верх, набрав почти на 10% больше голосов, чем остальные. На президентских выборах в апреле прошлого года это преимущество составляло лишь полтора процента. Как и в Чили в 1973 году, успех избранного правительства на выборах часто становится для ЦРУ толчком к активизации усилий, когда от пропаганды и правой политики оно переходит к уличному насилию. Похоже, что популярность правительства Венесуэлы вызвала именно такую реакцию.

Еще одной характерной чертой американских переворотов является та роль, которую западные средства массовой информации играют в рекламировании официальных легенд и историй прикрытия, а также в подавлении настоящей журналистики. Эту роль они исполняют тоже с 1953 года, однако она постоянно активизируется с развитием корпоративных СМИ и укреплением их монопольной власти. По своей природе перевороты являются тайными операциями, и американским СМИ запрещено разглашать такие секреты «национальной безопасности», как имена причастных к ним сотрудников ЦРУ. Сообщая лишь официальные легенды, средства массовой информации становятся невольными пособниками и соучастниками очень важного пропагандистского компонента таких операций. Но корпоративные американские СМИ превращают порок в добродетель, получая удовольствие от своего участия в демонизации избранных врагов Америки и в поддержке американских усилий по их уничтожению. Они заметают под ковер ответственность США за насилие и хаос, а американскую политику одобрительно представляют в качестве благонамеренных усилий по противодействию иррациональным и опасным действиям других.

Это гораздо больше, чем того требует строгое соблюдение законов о сохранении тайны. Это очень многое говорит о той атмосфере, которая царит в СМИ, и которая нас окружает. Западные средства массовой информации в их сегодняшнем виде, когда они находятся едва ли не в монопольной корпоративной собственности, стали более совершенной, утонченной и тотальной пропагандистской машиной, нежели об этом могли мечтать пропагандисты начала 20-го века. Медийные корпорации получают выгоду от геополитической и коммерческой экспансии Запада, и обслуживающая такую экспансию пропагандистская функция является неотъемлемой частью их бизнес-модели, а не каким-то исключением, которое они делают под давлением со стороны государства. Ждать от таких корпораций журналистских фактов и подлинной информации об американских переворотах — значит неверно понимать, что они собой представляют и кому служат.

Проведенные недавно исследования показали, что люди получают большее представление о текущих событиях из юмористического Daily Show Джона Стюарта (John Stewart) на телеканале Comedy Central, нежели от просмотра «новостей» по телевидению. Люди, которые вообще не смотрят эти «новости», лучше осведомлены о международных делах, нежели телезрители MSNBC или Fox News. В ходе опроса, проведенного спустя три месяца после американского вторжения в Ирак, выяснилось, что 52% американцев поверили, будто войска США в Ираке нашли неопровержимые доказательства связи между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». Среди республиканцев, заявивших, что они «внимательно следят за новостями из Ирака», эта цифра составила 78%, в то время как среди республиканцев в целом этот показатель был равен 68%.

Если задача медийных корпораций состоит в представлении журналистских фактов и подлинной информации, то эти опросы и исследования можно назвать страшным обвинительным приговором их работе и результатам. Но если мы поймем, что их подлинная задача — быть пропагандистским инструментом экспансионистской политико-экономической системы, то тогда мы уясним для себя, что продвижение мифов и дезинформации по поддержанию такой системы является центральной составляющей их деятельности. В этом плане они великолепно справляются со своей задачей на Украине, как делали это в Ираке, скрывая любое упоминание о причастности США к украинскому заговору и мгновенно переключаясь с освещения кризиса в этой стране после переворота на нападки против президента Путина за возвращение Крыма в состав России. С другой стороны, если вы хотите узнать реальные журналистские факты об американской машине государственных переворотов, вам следует выключить свои телевизоры и вместо этого почитать надежные источники информации типа Alternet, Consortium News или Venezuela Analysis




[1] Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей.