В том, что большинство, если верить опросу, выскажется за запрет на усыновление наших сирот в Штатах, я был уверен, о чем и писал. Но много ли это значит и, вообще, значит ли что-нибудь? Справедлив уже прозвучавший вопрос: если только 56 процентов населения — «за», почему Дума и Совфед проголосовали почти стопроцентно? Тут на Эхе в нескольких постах уже прогремели филиппики в адрес думцев— подлецы, лицемеры, чинуши, ублюдки, людоеды, нелюди. Я бы не стал их так характеризовать — обычный человеческий материал советского и уже постсоветского покроя и замеса, да и вообще - российского. Помните у Пушкина: «полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец, полу-невежда, полу-подлец...»
В кулуарах Думы они, стыдливо потупясь, объясняют, что их заставили, что это партийная дисциплина, иначе, мол, кирдык...

Мыслящая часть общества грустит по поводу пресловутых процентов. Что у нас за народ такой? — спрашивают себя и друг друга. Да, это тот же самый народ, который в 30-е годы нескончаемых процессов против впоследствии реабилитированных «врагов народа» голосовал за их немедленный расстрел. Так у нас голосовали всегда, не осознавая, что таким образом голосуют против себя и своего будущего. Или наоборот - вспомните горбачевское голосование накануне развала СССР: ведь все были «за» сохранение страны. Вот истинная цена этого «за», явления специфичного, очень русского, идущего из недр государства Московского, из опричнины Ивана Грозного...

Почти единогласное, вслед за Думой, голосование Совфеда за принятие «закона Димы Яковлева» со всеми поправками — это, конечно, что-то с чем-то! Даже про тех «сенаторов», кто, как показалось, сознательно уклонился от постыдного голосования, сегодня говорят, что они тоже «за». В чем же дело? Ответ напрашивается сам собой — всеми ими, в обеих палатах двигало одно чувство — страх. Нет, уже не страх за жизнь, но страх потерять то, что они имеют. А имеют они по сравнению с нами... Да что тут говорить, если из Следственного Комитета на днях прозвучало, что один из депутатов причастен к попытке продажи мандата депутата Госдумы за 7,5 млн евро. http://www.kommersant.ru/doc-y/2098367

Страх как феномен российской истории. Страх перед государем. Но я даже не об этом, а о наших традициях — о сосредоточении в одних руках огромной неконтролируемой власти. Наши законодатели — люди, полностью зависимые от Кремля. Правильно ли это? Разумеется — нет. На то и придумано разделение властей, чтобы, принимая консолидированные решения, удерживать страну в равновесии. Но разве мы это уже не проходили? Сколько же можно на те же грабли?

И возвращаясь к процентам. Все ведь зависит от того, как поставлен вопрос. Понимай люди, что, запрещая детям-инвалидам покидать Россию, закон лишает их надежды на будущее, они бы голосовали иначе. У Америки много своих болячек и проблем, но она богаче нас, и ее граждане, принимающие на воспитание наших брошенных детей, тоже богаче, и медицина во многом превосходит нашу - потому-то там не боятся усыновлять инвалидов. А пока в глазах всего мира мы становимся одиозной страной. Разумеется, у нас есть средства пригасить отрицательные эмоции в свой адрес — нефть и газ. Но это козыри лишь на одну игру, которая скоро может закончиться...

Так что же у нас происходит? Есть мнение, что президент Путин удержал в свое время страну от развала. Его давний коллега чекист Виктор Черкесов так писал об этом: «Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах "чекистского" крюка, на котором удержалось общество.
Безусловно, я не считаю, что критика "чекистских пороков" была абсолютно беспочвенной. Во-первых, непорочны только ангелы. Во-вторых, реальные законы нашей профессии порождают многочисленные издержки. Безоглядно воспевать такое ремесло могут только дети младшего и среднего школьного возраста. И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/812840

Почему бы не согласиться с таким утверждением? Однако это написано не сегодня и даже не вчера. Возможно, так оно и было, но дальше-то что? Время идет, а страна продолжает висеть на этом крюке. Крюк, то ли десять, то ли двадцать лет назад удержавший нас от падения в пропасть, сегодня удерживает от реального развития гражданского общества, демократии, экономики. История с «законом Димы Яковлева» - лишнее тому подтверждение.

Я на Эхе Москвы
27 декабря 2012, 21:34

Список идет не в порядке приоритетов, а в порядке "что в голову первым пришло".

1. Выпустила аудиокнигу "Аргентинца", которая собрала кучу положительных отзывов. Для меня это был первый опыт чистой обратной связи с читателями - когда персонажи из окололитературной тусовки вообще не вмешивались в процесс. Мне было интересно послушать "глас народа", поэтому я не сказала никому - ни друзьям, ни врагам - что и как я делаю.

Пришла с улицы, показала, что у меня есть. За два с половиной месяца - почти 11 тысяч скачек, очень теплые отзывы и ни одного отрицательного комментария. Вот это меня, кстати, поразило. Получается, что если люди вообще тебя не знают и оценивают только текст, то палитра отзывов выглядит совсем не так, как на Озоне. Получается, что отзывы оставляют только те, кого действительно зацепило, а те, кого не зацепило (а такие, разумеется, есть), просто ленятся писать что-либо.

Еще один удивительный момент: среди тех, кто написал отзыв (и на сайт, и лично мне на почту), примерно 2/3 составляют мужчины. Не знаю, как расценивать этот факт: то ли мужчины охотнее пишут отзывы, то ли я - автор "мужской литературы". 

2. Съездили в Индонезию и в Сингапур. Встретились с моей школьной подругой, вывезли наших мам - посмотреть на экзотику. Баловать родителей - это одно из лучших удовольствий.

3. По приглашению журнала "Книжная индустрия" съездила на Московскую международную книжную выставку-ярмарку. Было интересно посмотреть - чем живет российский книжный рынок и насколько он отличается от американского. Договорилась с "Риполом" на переиздание всей моей серии. 

Прошлась по всем местам, которые будут упомянуты в "Князе советском", сделала массу фотографий и заметок, которые пошли в дело.

4. Научила ребенка плавать. Еще научила подмечать детали в окружающем мире. Теперь, когда мы идем гулять, это наше любимое развлечение - мы показываем друг другу всевозможные курьезы и находки и проводим параллели. Хохочем при этом до изнеможения.

5. "Эльфишки" стали прибыльной компанией. Мы выпустили более 20 различных приложений и несколько раз попали на почетные места в рейтингах.

6. Я продала права на публикацию "Белого Шанхая" на английском языке. Выход книжки, к сожалению, слегка задержался (в нашем бизнесе это всегда так). У нас все готово, но теперь надо переждать праздники.

Записали аудиокнигу "Белого Шанхая" на английском.

Меня спрашивали: "Ну, ты рада, что у тебя выходит книжка на английском?"
На самом деле я отношусь к этому как к началу очень серьезной и трудной работы. Само в США не продается НИ-ЧЕ-ГО, и по закону жанра больше всех должен крутиться тот, кому больше всех надо, т.е. автор. Именно поэтому я планирую дописать "Князя советского" и несколько месяцев посвятить продажам "Белого Шанхая" в Америке. Это будет моя работа - с 9 утра и до самого вечера.

7. Весь год следила за развитием политических событий в России. Восхищаюсь Лешей Навальным: это какую силу духа надо иметь, чтобы делать то, что он делает! Просто былинный герой, который практически в одиночку идет на стоглавого змея. Но за него по-настоящему страшно. Хочется верить, что он выживет, и в то, что ему ради выживания не придется идти на постыдные компромиссы. Делаю эти оговорки, потому что знаю, насколько часто в истории то, что начиналось как Борьба со Злом, заканчивалось переходом на Темную Сторону. Увы, это происходит не только в "Звездных войнах".

Почему-то за США - родные и любимые - вообще не переживается: ничего им не будет. А вот за Россию очень неспокойно. Для меня глубоко оскорбительно то, что с ней вытворяют правители. Они позорят мою нацию, и делают все, чтобы понятие "русский" символизировало "коррупционер", "преступник", "человек, которому неведомы ни сострадание, ни бескорыстная забота о ближнем". За Америку я как бы вышла замуж, а Россия - это все равно мама. И как бы удачно ни было замужество, ты не можешь оставаться равнодушной к маминым делам.

8. Весь год писала "Князя советского". Работа невероятно трудная. Вроде бы чем больше опыта, тем должно быть легче. Ан нет... Эта книжка веревочки из меня вьет, подчиняет себе весь жизненный распорядок, забирает все силы. Именно поэтому событий в прошедшем году так мало. Почти весь 2012 год я провела за столом у компьютера.

Сейчас на 46-й главе из 54-х запланированных. В рукописи 24,6 авторских листов; в файле, куда я копирую непошедшие в дело материалы, 11. Как ни мечтала я обойтись без "отходов производства", ничего не получается. Все равно в мусорную корзину уходит нормальная такая книжка на 300 страниц.

На сайте "Новой газеты" шел сбор подписей под требованием о роспуске Госдумы. Темпы были такие, что сайт... сломался. То ли сервер не выдержал, то ли нервы у чиновников.

А вообще нынешний период российской истории - это просто потрясающий материал для писателя. Но все еще должно отстояться, чтобы проявилась макрокартина - только тогда можно будет написать что-то стоящее. Наверное, это задача уже для следующего поколения литераторов.