Главные темы. Последние записи с тегом «пкрм»

Сегодня 20 марта, четверг

Какой рейтинг вас больше интересует?

получить код

Главная /

Главные темы

Тэг «пкрм»

«Президента — вынести из офиса и выбросить в мусорный бак»: Молдавия перед выборами

2014-11-29 09:18:03
... Партия коммунистов (ПКРМ), пишет NewsMaker. ... это политформирование. ПКРМ лишь номинально принимает ...
+ развернуть текст сохранённая копия

ИА REGNUM) представила план по присоединению Республики Молдова к Румынии и даже обозначила примерный срок — 2018 год, продолжает Tribuna. В-шестых, впервые политическая партия выдвинула конкретный план присоединения Республики Молдова к Европейскому союзу. Речь идет о Либерально-демократической партии Молдавии и «Плане 2020», который предусматривает присоединение нашей страны к ЕС в 2020 году. В-седьмых, впервые в предвыборную гонку включилась партия с четким, однозначным посылом — присоединение Республики Молдова к Российской Федерации. Речь идет об Общественно-политическом движении «Равноправие» во главе с Валерием Клименко (24 ноября «Равноправие» вышло из избирательной гонки — прим. ИА REGNUM).

В-восьмых, беспрецедентным для предвыборных кампаний в Республике Молдова стало и то, что политическое формирование (Либеральная реформаторская партия) сосредоточило свою предвыборную кампанию исключительно на борьбе с олигархией, полностью оставив без внимания другие элементы, характерные для классической предвыборной кампании, пишет Tribuna. В-девятых, стоит отметить и так называемое явление партии Ренато Усатого. Впервые у партии, зарегистрированной всего за несколько дней до официального старта предвыборной кампании, есть шанс одолеть избирательный порог, а ее электорат «заманили» преимущественно концертами разного рода звезд, а не политическими программами и альтернативными решениями для проблем страны. Наконец, в-десятых, нынешняя предвыборная кампания останется в истории как первая когда-либо проведенная в Республике Молдова кампания, в которой у России был один столь явный фаворит — Партия социалистов, подводит итог издание.

Избирательная кампания в Молдавии вошла в завершающую стадию, пишет NewsMaker. Сопоставив многочисленные соцопросы разной степени ангажированности, несложно сделать вывод о том, какие партии имеют шансы преодолеть шестипроцентный избирательный барьер. Сложнее спрогнозировать вероятные союзы и коалиции, которые могут сложиться после выборов. Точно можно сказать одно: во всех послевыборных раскладах важную роль играют коммунисты.

Нынешние парламентские выборы заранее и практически всеми участниками гонки были объявлены референдумом по определению внешнеполитического вектора страны — продолжать ей движение на Запад или развернуться на Восток, продолжает NewsMaker. Соответствующим образом поделились и основные политические партии. К однозначно проевропейским можно отнести Либерально-демократическую партию (ЛДПМ) — главную движущую силу всех трех проевропейских коалиций, правивших страной с 2009 года. Либерал-демократы идут на выборы под лозунгом «Вместе в ЕС!» и в новом парламенте готовы создавать коалицию с теми, кто разделяет этот тезис.

Либеральная партия (ЛП) помимо европейского вектора настаивает еще и на интеграции Молдавии в НАТО, пишет NewsMaker. Опросы демонстрируют, что уровень поддержки этой идеи держится в пределах 15-18%. Для либералов, впрочем, это вполне достаточный электоральный сегмент, за который они и намерены побороться 30 ноября. В первую очередь с либерал-демократами, в программе которых также — пусть и не в числе приоритетов — присутствует идея евроатлантической интеграции. Также сильны между двумя партиями противоречия, оставшиеся после периода непростого сосуществования в рамках первых двух проевропейских коалиций, что делает их возможный союз в будущем крайне дискомфортным для обоих формирований.

Демократическая партия (ДПМ) не столь однозначна в своих геополитических предпочтениях, продолжает NewsMaker. Демократы хоть и входили в состав всех трех проевропейских коалиций, настойчиво говорят о необходимости сохранения связей с Россией. При этом в традиционно провосточной Гагаузии демократы называют себя «самой пророссийской партией». Однако же создавать коалицию в будущем парламенте демократы намерены исключительно при условии сохранения проевропейского вектора развития.

На распутье находится Партия коммунистов (ПКРМ), пишет NewsMaker. Несмотря на сделанные в минувшие годы реверансы в сторону евразийской интеграции, политформирование Владимира Воронина не стало однозначно открещиваться от европейского вектора. А в последнее время, лишившись поддержки Москвы, и вовсе вернулось к умеренно проевропейской риторике, напоминая, что именно коммунисты в 2003 году запустили процесс евроинтеграции. О денонсации соглашения об ассоциации с ЕС, которое еще полгода назад коммунисты называли не иначе как антинародным сговором, речи уже не идет. Коммунисты обещают лишь пересмотреть документ вместе с «европейскими и российскими партнерами», приведя его «в соответствие с реалиями и интересами Молдавии».

С возможными союзниками у ПКРМ дела обстоят посложнее, продолжает NewsMaker. Правые, опасаясь реакции своего электората, крайне настороженно смотрят на союз с «красными», которых они в 2009 году не без труда отстранили от власти. Что касается других левых, то большая часть из них являются выходцами из самой ПКРМ, где их считают «предателями». Лидер ПКРМ Владимир Воронин не раз с иронией заявлял, что скорее заключит союз с либералами Михая Гимпу, чем с «предателями»-социалистами. В итоге от прямых вопросов насчет будущих союзников коммунисты вынуждены уходить и утверждают, что возьмут власть в свои руки единолично.

Партия социалистов, в отличие от ПКРМ, однозначно поддерживает восточный вектор развития страны и обещает первым делом поставить вопрос о денонсации соглашения об ассоциации с ЕС, пишет NewsMaker. В условиях разочарования Москвы в коммунистах лидер социалистов Игорь Додон сумел закрепить за собой роль главного «партнера Кремля» на этих выборах. На праздновании Дня единства России его принял президент РФ Владимир Путин. Для социалистов, рассчитывающих на выборах исключительно на поддержку Москвы, встреча с российским лидером оказалась чудотворной. После нее их рейтинг вырос: если в начале осени опросы показывали, что ПСРМ едва набирает 4%, то опрос «Барометр общественного мнения» (БОМ) показал, что их поддерживают 7% от общего числа опрошенных и 10% определившихся.

Позитивный поствыборный сценарий социалистов предполагает создание левой коалиции, поскольку их радикальная антиевропейская риторика исключает другие варианты, продолжает NewsMaker. Но проблема в том, что взаимная неприязнь между лидерами левых партий лишь нарастает. Каким образом социалисты планируют вести переговоры с потенциальными партнерами о союзе после столь ожесточенной предвыборной кампании, остается только гадать.

Еще один конкурент, который, согласно опросам, может попасть в парламент,- партия Patria, которую ведет на выборы бизнесмен Ренато Усатый (Апелляционная палата Кишинева 27 ноября сняла партию Patria во главе с Ренато Усатым с выборов — прим. ИА REGNUM), пишет NewsMaker. Политический проект господина Усатого стал главной сенсацией нынешней предвыборной гонки. За счет откровенно популистских призывов, громких скандалов и концертов самых дорогостоящих российских эстрадных звезд господин Усатый сумел в кратчайшие сроки поднять свой рейтинг до уровня, позволяющего наверняка провести в парламент любую партию. В новом парламенте лидер Patria выражает готовность обсуждать возможность коалиции с социалистами и коммунистами и категорически исключает союз с демократами и ЛДПМ. Между тем, по информации NM, после выборов фракция партии Patria может разделиться надвое. В ней уже сейчас выделяются две политические группы, одну из которых возглавляет господин Усатый, а другую — Игорь Тулянцев.

В условиях, когда ни однозначно прозападный, ни пророссийский политические лагеря, видимо, не смогут сформировать комфортное большинство, а в самих лагерях крайне сильны «внутривидовые» разногласия, все чаще говорится о возможности создания широкой коалиции с участием правоцентристских партий и ПКРМ, продолжает NewsMaker. В последний период кампании этот вариант рассматривается экспертами едва ли не как основной. О том, что такой сценарий не исключен, говорят — пока на правах анонимности — и источники в основных партиях.

Под широкой коалицией, как правило, имеется в виду альянс либерал-демократов, демократов и коммунистов либо союз двух крупнейших партий — ЛДПМ и ПКРМ, пишет NewsMaker. При этом указывается на важную роль действующего президента Николая Тимофти, мандат которого истекает через два года. «Видимо, нас ждет широкая коалиция с участием партии ПКРМ, коалиция, которая обеспечит политическую стабильность на следующие шесть лет, — говорит директор Института публичной политики Аркадий Барбарошие. — Потому что, если через два года у нас не будет президента, нас вновь ждут досрочные выборы (согласно нынешней процедуре, в случае если парламенту дважды не удается избрать президента, законодательный орган распускается, и назначаются досрочные выборы; для избрания президента необходимы голоса 61 из 101 депутатов — прим.ИА REGNUM). Конечно, есть и другие сценарии: если к власти придет провосточная коалиция, господин президент может спровоцировать досрочные выборы (парламент распускается в случае, если депутаты дважды отклоняют кандидатуру премьер-министра, предложенную президентом — прим. ИА REGNUM)».

Для коммунистов, как полагают эксперты, создание умеренно проевропейской коалиции с правоцентристами куда лучше, чем еще четыре года прозябать в оппозиции, теряясь на фоне набирающих силу конкурентов на левом фланге, продолжает NewsMaker. По мнению политического аналитика IDIS Viitorul Корнела Чури, коалиция проевропейского действия с участием ПКРМ теоретически возможна. «Однако существуют идеологические проблемы, издержки политического плана, которые не для всех участников коалиции будут удобны. В частности, не все избиратели поймут такой ход политических оппонентов», — сказал NM эксперт. В то же время, по его словам, создать такую коалицию будет куда легче, чем в 2005 году, когда ради «общих европейских целей» коммунисты объединились с «фронтистами» Юрия Рошки.

По словам политического аналитика Фонда Jamestown & Eurasia Daily Monitor Владимира Сокора, с интересом на такой сценарий смотрят и на Западе, пишет NewsMaker. «Я был в Брюсселе две недели назад и получил подтверждение: коалиция с коммунистами не исключается. ЕС также работал с коммунистами, даже очень тесно. ПКРМ инициировала европейскую интеграцию в 2003-2004 годах, но не очень профессионально. На протяжении этих лет их направленность менялась несколько раз. Но я не вижу преград для коалиции ЛДПМ и ПКРМ, хоть и понимаю, насколько она некрепка», — сказал господин Сокор.

Он также скептически высказался о возможности участия в таком союзе демократов, которые, по мнению аналитика, и все последние годы были недостаточно искренни в стремлении приблизить страну к ЕС, продолжает NewsMaker. «В то время как одна сторона [проевропейской коалиции] во главе с Владимиром Филатом и Юрие Лянкэ провела все тяжелые работы по интеграции в ЕС, другая — во главе с господином Плахотнюком — преследовала только интересы бизнеса», — пояснил он.

Политический аналитик Алексей Тулбуре также считает, что Партия коммунистов может стать частью будущей правящей коалиции, пишет NewsMaker. И он тоже полагает, что «все испортит» участие в данном союзе демократов. «Думаю, идеальной была бы коалиция ЛДПМ-ПКРМ. Но если смотреть реально, то едва ли они обойдутся без ДПМ», — считает господин Тулбуре.

Активное обсуждение сценария широкой коалиции не на шутку встревожило представителей крайних сил, которые при таком раскладе рискуют остаться за бортом власти, продолжает NewsMaker. Лидер либералов Михай Гимпу потребовал от ДПМ и ЛДПМ еще до выборов дать ответ относительно возможности коалиции с коммунистами. Господин Гимпу уверен, что такой сценарий поставит под угрозу европейский вектор развития Молдавии.

Лидер ЛДПМ Владимир Филат заявил 20 ноября в эфире телеканала TV7, что партия не намерена создавать коалицию с коммунистами, «потому что мы должны выполнять Соглашение об ассоциации с ЕС», пишет NewsMaker. «В этом смысле нам нужна честность. И я не думаю, что у ПКРМ есть эта честность. Владимир Воронин в последнее время часто менял свою позицию. Скорее всего, мы будем иметь коалицию с Демократической партией, чем с ПКРМ. С демократами мы достигли конкретных вещей, даже если у нас есть общие ошибки», — сказал он.

Что будет делать ЛДПМ, если голосов демократов и либерал-демократов не хватит для формирования большинства, господин Филат не уточнил, продолжает NewsMaker. Между тем ранее первый вице-председатель ЛДПМ Валерий Стрелец в интервью Unimedia заявил, что коалиция с ПКРМ возможна при двух условиях. Во-первых, если ПКРМ «сменит риторику и станет проевропейской». И во-вторых, если к этому шагу ЛДПМ «подтолкнет международная конъюнктура». Оба условия, похоже, близки к реализации. Осталось дождаться выборов, после которых партии смогут вскрыть карты, подводит итог издание.

До прихода к власти политиков «новой волны» — Филата, Лупу, Киртоакэ — мы просто не задумывались, как важна государственная составляющая в политике, пишет«Независимая Молдова». С 2001 по 2009 год (годы пребывания у власти ПКРМ — прим. ИА REGNUM) — эта самая государственность в политическом мышлении была само собой разумеющейся. Не возникало даже мысли, что страну можно продать, предать, сдать в аренду, заложить и перезаложить. Но с 2009 года в молдавской политике возникла «новая» тенденция. Эти ребята относятся к государству, к стране, к народу с потребительской точки зрения. Они просто потребляют нас в извращенной форме. Это их уровень ментальности, его не изменить. Поэтому мы задыхаемся от нищеты, а 10% так называемых элит задыхаются от роскоши.

Как выглядит чиновник этого поколения? — продолжает «Независимая Молдова». Молодой, лощеный, с претензиями на интеллектуальность и с повадками оборзевшого и меркантильного мещанина. Для него граждане не люди, а продукт потребления. Если ты не несешь в себе денежных знаков, определенного социального статуса, если в тебе не проглядывается меркантильный интерес — ты будешь отброшен как тряпка, на тебя накричат, тебя оскорбят.

Этот средний, шлаковый уровень молдавского государства надо зачищать до основания, иначе мы не получим достойного результата, пишет «Независимая Молдова». Он возник на фоне моральной деградации власти. На протяжении пяти лет лидеры правящего альянса на собственном примере доказывали, что в Молдавии можно безнаказанно грабить, насиловать и убивать. Общество резко деградировало. Пятилетка деградации власти привела к социальной деградации. В результате в сегодняшней Молдавии возрос социальный спрос на авантюристов, профессиональных мошенников, лгунов и братков. Только в такой болотистой среде могли возникнуть и размножиться споры Усатого и Додона. Анализируя настоящее молдавской политики, приходишь к неутешительному выводу: если Усатый и Додон — это будущее молдавской политики, то из Молдавии уедут все, кто еще способен передвигаться.

Давайте озадачим свой мозг, продолжает «Независимая Молдова». Представим, что вместо Филата во власти Додон, а вместо Плахотнюка — Усатый. Что изменилось? Ну, разве что будет еще больше цинизма, еще больше внешнего управления, еще больше политического маразма. И еще. Происходит экстремизация и криминализация молдавской политики. Все чаще Филат, Лупу, Додон, Усатый, Гимпу заявляют о каких-то массовых акциях протеста, все чаще народ пугают гражданской войной, все чаще мы слышим экстремистские лозунги и шовинистические заявления. На фоне общества, ожидающего от политиков мира и стабильности, эти заявления и акции выглядят дико.

После того как такие, как Филат, трусливые наперсточники, контрабандисты, дискредитировали правый фланг молдавской политики, такие, как Додон, продажные политические карлики дискредитируют левую идею своей безыдейностью и бездуховностью, пишет «Независимая Молдова». Поэтому в этой предвыборной кампании надо включить мозг и нравственные ориентиры. Обратить внимание на политиков, которые, пройдя сквозь медные трубы власти и тернии оппозиции, сохранили честь, достоинство и принципы.

О Воронине можно говорить что угодно, но никто и никогда не будет отрицать, что он — государственник и политик, по крайней мере, регионального масштаба, продолжает «Независимая Молдова». Это единственный тяжеловес в молдавской политике, переполненной хиленькими, закомплексованными хулиганчиками с амбициями и аппетитами гангстеров. Они не могут допрыгнуть до его уровня, поэтому используют все свои телеканалы для того, чтобы попытаться опустить его в свое болото. Не удается, люди не поддаются на провокации. А это значит, что у нас есть еще шанс на нормальность. Пора опомниться. Лишь только социальный запрос на порядочных, промолдавских людей в политике способен вывести Молдавию из порочного круга деградации, изменить отношение к государству из потребительского в уважительное и созидательное, подводит итог печатное издание Партии коммунистов.

Нынешняя предвыборная кампания — самая странная со времени провозглашения независимости, пишет Vocea Basarabiei. Крупная партия — ПКРМ — катастрофически теряет своих избирателей, но, очевидно, совершенно не переживает по этому поводу. ПКРМ погибает с улыбкой. Результаты всех социологических опросов, опубликованных в ноябре, показывают, что Партия коммунистов теряет сторонников. Но, несмотря на потерю практически половины избирателей, партия Владимира Воронина не волнуется. Коммунисты — главные прогульщики предвыборной кампании этого года. Они отстранились от предвыборной гонки как на национальном, так и на местном уровне. Отказываются принимать участие в дебатах на телеканалах, а их агитаторы не ходят по селам как раньше. ПКРМ отказалась от митингов и уличных выступлений. Эта партия даже отказалась исполнять роль оппозиции, изредка критикуя власть только для виду.

Кажется, что Партия коммунистов не хочет выиграть выборы, продолжает Vocea Basarabiei. Об этом говорил и Марк Ткачук, покидая это политформирование. ПКРМ лишь номинально принимает участие в предвыборной кампании, производя впечатление человека, просящего об эвтаназии. Свидетельства этого были заметны еще в начале кампании. Еще летом из рядов коммунистов отсеяли всех молодых террористов (речь, очевидно, о группе членов ПКРМ во главе с Марком Ткачуком — прим. ИА REGNUM), также в ряды ДПМ перебежали многие мэры и районные советники.

Все это еще тогда заставило задаться вопросом, не готовится ли слияние ПКРМ и ДПМ? — пишет Vocea Basarabiei. Вся предвыборная кампания и особенно ее финал укрепляют в этом мнении. Похоже, альянс ПКРМ и ДПМ фактически готов. Более того, готовится и оправдание подобного союза. Аркадий Барбарошие уже сейчас призывает правящие партии создать после выборов коалицию, которая, включив в себя коммунистов, обеспечит европейский курс Республики Молдова. Подобная психологическая подготовка электората к внедрению ПКРМ в альянс, который будет создан после выборов, дает нам ключ к разгадке двух электоральных загадок. Первая. Так мы наверняка знаем, почему Воронин изменил свое мнение, отказался от Таможенного союза, объявив себя сторонником европейской интеграции. Цена такого поворота — участие ПКРМ в будущей «проевропейской коалиции». И вторая. Яростные нападки на ЛДПМ в прессе, подконтрольной ДПМ, направлены на то, чтобы поколебать позиции Владимира Филата и заставить его принять коалицию не только с ДПМ, но и с ПКРМ, на позициях, навязанных этими двумя партиями левого толка, подводит итог издание.

Результат избирательной кампании вызывает чувство глубокого удовлетворения, пишет «Панорама». Пять лет демагогии на тему евроинтеграции и массированной поддержки воровской молдавской власти Западом завершаются очевидным провалом правящего режима. Его местные представители и их западные покровители должны были бы выпить яду или застрелиться.

Провал этой власти признают даже те политические эксперты, которые получают зарплату от западных правительств, продолжает «Панорама». Лейтмотив всех их комментариев последних дней — надо привлечь ПКРМ к широкой коалиции во имя продолжения европейской интеграции. Говорят об «арбузе» — союзе красной ПКРМ и зеленой ЛДПМ, поскольку эти две партии могут получить в парламенте большинство. Говорят и об «американской свадьбе» — красно-зелено-голубой коалиции без границ между ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ, возможно, даже с участием ЛП. Такой блок мог бы получить и конституционное большинство.

По итогам предвыборного квалификационного заезда поул-позицию займет ПКРМ, пишет «Панорама». От нее будет зависеть формат любой коалиции. Она может пойти направо, объединившись с Филатом и Плахотнюком, с Гимпу — навряд ли. Может пойти и налево, договорившись с Усатым и Додоном. А может и остаться на месте, подтянув к себе кого-то и с той, и с другой стороны. Западные дипломаты и прозападные эксперты всячески обхаживают Воронина, склоняя его к марьяжу с Филатом и Плахотнюком. Воронин упорно отказывается объявить, с кем он сделает коалицию после выборов, рассказывая сказки про то, как ПКРМ сама возьмет большинство. Лидер ПКРМ ни разу публично и открыто не сказал, что он исключает союз с Филатом и Плахотнюком.

Геополитически Воронину ближе Усатый и Додон, продолжает «Панорама». Но этим политикам будет так же трудно договориться между собой насчет своей коалиции, как и Филату, Плахотнюку и Гимпу насчет своей. Усатый и Додон однозначно выступают за денонсацию соглашения об ассоциации с ЕС, Воронин говорит всего лишь о пересмотре некоторых его статей. Это главное политическое разногласие между этими потенциальными участниками новой власти. Но гораздо важнее их личная несовместимость. Если бы их втроем отправили в космос, то каждый норовил бы открыть люк и выбросить за борт остальных.

Воронин испытывает личную ненависть к Додону с Гречаной, пишет «Панорама». К Усатому такого сильного чувства нет, скорее, это презрение к выскочке-неофиту. Но и Усатый с Додоном не пылают любовью и преданностью к Воронину. Оба думают о том, как бы еще больше подвинуть «дедушку» с политической сцены. Воронин может наотрез отказаться пойти на союз с Додоном именно из-за личной неприязни.

Было бы правильно, если бы Воронин, Усатый и Додон переступили через личные обиды, сгладили разногласия и попытались как-то совместить свои предвыборные программы, продолжает «Панорама». Лозунги, с которыми эти партии шли на выборы, не так уж и несовместимы. Найти общий знаменатель можно. Потому что реальная программа нормальной новой власти должна быть очень простой: раз в неделю сажать в тюрьму какого-то бандита плюс хоть какие-то действия по облегчению тягот жизни большинства населения. А каким путем это делать — вопрос второй.

После выборов может возникнуть проблема Тимофти, который не признает новую власть Воронина, Усатого и Додона, пишет «Панорама». Но президента можно попросить пойти в отставку. А если не захочет — вынести из офиса на улицу и выбросить в мусорный бак, если не в прямом, то в переносном смысле. Такая прямая демократия стала очень модной в Европе.

Еще одной из отличительных черт кампании по выборам в парламент стала самая оголтелая русофобия, продолжает «Панорама». Особенно преуспели на этом поприще Либеральная партия и медиахолдинг олигарха Владимира Плахотнюка. Предвыборные ролики ЛП сделаны на грани фашизма. «Нет русскому злу! Да румынскому достоинству!» — за такие расистские лозунги в ЕС, куда призывают интегрироваться либералы, любой политик сразу же становится нерукопожатным и подвергается всеобщему остракизму. У нас никто не обращает на это внимание. ЛП претендует на то, чтобы снова стать частью правящей коалиции, а две другие партии с шансами пройти в парламент — ЛДПМ и ДПМ — никак не смущает ксенофобский месседж таких потенциальных партнеров.

В попытках поднять градус избирательной кампании, довольно скучной самой по себе, и перевести ее из плоскости борьбы с ворами и коррупционерами в разряд события, имеющего судьбоносное и геополитическое значение для будущего Молдавии, — в этих попытках телеканалы Плахотнюка изо дня в день зомбируют людей «ужасами», которые якобы творит Россия, и у себя дома, и по всему миру, пугают избирателей мифическим экстремизмом, который тоже якобы идет к нам из России, пишет «Панорама». Можно лишь сожалеть, что нынешние партии власти ради того, чтобы изжарить свою электоральную яичницу, готовы сжечь и мосты в отношениях с Россией. Даже если ЛДПМ, ДПМ и ЛП в той или иной форме останутся у власти, им все равно придется как-то восстанавливать связи с Россией, поднимать тот шлагбаум, который опустился между двумя странами после ратификации соглашения об ассоциации с ЕС. Даже Украина, несмотря на включение Крыма в состав России и вооруженный конфликт на Востоке, отложила до 2016 года имплементацию ассоциации с ЕС. Наши «проевропейцы» поспешили отрапортоваться первыми, и Россия ответила, как сочла нужным и правильным для себя.

В недавнем выступлении президента Владимира Путина на Валдайском форуме многие обратили внимания на обилие жестких выпадов в адрес Запада, но мало кто заметил главное — Путин не предложил искать выход из сложившейся ситуации, когда Запад и Россия оказались на грани второй холодной войны, продолжает «Панорама». Он дал понять, что мяч на поле Запада, и тот должен сделать встречный шаг. Эту миссию, судя по всему, готовы взять на себя европейцы. На днях новый глава внешней политики ЕС Федерика Могерини заявила, что отношения между ЕС и Россией нуждаются в перезагрузке, и что без их нормализации ни о какой общей безопасности в Европе говорить не приходится. Рано или поздно Россия и ЕС восстановят нормальные отношения. Будет смешно, если кишиневские политики и их медиапомойки, в своем русофобском угаре, и после этого продолжат махать шашками, отбиваясь от мнимой «российской агрессии», подводит итог издание.

Нынешняя кампания парламентских выборов постепенно приобретает антироссийский оттенок, пишут «Молдавские ведомости». Никакой логики в этом нет, потому что именно Россия дает работу подавляющему числу молдаван, которые еще способны работать. Партии, которые изощряются в антироссийской пропаганде, работу у своего народа только отнимают.

В Россию перебралась огромная часть молдавской технической и творческой интеллигенции, потому что там можно работать по профессии, продолжают «Молдавские ведомости». В городе, где укрывались некогда от травли кишиневских коллег и творили Ион Друцэ и Эмиль Лотяну, уже много лет спасается от молдавской безработицы композитор Евгений Дога… И вот Евгений Дога, чью музыку исполняли и исполняют Российский государственный симфонический оркестр кинематографии, Московский камерный оркестр «Времена года», Академический большой хор «Мастера хорового пения», Симфонический оркестр Москвы «Русская филармония», Евгений Дога, чьи юбилейные концерты проходили в 2012 году в Большом зале Московской консерватории, а основные выступления 2014 года — в Томске и Ставрополе, тот самый Дога, который предпочитает жить в Москве… Словом, стопроцентный москвич Дога, приезжая в Кишинев, тут же открещивается от России, говоря в интервью UNIMEDIA буквально следующее: «Какой еще Восток?! Прошу, кончайте с этим. Мы в Европе — или мы на Чукотке? Людей оглупляют. Нельзя жить в Европе, а хотеть в Азию. Вы давно не были в Сибири? Вы хотите туда? Я только что приехал оттуда, давал концерты. Одно дело, когда едешь в Сибирь по своей воле, другое — когда тебя везут в телячьем вагоне… Придет время, когда русские будут у нас просить продать им яблоки и купить их газ. Наши радуются, что заключили контракт с „Газпромом“ и получат более дешевый газ. Он дешевле, потому что в этой сфере у России сложности, потому что цена на нефть падает до минимума, а рубль сильно упал».

В экономике Дога — не композитор. Как все националисты, пишут «Молдавские ведомости». Как влившийся в когорту ненавистников России первый президент Республики Молдова Мирча Иванович Снегур. Человек, по собственной космической глупости потерявший огромный кусок территории своей страны (речь очевидно о Приднестровской Молдавской Республике, которая объявила независимость на год раньше «Республики Молдова» и никогда не была «куском» ее территории — прим. ИА REGNUM), пытается доказать, что население Приднестровья не по своей воле отказалось жить с ним, Снегуром, а по указке России. «Прогнозировать поведение русских очень сложно или почти невозможно, поскольку они не выполняют ни одного своего серьезного обязательства», — вещает Снегур в интервью агентству «Укринформ», имея в виду вывод российских войск и вооружения из Приднестровья (Оперативная группа российских войск (ОГРВ) и российские миротворцы находятся на территории Приднестровской Молдавской Республики в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, подписанного в 1992 году главами России и Молдавии в присутствии президента Приднестровья. Согласно статье 8 данного Соглашения, его действие

Тэги: в.воронин, в.филат, выборы, демократия,свобода,права, дпм, е.дога, м.гимпу, м.лупу, молдова,приднестровье,молдавский, парламентские, пкрм, политика,геополитика(видео, р.молдова, р.усатый, россия,ссср,русский, румыния, румыноунионисты, русофобия, ссылка, тексты), ю.лянкэ, язык

Марк Ткачук: Невозможно идти в разведку с теми, кто, оказывается, собрался на рыбалку
   2014-09-12 22:53:32
... победной репутации. ПКРМ отказалась от самой ... смутьянов, что сегодняшняя ПКРМ — мудрая, ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

omg.md/engine/print.php?newsid=4379
Э.В.: Поясняю для читателей не из Молдовы - Марк Ткачук - многолетний(до начала июня этого года) ближайший советник и спичрайтер Президента РМ и Председателя ПКРМ В.Воронина,экс-депутат Парламента РМ(сам добровольно сложил мандат депутата,что бывает крайне редко)...Многие называли его серым кардиналом В.Воронина...

Эксклюзивное интервью агентству OMEGA Марка Ткачука.

Марк Евгеньевич, выборы все ближе и ближе. В то же время нет ощущения, что 30 ноября станет каким-то судьбоносным днем, который внесет определенность и однозначность на все следующие четыре года. Нет яростных споров, дискуссий, предвыборного ажиотажа. Быть может, это впечатление ложное? Что происходит?

Мне кажется, что ничего не происходит. Ну, кроме того, что идет быстрый и очевидный обвал всей парламентской и партийной системы. Все политические партии теряют авторитет и рейтинги, границы между партиями становятся все менее различимыми, а действия и заявления их лидеров у всех вызывают лишь раздражение и зевоту. Сразу скажу, что ситуация эта — паршивая. Потому что, когда политические партии перестают отражать коренные интересы избирателей, то все это заканчивается каким-то ну уж очень скверным образом. У истории на сей счет припасено невообразимое число вполне закономерных, но при этом достаточно подлых политических фиаско. От исчезновения государственности и мучительного общественного распада в горниле гражданской войны до тотального захвата власти в стране каким-нибудь очередным маньяком, обезумевшим от страстной любви к самому себе.

Что же случилось?

Изменились цели выборов. Цели борьбы. И для партий власти, и для оппозиции.

Конечно, все это произошло не вдруг. Так называемые правые партии уже пять лет добивают все, что хоть как-то ассоциируется с гражданскими правами, с демократией, с государственностью. Сначала они убили институт президентства, превратив высшую должность в стране в символ собственного антиконституционного всемогущества. Тогда же произошла приватизация по партийному признаку всех ветвей власти, включая власть судебную. Потом режим несколько раз подряд наглядно продемонстрировал, что и Конституционный суд — это всего лишь элитный юридический бордель, состоящий из мальчиков и девочек по вызову, готовых исполнить любую фантазию заказчика. Посмотрите социологические опросы. Все эти институты, не физические лица, а именно институты, структуры — судебная система, президент, правительство — достигли рекордного антирейтинга. Им не доверяют более 80 процентов. Добавим сюда криминальную экономическую политику последних лет, живодерство в социальной сфере, хладнокровный садизм в образовании и здравоохранении, и мы получим главный эффект проевропейкого правления — разгосударствление Молдовы.

И вот пришел черед распада партийной системы и резкой деградации всей общественно-значимой повестки дня. Посмотрите, что в фокусе нынешней политической дуэли политических партий! Планы экономической модернизации? Те или иные варианты решения приднестровского вопроса? Обсуждение того, как Молдове вырваться из удушающего энергетического гетто? Как выкарабкаться из уже случившейся демографической катастрофы и обвального сокращения экономически активного населения? Как преодолеть коррупцию, ставшую в Молдове победившим общественным строем? — Нет. Всего этого нет. Это больше не темы для политических дискуссий. Зато идет сплошная музыкальная дуэль в духе радиостанции «Шансон». Кто кого перепоет и переиграет! — Вот главная интрига! Кто круче — Филипп Киркоров или Стас Михайлов? Плахотнюк на трубе или Брегович с духовым оркестром? Иосиф Кобзон или София Ротару?

В отношении партий власти тут все было и остается понятным. Набедренной повязки из знамени Евросоюза им вполне достаточно для того, чтобы без всяких там идей и стратегий идти на выборы с одной-единственной задачей — сохраниться во власти и не сесть в тюрьму. И не страшно, что число избирателей этих партий снижается от опроса к опросу. Рис, макароны, гречка и просто деньги должны восполнить бреши в предвыборных рейтингах. Но обвала авторитета партий власти уже не остановить. Включая организационный распад этих партий. Сначала падет ЛДПМ. Потом с пылью, грязью и скандалом, под тяжестью собственного веса обрушится небоскреб из «кизяка и баксов» под названием Демократическая партия. Все это произойдет достаточно скоро. Уже нет сомнений в том, что следующий парламент не усидит отведенные ему четыре года. Коррупционная безыдейность — слишком шаткая основа для долгосрочного выживания такого политического класса. А других основ у него нет. И не появится.

Откровенно говоря, все это было понятно и раньше. Но вот то, что к этому процессу партийного распада добровольно и неожиданно подключились коммунисты, стало самой трагической сенсацией! Пять лет ПКРМ являлась не только единственным организатором сопротивления режиму, но фактически единственным полюсом легитимности в стране. Пока коммунисты не признавали президента-узурпатора, били наотмашь по всем крупным и мелким злодеяниям власти, именно коммунисты давали надежду на то, что ситуация поправима, что правда, закон, справедливость восторжествуют. И пока коммунисты претендовали на победу, этой партии было простительно все, включая поражение. Пока коммунисты претендовали на победу, в политической системе всего молдавского государства ощущался пульс, поддерживалось давление живого организма.

Но ПКРМ отказалась от победы. Не от идеи вступления в Таможенный союз, не от лозунга «Молдова без олигархов», не от уличных акций — это все частности, инструменты подтверждения победной репутации. ПКРМ отказалась от самой идеи победы — это главное. И теперь о ней даже не заикается. Цели борьбы изменились.

И каковы на Ваш взгляд эти цели теперь? И почему Вы не рассматриваете иной ход событий? К примеру, партии власти провалятся так глубоко, что ПКРМ все-таки обретет победу? Или иной вариант: допустим, в Парламент пройдут еще несколько левоцентристских формирований, они образуют блок с коммунистами и сформируют новое правление. Чем не сценарий?

Нет таких сценариев. Выборы выигрывают до выборов. Могущество демонстрируют задолго до дня голосования. В том числе и тем, что с порога дают понять партиям власти, что их главные козыри в предвыборной борьбе — подкуп и фальсификация — не пройдут. А вместе с ними не пройдут и молдавские евромайданы. «Даже не пытайтесь, господа!» — это грозное предупреждение должно было быть вбито в головы лидеров партий власти, подручных чиновников, представителей местных органов власти и прочих специалистов-наперсточников. Они должны были уже шкурой ощущать, что коммунисты — это будущая власть, которая в случае чего применит к ним ко всем известные статьи Уголовного кодекса. Они должны были видеть зримо и отчетливо эту силу на улицах городов, в каждом селе: то ли в облике протестной пехоты, защищающей демократический выбор, то ли в ипостаси бесстрашных политических офицеров на парламентской трибуне. Но сегодня уже нет ни того, ни другого. Взлет предвыборной кампании, обозначившийся 1 мая массовой демонстрацией и представлением проекта предвыборной платформы, был сбит сначала вероломным приступом идейного оппортунизма, а потом организационной расправой с теми, кто с этим оппортунизмом не согласился.

Ну и самое главное. Не политические партии, тем более оппозиционные, формируют политическое большинство в молдавском Парламенте. Напомню, что это большинство формирует некий гражданин, по фамилии Тимофти. Именно он, согласно Конституции, вынесет на суд законодательного органа кандидатуру будущего премьера. Раз, другой, третий! И, ежели эта кандидатура не наберет большинства голосов, то, пардон, — повторные выборы.

Еще недавно у ПКРМ был широкий спектр противодействия этой патовой ситуации. Во-первых, ПКРМ не боялась выборов, ни очередных, ни досрочных. Во-вторых, при появлении Тимофти не только коммунисты, но и сотни тысяч их сторонников могли вполне себе так демократично в мегафон задать простые вопросы: «А кто ты, собственно, такой, дедушка Николай? Тебе ли — ничтожному узурпатору — шантажировать Парламент перспективой роспуска? Может, ты сам как-то по-хорошему, по-английски слезешь с президентского кресла? А не то, не ровен час, молдавский народ воспользуется немеркнущим европейским опытом киевского майдана и погонит тебя куда подальше…». Полагаю, что гражданин Тимофти не стал бы на своей шкуре испытывать действенность таких европейских инструментов политического убеждения. Но сегодня у ПКРМ нет на все это ни моральной силы, ни силы организационной. Сегодняшним лидерам нравится, когда их хвалят вчерашние оппоненты от партий власти за то, что они избавились от всех этих «талибов» и смутьянов, что сегодняшняя ПКРМ — мудрая, вменяемая, трезвая, осторожная партия, с которой, наконец, можно иметь дело.

А потому сразу после дня выборов начнутся переговоры. Если будет нужда в голосах ПКРМ, то сварганят право-левую коалицию. Хотя я думаю, что ПКРМ в любом случае пригласят поучаствовать во власти. Учитывая противоборство эгоизмов на правом фланге, ПКРМ будет, несомненно, востребована в качестве комфортного противовеса в рамках будущей коалиции. И будет проведен кастинг на пост такого премьера, который удовлетворит взыскательным вкусам и ЛДПМ, и Демпартии, и ПКРМ. И такой премьер будет найден. Эту коалицию торжественно назовут каким-нибудь почетным названием, типа «За стабильность и развитие», а коммунисты войдут в правление и будут в нем демонстрировать «здоровые силы», нацеленные на дружбу с Россией и молдавским народом. А заодно заявят, что наступил конец репрессиям по отношению к «нашим людям на местах» и вообще — все в порядке, «чертовски хочется работать», а не прозябать в оппозиции.

Таким образом, цели предстоящей парламентской баталии у всех без исключения участников одинаковы: отхватить большее число мандатов для создания максимально выгодных условий в переговорах по коалиции. Понятное дело, чем больше мандатов от твоей партии — тем на большее число министров, судей и послов ты можешь претендовать в общевластном пироге. Ну, а оппозиции в следующем парламенте уже не будет. Это очевидно.

Ну, может, это хорошо, что политики начинают понимать друг друга? Что между ними всё меньше противоречий и разногласий? Разве это плохо, когда наш премьер заявляет, что Молдова не будет антироссийской площадкой, когда Стрелец говорит, что видит исправившихся коммунистов в будущем коалиционном правлении, а Воронин подтверждает необходимость дальнейшей европейской модернизации?

Да уж, странное дело приключилось. Когда ведущие политики, наконец, нашли друг с другом общий язык, то вдруг выяснилось, что они его утратили с избирателями. В первую очередь потому, что общество учуяло, что этот консенсус не имеет к ним никакого отношения. Люди поняли, что штиль в верхах — верный признак того, что их сдали. И правые, и левые. И крупные политические тюлени, и суетящаяся околопарламентская мелкотня.

Понимаете, ведь за всеми этими недавними геополитическими спорами о Востоке и Западе, о ЕС и Таможенном союзе скрывались достаточно прозаические и осязаемые вещи. Одни хотели жить, как в Европе. Другие — хотели просто жить, выжить. А всем вместе им хотелось и хочется примерно одного и того же: жить без коррупции, без олигархов, в условиях справедливой судебной системы, жить так, чтобы не умирать от кабальных коммунальных тарифов, жить в условиях, когда и образование, и здравоохранение, и экономика развиваются, когда дети реже болеют, а родители дольше живут, а ты сам в состоянии их обеспечить.

Теперь наступает ясность. Основные политические игроки фактически заявили, что всё останется по-прежнему. Не будет ни дешевого газа, ни русского рынка, ни экономического развития, ни рабочих мест, ни гражданских свобод, ни по-европейски прозрачных и последовательных антикоррупционных процессов, а во власти останутся те же самые самодовольные физиономии.

Вы считаете, что в обществе зреет некое общее раздражение всеми действующими политическими партиями?

Не раздражение, а полное их неприятие. По-простому говоря: сговору ленивых и пресытившихся политических имитаторов противостоит другой, более масштабный, настоящий, подлинный общественный компромисс. Этот масштабный общественный компромисс основан на простом тезисе: так жить нельзя! Так считает тотальное большинство страны. И этому тезису соучастники очевидного право-левого сговора не могут противопоставить ничего, кроме своей совокупной политической импотенции, муравьиного мировоззрения и попытки объяснить, что стабильность их персонального положения — это то же самое, что стабильность социальная, общественная, что незыблемость их статуса вершителей и вещателей равняется всенародному благу.

Но, как известно, импотенцию, в том числе политическую, трудно скрыть. А уж найти правильные и умные слова для того, чтобы объяснить, что это лучшее из возможных состояний, — не способен даже самый искусный демагог. У власти и примирившейся с ней оппозицией больше нет слов, цепляющих за живое. Никого сегодня не обманешь бормотологией про то, что нужно, мол, дружить и с Западом, и с Востоком, хранить мир и стабильность. Сегодня с этим глубокомысленным тезисом согласна вся Молдова. Просто, когда это говорят действующие элиты, всем понятно, что они ничего не хотят менять. А когда об этом ворчит общество, то совершенно ясно, что речь идет об отчаянном желании перемен. И дело не только в том, что и на Западе, и на Востоке бывают разные друзья, что «дружить» можно по-разному. Просто то, что является миром и стабильностью для одних, для других означает капитуляцию, безоговорочную и беспросветную. И проблема как раз состоит в том, что таких «других» сегодня большинство. И они, знаете, как-то не скоро еще будут готовы взять и просто так сдаться в плен.

А Вы, что же, считаете, что Молдова могла вступить в Таможенный союз, избежав столкновений с половиной общества? Вы считаете, что продолжать европейские реформы можно в условиях членства в одной организации с Россией, Беларусью и Казахстаном? Неужели нельзя действительно просто дружить с Россией и Европой?

Я приведу такой пример. Он во многом отвечает на ваши вопросы. Мой один очень хороший коллега все пытался мне объяснить, что не нужно хвататься, как за панацею, за такие темы, как интеграция на восток, что это совершенно бесперспективный и непонятный проект, что основная задача политиков — это борьба с коррупцией, с олигархами, за справедливую судебную систему, без всякой там геополитики.

Как минимум, весьма романтичный взгляд на вещи!

Молдове нужен Таможенный союз не для того, чтобы потрафить ностальгическим вкусам той части общества, которая ориентирована на Восток. Не для того, чтобы по-садистски лишить европейской перспективы тех, для кого Шекспира не бывает в русском переводе. Таможенный союз нужен Молдове для выживания и развития, в первую очередь экономического.

Сегодня это развитие в Молдове невозможно. То есть экономика какая-то тут есть и будет, но развития не будет. И не потому, что люди тут какие-то иные. С людьми как раз все в порядке. Просто мы действительно находимся в настоящем энергетическом гетто. В международном рейтинге стран Европы по стоимости электроэнергии Молдова занимает аж 28‑е место. Стоимость электроэнергии в Молдове значительно выше, чем в Румынии и в Украине. С ценой на газ для потребителей та же ситуация. В настоящее время удельный вес энергоресурсов составляет 10-12% стоимости молдавских товаров, в то время как в Европейском Союзе этот показатель — всего 2%. В подобных условиях практически невозможно ставить задачи повышения конкурентоспособности молдавской экономики ни по одной из отраслей, включая аграрный сектор. Само экономическое развитие в стране становится невыгодным и обреченным на поэтапное сворачивание. Что, собственно, и наблюдается. Это вообще-то и есть наша главная проблема, а не отсутствие каких-то там структурных реформ, которым нет внятного определения ни в одном учебнике.

В этих условиях Таможенный союз, интеграция в эту структуру — единственный способ принципиального снижения цен на энергоносители, а значит — главное условие для того, чтобы молдавская экономика стала возникать как полноценное явление. И слава богу, что такой инструмент появился, что он существует. Невзирая ни на какие противоречия внутри этого союза! Нам еще предстоит дорасти до этих противоречий.

Преодолеем эту энергетическую астму, запустим процессы развития, значит, появятся объективные условия для более высоких требований к образованию, к инновациям и науке, появится иное, более масштабное требование к модернизации судебной системы, появится иное давление на государственные и политические институты.

И что же, это единственный и безальтернативный путь развития?

Ну, почему же. Перед страной открывается иная, также вполне ощутимая перспектива. Она уже видна невооруженным глазом. Молдова очень скоро превратится в большое такое, по-европейски ухоженное, поле для гольфа, с хорошими дорогами, которые ведут только к фольклорно-этнографическим заповедникам, в которых будут доживать свой век старики и радовать иностранных туристов умением плести корзины и ковры. Иными словами, в условиях демодернизации просто ограничиваться общедемократическими требованиями — значит, в лучшем случае, менять одного главного олигарха на другого. Причем всякий раз на более худшего. Требования европеизации страны невозможно разорвать с активной экономической интеграцией на восток. Одно без другого невозможно.

Что же касается потенциального внутриполитического конфликта, то вопрос ведь состоит том, как, каким путем вести Молдову в Таможенный союз. Можно это, конечно, делать так, как Янукович. Вероломно, подло, келейно. Но ведь можно поступать иначе, путем плебисцита, активного объяснения разницы между выживанием и развитием сегодня и перспективой вступления в ЕС через тридцать лет. Ведь и через тридцать лет никто не примет в ЕС поле для гольфа в качестве полноценной страны. Примут только страну, но страной в экономическом смысле нам еще предстоит стать. То есть, даже для сторонников однозначного европейского выбора интеграция в Таможенный союз может быть не безоговорочным злом, а закономерным этапом на пути к большой Европе.

Кроме того, согласитесь, что решению, принятому большинством народа, трудно будет сопротивляться силовыми приемами евромайданов. Более того, такой референдум не отвергнет партнерство с ЕС, а даст мощные основания для перезаключения Соглашения с Европейским союзом, от предательского к партнерскому. Или кто-то предполагает, что в такой новой ситуации ЕС откажется вести переговоры с Молдовой? Не откажется. А будет вести их с азартом, особенно если с молдавской стороны будет ответственные и по-европейски компетентные политики, а не мутные и безгласные коллаборационисты.

Марк Евгеньевич, и все-таки, Вы собираетесь как-то дальше отстаивать собственные политические взгляды? Каким Вы видите свое политическое будущее? Ходит, к примеру, много слухов о том, что Вы консультируете различных политиков, ведете какие-то переговоры об участии в иных политических проектах.

Я воспользуюсь этим интервью для того, чтобы заявить раз и навсегда некоторые важные для меня вещи. Последним политиком, с которым я работал, был Владимир Воронин. И эта работа раз и навсегда завершилась утром 7 июня. Ни с какими иными политиками я не собираюсь связываться в ближайшие лет пятьдесят. Кроме того, я не вижу никакого своего, особенного политического будущего и полностью прекращаю всякую политическую деятельность. Мне этот вид активности не особо нравился и прежде, но я чувствовал некую моральную ответственность. Теперь у меня такой ответственности нет. Ибо невозможно идти в разведку с теми, кто, оказывается, собрался на рыбалку.

На научной, исследовательской ниве у меня огромное количество дел, которые могу сделать только я. В том числе в ипостаси коммуниста. В политике у меня таких дел не осталось. В известном смысле это последнее интервью на политические темы.

Большое спасибо за интервью.

Тэги: в.воронин, власть, демократия,свобода,права, заметки, лдпм, любознательных..., марк, молдова,приднестровье,молдавский, молдове, н.тимофти, неангажир., оппозиция, партии, партийная, пкрм, политика, политика,геополитика(видео, политики, политолога, р.молдова, россия,ссср,русский, система, ссылка, тексты), ткачук, язык

Партия коммунистов Республики Молдова отмечает 20-летие своей деятельности
   2013-10-20 09:52:21
... учредительной конференции ПКРМ вспоминали: тогда ... политическую смерть. ПКРМ рискнула и выиграла ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

"Пульс дня", сказать, что процесс "формирования Партии коммунистов проходил в сложных условиях — значит не сказать ничего. Собственно, Компартия МССР с начала 90-х была запрещена. А восстанавливать уже запрещённую партию — безусловный риск. Участники первой учредительной конференции ПКРМ вспоминали: тогда избрали не одного председателя республиканского совета, а троих сопредседателей, чтобы на случай гонений и уголовного преследования на свободе оставался хотя бы один".

В первый год существования у ПКРМ было сразу три лидера. В том числе бывшие первые секретари Котовского и Комратского райкомов КПМ, нынешний член ЦК, экс-посол в России Андрей Негуца и ныне покойный Фёдор Манолов — впоследствии первый кавалер почётного звания "Заслуженный строитель Гагаузии" и создатель гагаузской ассоциации профессионального футбола. Третьим был бывший министр внутренних дел и лидер Бендерского горкома — будущий президент независимой Молдавии Владимир Воронин.

Изадние отмечает, что все прогнозы провластной прессы того времени, что "Партия коммунистов умрёт вместе с последним членом КПСС" не сбылись, а ответом таким "шутникам" служит хотя бы количество молодых людей, состоящих в рядах ПКРМ сегодня, 20 лет спустя. Но если до уголовного преследования тогдашняя власть не опустилась, то в плане давления административного развернулась, что называется, вовсю. В те годы государственный служащий мог запросто лишиться места работы только за то, что предоставил молодой партии помещение для собрания. В столице случалось и так, что собрания первичных организаций проходили в парках. В сёлах по приказу "из центра" могли натравить на коммунистов местных маргиналов — доходило и до потасовок. Не говоря уже о самой атмосфере неприятия, которую старалась создать по отношению к партии тогдашняя номенклатура".

Сам Владимир Воронин позднее вспоминал: "многие хорошие знакомые с советских времён переходили улицу, просто завидев его издали — не хотели навредить себе уже самим фактом встречи с лидером неугодной партии", а главным "инструментом борьбы с ПКРМ было затягивание вопроса о её регистрации в Министерстве юстиции. Как говорили ветераны партии, "мы ждали, что будут препятствия, но не думали, что они окажутся настолько ожесточёнными". Главным поводом к недопуску ПКРМ в правовое поле был вопрос о партийном имуществе бывшей КПМ — уже тогда молдавских правых вопрос имущества интересовал больше всего. Но по большому счёту это был только предлог. Затянув процесс регистрации партии на год, власть смогла помешать коммунистам самостоятельно принять участие в парламентских выборах".

В своей деятельности ПКРМ дала оценку причин "развала "старой" Компартии МССР. Коммунисты заявили: это произошло из-за того, что в ней "членов партии" стало больше, нежели истинных коммунистов. Ещё бы! Препоны Партии коммунистов создавали именно те, кто получил от КПСС всё и быстро с ней расстался во время развала Союза. Уже после, после первых электоральных успехов первый секретарь ЦК ПКРМ Владимир Воронин, обращаясь к товарищам на республиканском активе, скажет: "К нам и сейчас подходят бывшие ответственные работники, вполголоса говоря, что они сохранили партбилеты и вроде бы их из КПСС никто не исключал. От таких нашей партии стоит держаться подальше, особенно это касается Кишинёва".

Молдавские коммунисты еще 20 лет назад определили, что "победы будут добиваться исключительно в рамках законодательства, а достигать поставленных целей и задач — посредством выборов. Первой победой на этом пути и стала регистрация Партии коммунистов Республики Молдова. Действуя в рамках закона, коммунисты доказали незаконность запрета коммунистических идей в Молдове. Тот скандальный акт был принят не парламентом республики, а всего-то его президиумом — и значит, не мог претендовать на легитимность. Доказав это, Партия коммунистов, по большому счёту, и доказала всем, что является именно партией, а не клубом жертв ностальгии".

Возможность стать частью новой молдавской власти ПКРМ получила сразу же после раскола в среде правящих аграриев в 1995 году: тогда "правящая Аграрно-демократическая партия теряет большинство в парламенте — её покинули десять депутатов, ориентированных на тогдашнего президента Мирчу Снегура. Для сохранения власти формируется левоцентристская коалиция с блоком "Единство". ПКРМ спустя год после выборов (на которых, к слову, ни Воронин, ни другие кишинёвские лидеры проходных мест в списке не получили — какая ещё партия согласилась бы на такое?) получила возможность войти во власть и получить доступ к определённым ресурсам. Но коммунисты предпочитают остаться в оппозиции. Они действовали вместе с социалистами, интернационалистами и левым крылом аграриев по общим "идеологическим" вопросам — таким как название языка в Конституции или предоставление Гагаузии особого правового статуса. Но не могли смириться ни с экономической политикой правительства аграриев, продолжившего "начинания" прошлых премьеров Друка и Муравского, ни с новым административным законодательством, сделавшим регионы зависимыми от "центра".

Успехи ПКРМ "стали бы невозможны, если бы эта партия не продемонстрировала наличия лидера, действительно способного объединить страну. Такая возможность была получена в 1996 году на всенародных президентских выборах. Они-то, по сути, и решили, кто будет представлять молдавского избирателя в дальнейшем. Другие левые партии тогда допустили фатальную ошибку — испугались выдвигать единого кандидата от всего левого фланга, вместо чего выбирали между действующими первыми лицами — премьером Сангели и спикером парламента Лучинским. Все они пережили раскол, поражение и — скоро или позже — политическую смерть. ПКРМ рискнула и выиграла — её кандидат занял третью строчку, и именно участие в выборах коммунистов решило исход второго тура: было не допущено переизбрание окончательно "сдрейфовавшего" в сторону унионизма президента Снегура".

Владимира Воронина знали "как главу МВД, который в 1989 году в сложнейшей ситуации не отдал приказа открыть огонь и в перспективе утопить Молдову в крови ещё более ужасных социальных потрясений. После президентских выборов он в течение двух лет становится подлинным национальным лидером. Сначала вокруг его фигуры и его партии объединяются все неравнодушные левые — те, которые рассчитывали на объединение сил, а потому несогласные с пассивной позицией своих тогдашних партийных руководителей. К 1998 году депутатская группа ПКРМ увеличилась с пяти человек до одиннадцати, а были ещё и районные лидеры. Выборы того года и вовсе приносят ПКРМ первое место, 40 мандатов в парламенте".

Тогда же был создан и первый антикоммунистический альянс - "правые и центристы объединились именно из страха перед растущим влиянием к Партии коммунистов и доверием к её лидеру Владимиру Воронину. Переход от районов к уездам, провёрнутый властью всего за год был не только выполнением желания западных кураторов, но и попыткой не допустить оппозицию к власти и на региональном уровне. Но снова правых ждал холодный душ. Коммунисты, вопреки былым разногласиям сформировавшие блок с внепарламентскими аграриями и социалистами, заняли уверенное первое место на местных выборах 1999 года, получив до трети мандатов примаров, местных и уездных советников. Ставка на людей снова принесла плоды. Более того, сами представители правых и центристских партий стремились работать на местах именно с коммунистами, командам которых не могли отказать в профессионализме и знании ситуации".

Победа Партии коммунистов в 2001 году на парламентских выборах стала закономерным исходом ее борьбы. ПКРМ шла под лозунгом "Воронин — президент! Коммунисты — в парламенте!" и авторитет лидера сделал своё дело — за коммунистов проголосовали более 50 процентов избирателей: "ни один президент в истории страны более не мог похвастаться такой истинно всенародной поддержкой. Равно как и уровнем доверия к институту президентства, перешагнувшим при Воронине даже рубеж в две трети избирателей. Нынешний уровень этого показателя немногим больше десяти процентов. Заставляет ностальгировать по "времени, когда у страны действительно был президент".

Восемь лет пребывания у власти Партии коммунистов тоже уже достаточно изучены и рассмотрены. Его характеризуют элементарные цифры. Государственный бюджет вырос в четыре раза только за первые четыре года. За тот же период в пять раз вырос бюджет социального страхования, а соотношение внешнего долга страны и ВВП сократилось вдвое. В 2001 году средний располагаемый доход на душу населения по стране составлял 241 лей, а восемь лет спустя — 1,1 тысячу, причём покрывала эта сумма 83 процента прожиточного минимума, а не 50, как накануне прихода ПКРМ к власти. За восемь лет были газифицированы 670 населённых пунктов — в десять раз больше, чем за предыдущее десятилетие, и ровно на 670 больше, чем ноль, газифицированный новой властью. Центры здоровья были восстановлены во всех районах, а зарплата работников здравоохранения только за "трёхлетку" с 2005 по 2008 год выросла вдвое. Размер пенсий увеличился в восемь раз, и, начиная с 2001 года, пожилые люди не знали больше задержек. Новый Кодекс о науке был принят в 2004 году, и в последующие пять лет уровень инвестиций в отрасль вырос в четыре раза.

Насколько ПКРМ "у власти отличалась от своих конкурентов справа, настолько она отличается от них и в оппозиции. Коммунистов ругают (известно кто) за отсутствие "конструктива", понимая под ним обыкновенную продажность. Коммунисты, и бойкотируя парламент, продолжали работать в комиссиях, разрабатывать законопроекты. Их оппоненты, находясь в оппозиции, совмещали "протест" с банальным бездельем. Коммунисты, критикуя власть, всегда выступали с конкретными предложениями, но, главное, коммунисты отобрали за эти четыре года у правых прерогативу собирать многотысячные акции протеста. Теперь правящие партии не могут вывести на улицы и сотен "сторонников евроинтеграции". В то время как протест ПКРМ и гражданского общества — будто ещё одна издёвка над властью именно за счёт своей цивилизованности. Достаточно вспомнить марши ПКРМ по центру, после которых и пустой бутылки из-под воды на площади не остаётся, и "мирные акции" 7 апреля 2009 года".

"Ставка на настоящих людей, на команды снова делает своё дело. Пока другие партии давят на местных функционеров, зачастую просто их перекупая, ПКРМ продолжает побеждать — как сделала это в большинстве городов на последних местных выборах. Такого результата не показывала ни одна партия, потерявшая власть в парламенте", - пишет "Пульс".

"Принципы, по которым ПКРМ строилась и по которым действовала во власти и в оппозиции" - ответ на вопрос "почему эта партия — единственная из всех, которая смогла подойти к 20-летнему юбилею в ранге ведущей политической силы, за которую готовы отдать голоса 60 процентов определившихся избирателей, в то время как другие партии улетали в небытие сразу же после потери власти, а чаще — и до оной. Это единственная в стране партия, а не пресловутый "политический проект".

Тэги: андрей, в.воронин, владимир, воронин, история, коммунизм,большевизм, коммунисты, м.снегур, манолов, мировая, молдова,приднестровье,молдавский, негуца, новость, пкрм, россия,ссср,русский, фёдор, юбилеи, язык

«Государственный переворот, узурпация власти, румыноунионизм, этнократия, псевдосуверенитет государства – визитная карточка Молдовы» (ВИДЕО)
   2012-12-16 10:19:34
... ) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента ... органа, ПКРМ участвовать не должна ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

«Republica Moldova – stat capturat – Республика Молдова» – захваченное государство, под таким заголовком 12 ноября с.г. в Кишиневе состоялась   конференция, формально инициированная организацией «Transform-Moldova», а на деле - главной оппозиционной политической силой РМ, Партией Коммунистов Республики Молдова.

На ней я и выступил с предлагаемым Вашему вниманию докладом.

Текстовую онлайн-трансляцию конференции Вы найдете по адресу:http://www.puls.md/ru/content/zahvachennoe-gosudarstvo

Видеофайл находится по адресу:http://omg.md/ru/106947/

Полная версия доклада публикуется ниже видеофайла...

Предисловие

1)У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части или почти тотальная коррумпированность чиновничества), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви» (Любовь четвертая) - http://ava.md/projects/russian-in-moldova/011455-chetire-priznaniya-v-lqbvi.html...

Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены практически во всех сферах внутренней политики зависят, в частности, и подъем материального благосостояния народа, и достижение реальных результатов в борьбе с коррупцией, и поступательное продвижение по пути подлинной демократизацииetc…

2)Термин “захваченное государство” сам по себе не плох. Он достоверно отражает факт захвата государства – сувереном которого является народ Молдовы – по сути, в частную собственность Альянсом 2-го издания.

Однако есть одно “но”: Он должен использоваться в связи с нашей спецификой, с другими родимыми пятнами нынешнего режима: приход к власти в 2009 году в результате ползучего 3-х этапного государственного переворота 7 апреля – 29 июля, узурпация власти в марте 2012 году.

Захваченное государство является итогом указанных событий.

В противном случае, если использовать этот термин обособленно, то он   маскирует и государственный переворот, который начался   7 апреля 2009 года и постыдную узурпацию власти. Ведь термин “захваченное государство” в настоящее время используется для характеристики особенностей десятков и десятков государств, хотя практически ни в одном из них не было ни государственного переворота, ни узурпации власти.

I.Государственный переворот

В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти.

Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….”   впервые был опубликован на интернет-портале AVA.MD - 7 февраля 2010 года – (http://clck.ru/0y7nZ),а затем, в тот же день, перепечатан на московском интернет-портале Института стран СНГ “Материк” (http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8567&phrase_id=155682) .Затем 7 апреля 2012 г. я опубликовал доработанную версию этой статьи - http://ava.md/analytics-commentary/015370-7-aprelya---29-iqlya-2009-goda-gosudarstvennii-perevorot-v-moldove-dorabotannaya-versiya.html, - к которой и отсылаю читателей.

Здесь же хочу остановиться на некоторых ключевых моментах антигосударственного, румыноунионистского шабаша 7 апреля 2009 года.

1.1.Прояснение понятий…

Понятно, что, прежде всего, необходимо прояснить исходное понятие исследования “государственный переворот”.

Вместе с тем, в нашу задачу не входит ни изложение истории вопроса от    Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Г.Ноде (именно Габриэль Ноде в 1639 году в своем труде “ConsiderationspolitiquessurleCoupd’Etat”(«Политические соображения о государственном перевороте») ввел в научный обиход само понятие “государственный переворот” – “Coupd’ Etat”)(Naude,1988) до К. фон Клаузевица, Г.Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина,К. Малапарте,Э. Люттвака, Д.Шарпа,ни перечисление всех точек зрения на содержание этого понятия, выяснение тех или иных нюансов (Багдасарян, Сулакшин,2011;Глазунов ,2006;Кара-Мурзаи др.,http://www.kara-murza.ru/books/export;Люттвак,2012;Малапарте,1998;Медушевский,2002;Политика,2001;100 великих заговоров и переворотов,2004).

Всовременной политологической литературе существует разноголосица и разночтения в отношении понятия “переворот”. Например, в качестве переворота в российской истории определяются столь феноменологически различные события, как захват власти большевиками в столице в октябре 1917 г., отстранение от власти Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. и М.С. Горбачева в августе 1991 г., антиконституционный роспуск Б.Н. Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 г.

Для целей нашего исследования достаточно выделить то общее, что содержится в различных определениях государственного переворота, причем, общее, как по содержанию, так и по форме.

По содержанию- государственный переворот означает: a) смену правителя и/или правящего класса и b) коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.

По форме– a)насильственное и b)совершенное в нарушение конституции, законов смена правителя, правящего классаи коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства(См.:Глазунов,2006,с.8; Даниленко,2000,с.182,737-738;Липкин,2012;Политология,1993,с.338-340; Политика, 2001,с.107-109).

Однако в настоящее время в эти признаки государственного переворота необходимо внести уточнения.

В XXвеке, главным образом в последние его десятилетия, человечество ознакомилось с феноменом “бархатных революций”, которые протекали с минимальным насилием и без масштабного столкновения крупных социальных сил(См.: Большая актуальная политическая энциклопедия,http://clck.ru/15lVb).Была даже разработана Д.Шарпом стратегия и тактика ненасильственных действий,198 методов ненасильственных действий,которые позволили бы совершить государственный переворот в мирной (относительно мирной) форме. (Шарп, 1973). Поэтому неверно думать, что государственный переворот обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой. Государственные перевороты (как и революции) происходили и продолжают происходить в самой разнообразной форме. Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали и ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот. В одних случаях перевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других-   происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием. В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых   - переворот первоначально протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Однако затем, придя к власти и опираясь на полицию и спецслужбы, та или иная политическая сила завершала его, попирая дух и букву конституции. Имели место и разнообразные сочетания упомянутых выше форм.

Таким образом, буквально государственный переворот означает смену правителя и/или правящего класса и, как следствие, коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.Это главное. А в какой форме он осуществляется - второстепенно, за исключением одного момента: важно, чтобы на каком-нибудь его этапе имели место или грубое нарушение Конституции, действующего законодательства, или насильственные, вооруженные действия. От общественной (социальной) же революции государственный переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Сменяется только правитель/правящий класс и, как правило, кардинально меняется политика государства. И, в отличие от революции, государственный переворот может не сопровождаться массовыми социальными протестами (См., например: Политическая наука: словарь-справочник,http://clck.ru/15ln7).

2.Особенности государственного переворота в РМ

Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова. (Барри,http://clck.ru/15m0X;Букарский,http://clck.ru/15mCD;Букарский(2),http://clck.ru/15mE5; Воронин,http://clck.ru/15m0r;Воронин, AVA.MD,2009.04.13, http://clck.ru/15seN;Воронин,2009.06. 22, http://clck.ru/15szj;Волков, 2009-1,http://clck.ru/15mTR;Волков,2009-2,http://clck.ru/15mTx;Волков,2009-3,http://clck.ru/15m1r;Кречетников,http://clck.ru/1-2Mx;Inopressa(Обзор),http://clck.ru/1-2Mx;Черемных,http://clck.ru/15m49; Шварц,http://clck.ru/15m4x;Эскрит,http://clck.ru/15m6T;BBC(1,)http://clck.ru/15m7d).

Сразу же оговорюсь, что кроме нашей версии, существуют, как минимум, еще три версии по поводу событий 7 апреля:а) Стихийная акция протеста молодежи против фальсификации и коммунистического диктата (официальная версия тогдашней оппозиции, а сейчас ряда представителей нынешнейвласти); б) Провокация коммунистических властей (впервые озвучена по горячим следам некоторыми представителями тогдашней оппозиции как дополнение к первой версии (Бунт 7 апреля. Версия оппозиции,http://clck.ru/15rut) нашла поддержку и вне РМ (Милов,http://clck.ru/15SYR).Ныне она разрабатывается Генпрокуратурой РМ и СИБом РМ. Обвиняются бывший советник президента РМ и секретарь ЦК ПКРМ М.Ткачук, российский гражданин, блоггер и писатель Эдуард Багиров и даже некоторые представители российских властей(Богату,http://clck.ru/15mOJ;Росбалт,http://clck.ru/0z3hB; Операция "7 апреля" ,http://clck.ru/15mPV;Петренко ,http://clck.ru/15mMb;Ткачук,http://clck.ru/15mKh)) ив) Попытка государственного переворота (Официальная версия третьего президента РМ В.Воронина и ПКРМ. См.: Воронин,ИА REGNUM,http://clck.ru/15mQz; http://www.nm.md/daily/article/2009/04/09/0101.html).В ходе изложения и обоснования нашей версии, полагаю, они отпадут.

Поразительно, но Вы не найдете в специальной и популярной литературе оценку событий в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года как государственный переворот (См., например:Государственный переворот,http://clck.ru/QlVk;или- Кара-Мурза,http://clck.ru/15maL). А между тем, если непредвзято анализировать социально-политические события в РМ в указанный период, то трудно не прийти к выводу, что в РМ осуществился в 3 этапа государственный переворот, ибо после 29 июля 2009 года сменился правящий класс, и кардинально изменилась политика государства.

Первый этап происходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, происшедший под антикоммунистическими, по сути, антигосударственными лозунгами. Однако на самом деле существовала (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) организованная группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном «втемную». Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, имевшим некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота. Но это не была попытка государственного переворота, ибо изначально не было единого центра и единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения" формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные, но далеко идущие цели:

1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, и, заблокировав избрание президента в Парламенте, добиться его роспуска и проведения досрочных выборов;

2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;

3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ и ее сторонников, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.

Другими словами, события 7 апреля 2009 г. создали политико – психологические и политические предпосылки для последующего захвата власти законным путем через избирательный процесс. Но это, конечно, были только потенциальные условия, возможности, для реализации которых тогдашняя оппозиция должна была еще немало потрудиться, а президент В.Воронин, ПКРМ, наоборот, – не использовать все представившиеся шансы и совершить ряд ошибок.

Вот поэтому, второй этап государственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г. Третий этап - досрочные парламентские выборы, - которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие правящий с тех пор и до настоящего времени Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.

Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями. В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота. Если это было так, то почему ни одна группа путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти. Или почему же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам. Именно поэтому версия В.Воронина, ПКРМ - несостоятельна.

Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен. Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог бы остаться путчем, не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось бы третье:

Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, перед выборами Президента в Парламенте 20 мая и 3 июня сумели бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента. (Напоминаю, что после пересчета голосов у ПКРМ остался 60 мандат, в то время как для выборов Президента необходимо было иметь 61.Таким образом, ПКРМ надо было “найти” у оппозиции этот самый один недостающий “золотой” голос).

Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал (и я собственными ушами слышал один из его подобных рассказов ) о срыве С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент ускользал от него как уж. Об этом же рассказывал СМИ сразу же после срыва переговоров и серый кардинал В.Воронина М.Ткачук.(Ткачук,2009.06.15, http://clck.ru/15stJ) А подобное поведение С.Урекяну могло означать только одно: некие силы из закулисья не позволяли ему достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался только горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;

Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее, провела бы избирательную кампанию на внеочередных выборах в Парламент, которые состоялись 29 июля 2009 г., (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;

В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела на редкость умную агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги.

В-четвертых, если бы, так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демократической партии.

Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое - состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.

[О причинах и движущих силах антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля, о его механизме и о подлинных виновниках погромов отсылаю к упомянутой уже моей статье]

P.S. Как мы все помним, Альянс -2 парламентским решением объявил 7 апреля “Днем Свободы”.

Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учреждение этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии».

Полагаю, что данное Решение Парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене.

Ибо 7 апреля 2009 года произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами.…

И те, кто называет эти события Днем свободы, тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию.

Основные аргументы на этот счет я привел, когда писал о недопустимости героизации погромщиков, вандалов и мародеров.

Добавлю, что невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста от погромов, поджогов и массовых беспорядков. И на площади Великого национального собрания и перед Президентурой и Парламентом в основной массе были одни и теже лица. Они вначале мирно протестовали в первом месте, а потом начали громить и поджигать высшие органы государственной власти во втором.

7 апреля 2009 года был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем свободы для ликвидации РМ.

И в высшей степени издевательским выглядит на фоне провозглашения “Дня свободы” закрытияNITa…

Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом Решении Парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности.

II. Узурпация власти…

Все более или менее ясно и со второй визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти…

В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот.

Все последующие печальные и драматические для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике.

Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” - http://ava.md/politics/014879-voronin-argumenti-dokazivaqshie-uzurpaciq-gosudarstvennoi-vlasti-v-moldove-gimpu-lupu-i-filatom.html

Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и одно дополнение.

Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше речь, хочу напомнить пункт (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”…

Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…

Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается вакантной непрерывно до настоящего момента.…

С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной…

В связи с этим непонятно, почему В.Воронин начинает отсчет “вакантности” должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…

Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.

И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.

А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.

Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом в случае войны или катастрофы.

Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.

Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у данного состава Парламента начался процесс узурпации власти.

Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего председателя Конституционного суда Дмитрия Пулбере -http://ria.ru/interview/20110907/431575386.htmlи http://ava.md/news/012818-dumitru-pulbere-ya-ne-delal-politicheskih-zayavlenii.html.

В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать в процедуре незаконных выборах президента 18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая собственного кандидата в Президенты).

Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции, - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…

Во-вторых, еще одним дополнительным правовым доводом, доказывающим, что все три мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/014192-povtornoe-raz-yasnenie-hotya-i-ponimaq-chto-ne-v-konya---korm-pochemu-u-nas-uzhe-dlitel-noe-vremya-vozmozhna-i-idet-antikonstitucionnaya-uzurpaciya-vlasti-na-zakonnih-osnovaniyah.html

Повторю ключевую цепь рассуждений.

1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.

И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...

2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:

<<(1) В случае невозможности формирования Правительстваили блокирования в течение трех месяцев принятия законовПрезидент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.

(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…

И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc.

3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…

Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…

Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое…

4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...

В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно...

Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…

И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти…

Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента (Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента).

Итак, в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными...

III.Румыноунионизм…

С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии - останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира.

Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля…

Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире…

Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это - вряд ли, поэтому, скорее всего, точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени…

Однако румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности.

Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году…

Во-вторых,2012 году ознаменовался рядом событий:

а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии;

б) Началом совместных заседаний (3 марта с.г.) правительств Румынии и Молдовы;

в)Началом систематически проводимых в разных регионах страны при благосклонности властей маршей “Unirea-Объединения” (в Кишиневе, в Кагуле, в Бельцах и т.д.)

г)Повсеместным распространением по Кишиневу и других городов РМ надписей “NoivremUnirea” , “Moldoveni deci romani” и др.;

д) В 20-х числах октября Высшая судебная палата приняла решение позволить национал-либералам, возглавляемым Виталией Павличено зарегистрировать новый устав формирования. ВСП не усмотрела нарушения Конституции в том, что в новом Уставе конечной целью деятельности партии названо объединение с Румынией.

Напомню, что статья 41 (4) Конституции РМ запрещает "партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдов". Именно поэтому в марте 2012 г. министерство юстиции отказало Павличенко в регистрации устава, так как в новой редакции устава НЛП, принятого 3 декабря 2011 г., подчеркивается, что она выступает за объединение Молдовы с Румынией "мирным и демократическим путем". Решение ВСП окончательное и обжалованию не подлежит;

Полагаю, ни у кого нет сомнения, что все эти события составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий…

IV. Этнократия…

Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью:

“Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” - http://ava.md/analytics-commentary/09785-usherbnost-i-ogranichennost-de-fakto-mononacional-noi-demokratii-v-r-moldova.html . Поэтому повторяться не буду…

Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.

Тэги: бедствие, в.воронин, видео(разное),аудио, власть, волк, государственный, государство, демократия,свобода,права, заметка, захваченный, конференция, молдова,приднестровье,молдавский, неангажир., переворот, пкрм, политика(видео, политолог, политология, происшествие, р.молдова, румыноунионизм, тексты), узурпация, э.волков, эдуард, этнократия, язык

Молдавские коммунисты обратились к европейским структурам (полный текст обращения)
   2012-07-29 03:46:09
... поддерживаю данное обращение ПКРМ... + развернуть текст   сохранённая копия

kp.ru/online/news/1204939/
Э.В.:Целиком и полностью поддерживаю данное обращение ПКРМ...

Обращение к лидерам и парламентам стран Содружества Независимых государств, представителям панъевропейских организаций – Совету Европы, ОБСЕ, лидерам политических партий стран Совета Европы

12 июля 2012 года в Парламенте РМ голосами правящей коалиции, «Альянса за европейскую интеграцию» (АЕИ), были приняты решения, которые прекращают действие основных демократических процедур в Республике Молдова, нарушают фундаментальные права и свободы молдавских граждан.

12 июля фракции «Альянса за европейскую интеграцию» приняли в Парламенте Республики Молдова так называемое «постановление об осуждении тоталитарного коммунистического режима». В данных решениях, без соответствующих судебных процедур, был определен преступный и тоталитарный характер молдавской советской государственности. Одновременно был введен и запрет на использование в Республике Молдова символики коммунистического движения – Серпа и Молота. Также были приняты поправки в Закон «О политических партиях», которым запрещается использование политическими партиями Молдовы Серпа и Молота в качестве официальных символов.

Наряду с этими решениями в молдавском Парламенте находятся и другие подобные инициативы, предусматривающие снос и полное уничтожение мемориальных комплексов, содержащих советскую символику, а также памятников, воздвигнутых в честь борцов с фашизмом и героев, отдавших свои жизни за освобождение Молдовы от фашистской оккупации в годы Второй мировой войны.

Эти решения незамедлительно привели к резкому обострению ситуации в обществе, росту напряженности и гражданского противостояния. Для всех очевидно, что эти решения предусматривают создание псевдоправовых предпосылок по уничтожению молдавской независимости в пользу реанимации проектов «Великой Румынии» времен правления фашистского преступника маршала Иона Антонеску. Впервые в Европе практика социалистического периода была осуждена не с общедемократических позиций и гуманистических ценностей, а с реваншистских, неофашистских амбиций и плохо скрываемых целей. Подобное отношение к новейшей истории может стать поводом для масштабного внутриполитического конфликта.

Очевидно и то, что эти реакционные инициативы правящего в Молдове «Альянса» предусматривают и запрет на политическую и общегражданскую деятельность самой крупной партии в стране – Партии коммунистов. Напоминаем, что именно Серп и Молот является символом Партии коммунистов Республики Молдова, который с соблюдением всех законных процедур зарегистрирован министерством юстиции РМ и используется с 1993 года.

Все эти репрессивные решения парламентского большинства по запрету коммунистической символики противоречат как молдавскому законодательству, прежде всего Конституции РМ, так и международным правовым нормам, определяющим принципы демократического управления, основные права и свободы человека, и прежде всего, право на свободные выборы своих представителей, участвующих в управлении государством.

Мы также констатируем, что запрет властями Молдовы символа Серпа и Молота является репрессивным политическим действием власти, подавляющим инакомыслие и возрождающим в памяти худшие примеры диктатур, в прошлом действовавших на европейском континенте. В то же время, подобное положение дел стало итогом безнаказанности правящего в Молдове режима, который с 2009 года уже множество раз нарушал Конституцию страны, бесцеремонно вмешивался в избирательное законодательство, меняя Кодекс о выборах непосредственно перед выборами, нагло попиравшим фундаментальные права национальных меньшинств и принципы разделения властей. Этот же режим внес запрет на деятельность единственной оппозиционной телевизионной кампании NIT. Все эти антидемократические действия до настоящего времени не встретили должной оценки со стороны европейских официальных органов и правозащитных организаций.

Мы полагаем, что Совет Европы и ОБСЕ, обладая всеобъемлющим влиянием на поведение правящего «Альянса за европейскую интеграцию», несут значительную часть ответственности за поражение демократии в Республике Молдова и установление в нашей стране диктаторского режима.

Мы призываем Совет Европы и ОБСЕ, лидеров всех демократических стран, представителей политических партий стран Совета Европы, принять немедленные меры для обуздания правящего в Молдове репрессивного режима. Со своей стороны наша партия и ее сторонники полны решимости бороться с диктатурой как в залах судебных заседаний, так и посредством массовых акций протеста, на улицах и площадях городов и сел Молдовы до полного освобождения народа от гнета антинародного, антидемократического, диктаторского режима.

И мы уверены, что народ Молдовы победит.

21 июля 2012 г

Тэги: "серп, "серпа, <<альянс, аеи, бедствие, в.воронин, демократия,свобода,права, европейский, европы, запрет, интеграцию>>, коммунист, любознательный, мировой, молдова,приднестровье,молдавский, молот", молота", новость, обращение, обсе, парламент, партия, пкрм, политика(видео, политика,геополитика, происшествие, р.молдова, респуб, совет, тексты), язык

Страницы: 1 2 3 4

Главная / Главные темы / Тэг «пкрм»

Блограйдеров
14509

Блогов
219945
(+0 сегодня)

Сообществ
1311
(+0 сегодня)

ЖЖ все стерпит
по количеству голосов (152) в категории «Истории»

Категория «Поп звезды»

Взлеты Топ 5


+173	226	Наша жизнь просто прекрасна
+168	219	Little Showroom
+160	212	Heilig
+147	233	Ulanet.ru - Информационно-развлекательный сайт города Улан-Удэ
+17	29	КАТЯ ЧЕХОВА 2008

Падения Топ 5


-1	43	Диетические рецепты
-1	8	Nique
-1	73	Список диет
-2	10	Комедийный сериал
-2	37	MyVendetta

Загрузка...