Как сообщает газета — "Ведомости", въезд на территорию Москвы могут сделать платным уже в 2015 году. Такая мера обсуждалась на Международном экспертном совете. На сегодняшний день производится общий анализ для внедрения нового закона. За основу берутся европейские и западные подобные системы, как они будут реализованы в Москве и какая система на взгляд чиновников ближе пока не сообщается.
Плата за въезд в Москву является необходимой и очень эффективной мерой, так считает директор Института экономики транспорта Михаил Блинкин. Главной темой для рассуждения Блинкина является сложность администрирования данного нововведения из-за большого количества въездов в Москву.

Интересно как Москвичи и Гости столицы отнесутся к данному предложению, если оно действительно улучшит ситуацию с многокилометровыми пробками в городе?

В последнее время появляется все больше интересных офисных приложений, одно из них – Турбоскан. Первоначально создававшееся для iPhone, это качественное приложение совсем недавно стало доступным для пользователей андроид-устройств. Как можно догадаться из названия продукта основное его назначение, это сканирование документов. Теперь для того, чтобы сделать копию документа и переслать ее по почте, достаточно иметь под […]

Мы продолжаем исследовать сайт госзакупок в надежде разобраться в том, как будет проходить развитие и реформирование транспортной ситуации в Москве. К нашему облегчению, там нашлось достаточное количество тендеров не только на пиар и рекламу, но и на масштабные и дорогостоящие исследования по разработке разнообразных концепций и стратегий развития транспортного комплекса столицы. В наше поле зрения попали:

412 млн руб. — Открытый конкурс на право заключения контакта на выполнение научно-исследовательских работ по разработке целевой модели организации транспортного обслуживания.
244 млн руб. — Открытый конкурс на право заключения контакта на оказание услуг по комплексной разработке приоритетных мер и подходов по управлению транспортными потоками и информированию населения о происходящих изменениях в рамках развития московского транспортного узла.
125 млн руб. — Открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по разработке стратегического плана управления и развития общественного транспорта Московского транспортного узла.
142 млн руб. — Открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке концепции системы транспортной навигации города Москвы.

Как несложно подсчитать, без малого миллиард рублей был потрачен из городского бюджета на то, чтобы определиться с вектором развития транспортного комплекса столицы.

Всё это исследования, финансирование которых на 100% состоит из бюджетных средств. То есть все они напрямую затрагивают интересы москвичей. А информация о том, как эти исследования используются, какие приносят результаты и каким образом проходит их внедрение — это то, что имеют право знать жители города, которые, фактически, и оплатили эти работы. Всё это просто обязано использоваться с толком. В конце концов, не для того же это всё покупалось, чтобы стопочкой лежать на полке? Результаты этих конкурсов должны работать и приносить пользу.

Мы подготовили запрос на имя руководителя Департамента транспорта с просьбой предоставить соответствующую информацию о закупках, на основании которых разрабатываются городские программы по транспортной ситуации. Надеемся, что в этой просьбе нам не откажут.



продолжаем акцию по сбору подписей. Сегодня очередной день пикетов рядом с метро Шаболовская и по их итогам мы надеемся выйти на цифру в 2500 людей, письменно задокументировавших поддержку нашей инициативе!

Ни для кого не секрет, что транспортная система Москвы представляет собой настоящий Гордиев узел проблем. И то, что вместо методичного распутывания эти узлы сегодня иной раз приходится разрубать — понять можно. Но вот что пока понять не получается, так это ту конечную, итоговую цель, которую поставили перед собой власти. Чиновники от транспорта обтекаемо говорят про увеличение оборота машин на одно парковочное место, приводят динамику статистики скоростей на основных магистралях и рапортуют об уменьшении количества автомобилей, въезжающих в центр. Но упорно уклоняются от ответа на главный вопрос – чего именно в итоге город хочет добиться такими мерами? Какие у новой транспортной политики цели и задачи, и как, к примеру, плата за резидентное парковочное разрешение поможет в их достижении?

Мы начали изучать сайт госзакупок в надежде найти тендеры на соответствующие исследования и запросить их результаты — чтобы, таким образом, выяснить: к чему же, в итоге, стремится город и каких нововведений нам ждать в ближайшие месяцы и годы.

Прежде всего бросаются в глаза размеры рекламных бюджетов:

89 млн. руб. — оказание услуг по обеспечению информационной поддержки проекта по введению платы за парковку на улично-дорожной сети города Москвы в пределах Бульварного кольца.
227 млн. руб. — рекомендации по созданию положительного имиджа метрополитена.
35 млн. руб. — информационная поддержка проекта «Московское парковочное пространство». Оно включает в себя «оплату тематических публикаций блогеров», «отслеживание всех комментариев и отзывов», а также «оперативное реагирование на появляющиеся записи пользователей форумов и блогов».
184 млн. руб. — организация и проведение рекламной компании, направленной на поддержку проекта «Введение нового тарифного меню на общественном транспорте города Москвы».
149 млн руб. — оказание услуг по созданию системы информационного реагирования и реализации комплексной программы мер по улучшению информационного фона вокруг деятельности Московского метрополитена.
66 млн. руб. — «Оказание услуг по обеспечению работы промоконсультантов для информирования о правилах пользования парковочным пространством на улично-дорожной сети города Москвы»

Итого, согласно официальным данным, из городского бюджета на информацию, пиар и рекламу новой транспортной политики было потрачено около 750 миллионов рублей. Тендеров, в том или ином виде предусматривающих разработку каких-либо концепций или стратегий развития транспортного комплекса, пока найдено не было.

Я не отрицаю, что реклама, пиар и своевременное донесение до жителей города актуальной информации — это действительно очень важные статьи расходов при проведении таких масштабных реформ. Я также не берусь оценивать адекватность сумм и охотно верю, что работы по всем заказам был проведены честно, в срок и в полном объёме. Но я не могу понять, почему эти деньги было решено потратить не на проведение соответствующих исследований и подробный анализ ситуации на местах, а на оправдывание своей политики?

Сколько из этих 750 миллионов нужно было выделить на исследование парковочного пространства и загруженности дворов центрального округа Москвы? Вот хотя бы просто для того чтобы исключить сотни допущенных ошибок в установке запрещающих знаков и отрисовке разметки. 3, 5, 10 миллионов? Одно это снизило бы градус напряжения сильнее, чем все заказные статьи в блогах и прессе! Послушайте, ведь у нас даже на у нас даже на приложение-мессенджер(!) для айфона деньги заложены! Почему так? Я не понимаю.

Кстати, если вы, точно так же как и я, в недоумении относительно текущей ситуации — присоединяйтесь к нашей акции! Мы собрали уже почти 2000 тысячи подписей!













«Пока каждое офисное чмо может позволить себе ездить на работу на машине, мы будем иметь постоянные пробки», — этот тезис предпочитают вкладывать людям в головы, вместо того чтобы тратить силы, средства и ресурсы на проработку решений и поиск компромиссов в сложной ситуации. Не устаю повторять — во всей этой истории с транспортной реформой и платными парковками раздражает не сам факт их введения. Раздражает то, как с настойчивостью и упорством, достойными лучшего применения, в обществе насаждается политика автохейтерства. Все эти движения СтопХам, посты в блогах и пропаганда — они ровно про это.

Есть замечательный пример. Какое-то время назад в столице Исландии было запрещено держать собак. Миру исландцы сообщили, что «изгнание» собак было способом решить проблемы загрязнения города, а также возможностью обезопасить себя от заражения собачьими глистами. Но истинная причина войны властей Рейкьявика с собаками и их владельцами была совсем иной. По мнению властей, собаки напоминали о «сельском» прошлом страны — мол, в цивилизованном городе нет никакой нужды в собаках. Сейчас, под мощным давлением общественности, в Рейкьявике держать собак вновь разрешено.

Городское пространство — это общая территория для всех жителей. И улица должна быть одинаково удобна для всех. Нам же не приходит в голову начинать пропаганду запрета собак в Москве, несмотря на то что они гадят во дворах, представляют угрозу для детей дети, а в городе слишком мало собачьих площадок. Это лишний раз подтверждает, что все проблемы решаемы — при правильном подходе.

Друзья, напоминаю, что в отношении сложившейся в Москве ситуации с парковками мы запустили акцию по сбору подписей!

Мы говорим о том, что резидентные разрешения на парковку должны быть бесплатными, а дальнейшее расширение зоны платной парковки — проходить обдуманно и согласовываться с местными жителями. Пожалуйста, поставьте свою подпись — нам важен каждый голос!

За выходные мы получили большое количество сообщений и комментариев относительно нашей инициативы. Этим постом я хочу ответить на самые распространённые из них — те, в которых противники нашей инициативы стараются аргументировать свой негатив. Надеюсь, это поможет кому-то разобраться в ситуации а, возможно, и сменить свою точку зрения.

Аргумент №1:
«Это дешевый популизм!».
Ничем не подкреплённое и, к сожалению, самое популярное обвинение. Людям так долго внушали, что государство не несёт перед нами никаких обязательств, что многие из нас в это поверили. Такие комментарии я часто встречаю практически по всем темам. Против платы за «продлёнку» — дешёвый популизм. Против повышения тарифов ЖКХ — дешёвый популизм. Против увеличения налогов — дешёвый популизм. Против укрупнения школ и больниц — дешёвый популизм!

Никакого популизма здесь нет и быть не может. Всё просто: у автомобиля есть два состояния: езда и стоянка, третьего не дано. Плату за что-то можно брать только там, где у человека есть выбор. Человек принимает решение, ехать или не ехать в какую-то условную точку B, C, D и, соответственно, рассчитывает, так ли необходимо ли ему платить в данном конкретном случае, или же можно обойтись поездкой на общественном транспорте. Но для этого у него должна быть точка отсчёта А, где его автомобиль может быть запаркован без ограничений!

Аргумент №2:
«Бесплатно ничего не бывает!».
Совершенно согласна, жизнь в Москве ни для кого из нас не бесплатна: мы платим налоги. За всё, что делается в городе, будь то ремонт улиц, строительство дорог или благоустройство дворов, платим мы. Кроме того, из собственного кармана мы оплачиваем большую часть разнообразных услуг, поскольку качество услуг, предоставляемых государством, зачастую нас не устраивает. И если мы за что-то должны платить, то хотелось бы понимать, за что именно мы платим, что получаем взамен, что получает взамен общество и насколько эта навязываемая нам услуга важна и соответствует нашим ценностям.

Аргумент №3:
Парковочный детерминизм. «Мест мало, всем на парковку не хватит. Выхода нет. Вот, смотрите, опыт Лондона, вот — Нью-Йорка, а вот же целая книга об этом!».
Во-первых, плата за что-то — это далеко не единственно возможный механизм деления ограниченного блага. А во-вторых, прежде чем уходить в обсуждение механизмов, необходимо разобраться с целеполаганием. Хотелось бы понять, чего именно городские власти пытаются добиться. Какая ими решается задача и как плата за резидентное парковочное разрешение поможет достижению этих целей.

Мы пытаемся решить проблему с нехваткой места для парковки автомобилей или добиться того, чтобы люди перестали покупать автомобили? Или мы всё же хотим, чтобы автомобилями владели, но меньше пользовались (не ездили на них в центр/часы пик/дальше перехватывающих стоянок)? Это разная политика. Человек может владеть автомобилем, но ездить на нём только лишь на дачу, в Ашан и до школы с детским садом. В таком случае, надо создать ему условия, в которых удобно перемещаться на автомобиле по своему району, но не хочется лишний раз выезжать куда-то ещё.

Или это всё же ещё одна форма сбора денег, что-то типа дополнительного налога за владение и пользование автомобилем (который мы, напомню уже платим)? Город собирает деньги с автомобилистов и делает на них добрые дела? Лично я теряюсь в догадках. Буду рада, если кто-то поделится и расскажет.

Аргумент №4:
«Жить в центре это привилегия, жители центра априори должны больше платить за всё или менять место жительства».
Я категорически не согласна с тем, что центр должен быть только для богатых и состоятельных людей с определённым уровнем достатка. Думаю, что никто из москвичей в этом не заинтересован. Посмотрите на элитные дома в центре — это почти всегда очень некрасивые здания из стекла и бетона, пустующие квартиры, закрытые, неприступные территории, где всё забетонировано и заасфальтировано — а при входе стоят и курят скучающие охранники.

Хорошо, у всех свои вкусы, разные представления о справедливости и взгляды на то, каким должен быть центр. Пусть. Но у меня вопрос к тем, кто живёт за пределами ЦАО: зачем вам это? Плата за резидентное парковочное разрешение невыгодна вам вдвойне. В результате вы будете платить за парковку и в центре, и около своего дома. При этом относительный вклад в копилку будет в разы меньше, так как, в отличие от центра, парковаться к вам приезжает намного меньше автовладельцев.

Аргумент №5:
«Мария, как вам не стыдно такое говорить?... Я всегда уважал вашего отца... Уж он бы никогда!..»
Подобные аргументы вообще ставят меня в тупик. Не помню, чтобы у моего папы была какая-то позиция по этому поводу. И уж тем более, совершенно не понимаю, почему кто-то считает, что он должен бы был обязательно поддерживать те меры, которые принимаются сейчас. Возможно да, а возможно и нет. К, сожалению, я уже никогда не узнаю его позицию по этому вопросу. Как и по любому другому.

Но я могу утверждать одно: если бы мой отец поддерживал бы какую-то меру или проводил в жизнь какую-то политику, то он всегда мог бы аргументированно объяснить, что, зачем и для чего он делает. Пока я ничего такого я не вижу. А вижу я вместо этого по всей Москве примерно следующее.

"Казус Сытинского тупика" (см. с 1:58):


Знаки «Остановка запрещена» с двух сторон — и тупик в конце. Зачем это? Где общественное благо? Каким высоким целям и идеалам служит запрет на парковку в этом тупике? Где здесь мощный реформаторский замысел?

Результаты завершившихся вчера выборов в Мосгордуму показывают, что нам не поможет никто, кроме нас самих. Поэтому если вы, точно так же, как и я, не можете найти ответы на все эти вопросы — голосуйте! Мы за то, чтобы установка таких знаков проходила только с учётом ситуации на местах, а зона платной парковки расширялась исключительно после проведения  публичных слушаний и согласований с местными жителями.