Надо считать особым счастьем для Руси, что после битвы на реке Сити великим князем стал отец Александра Невского Ярослав Всеволодович, заступник за русский народ перед ханом. Недаром современники называли его «страдальцем за Русскую землю». За нее он и положил свою душу, отравленный татарами. Мать князя Александра – княгиню Феодосию – народ звал за ее милосердие [...]

Как бы это ни пытались оспорить, триумф советского народа 9 мая 1945 году - в немалой степени заслуга его руководителя

Приближается День Победы, святой и священный день для каждого, кто считает Россию своей Родиной, для каждого, кто не забыл подвига своих предков, кто гордится величием сотворенного ими чуда. Достигли его миллионы советских бойцов на фронте, сотни тысяч партизан в немецком тылу, многие десятки миллионов женщин, стариков и подростков, стоявших день и ночь у станков, выковывая грозное оружие. Но ничего не смогли бы добиться первые, не выстояли бы вторые и ничего не получилось бы у третьих, если бы не было единого руководства. У нашей страны такой лидер был - Сталин.


За годы так называемой гласности и последовавшего затем либерального лихолетья российскому народу пытались и порою продолжают внушать мысль, что война с фашизмом была выиграна как-то само собой, без какого-либо управления или даже вопреки ему. Сотни статей, десятки книг и фильмов должны были убедить миллионы людей, что народ сам смог справиться с гитлеровской военной машиной. Собственно, это главная пропагандистская сказка о Великой Отечественной войне. В канун 70-летия Великой Победы пора признать очевидное, что у народа и армии, десятков прославленных полководцев, сотен директоров оборонных предприятий и плеяды конструкторов боевой техники был Главнокомандующий, который сумел наладить сложнейший государственный механизм на отпор лютому врагу. И замены ему не было, в чем мы и попробуем убедиться.

Альтернативные фантазии

В математических дисциплинах принято использовать метод доказательства «от противного». В истории это тоже, на мой взгляд, возможно – достаточно смоделировать ситуацию, когда некий очевидный вроде бы факт ставился бы под сомнение. Вот и давайте представим, что у штурвала нашего государства во время Великой Отечественной войны был бы, например, Михаил Сергеевич Горбачев, едва ли не главный из советской элиты критик И.В. Сталина. И перед войной наша страна вместо ускоренной индустриализации занялась бы демократизацией общества. Чтобы вермахт и СС сделали бы с этим самым демократизированным обществом, куда бы смогли добраться в этом случае танки Гудериана и Гепнера, какую гласность устроил бы для тех, кого нацисты считали «недочеловеками», доктор Геббельс? Вопрос, думаю, риторический.

Ну а если бы на месте Иосифа Виссарионовича Сталина оказался в критически сложный для нашей страны момент Борис Николаевич Ельцин, то боюсь, что Беловежские соглашения о развале великого Советского Союза были бы подписаны на 50 лет раньше. И позвонил бы Борис Николаевич сообщить об этом не президенту США Франклину Рузвельту, а, вполне возможно, Адольфу Гитлеру.

Так что, как ни крути, получается, что только политик со стальным псевдонимом мог совладать с тысячами больших и малых вопросов, которые нужно было в момент гитлеровской агрессии решать быстро и безошибочно. Причем безошибочно не получилось даже у него - много было просчетов в предвоенный период и в первые два года схватки с нацизмом.

А вот Николай II наверняка не ошибался бы, потому что был бы больше занят не страной, а своей семьей. Собственно, так и было во время Первой мировой войны, когда царской России противостояла куда менее опасная, чем гитлеровская, кайзеровская Германия. При этом на отсутствие второго фронта сетовать не приходилось - на Западе тогда шли не менее кровопролитные бои, чем на Востоке. А при «кровавом диктаторе» Сталине СССР смог сокрушить гитлеризм лишь с самой минимальной помощью и поддержкой союзников, оказанной в основном лишь в самый последний момент.

Потому что только он смог все должным образом настроить в сложном государственном механизме. И даже самые заядлые демократы отрицать этот факт не могут. Поэтому наверняка и сейчас, спустя десятилетия, ветераны поднимут рюмку за своего Верховного Главнокомандующего. Ведь они прекрасно понимали и понимают, что без него победить гитлеровцев и остановить идущий с запада фашизм не удалось бы.

Иного нет у нас пути

Метод «от противного» для доказательства в том числе исторической правды хорош тем, что его можно использовать в самых разных ракурсах. Чтобы убедиться в выдающейся роли И.В. Сталина в победе советского народа над гитлеровской Германией, достаточно попробовать представить, что было бы, если бы он действовал в соответствии с упреками и претензиями к нему либеральных историков, т.е. скрупулезно учитывал бы их. Давайте попробуем нарисовать в воображении такую сюрреалистическую картину истории Великой Отечественной войны и предвоенного периода, к счастью нереализованную в действительности.

Больше всего упреков «диванные полководцы» высказывают относительно заключения пакта о ненападении с Германией - мол, это чуть ли и не привело к началу Второй мировой войны. При этом они как бы напрочь забывают, что нацисты уже поглотили к этому моменту Австрию и захватили значительную часть Чехословакии, раздробив ее.

Ну ладно, предположим, что Сталин не пошел бы на такой шаг и продолжал бы бесплодные переговоры с англичанами и французами о коллективной обороне. Чтобы в этом случае получилось? Нацистская Германия наверняка все равно напала бы на Польшу под предлогом прорубания коридора в Восточную Пруссию. Англия и Франция при этом как не давали, так и не дали бы никаких гарантий совместных действий против гитлеровцев. В результате наша страна могла оказаться вовлеченной в войну на два года раньше того, как это случилось в действительности. А так и было бы, ведь аппетиты Гитлера простирались намного дальше на восток, чем территория Польши.

Причем в этом случае Красная Армия вступила бы в бой без той современной техники, которая во многом предопределила исход войны - знаменитых танков Т-34 и КВ, а также легендарных «катюш». Война бы началась намного восточнее границы, которая была получена СССР в результате серии освободительных походов. Весьма вероятно, что Ленинград удержать бы не удалось, а значит, потерян был бы Балтийский флот. Ведь в 1939 году немцы могли бы запросто оккупировать прибалтийские государства и вывести свои танковые армады на расстояние всего ста с лишним километров от Северной столицы. При этом союзная им финская армия и вовсе была бы практически в северных пригородах Ленинграда.

В 1939 году РККА пришлось бы вести бой действительно ослабленной в ходе репрессий, в том числе и необоснованных. Но если опять-таки применить все тот же метод от противного, то еще неизвестно, что получилось бы, если бы в армии оказалась «пятая колонна». Многие историки склоняются к версии, что заговор военных во главе с М.Н. Тухачевским в том или ином виде реально существовал. И если бы в момент гитлеровского нападения имел бы место внутренний раздрай - поражения, скорее всего, избежать не удалось бы.

Очень рискованной была бы ситуация, и если бы, как видят из уютных кресел «стратеги» нашего времени, И.В. Сталин рискнул нанести превентивный удар. В этом случае позиция США и Великобритании, и так двойственная, была бы абсолютно непредсказуемой. Что касается приведения войск в боевую готовность, то это было фактически сделано, хотя, может, и с опозданием и с оговорками по части каких-то провокаций в специальной Директиве. Другое дело, что ее не все части и рода войск выполнили. Советский ВМФ под руководством адмирала Н.Г. Кузнецова встретил врага во всеоружии, а ВВС, увы, нет. Поэтому моряки понесли куда меньшие потери в первые сложнейшие часы войны, нежели летчики.

Без царя во главе

Доведем метод дискуссии с либеральными критиками И.В. Сталина до логического совершенства (ну или абсурда - кому как нравится). Пусть в июне 1941 г. не будет в Кремле бывшего учащегося Тифлисской семинарии Иосифа Джугашвили. Более того, пусть там не будет и его ближайших сподвижников Лаврентия Берия, Вячеслава Молотова и Лазаря Кагановича. Ведь следуя логике десталинизаторов, они своими недюжинными организаторскими способностями почему-то только мешали стране защищаться от врага. Следуя той же логике, правда, и военное руководство, в лице Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского и многих других маршалов и генералов, несильно помогало народу отбиваться от фашистов и только и думало, где бы положить еще один миллион сограждан на алтарь победы. Но совсем без управления невозможно - это даже апологеты невидимой руки рынка не могут отрицать, поэтому в придуманной параллельной истории пусть армейские военачальники будут, но над ними никто не довлеет.

И вот осень 1941 г. - гитлеровцы наверняка все равно прорвались бы к окраинам советской столицы. В этой ситуации необходимы срочно резервы, но не просто люди, а обученные, одетые, обутые, А где их взять, если этим никто не занимался бы? Но это еще полбеды - Жукову нужны танки. Очень нужны - в настоящей реальности Сталин говорит, что их пока нет - промышленность только-только эвакуировали на восток, требуется время для возобновления производства, но потом бронированные машины обязательно поступят в войска. И действительно поступили спустя год в гигантских количествах, намного превосходящих то, что смогла наклепать для Гитлера промышленность почти всей Европы. Но этого бы не случилось, если бы не было бы политического руководства с крепкими нервами и принципиальной требовательностью. Остался бы тогда Г.К. Жуков с курсантами Подольского училища, мотоциклетным полком и народным ополчением. Хотя насчет народного ополчения тоже вряд ли - формированием добровольцев опять-таки занимались партийные и комсомольские комитеты, которые согласно антисталинской трактовке истории только путались под ногами у защитников Отечества. Правда, непонятно, почему многие из бойцов, идя в бой, просили зачислить себя в ряды Всесоюзной Коммунистической партии большевиков.

Но, допустим, свершилось чудо - без резервов, без подъема оборонной промышленности, без мобилизующей, в том числе средствами культуры, роли государственных органов каким-то непостижимым образом советские войска, как и в реальной действительности, сломили бы хребет фашизму. Кто в этом случае вел бы сложные, как шахматная партия, переговоры с такими политическими зубрами, как Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт? Военные заняты планированием операций, да и зачастую не большие они мастера дипломатических раутов, а западные союзники готовы были если не все результаты победы себе присвоить, так многие путем хитрых политических маневров.

А затем кто бы провел быстрое восстановление разрушенной страны? До сих пор поколение детей войны вспоминает, как по радио объявляли об очередном снижении цен. Миллионы сирот оказались не выброшенными за борт жизни беспризорниками, а получили государственную поддержку и приют. И все это приходилось делать в условиях начавшейся холодной войны и гонки вооружений с Западом. Ну и наконец, как без политического руководства удалось бы уже в 1949 году получить свою атомную бомбу, а вместе с ней гарантию ненападения?

Глядя из Лондона

Одним словом, как ни крути, под каким углом ни пытайся прикинуть либеральную версию Великой Отечественной войны, получается, что без строгого товарища Сталина никуда. Выходит, прав был ярый противник всего советского и социалистического, но мудрый и честный политик Уинстон Черчилль, заявивший в британском парламенте через шесть лет после смерти своего оппонента во френче и сапогах и практически всегда с трубкой в руках: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь». Уж многолетний премьер-министр Великобритании прекрасно понимал роль, которую сыграл в деле разгрома гитлеризма его старый идейный оппонент. И надо отдать ему должное – в отличие от современных либеральных историков он смог признать, кому наша страна обязана своей величайшей победой.

Александр Евдокимов

ertata

Племянник Шарля де Голля летит в Москву на праздник Победы

Среди французских ветеранов, приглашенных на празднование 70-летия Победы, будет и племянник генерала Шарля де Голля - Бернар де Голль. В годы войны занимался подпольной работой в рядах французского Сопротивления, после освобождал Эльзас, участвовал в боях в Германии. После войны занимал высокие посты в промышленности. Как заместитель председателя франко-советской торгово-промышленной палаты, начиная с 1958 года часто бывал в нашей стране, к которой испытывает самые теплые чувства. "Российская газета" встретилась с Бернаром де Голлем накануне поездки в Москву.

Где вас застал День Победы в 1945 году?

Бернар де Голль: В небольшом поселке Хохдорф на юге Германии. Я был младшим офицером вооруженных сил свободной Франции, служил в Первой бронетанковой дивизии. Мне шел 23-й год, и я командовал разведвзводом. Командир полка собрал офицеров и объявил, что Германия капитулировала. Конец войне. Мы подняли бокалы с вином за Победу, а после объявили эту долгожданную новость и солдатам. Когда вернулся в расположение моей части, там был устроен праздник. Наши ребята танцевали с местными немками, что, скажу честно, мне не понравилось, хотя понимал, что они соскучились по женскому обществу. Вскоре дивизию перебросили через Страсбург, где праздник был в полном разгаре, с цветами, музыкой, толпами восхищенных людей на улицах и площадях, в район нынешней немецкой земли Рейнланд-Пфальц.


Долго там пробыли?

Бернар де Голль: Всего пару месяцев, а в первых числах июля 1945 года я попал в немецкую столицу, вернее на ее развалины. Кстати, был первым французом, который там оказался: наш разведвзвод, как и полагается, шел в дивизионном авангарде. Англичане, уезжая, предупредили: ждите русских гостей. Почему, спросил я. А вот почему, ответили они и показали на винный завод, что оказался в нашей зоне. И действительно, вскоре появился русский полковник. Мы с ним прекрасно объяснились с помощью немногих немецких слов, которые знали. Правда, выпить за встречу тогда не получилось: завод был под замком, а у нас был строгий приказ. Тем не менее отношения с русскими военными установились прекрасные: ведь мы все - братья по оружию, и мы знали, что вашей стране пришлось испытать за годы войны.

Помню, как-то раз отправились с приятелем на джипе в Потсдам, чтобы осмотреть знаменитый дворец Сан-Суси Фридриха Великого. Однако ворота были закрыты. Мы уже собирались развернуться, как подъехало несколько машин с русскими офицерами во главе с генералом. Узнав, что мы французы, он на хорошем французском языке спросил нас, не хотим ли мы к нему присоединиться и посетить дворец. Мы, естественно, с радостью согласились. Была вызвана директор музея. По-русски она не знала ни слова, но говорила на французском. Так что экскурсия для русского генерала и заодно для нас прошла на языке Мольера.

Какие эпизоды той войны вам больше всего запомнились?

Бернар де Голль: Курьезные. Один из них произошел за несколько дней до окончания войны у Хохдорфа. Мы продвигались то по 10-15 километров, не встречая сопротивления, то вступая в ожесточенные бои с отступающим противником. Как-то солнечным утром, наш взвод заметил длинную цепочку немецких велосипедистов. Мы выпустили несколько предупредительных очередей и, как по мановению волшебной палочки, вся эта велосипедная кавалькада рухнула на землю! Мы приблизились и застыли в изумлении: все велосипедисты в немецкой форме, но на головах их были тюрбаны! Индийцы. Непростые, а "борцы с танками" с фаустпатронами. Мы их застали врасплох.

Ведь Индия в то время входила в Британскую империю и была на стороне союзников.

Бернар де Голль: Эти индусы были из числа легионеров, которых немцы захватили в плен, скорее всего в Египте. А теперь их взяли в плен мы, передавив велосипеды колесами.

С каким чувством отправляетесь в Москву на празднества?

Бернар де Голль: С чувством огромной благодарности советскому, а значит, русскому народу за те жертвы, которые он принес на алтарь победы. Для меня это большая честь. Ведь крайне необходимо помнить трагедии и тяжелейшие испытания, выпавшие на долю наших народов, и в первую очередь, несомненно, русского народа. Ведь то была самая жестокая и страшная война, которую знало человечество. Это не должно повториться.

Помню день 22 июня 1941 года, когда немцы напали на СССР. Я в то время жил в Гренобле с родителями. И мы сразу подумали: это начало конца Третьего рейха. То было предчувствие, а уверенность появилась после Сталинграда. Именно на восточном фронте немецкий вермахт попал в русскую мясорубку, и именно там, на полях сражений, осталась большая часть гитлеровских войск. В то время я уже был в Северной Африке и поступил в офицерское училище.

До этого вы были во французском Сопротивлении, не так ли?

Бернар де Голль: С 1940 года. А как еще я мог поступить, нося фамилию де Голль? 16 июня 1940 года вместе с братом Франсуа мы сдали экзамены в Гренобле на аттестат зрелости. А на следующий день мои дяди и мать (отец был парализован) решили, что старшие дети, в том числе мы с братом, а также наши двоюродные братья, должны, не дожидаясь прихода немцев, скрыться в горах. Провели там три недели. Когда вернулись, узнали, что дядя Шарль в Англии, что он возглавил движение Свободной Франции и обратился к стране со знаменитой теперь речью, где призвал всех к сопротивлению. Нашу семью очень хорошо знали в Гренобле. Чтобы избежать ареста, мне пришлось сменить громкую фамилию. На несколько лет я стал Бруно Жираром. Мне было поручено переправлять в Испанию антифашистов. Когда в 1943 году надо мной нависла угроза ареста, сам отправился по их стопам. Через пару месяцев, перебрался в Алжир к дяде Шарлю. Он-то и направил меня в военное училище, которое я закончил осенью 1944-го и получил направление в Первую бронетанковую. В декабре 1945-го демобилизовался.

Каким вы помните Шарля де Голля?

Бернар де Голль: Еще до начала войны я знал, что дядя Шарль - человек выдающийся. Моя бабушка, мать Шарля де Голля, много рассказывала о нем. На наш вопрос, когда дядя станет маршалом Франции, отвечала: всему свое время. На самом деле, дядя был больше, чем маршалом, он стал признанным лидером Франции.

В нашем понимании Шарль де Голль и Франция - не разделимы.

Бернар де Голль: И в моем тоже. Он - воплощение всего лучшего, что есть во Франции. Эталон государственного деятеля. Честный, преданный стране и народу, со стратегическим мышлением. Одновременно проницательный тактик и прагматик. В 50-е годы и позже мне доводилось часто ездить вместе с дядей по свету. Я видел, с каким уважением к нему относились во всем мире. Для многих глав государств, с которыми мне доводилось общаться, Шарль де Голль являлся моделью. Если Наполеон был самым выдающимся французом XIX века, то де Голль - XX.

Что для вас значит понятие "голлизм" ?

Бернар де Голль: Патриотизм, четкое видение подлинных интересов Франции. Политика, основанная на глубоком и всестороннем анализе внутренней и международной обстановки, учет исторических факторов при принятии тех или иных решений. Но главный приоритет, повторюсь, это интересы страны.

Как относился генерал к России?

Бернар де Голль: В наших беседах он всегда называл вашу страну не СССР, а Россией. Хорошо знал историю и культуру. Для него Россия всегда была верным союзником, союзником привилегированным. Не всегда удобным, но надежным. Дядя с подозрением относился к коммунистической идеологии и необходимость диктатуры пролетариата его, скажем так, не очень убеждала. Он собирал Францию, опираясь на все республиканские силы, за исключением, естественно, предателей. Шарль де Голль считал роль России в победе над нацизмом выдающейся. Высоко ценил русский народ за силу и стойкость, героизм. Он не представлял европейской безопасности без взаимопонимания между Францией и Россией, страной жизненно необходимой для равновесия силовых центров в мире. Россия, по его убеждению, уравновешивала США с их гегемонистскими устремлениями. Так что его фраза о Европе от Атлантики до Урала, а на самом деле до Владивостока, включая весь Советский Союз, была отнюдь не случайной. Он считал, что Россия имеет законное и естественное место в семье европейских народов и вместе они - большая сила. Генерал был убежден в том, что абсолютно необходимо, чтобы Россия была участником создания общего пространства, общего европейского мира.

Вы много времени проводили с Шарлем де Голлем в 50-е и 60-е годы. Как генерал мог повести себя, если бы столкнулся с нынешним кризисом доверия между Западом и Россией из-за украинского кризиса?

Бернар де Голль: После того как Россия встала на путь демократического развития, политика окружения России, продвижения структур НАТО к границам России потеряла всякий смысл. Абсурдным стало само существование НАТО. Думаю, что генерал был бы против такой политики и не позволил бы событиям развиваться в этом направлении.

Российская газета

ertata

Автор: M. Bruk

06.05.2015 02:09

Мир отмечает 70-летие Победы над германским нацизмом. Тема эта многократно обсуждаемая. Постараемся добавить света в осмысление этой темы, а также «обезвредим» некоторые из «теневых происков», которыми эта тема обросла. Одновременно мы сможем увидеть еврейские методы осмысления, которые мы должны научиться применять не только к сугубо внутриеврейским темам, но и к важным мировым событиям.

Еврейские подходы
Мы представим три главных — «фирменных» — еврейских инструмента.
Во-первых, это глубинный интеллект, взращенный на поле изучения Талмуда, но применяемый к разным жизненным вызовам.
Во-вторых, это антитеневая защита, которая должна уметь обезвреживать демагогов и манипуляторов, которые злоупотребляют и активируют зло.
И в-третьих, это умение видеть мистические измерения событий, что превращает нашу жизнь из плоско-обыденной в глубинно-значимую.
Напомним, что на языке каббалы теневые оппоненты называются «клипот» (в переводе с иврита — скорлупа), мистические смыслы называются «искры». Один из самых опасных в мире процессов на языке каббалы называется «пленение искр силами клипы».
Дело в том, что зло никогда не вешает на себя вывеску «силы зла». Зло находит важную искру и «реквизирует» ее себе на службу (пленяет). Благодаря этой искре множество людей притягиваются к силе зла (как бабочки, летящие на свет), и это дает злу силу.
Интеллектуальный еврейский путь включает в себя процедуру «бирур» (разгребание), когда мы отделяем искры от клипот, давая возможность высвободить искру из плена клипот. Это главный инструмент в спасении мира.

Искры и история
Мы отмечаем 70 лет Победы. 70 лет — чрезвычайно важное число. Срок жизни многих «одноразовых» проектов — около 70 лет. Так, Советский Союз существовал примерно 70 лет. Он прожил тот период, который Всевышний отводит для таких процессов. В советской системе функционировали важнейшие искры, плененные теневыми силами.

Искры нацизма
Были ли искры в германском нацизме? Были и очень важные. И при этом опасные при их «пленении» злоумышленниками.
Ключевой искрой была идея (развиваемая философом Ницше) о том, что существуют более развитые народы, которые могут стать локомотивом цивилизации. Германия была одним из самых передовых народов в первой половине ХХ века (кстати, не без помощи немецких евреев). Но эту искру «изнасиловали». Правильным подходом должна была быть ответственность великого народа и проявление благородства и лучших качеств. Лучший народ должен стать примером другим и помогать им.
Преступлением гитлеровской системы было то, что из идеи о том, что немцы — выдающийся народ, была порождена преступная идея, что остальные народы недоразвитые. Была притянута идея из дарвинизма о «законе джунглей», которая породила монстра нацизма, считавшего, что можно грабить и уничтожать всех тех, кто ниже. Вместо великодушного лидера на свет Б-жий породили кровожадного монстра, напавшего на весь мир. В итоге дикий монстр задвинул развитого интеллигента в угол и стал творить безобразия. А дикости в людях хватает, особенно после того, как Гитлер целенаправленно «выпустил зверя из клетки» и создал условия для озверения великой нации.
Важно осветить последствия ситуации.
К несчастью, Гитлер опорочил идею о том, что народы могут быть на разных ступенях развития. Испугавшись, современный либерализм «смешал всех в кучу». И демократия, когда каждый человек имеет один голос, привела к тому, что сейчас невозможно выбрать достойного лидера, так как массы выбирают на основе популизма.
Из-за того что в результате травмы фашизма люди боятся осознавать, что уровни развития людей разные, во многих странах значительное количество незрелых избирателей не дает шанса на серьезный прогресс. И мы имеем в политике то, что мы имеем.
Высвободив искру развития цивилизации, мы сможем придать миру новый и продуктивный импульс. Но при этом мы должны защитить мир от злоупотребления, так как зрелый народ должен в первую очередь нести в мир свет и добро.
Интересный шанс есть у Украины попытаться стать зрелым народом, выбрав правильный путь развития.
В идеале евреи должны стать тренерами народов мира, которые помогают народам расти и одновременно защищают их от ситуации пленения искр, расчищая путь к прогрессу.