Тест KOI – настоящая шпионская штучка, только она может 100% гарантированно выяснить изменяет ли вам ваш супруг или супруга.

 

 

 

Деньги играют огромную роль в формировании общественных настроений. Экономическая роль денег общеизвестна, однако их психологическая и социальная роль гораздо менее очевидна. Команда североамериканских экономистов и психологов, проведя серию экспериментов, показала, что деньги изменяют поведение человека: побудительная мотивация меняется к лучшему, а социальное поведение — к худшему. Выяснилось, что одно лишь напоминание о деньгах приносит людям ощущение независимости и самодостаточности. Оборотной стороной этого явления оказался эгоизм: думая о деньгах, люди гораздо чаще отказывались от помощи и переставали помогать другим.

Социальные процессы

Чтобы различить эти монеты, жителю Великобритании достаточно 17 миллисекунд.
Британские исследователи экспериментально показали, что ожидание денежной награды может мотивировать человеческие действия на бессознательном уровне. Один и тот же участок мозга — вентральный паллидум — отвечает за оценку величины ожидаемой денежной награды как при сознательной, так и при бессознательной мотивации. Об этом сообщает журнал Science.

Мотивы многих человеческих поступков лежат в области бессознательного. Казалось бы, это давным-давно всем известно, благодаря Фрейду. Однако строгих исследований с репрезентативными выборками и корректной статистикой по этому поводу до сих пор было проведено совсем немного. Сторонники классического психоанализа не склонны утруждать себя коэффициентами корреляции и прочими хи-квадратами, а современная экспериментальная психология испытывает определенные трудности с постановкой корректных экспериментов в этой области.

Британские исследователи из Института неврологии Лондонского университетского колледжа (Institute of Neurology, University College, London) придумали и провели интересный эксперимент, который довольно убедительно продемонстрировал влияние бессознательного на человеческие поступки.

Восемнадцать добровольцев смотрели на экран, на котором им показывали сначала бессмысленную картинку, затем на долю секунды появлялось изображение одной из двух монет (фунт стерлингов или пенни), потом снова — та же самая бессмысленная картинка. В правой руке испытуемый держал силомер. Условия игры были такие: чем сильнее испытуемый сожмет силомер после демонстрации стимула (монетки), тем большую часть соответствующей суммы он получит в качестве выигрыша. Таким образом, если на экране мелькнул фунт, имело смысл давить изо всех сил, а если пенни, целесообразно было поберечь силы в ожидании последующих фунтов. Каждая «сессия» состояла из 90 экспериментов, так что фактор усталости играл немаловажную роль. Действительно, к концу сессии сила, прилагаемая участниками, заметно снижалась. Подробно методика эксперимента описана здесь (PDF).

Эксперимент проводился в трех вариантах, различавшихся длительностью демонстрации монетки (17, 50 и 100 миллисекунд). Предварительно было установлено, что за 100 миллисекунд все испытуемые успевают разглядеть монетку и безошибочно определяют, фунт это или пенни. За 50 миллисекунд, и тем более за 17, никто не узнавал монетку: в большинстве случаев люди утверждали, что вообще ничего не видели, кроме бессмысленной картинки.

Добровольцев, однако, просили «угадать», какая была монетка, даже если они утверждали, что не видели ее или не успели разглядеть. При 17 мс результативность угадывания была нулевой (50% правильных ответов), при 50 мс дело обстояло несколько лучше (около 64% правильных угадываний). Уже одно это позволяет заключить, что мы можем что-то знать, не отдавая себе в этом отчета.

Затем исследователи приступили к основному этапу эксперимента, в ходе которого регистрировалась сила, прикладываемая к силомеру, электропроводность кожи, а также велись наблюдения за активностью мозга при помощи магнитно-резонансной томографии. Выяснилось, что люди, «не видевшие» никакой монетки и не способные угадать ее достоинство, тем не менее вели себя так, как будто всё видели. Это неосознанное знание проявилось и в силе, прикладываемой к силомеру, и в активности мозга, и в изменениях электропроводности кожи.

Сложный статистический анализ магнитно-резонансных «срезов» мозга испытуемых позволил выявить конкретный участок, неизменно возбуждающийся в ответ на демонстрацию монетки — вентральный паллидум («бледный шар»). При этом вид фунта вызывает достоверно более сильное возбуждение, чем вид пенни. Ранее уже было установлено, что именно этот отдел мозга и у людей, и у крыс специализируется на обработке информации, связанной с ожиданием награды (всевозможные предвкушения, разочарования и так далее).

По всем трем показателям (активность паллидума, электропроводность кожи и сила, приложенная к силомеру) выявились достоверные различия в степени влияния стимулов (фунтов и пенсов) не только при долгой демонстрации стимула (100 мс), но и при короткой (50 мс), а в некоторых случаях слабые различия обнаружились даже при сверхкороткой демонстрации (17 мс). Иными словами, когда на экране с неуловимой для сознания скоростью мелькал фунт, люди сильнее сжимали силомер, электропроводность их кожи подскакивала резче, а вентральный паллидум работал активнее, чем после такого же мелькания монетки в 1 пенс.

Авторы считают полученные результаты убедительным доказательством существования бессознательной мотивации человеческого поведения. Особенно важным, по их мнению, является тот факт, что один и тот же участок мозга — вентральный паллидум — участвует в оценке величины ожидаемой награды как при сознательной, так и при бессознательной мотивации. Это значит, что природа обоих явлений по сути сходна. Сознательный контроль в данном случае вносит лишь количественные, но не качественные изменения в реакцию человека на денежный стимул. Нетрудно заметить, что на рисунке толстые линии (соответствующие случаям с осознанной мотивацией) отличаются друг от друга сильнее, чем тонкие, соответствующие реакциям на неосознанный стимул. То есть, осознание происходящего хоть и не является обязательным условием для зарабатывания денег, но все-таки заметно повышает эффективность процесса.

Мы зачем-то начинаем играть в инвесторов именно во время кризиса, боясь потерять последнее. Даже те, кто ничего не смыслит в бирже и котировках, активизируются и начинают лихорадочно снимать со счетов накопления и вкладывать их в совершенно ненадежные места, в результате чего проигрывают.
Почему же, когда дело касается денег, люди часто теряют остатки разума?

Давно уже было замечено, что деньги – не просто общепризнанный эквивалент стоимости товаров, а почти живые существа или живой организм.

Знаменитый немецкий поэт Г. Гейне очень точно подметил: «Старый добрый луидор умнее человека: в неспокойное время деньги прячутся в сундуки и скромно пережидают, а в хорошие годы вылезают оттуда, становятся беззаботными и предлагают сами себя задорого».

Деньги имеют свой характер, могут, как и человек, быть боязливыми или смелыми, сами чувствуют, как и где им будет лучше. Только человек постоянно мешает им, заставляя работать, когда надо бы спрятаться, и тратит их на глупости, когда им самое время приумножаться. Самые опытные игроки догадываются об этом феномене, но из-за страха расстаться с капиталом не могут полноценно осознать его: эмоции мешают принимать верные решения.

Мы же относимся к деньгам как к сокровищу, которое надо беречь как зеницу ока. Или в лучшем случае как к средству для приобретения вещей и еды. Но не как к живому существу, которое живет по своим законам! И пожинаем плоды.

Под влиянием сильных эмоций или прилива энергии люди часто действуют даже вопреки собственному ощущению здравого смысла, - если мы сможем синтезировать какое-нибудь лекарство, изменяющее химию мозга в той области коры, что ответственна за стремление к риску, мы научимся регулировать процессы импульсивного принятия решений.

Совсем недавно появилась новая наука, которая была призвана пролить свет на психологию принятия человеком финансовых решений – нейроэкономика, гибрид медицины, экономики и психологии.

В ходе исследований коры головного мозга выяснилось, что за неверные финансовые решения и повторения тех же ошибок отвечают так называемые веретенообразные клетки в определенных участках мозга. Они активны именно в то время, когда мы теряем свои кровные или ожидаем их потери. Эти клетки можно представить себе в виде множества маленьких рабочих, которые держат в руках таблички: «Не трогать!», предохраняя нас от риска, но и не позволяя подумать и рискнуть с умом.

Вот результаты проведенного американскими психологами Д. Канеманом и А. Тверски в 1979 году исследования. Найдены причины общих человеческих заблуждений:

● Наше финансовое поведение зависит от начальной покупной стоимости товара. Чем о больших числах идет речь, тем более эмоциональными и непоследовательными мы становимся. Так, если цена приобретенной нами акции упадет со 100 евро до 80, это нас расстроит больше, чем падение другой акции с 40 евро до 20.

● Денежные потери повышают готовность к риску: мы склонны пытаться «отыграть» утраченное. В конце неудачного дня на ипподроме человек скорее поставит на самую негодную лошадку, чем с утра, когда неудачи еще не сломили его силы.

● Мы любим выигрывать, но проигрывать ненавидим в два раза больше. Если предоставляется возможность заключить пари на 10 евро, нам это неинтересно, а вот если призом будет 20 евро, а в случае проигрыша сумма останется неизменной, согласимся.

Мы психологически склонны увеличивать свои проигрыши и ограничивать шансы сохранить или приумножить нажитое. Никто не хочет признавать свои ошибки, сознаваться в своей полной несостоятельности. И поэтому мы, уверенные в своих потрясающих способностях, вынимаем капитал из игры, когда курсы растут, и слишком долго ждем, когда те опускаются ниже некуда.

Кроме того, у нас еще совершенно особое отношение к деньгам с детства. Мы слишком от них зависим. Еще Д. Лондон сказал: «Если бы люди так не уважали деньги, их было бы труднее грабить». В экономике это называется «эффект обладания».

Мы так ценим деньги, так боимся их потерять, что в итоге загоняем сами себя в ловушку и все теряем. А для тех, кто эту жадность преодолел и научился деньги не «уважать», а понимать и заставлять на себя работать, отношения «я – деньги» становятся выгодным симбиозом.