© warsh

А может быть, на свадьбу.

«Конька-Горбунка», наверное, все читали. А многие ли заметили некоторую странность в образе Месяца? Я вот только недавно её обнаружил, и то с  подсказки...

Первый раз о Месяце упоминает Царь-девица, когда просит сообщить о своём пленении... матери. Да, да, именно: «Месяц — мать мне». Уже странно, не так ли? Мы-то привыкли, что слово «месяц» мужского рода. Впрочем, это ещё ладно: автор в своём праве, хочет, чтобы Месяц в его сказке был женщиной — так тому и быть.

Но вот Иван приезжает в небесный терем и здоровается: «Здравствуй, Месяц Месяцович!». Упс... Если я хоть что-то понимаю в родном языке, такая форма отчества однозначно указывает на мужской пол. Впрочем, и это бы ещё ладно: что с Ивана взять, «вовсе был дурак»... Но вот начинается авторская речь, и в ней все относящиеся к Месяцу глаголы (молвил, вскрикнул, заплакал) и прилагательные (светлый, ясный) — тоже сплошь в мужском роде. А вот в собственной речи Месяца, когда он/она говорит о себе — только женский род (ходила, грустила).

Похоже, либо текст весьма неряшлив (но тогда сама эта неряшливость на диво последовательна; да и странно ждать подобных ляпов от текста, который редактировал Пушкин), либо автор на что-то намекает.

Единственная непротиворечивая версия, которая приходит мне в голову: гендерная самоидентификация Месяца не совпадает с мнением окружающих. Анатомически (или как это определяется у небесных тел) он мужчина, но осознаёт себя женщиной. Поэтому окружающие, до автора включительно, говорят о нём в мужском роде, и лишь дочь поддерживает его/её внутреннюю идентичность — даже называет матерью, а не отцом. (Впрочем, подозреваю, что дочка скорее всего приёмная).

Понятно, что напрямую сказать об этом невозможно: во-первых, не пропустит цензура; во-вторых, в древней Руси транссексуальность сочли бы в лучшем случае грехом, а в сказочной реальности такое понятие и вовсе отсутствует напрочь. Только и остаётся, что делать такие вот намёки.

(Хотя нельзя не отметить, что общество там на диво толерантное для древнерусско-сказочного: никто не мешает Месяцу говорить о себе в том роде, в котором ему/ей хочется. Впрочем, ему/ей, пожалуй, помешаешь...)

Самолеты-«невидимки» при проверке… подкачали Распиаренный «невидимка» – американский истребитель F-35 – оказался легкой добычей для российских Су-30. Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов […]

                      
                       © warsh

Баварским копчёным пивом из города Бамберг.
                      
                       © warsh

Кто хотел, пил вишнёвый шнапс.
                      
                       © warsh

Закусывали, чем бог послал. Например, салатом и сырым колбасным фаршем.
                      
                       © warsh

В общем, душевно посидели.
                      
                       © warsh

Во-первых, прошу извинить за задержку — увы, бывает со мной...

Во-вторых, разъясню, в чём я вижу сходство между этими двумя случаями. (Если честно, я удивлён, что это надо объяснять; но один из комментаторов пишет, что «сходства почти не заметил»). И там, и там есть люди, которые так или иначе апеллируют к воле большинства. И там, и там они ВНЕЗАПНО обнаруживают, что эта самая воля большинства «немножко» расходится с их собственными желаниями. И в обоих случаях они спасаются от когнитивного диссонанса, объявляя волю большинства по той или иной причине недействительной и/или «негодной».

А теперь наконец о разнице, о которой я говорил с самого начала. Дело в том, что Трентиус при всей своей несимпатичности всё же апеллирует к народной воле и народному благу — хотя бы на словах. Может быть даже и так, что он сам в это верит; но если и нет — показательно уже то, какие именно лозунги он выбирает для своей демагогии.

Второй же персонаж, скорее всего, хоть и выступает «за демократию и демократические ценности», на деле наверняка не задумывается, при чём тут вообще корень «демос». Во всяком случае, рассуждения вроде того, что написано у него на плакате, я слышал/читал в основном у тех, для кого само слово «народ» — то ли пренебрежительное, то ли вовсе ругательное (впрочем, зачастую они и словечками вроде «быдло» не брезгуют). Когда они пишут на плакатах «У России беда» — следует читать: «Беда у меня лично и у тех, кто думает как я; у нашего элитарного узкого круга, страшно далёкого от, простите за выражение, народа». Именно свой узкий круг они и приравнивают к России; а прочее население — это для них в лучшем случае бессмысленная толпа, народ, так сказать, а в худшем — «беда».

(На всякий случай: я заранее готов поверить, что вот именно этот человек на именно этой фотографии совсем не такой, и что кроме лозунга на плакате у него нет ничего общего с описанной мной самозваной элитой. Но я имею в виду не его лично, а собирательный образ; и если человеку не повезло проиллюстрировать этот образ, к которому он никак не относится — готов принести извинения).