Как же, порой, становится жаль за прогулянные уроки русского языка в давнишней школе! Посмотришь, бывает интернет и не знаешь как говорить правильней: оккупация, интервенция или аннексия. Вернуться бы назад во времени, в детство, да выучить, как следует, родную речь наизусть...

Один из столпов демократии, гарантированный в Соединенных Штатах Америки первой поправкой, стремительно теряет блеск своей непогрешимости.

Прискорбный факт констатировала международная организация "Репортеры без границ". В списке из 180-ти стран, где мониторилась ситуация со свободой слова, США всего лишь за год откатились сразу на 14 позиций, оказавшись на 46-м месте. Ситуация с правом граждан свободно выражать свои мысли в Соединенных Штатах оказалась хуже, чем даже в таких государствах, как Гана, ЮАР и Сальвадор.

"Страны, гордящиеся своей демократией и верховенством права, на деле далеки от примера для подражания. Свобода слова слишком часто приносится в жертву чересчур широкому и жёсткому пониманию национальной безопасности", - отмечают авторы исследования. По данным "Репортеров без границ", администрация Обамы принимает все более жесткие меры к источникам утечки информации – за пять лет Министерство юстиции возбудило больше исков, чем при любом другом президенте Америки.



В качестве доказательства "обескураживающего отхода от демократических норм" в отчете приводятся немало ярких примеров. Самые показательные – жестокий обвинительный приговор Брэдли Меннингу, беспощадное преследование Эдварда Сноудена, а также решение суда, обязавшее корреспондента New York Times Джеймса Райзена давать показания против бывшего сотрудника ЦРУ Джеффри Стерлинга. Последний предоставил редакции газеты информацию о секретной операции США, направленной против иранской ядерной программы.

Однако наибольшее возмущение «Репортеров без границ» вызывает вековой срок заключения, грозящий независимому журналисту Баррету Брауну. Причиной столь сурового наказания могут стать обнародованные им сведения, добытые хакерами при взломе сервера частной разведывательно-аналитической компании Statfor, получившей прозвище "теневого ЦРУ".

Непосредственно масс-медиа касается и скандал, разразившийся минувшей весной. Тогда стало известно, что с апреля по май 2012 года спецслужбы без санкции суда прослушивали телефоны офисов информагентства Associated Press (AP) в Нью-Йорке, Вашингтоне и Хартфорде. По инициативе Минюста США специалисты из Лэнгли таким путем пытались выяснить, кто "слил" журналистам AP информацию о спецоперации ЦРУ в Йемене. Все попытка президента AP Гэри Прюитта добиться справедливости разбились о заявление Генпрокурор США Эрика Холдера, что эта "очень и очень серьезная утечка" могла "подвергнуть большой опасности американских граждан" и "потребовала решительных действий".

Неприглядная история унижения сотрудников AP показательна во многих отношениях. Она прекрасно иллюстрирует: кто, как и под каким предлогом лишил американские СМИ самостоятельности, низведя их до состояния инструмента в руках правящей элиты. В начале 70-х годов прошлого века наличие в Соединенных Штатах по-настоящему независимой "четвертой власти" сделало возможным Уотергейт, следствием которого стала не только первая прижизненная отставка президента, но и ограничение деятельности американских спецслужб. В 1978 году под впечатлением от Уотергейта Конгресс принял "Акт наблюдения за иностранной разведкой" (The Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA), который поставил под жесткий законодательный и судебный контроль процесс сбора информации о гражданах внутри страны.

Разведывательное сообщество отыгралось после 11 сентября 2001 года. Шокированная падением "башен-близнецов" и напуганная угрозой повторения подобных терактов Америка безропотно согласилась расстаться с частью своих конституционных прав и свобод в обмен на гарантии безопасности. Освободиться от "оков" FISA спецслужбам помогли принятые под их давлением Патриотический Акт (USA Patriotic Act) (2001 год), Акт наблюдения за террористами (Terrorist Surveillance Act) (2006) и Акт защиты Америки (Protect America Act) (2007). От свободы слова Америку избавляли столь же быстро и последовательно.

Первым делом Белый дом разобрался с общенациональными печатными изданиями, теле- и радиоканалами. Для "правильного и объективного" освещения "крестового похода" Америки против терроризма средствам массовой информации были предписаны специальные правила поведения. Их общий смысл хорошо передает памятная записка, разосланная осенью 2001 года главой CNN Уолтером Исааксоном всем творческим сотрудникам телеканала. В ней определялись критерии освещения операции США в Афганистане. "Мы не должны уделять чрезмерно большое внимание жертвам среди мирного населения в Афганистане, которые неизбежно будут в ходе этой войны, - наставлял подчиненных Исааксон. - Каждый репортаж из Афганистана должен сопровождаться комментарием, напоминающим, что талибы укрывают на своей территории террористов, ответственных за гибель пяти тысяч человек" (граждан США погибшие от терактов 11 сентября. - Прим. fbii).

В том же духе ведущие американские СМИ поддержали вторжение в Ирак, превратившись, по меткому определению руководителя Institute for Political Economy Пола Крейга Робертса (Paul Craig Roberts) в "министерство пропаганды для правительства и корпораций". Тот же Робертс весьма точно характеризует суть деградации некогда образцовых с точки зрения демократии масс-медиа: "В последние годы клинтоновского режима правительство позволило пяти мощным конгломератам прибрать к рукам разрозненные и в какой-то степени независимые СМИ. Деятельность этих огромных компаний зависит от федеральных вещательных лицензий, так что они не смеют выступать против правительства по сколько-нибудь важным вопросам. Кроме того, теперь они управляются не журналистами, а специалистами по рекламе и бывшими правительственными чиновниками, стремясь не к освещению фактов, а к получению доходов от рекламы и доступу к административным ресурсам".

Управляемость американских информационных гигантов хорошо заметна не только на внешнеполитическом направлении (подача ситуации на Ближнем Востоке, политизация Олимпиады в Сочи, отношения с Китаем), но и при освещении событий, происходящих в самих США. К примеру, ни один из медиа-китов (CNN, Fox News или MSNBC) никак не отреагировал на начавшееся в сентябре 2011 года движение Occupy Wall Street. И хотя сотни тысяч человек приняли участие в протестах, выплеснувшихся далеко за пределы Нью-Йорка, корпоративные новостные каналы либо полностью проигнорировали происходящее, либо преподнесли его в негативном свете.

Точно так же все общенациональные СМИ обошли молчанием загадочную историю с обстрелом группой снайперов подстанции в Силиконовой долине. Выпустив за 20 минут более 100 пуль, стрелки повредили 17 трансформаторов и скрылись в неизвестном направлении. Об инциденте, подпадающем под определение "внутренний терроризм", стало широко известно спустя почти год лишь благодаря местным газетам и блогерам. Парадокс, но даже разоблачения Сноудена, которые должны были бы стать началом борьбы за возврат к прежним границам свободы слова, обернулись против нее. Узнав о практически безграничных возможностях АНБ и ФБР в контроле за личной информацией американских граждан, журналисты еще больше занялись самоцензурой. Ведь свой "скелет в шкафу" есть у каждого, и в сложившихся условиях найти его в шкафу у непокорного журналиста спецслужбам не составляет особого труда.

Сегодня, с горечью признают многие эксперты в самой Америке, свобода слова еле теплится на страницах небольших окружных изданий и просторах Интернета. Но и там ей жить, по-видимому, осталось недолго. В феврале Пентагон запустил проект Memex с целью создать сверхмощный поисковый механизм, который будет способен проникнуть в любые потаенные уголки Всемирной паутины и преодолеть самую сложную защиту. И тогда спрятаться от "большого брата" будет невозможно!

Стрингерское Бюро Международных Расследований.
Freelance Bureau of International Investigation

ertata

Он не узнавал знакомые улицы. Вчера все не так было! А сегодня что творится? Как будто кто-то волшебной палочкой махнул! Чудеса сгущались. Караул!

Вперед, в прошлое…  © 2009-2013 : Сайт "Сотни историй"   www.100story.ru

За последний месяц мне случилось не только стать экспертом по Москве и москвичам(а я и сам стал полнокровным москвичом на три недели, ели их еду, пил их воду и даже дышал их воздухом), но и проанализировать пути естественной миграции столично-провинциального направления. На подобный анализ меня натолкнуло то, что уезжая из областного городка в столицу, я оказался в полупустом вагоне, а вот обратно - ха-ха! - вагон был полностью полон! Впрочем, я далёк от ксенофобии, мало ли сколь много едет оттуда сюда! Запомнилось другое: в купе, кроме обычных пассажиров вошла девица, аллахобоязненно укутанная в платок, с множеством сумок, вошла в последнюю минуту. Пожилой господин, сидевший с краю, предложил ей помочь - закинуть сумки наверх, сделал это. А когда через миг поезд отъехал от перрона, у девицы зазвонил телефон и она ответила, косноязычно, но на чистом уличном русском рассказала, как едва успела в не свой вагон и кончила свою речь примерно так:"...а сумки мне, карочи, мужык один наверх убрал..."
В общем, когда проводник, предлагал чаю или кофе и обратился к ней столь не соответствовавшим ей обращеньем: "девушка", захотелось поставить зарвавшегося хама на место и лишь врождённая робость перед формой и такт удержали от справедливых слов: "какая она тебе "девушка", ты, жалкий полупроводник? Баба она! Баба!"
А вы, хорошие, как бы поступили на моём месте: вступились бы за бабью честь или тоже малодушно смолчали б?

Когда после выстрела осела пыль – вражьего танка не было! Танк не подбили. Его словно взорвало изнутри на мелкие осколки, которые полетели назад, на «родину»

Танчики по-настоящему  © 2009-2013 : Сайт "Сотни историй"   www.100story.ru