Патриарх будет "испрашивать благословения Божия на служение президента Отечеству и народу"("испрашивать благословения Божия" - все это лицемерие и подхалимаж.С религиозной точки зрения,Господь уже продемонстрировал свою волю,когда позволил ВВП победить. - Э.В.), объяснили в пресс-службе. Молебен будет проведен "по сложившейся многолетней традиции, идущей еще от патриарха Алексия Второго", отметил диакон.

Вступление Владимира Путина, победившего на выборах 4 марта, в должность президента РФ состоится 7 мая. Для Путина это будет уже третья инаугурация - до этого он побеждал на выборах в 2000 и 2004 годах.

Накануне в Москве в храме Христа Спасителя противники избранного президента попытались провести молебен "Борогодица, Путина прогони". У входа в храм "молящихся" уже поджидали православные активисты.

Организатора акции Романа Доброхотова полицейские задержали почти сразу, а еще одного сторонника оппозиции - чуть позже, за потасовку с представителем "Союза хоругвеносцев".

В итоге хоругвеносцы, называвшие происходящее провокацией, отстояли храм - для чего им пришлось поливать оппонентов святой водой(ха-ха. - Э.В.) и скандировать "Содом не пройдет"(гы-гы.Не соскучишься! - Э.В.)

По его мнению, к религиозным произведениям, написанным до установления в мире современной правовой практики, которое произошло после Второй мировой войны, должен быть иной подход.

Он также считает, что "древний текст сам по себе не подсуден", однако "его актуализация подсудна". Он предлагает также разработать четкие критерии экспертного анализа таких произведений, чтобы избежать "вкусовщины".

"То ли нужны очень жесткие и ясные критерии, то ли нужна какая-то экспертная поддержка судебных и следственных действий, потому что нельзя лишить религиозные объединения права полностью воспроизводить в определенных обстоятельствах свои тексты, особенно древние", - убежден Чаплин.

Священник отметил, что даже в Библии есть такие отрывки, которые, будучи вырванными из контекста, могут быть в определенных обстоятельствах расценены как призыв к насилию.

"Если взять цитату из Библии, из Ветхого завета "Ворожеи (то есть колдуньи) не оставляй в живых", выйти на улицу и начать это кричать и после этого вокруг соберется толпа, которая будет это актуализировать, это плохо, это нельзя делать. Критерии, что нужно делать, что нельзя, у нас сегодня отсутствуют, и появляется большая свобода для оценочных, субъективных, волюнтаристских и может быть коррумпированных суждений", - сказал Всеволод Чаплин.

Респондентам были заданы вопросы:

1. Скажите, пожалуйста, за кого Вы проголосовали на выборах президента России 4 марта 2012 года?

2. Согласны ли Вы с утверждением "Я доверяю В. Путину"?

3. Согласны ли Вы с утверждением "Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам"?

Как выяснилось:

1. За Путина голосуют практикующие верующие, принадлежащие к Русской Православной Церкви.

2. Христиане, не принадлежащие к Русской Православной Церкви, реже отдавали свои голоса на выборах Путину, зато чаще поддерживали Зюганова.

3. Неверующие чаще, чем в среднем по России, выбирают Жириновского (10%).

4. Мусульмане несколько чаще других не ходят за выборы (35%).

5. Доверие Путину: высокий уровень абсолютного доверия у мусульман, низкий у христиан "без Церкви".

6. Общество разделилось по поводу активной позиции духовенства: треть опрошенных против нее, другая треть – за, оставшаяся треть – затрудняется ответить.

7. Хотят слышать мнение священников православные, работающие пенсионеры, студенты, а также те, кто занят в области здравоохранения и благотворительности.

8. Не хотят слышать священников руководители и предприниматели, потенциальные эмигранты, сторонники Прохорова, и те, кто проводит много времени в интернете.

9. Активной позиции от духовенства чаще ожидают респонденты из Центрального и Дальневосточного федеральных округов; реже – в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском округах.

10. Москвичи на вопрос об активной позиции священнослужителей они реже затрудняются с ответом и чаще либо "за", либо "против" (почти поровну).

При этом респонденты, проголосовавшие за В. Путина заметно чаще, чем в среднем, показывают высокую степень доверия Русской православной церкви и Патриарху Кириллу. Более половины тех, кто стал "больше доверять РПЦ" в 2012 году, на выборах отдали свой голос В. Путину.

В целом по России представители различных вероисповеданий доверяют Путину примерно одинаково (высокой степенью доверия выделяются мусульмане, сравнительно низкой неверующие, низким абсолютным доверием – неправославные христиане, не относящие себя к какой-то определенной Церкви). В среднем же о своём доверии Путину заявили 6 из 10 респондентов (61%), о недоверии - каждый третий (30%).

При этом, судя по опросу, степень доверия новому президенту РФ выше, чем в среднем по России, у тех респондентов, которые отмечали, что "они регулярно посещают богослужения". Доверие Путину также выше среди тех, кто "носит нательные кресты", - и ниже среди тех, кто "регулярно бывает в интернете".

Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам, считает треть (33%) граждан России. Чуть больше (36%) не согласна с этим утверждением, 31% респондентов затруднились с ответом. Только 12% респондентов полностью согласны с тем, что духовенству стоит больше заявлять о своей гражданской позиции.

Среди тех, кто ждет от священников общественно-политических высказываний, больше женщин, при этом одновременно несколько больше как работающих пенсионеров, так и студентов. Заметно больше среди них работающих в области здравоохранения, православных, особенно посещающих службы, проголосовавших за Путина, участвующих в благотворительности.

Среди не желающих слышать голоса батюшек по общественно-политическим вопросам, чаще встречаются руководители и предприниматели, а также те, кто может позволить себе покупку квартиры или дома, "равнодушных к Церкви" заметно больше среди проголосовавших за Прохорова, тех, кто проводит много времени в интернете и тех, кто хотел бы поменять Россию на другую страну ("потенциальные эмигранты"). Москвичи и респонденты с высшим образованием разделились в своих оценках практически поровну и они реже затрудняются с ответом.

Что касается федеральных округов, чаще не согласны – в Северо-Кавказском и Северо-Западном округах; чаще согласны - в Центральном . Сильнее всего общественно-политических оценок от священнослужителей ждут в Дальневосточном округе.

Итоги опроса прокомментировал председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин:

"То, что Путина поддерживают православные, симптоматично, как и то, что представители руководящего звена и люди, которые могут позволить себе покупку квартиры, чаще выступают против активной общественной позиции у священников", - считает представитель РПЦ.

"В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы. Наша традиция другая, и нам нечего этого стыдиться. Верующие люди, даже критикующие действия власти (а верующим это свойственно), ощущают свою с ней общность. Люди же с раскольническими настроениями или неверующие в большей степени подчас следуют штампам, которые пришли из западной культуры, где сначала пытались (что неправильно) придать Церкви силу государства, а потом реагируя на это, развели церковное и светское в разные стороны, что тоже неправильно, потому что в любом обществе, не пережившем западных ошибок, религиозная жизнь и жизнь общественная всегда воспринимались как нечто единое или хотя бы связанное", - заявил Всеволод Чаплин.

"Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить "своим умом", считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос", -заключил священник.

Несколько недель назад Имран передал официальный документ в целый ряд госучреждений Испании - министерство президента, конгресс представителей, министерства иностранных и внутренних дел. В своем заявлении он представил 10 пунктов, по которым просит поддержать его просьбу. Вот на чем настаивает пакистанец:

1. Коран не является священной и религиозной книгой, но насильственной книгой, полной ненависти и дискриминации.

2. Коран является ужасной книгой, которая провоцирует сообщество своими призывами к мусульманам предпринять джихад, убивать невинных людей и уничтожить мир во всем мире.

3. Коран несет ответственность за все (акты) терроризма, которые мы видели в последние годы, в которых тысячи людей потеряли свои жизни.

4. Коран - это книга, которая содержит пагубные учения и принуждает своих верующих к захвату всего мира и всеобщей власти любой ценой.

5. Коран - это книга, которая позволяет легально подстрекать к ненависти и насилию, и по этой причине она несовместима с современным миром, включая Испанию.

6. Коран является книгой, которая прямо дискриминирует человеческую жизнь.

7. Коран является книгой, которая не позволяет ни свободы слова, ни свободы вероисповедания.

8. Коран - это книга, которая заставляет женщин страдать и подвергаться пыткам посредством его тотальной несправедливости и мачо-законов.

9.Коран - это книга, которая, вместо того, чтобы учить единению, учит разобщенности, и таким образом не позволяет верующим формировать дружеские отношения с теми, кто не является мусульманами, потому что в глазах Корана они неверные.

10. Коран является главной угрозой свободному обществу Испании. Книга, которая четко проповедует послания о джихаде, убийстве, ненависти, дискриминации и мести. По этой причине она не может быть совместима с испанской системой в любом смысле этого слова. Эта книга полностью противоречит тому, что говорят закон и конституция Испании, и подстрекает к ненависти и насилию в нашей стране.

"Хотя это еще не формальный запрет Корана, это по-прежнему большой успех для нас. По крайней мере, борьба с насильственным Кораном переходит на следующий уровень. На самом деле, я полагал, что испанское правительство никогда не ответит на мое ходатайство, или что оно проигнорирует его, потому что не хочет иметь конфликтов с мусульманами. Но приветствия и аплодисменты в испанском парламенте свидетельствовали о том, что они приняли этот вопрос всерьез, признали ходатайство и отправили его в Конституционную комиссию", - написал Фирасат в письме дискуссионному блогу Gates of Vienna.

"Это обнадеживающая новость для всех нас, кто хочет избавиться от Корана, ислама, Мухаммеда и шариата. И это также является примером для всего мира, что нет ничего недостижимого, если мы будем вести умный и жесткий бой. Принятие моего ходатайства в парламенте призывает и толкает меня сделать гораздо больше против распространения исламизма. Вот почему в ближайшее время я собираюсь подать больше ходатайств в Верховный суд Испании и Европейский суд. Давайте лицом к лицу бороться с Мухаммедом (самопровозглашенным, но фальшивым пророком)", - написал Имран Фирасат.

"В связи с заявлением адвоката одной из участниц группы Pussy Riot, устроивших "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, об отсутствии в их действиях состава преступления по вменяемой им ст. 213 УК РФ (хулиганство), официально сообщаем, что признаки возбуждения ненависти и вражды - это квалифицирующие признаки ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Совершение преступления по ст. 282 участницам группы Pussi Riot следствием не вменялось", - говорится в официальном заявлении ГУ МВД.

Напомним, адвокат одной из участниц Pussy Riot Виолетта Волкова ранее сообщила, что единственное, что удалось обнаружить экспертизе, - это возможное оскорбление чувств верующих. "Притом что они сами посчитают себя оскорбленными", - заявила защитница. За такое правонарушение положена максимум административная статья и штраф в 1000 рублей. То есть о ведении дела по 213-й статье речи идти не может, заявила юрист.

На заявление адвоката о невозможности применения к действиям ее подзащитных 213-й статьи полиция ответила, что в отношении девушек не применяется статья 282-я. Очевидно, путаница возникла из-за схожести ряда формулировок данных статей. В интервью "Коммерсант FM" Виолетта Волкова заявила: экспертиза "должна была показать, имелся ли в действиях лиц мотив ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе либо по религиозным, либо политическим мотивам".

"Так вот, там был поставлен перед экспертами ряд вопросов. На все эти вопросы эксперты ответили отрицательно. Соответственно, мы имеем сейчас вот эту экспертизу, которая однозначно говорит о том, что отсутствует обязательная составляющая данного состава действия 13 статьи - это мотив ненависти и вражды", - указала защитница.

Действительно, в статье 213 УК РФ есть следующая фраза: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное... по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".

В полиции, вероятно, наличие фразы о "ненависти и вражде" припомнили только в статье 282, название которой так и гласит: "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Как бы то ни было, в полиции ответили и на еще одно заявление адвоката Pussy Riot. Юрист ранее заявляла, что "если нет признаков статьи (213-й), то, соответственно, не должно быть продолжено и уголовное преследование". "Предъявлять обвинение при таких обстоятельствах было преждевременно. В принципе, следствие могло дождаться вывода специалистов и только после этого это обвинение предъявить. Но следствие дожидаться не стало, и обвинение предъявила девушкам, что мы считаем незаконным", - заявила Волкова в интервью телеканалу "Дождь".

"Любые доказательства по уголовному делу, в том числе результаты и выводы экспертных органов, исследуются и оцениваются судом, и именно суд дает им объективную правовую оценку, что, естественно, должен знать адвокат, в силу своего профессионального юридического образования, - парировали в ГУ МВД. - Поэтому любые выводы об отсутствии в действиях обвиняемых состава преступления на данный момент являются не только преждевременными, но и необъективными".

В настоящее время по делу Pussy Riot назначена еще одна экспертиза, "призванная оценить распространенный в интернете видеоролик и его воздействие на общество", добавили в полиции. И напомнили, что действия трех задержанных активисток "квалифицированы по ст. 213 ч. 2 п. 9 УК РФ". Отметим, что пункт 9 в статье 213 УК РФ отсутствует.

От Медведева ждали "красивого жеста"

Тем временем другой адвокат Pussy Riot признался, что не вполне удовлетворен ответом Дмитрия Медведева на вопрос о его подзащитных, прозвучавший в ходе сегодняшнего интервью президента.

"Дмитрий Анатольевич сказал очевидные вещи: девушки действительно приобрели популярность. Он также не может вмешиваться в судебный процесс - это тоже факт. Но он мог бы поручить прокуратуре провести проверку данного уголовного дела, - сказал "Интерфакс" адвокат Николай Полозов. - На мой взгляд, у него был шанс увенчать красивым жестом свое президентство, дав оценку этому незаконному уголовному делу, но он этого не сделал. Это печально".

Со своей стороны правозащитник Лев Пономарев выразил несогласие с президентом, который сказал, что участницы панк-группы Pussy Riot добивались только популярности. "Было конкретное политическое действие, которое хоть и носило форму молебна, имело конкретное политическое содержание", - сказал Пономарев.

"Эта тема стала обсуждаться уже вне юридической плоскости. Мнение президента хотелось бы услышать, но он уклонился от ответа... Я не знаю, способны ли наши политики прямо отвечать на вопросы. Путин и Медведев уклоняются от ответов там, где надо выявить ангажированность действий правоохранительных органов", - заявил правозащитник. Он добавил, что если общественность имеет право высказывать по данному вопросу, то аналогичное право имеет и президент.