http://clck.ru/0yrjN...А то,что сейчас растиражированно, это попытка перевести стрелки от Бухареста на Москву...Комментарий ИА REGNUM - предвзят,местами просто лжив...
В Молдавии 7 апреля впервые отметили новый праздник, учрежденный парламентом страны в честь апрельских событий 2009 года в Кишиневе, когда в результате поствыборных протестов были разгромлены и сожжены здания парламента и президентуры РМ. Как передает корреспондент ИА REGNUM, в третью годовщину событий 7 апреля 2009 года, в Кишиневе состоялись митинги и концерты, посвященные этой дате.
Мэрия Кишинева также организовала в центре столицы акцию под названием "Пламя свободы", участники которой зажгли свечи на месте гибели одного из участников протеста Валерия Бобока. В своем выступлении Дорин Киртоакэ заявил, что и спустя 3 года не обнародовано официальной информации об организаторах массовых беспорядков, в то время, как, по убеждению Киртоакэ, в них виновны "экстремисты из Партии коммунистов".
В тот же день, 7 апреля, с анонимного почтового ящика молдавским СМИ был разослан фильм про события апреля 2009 года, якобы ссылающийся на материалы официального расследования апрельских событий. Согласно версии авторов фильма, акция "7 апреля" была организована при использовании агентуры российских спецслужб по заказу одного из лидеров Партии коммунистов Молдавии (ПКРМ) Марка Ткачука. В фильме утверждается, что один из организаторов апрельских протестов Наталья Морарь также входит в агентуру российских спецслужб, ее высылка из России якобы была "постановочной акцией для отвода глаз", а в Кишиневе она поддерживала тесные отношения с Ткачуком и регулярно посещавшим Кишинев российским блогером Эдуардом Багировым. Именно Багиров, согласно данной версии, занимался координацией акции с российской стороны. Авторы фильма также утверждают, что на Багирова Ткачука якобы вывел тогдашний замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков. В фильме приводятся записи голоса, якобы принадлежащего Багирову, который признает, что акция была им организована по заказу Марка Ткачука, а также говорит, что не получил от Ткачука обещанных ему за это $500 тыс.
В день выхода фильма сам Багиров в сообщении в своем блоге дал понять, что, по крайней мере, часть приведенной в фильме информации соответствует действительности. "Пользуясь случаем, передаю привет одному видному молдавскому коммунисту. Когда я говорю, что кидать меня на деньги - всегда чревато неприятными последствиями, это означает, что последствия обязательно будут. В том или ином виде", - написал Багиров.
В свою очередь генеральный прокурор Молдавии Валерий Зубко также заявил 8 апреля в эфире молдавского телеканала Prime TV, что данные, представленные в фильме, в целом соответствуют данным официального расследования, и "подтверждают, что следствие на верном пути". В то же время, по словам Зубко, следствие пока "не может обнародовать материалы уголовного дела", и теперь предстоит выяснить, кто виновен в "утечке данных", выявленных в ходе расследования. Генпрокурор Молдавии также сообщил, что расследование близко к завершению, и вскоре "граждане узнают, кто в действительности организовал апрельские события 2009 года".
В свою очередь и.о. директора Службы информации и безопасности Молдавии Валентин Дедю также заявил, что в части приведенных в фильме фактов для спецслужб нет ничего нового. В то же время он поставил под сомнение выводы авторов фильма относительно причастности к апрельским событиям 2009 года иностранных спецслужб. "У нас нет доказательств участия иностранных спецслужб в незаконной деятельности на территории Молдавии", - заявил Дедю.
В свою очередь депутат от Партии коммунистов Марк Ткачук назвал фильм и прозвучавшие там заявления Багирова "очевидным лжесвидетельством и наговором". "С персонажем не знаком. Давать ему оценок не буду. Тем более, не знаю, какого рода методы давления (искушения) были к нему применены. Что же касается самих событий 7 апреля 2009 года, то путь к разгадке этой великой тайны резко сократился. Очевидно: заказчики фильма и являются организаторами 7 апреля", - заявил Ткачук.
Справка ИА REGNUM: 6 апреля 2009 года в знак протеста против фальсификаций на прошедших 5 апреля парламентских выборах на улицы молдавской столицы вышли около 15000 человек, преимущественно молодежи, к которым через несколько часов после начала акции присоединились лидеры оппозиции. По завершении протеста манифестанты мирно разошлись. Однако 7 апреля в центре Кишинева собрались уже более 30000 человек. Часть из них, в том числе лидеры оппозиции, протестовали на центральной площади, в то время как часть манифестантов находилась в сквере между зданиями президентуры и парламента страны. Впоследствии между группой агрессивно настроенных молодых людей и полицией начались столкновения, закончившиеся штурмом, разгромом и поджогом зданий парламента и президентуры. Над административными зданиями были водружены флаги ЕС и Румынии. Впоследствии было установлено, что водружение флагов осуществлялось в присутствии сотрудников полиции Молдавии, а источники в Службе информации и безопасности сообщили, что данные действия были организованы при участии сотрудников молдавских спецслужб. В ночь на 8 апреля отряды спецназа МВД Молдавии взяли под контроль центр Кишинева и задержали находящихся в этот момент в центре города несколько сотен молодых людей, часть из которых подверглись пыткам. По разным данным, от 2 до 4 молодых человек считаются погибшими в результате событий 7-8 апреля в Кишиневе, предположительно в результате пыток со стороны представителей правоохранительных органов. 5 апреля 2012 года парламент Молдавии принял решение объявить 7 апреля "Днем свободы".
В рамках расследования дела о событиях 7 апреля 2009 года, 15 июня 2011 года в Кишиневе был задержан гражданин РФ Эдуард Багиров, которого обвинили в организации апрельских массовых беспорядков. Уже находясь под арестом, Багиров заявил, что его арестовали по указанию и.о. президента Молдавии Мариана Лупу, и у него выбивают показания о том, что "апрельские события" 2009 года были организованы депутатом-коммунистом Марком Ткачуком. МИД РФ потребовал незамедлительного освобождения Багирова под подписку о невыезде до завершения судебного разбирательства. Освобождения Багирова также потребовала ОБСЕ. 13 октября суд сектора Центр столицы Молдавии Кишинева принял решение освободить Эдуарда Багирова из-под предварительного ареста, переведя его под домашний арест. 18 октября помещенный под домашний арест российский публицист скрылся от следствия, тайно пересек молдавско-украинскую границу и вылетел из одесского аэропорта в Москву. В Генеральной прокуратуре Молдавии сообщили, что "проводят необходимые мероприятия для установления его местонахождения". Решением суда Багиров объявлен в розыск.
"Ткачук - Сурков - Багиров - Морарь": из прокуратуры Молдавии "утекли" данные о "российском следе" в беспорядках 2009 года(http://www.regnum.ru/news/1519095.html)
2012-04-09 18:39:47
инцидент, произошедший накануне вечером в ходе вручения кинопремии "Ника". В ответ ...
+ развернуть текстсохранённая копия
инцидент, произошедший накануне вечером в ходе вручения кинопремии "Ника". В ответ на волну критики, обрушившуюся на нее из-за вопроса актрисе Чулпан Хаматовой о предвыборной агитации за Владимира Путина, Собчак заявила, что просто воспользовалась единственной возможностью обсудить эту тему.
"Это был просто вопрос. Не призыв. Не агитация. просто вопрос. Но в нашей стране вопрос задать - это уже, видимо, преступление. :(Опять свист", - написала телеведущая в своем Twitter.
- На Собчак обрушились с критикой: некрасиво, неуместно, подло
- Телеведущая заявляет, что сознательно рискнула карьерой
Сегодня Собчак заявила в своем микроблоге, она не жалеет о своем поведении, вызвавшего столь отрицательную реакцию публики. Как пояснила телеведущая, она просто не могла не воспользоваться ситуацией задать вопрос актрисе напрямую: "Я пыталась задать этот вопрос, пригласив Чулпан, которую безмерно уважаю, на "Госдеп-2", в "Сноб" - но без ответа. Это была единственная возможность спросить".
"Если честно - я убита такой реакцией. Почему не ответить на вопрос, ответ на который ждала вся страна? Я не критиковала, не осуждала. Я спросила… Давайте все вместе не бояться спрашивать и говорить о том, что важно. Будет тяжело и трудно. Но надо гнуть свою линию. и говорить то что думаешь… Пока ты говоришь не то что думаешь, слушаешь не то во что веришь, и делаешь не то что хочешь - все это время и живешь совсем не ты", - философски заключила Собчак.
Однако можно предположить, что соглашаясь вести церемонию, она не собиралась отвлекать актрису вопросами, не связанными с кинематографом. Просто, обстоятельства не позволили Собчак сдержаться: "После слов Евгения Миронова про "бездельников"и ублюдков", критикующих на диванах в интернете, я не могла промолчать. Простите".
Как Собчак затмила "Нику"
Скандал, напомним, разгорелся, когда основатель премии Юлий Гусман
объявил, что в этом году было решено отойти от регламента награды и вручить "Нику" не за творческие достижения, а за благотворительную деятельность. Обладательницами спецприза стали руководители благотворительного фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматова и Дина Корзун. На сцене награду им вручал актер Евгений Миронов, также принимавший участиев предвыборной кампании Путина и гостеприимно позволивший премьеру сыграть в своем Театре наций на рояле.
Актер отметил благотворительную деятельность коллег и выразил негодование людьми, активно обсуждавшими в интернете агитационный ролик с участием Хаматовой.
Эту тему подхватила Собчак, выступавшая в роли ведущей последней части церемонии. Попросив прощения за то, что приходится "вклиниваться", она обратилась к Хаматовой: "Чулпан, ты знаешь, как я преклоняюсь перед твоим талантом, перед человеческой добротой и щедростью. Ты потрясающий человек. Именно поэтому я бы хотела здесь и сейчас спросить: скажи, пожалуйста, если бы ты не занималась благотворительной деятельностью, ты бы поддержала кандидата в президенты Владимира Путина или бы ты осталась в стороне от политической деятельности?".
В этот момент в зале раздался свист, из-за которого Собчак даже пришлось немного повысить голос, завершая фразу. Отметим, что к свисту в свой адрес ей уже не привыкать, что телеведущая и отмечает в Twitter – свистели Собчак и во время ее выступления на митинге на проспекте Сахарова. И на Новом Арбате – правда, уже тише.
За Хаматову ответил Миронов: "Ну зачем вы это делаете? Поддержала бы (Путина). Потому что он поддержал". Отметим, что актриса хотя и делала заявления о своей гражданской позициии о том, что даже могла бы пойти на баррикады, скандал вокруг агитационного ролика за Путина она ни разу так и не прокомментировала.
Вот и в этот раз Собчак не удалось "развести" актрису на откровенный разговор. Хаматова подошла к микрофону только для того, чтобы попросить ведущую вечера не отвлекаться от "праздника кино". Завершил дискуссию основатель "Ники" Гусман: "Спасибо большое, Ксения. Мы поняли, ты восхищаешься. Ты это отметила с присущей тебе грацией, и красотой, и умом. Спасибо большое, продолжаем церемонию дальше".
По окончании награждения Хаматовой и Корзун и по завершении неприятного инцидента Собчак еще пыталась выступить в свое оправдание. "Потом они все ушли со сцены, Ксения Собчак пыталась объяснить, что она все лишь пыталась задать вопрос, у нас свобода слова, свободное общество и так далее, - рассказала "Коммерсант FM" обозреватель газеты "Коммерсант" Арина Бородина. - Это все очень подробно, я была удивлена, оставили в трансляции "Первого канала" целиком, включая слова про "ублюдков".
По словам корреспондента "Коммерсанта", данный инцидент полностью затмил саму премию. "Буквально уже при выходе из зала были крайне эмоциональные дискуссии, потому что много было известных людей, журналистов, наших с вами коллег, которые очень бурно обсуждали правильно – неправильно, уместно – неуместно. И мне тоже кажется, что это затмило результаты "Ники", и, честно говоря, я выскажу свое личное, частное мнение: на это и был расчет Ксении Собчак, она оказалась в центре событий, в центре скандала с отчетливым политическим привкусом. И я думаю, что в ее нынешнем амплуа ей это очень лестно", - полагает обозреватель.
Twitter и добавил, отвечая на комментарий пользователя о том, что актер Миронов должен играть, а "не лезть в политику". - А ведущий на сцене - вести церемонию, не так ли? или микрофон в руках дает право на хулиганство?"
Стоит отметить, что в блогосфере в защиту Собчак звучат дольно много голосов. Телеведущей выражают признательность за смелость и мужество в защите права на свободу слова. Однако и против нее простые интернет-пользователи тоже выступают, обвиняя ее в попытке "пиара" за счет достойных людей. В стане журналистов ряда изданий, охотно освещающих протестные события в стране, в том числе с участием самой Собчак, тоже нашлись недовольные ее поступком.
"Я считаю такое обращение телеведущей к Хаматовой просто омерзительным, - пишет в блоге "Эхо Москвы" журналистка радиостанции Алина Гребнева (на сайте радиостанции уже есть солидная подборка журналистских очерков на эту тему). - Это очень низко и подло, и противно. Так же противно мне было, когда Чулпан присвоили звание народной, а наши "смелые" блогеры ринулись в бой и стали поливать ее со всех сторон… Когда, наконец, наши "уважаемые либералы" поймут, что не все хотят выходить на площадь и повязывать белую ленточку, что у других может быть иное представление о политике и о жизни".
Похожее мнение высказал и режиссер Алексей Герман-младший. "Мне кажется, каждый имеет право голосовать за того, за кого он хочет. У нас страна разная, в ней много разных мнений, и чужие мнения надо уважать. Это во-первых. А во-вторых, я очень уважаю Чулпан и Дину Корзун за то, что они делают, и если на чаши весов класть "Дом-2" и детский фонд, то я за тех людей, которые делают детский фонд. А какое там у них политическое мнение - это их личное дело", - сказал режиссер РИА "Новости".
"Ксения Анатольевна Собчак может задавать самые острые и нелицеприятные вопросы в любое время дня и ночи любому человеку - от президента до дворника. Но, мне кажется, всегда есть правило удачно выбранного места, - заявил Юлий Гусман. - Какие бы чувства не двигали Ксенией, место для вопроса она выбрала совершенно неудачно. Церемония "Ники" задумывалась как аполитичная, профессиональная премия… На свадьбах глупо говорить о несчастье, а на поминках глупо плясать".
блоге она решила подробно и обстоятельно прокомментировать вчерашний инцидент.
"Я отдавала себе отчет, после этой истории меня, скорее всего, больше никогда не пригласят вести на федеральном ТВ не то что политические программы (об этом и речи быть не может), а даже развлекательные. Но я посчитала, что важнее дать Чулпан возможность ответить на этот непростой вопрос перед большой аудиторией", - пишет телеведущая.
Она вновь отмечает, что "безмерно уважает деятельность" Хаматовой и считает ее талантливой актрисой и человеком с большим сердцем. Также Собчак признается, что "никому не хотела портить праздник и момент торжества, поэтому я стояла и аплодировала вместе с залом этим двум замечательным женщинам".
"Но я также уважаю людей, которые ведут блоги, пишут статьи в ЖЖ и ведут, как могут, важную деятельность, направленную на продвижение ценностей свободного общества в нашей стране. Эти люди имеют право на свои мнения, вопросы и позицию по поводу участия Чулпан Хаматовой в президентской предвыборной кампании. Неважно, разделяю я мнения этих людей или нет, я не считаю их "ублюдками и бездельниками"… Я считаю, что каждый человек, независимо от социального статуса и заслуг, имеет право на свое мнение. И эти блогеры, обсуждавшие, заставили или нет Чулпан сниматься в ролике, и должна ли она была это делать, имели право это обсуждать", - заявляет Собчак.
Она признает, что вопрос кому-то мог показаться неуместным, но "этот вопрос уже не первый месяц висит в воздухе и волнует многих людей", пишет телеведущая. По ее словам, "не было другой возможности, кроме как в качестве ведущей церемонии, которую транслируют на главном федеральном канале, публично расставить точки над i".
"Я не говорящая голова, читающая по бумажке. Я прежде всего человек с гражданской позицией. И если у меня нет возможности спросить то, что мне представляется важным прежде всего для доброго имени Чулпан, при других обстоятельствах, я буду спрашивать там, где будет такой шанс", - заключает Собчак.
"Жила-была одна баба" - первая за тридцать лет картина Смирнова. Фильм рассказывает о судьбе тамбовской крестьянки, пережившей политические события первой четверти ХХ века. Смирнов также получил "Нику" за сценарий к своей картине.
На главную "Нику" кроме картины Смирнова также претендовали "Шапито-шоу" Сергея Лобана, "Сибирь. Монамур" Вячеслава Росса, "Высоцкий. Спасибо, что живой" Петра Буслова и "Елена" Андрея Звягинцева.
Всего фильм "Жила-была одна баба" победил в шести номинациях, среди которых — лучшая женская роль и лучшая мужская роль второго плана, сценарная работа, работы художника и художника по костюмам.
Лучшим режиссером года стал Андрей Звягинцев, снявший фильм "Елена".
Впервые за долгие годы в номинации "Лучшая женская роль" академики кинопремии выбрали сразу двух победительниц: ими стали Надежда Маркина, сыгравшая в "Елене", и Дарья Екамасова, снимавшаяся в картине "Жила-была одна баба", сообщают "Вести".
В номинации "Лучшая мужская роль" лауреатом стал Сергей Гармаш за роль в фильме "Дом".
"Нику" за лучшую мужскую роль второго плана присудили Роману Мадянову, который снялся в фильме "Жила-была одна баба", а награда за женскую роль второго плана досталась Елене Лядовой за роль в "Елене".
В номинации "Открытие года" победителями стали сразу два человека: режиссер Дмитрий Астрахан, сыгравший в фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой", и юный Миша Пронько, запомнившийся зрителям по картине "Сибирь. Монамур".
Спецприз "Ники" достался историческому сериалу "Раскол" Николая Досталя.
Лучшим оператором 2011 года назван Михаил Кричман, работавший над фильмом "Елена". Премию за лучшую музыку присудили композитору Леониду Десятникову, создавшему саундтрек к фильму "Мишень".
Почетную награду в номинации "Честь и достоинство" вручили актеру Олегу Басилашвили. Специальным призом Академия кинематографических искусств "Ника" наградила учредителей фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматову и Дину Корзун.
Во время вручения премии Хаматовой произошел скандал.
Вручая награду, руководитель Театра наций Евгений Миронов заявил, что Хаматова и Корзун "подняли цунами доброты и неравнодушия" и сделали лицо страны "намного симпатичнее". Миронов также выразил негодование людьми, обсуждавшими ролик, в котором Хаматова призывала голосовать на президентских выборах за кандидатуру премьер-министра Владимира Путина, отмечает ИТАР-ТАСС.
Телеведущая Ксения Собчак, которая вела заключительную часть вечера, поддержала заданную Мироновым тему.
«Чулпан, если бы ты не занималась благотворительной деятельностью, ты бы поддержала кандидата в президенты Владимира Путина или осталась в стороне от политической деятельности?», - спросила ведущая, имея в виду предвыборный ролик премьер-министра и кандидата в президенты, в котором снялась Хаматова.
"Зачем вы это делаете?, - вместо Хаматовой воскликнул Миронов, сам агитировавший за Путина. - Поддержала бы".
В зале раздался свист, а второй ведущий церемонии и основатель "Ники" Юлий Гусман попросил соведущую воздержаться от политических дискуссий. "У нас свобода слова. И я имею право везде задавать вопросы, которые считаю нужным", - цитирует ответ Собчак "Интерфакс".
Миронов попытался потушить разгоравшийся на глазах у публики конфликт:
«Знаешь, в чем разница между тобой и этими девочками? В том, что они делают доброе дело не ради рекламы и не ради количества просмотров по «YouTube», в отличие от тебя», - заявил он Ксении.
Сама Хаматова не стала отвечать на вопрос Собчак, сославшись на то, что церемония представляет собой "праздник кино".
Скандальный эпизод вошел в запись церемонии, показанную в воскресенье вечером Первым каналом. Полная версия эпизода уже появилась на Youtube.
В своем микроблоге Собчак позже написала, что "безмерно уважает" Хаматову и несколько раз пыталась ее пригласить на интервью, но безуспешно, поэтому это была единственная возможность задать вопрос, "ответ на который ждала вся страна". Ведущая также пояснила, что после слов Миронова про "бездельников" и "ублюдков", "критикующих на диванах в интернете", промолчать она не смогла.
Напомним, ролик, в котором Хаматова призывает голосовать за Путина, который, по ее словам, ни разу не остался равнодушным к просьбам ее фонда, появился в середине февраля 2012 года, чуть менее чем за месяц до президентских выборов. Видео вызвало неоднозначную реакцию интернет-пользователей, которые обсуждали, чистосердечно ли актриса агитировала за премьер-министра, или же ее вынудили это сделать.
2012-04-08 22:40:00
... >Полагаю, я единственный политолог в РМ (простите ... в учебники по политологии...) + развернуть текстсохранённая копия
Эту статью я опубликовал 7 апреля на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD - http://clck.ru/0ygBb
Предлагаю ее и Вашему вниманию...
В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти...
Предисловие от 6 апреля 2012г.
Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….” был опубликован на AVA.MDровно 2 года и 2 месяца тому назад - 7 февраля 2010 года - http://clck.ru/0y7nZ.
Был он написан в один присест в ночь с 3-го на 4 февраля и послан В.Андриевскому 5 февраля.
Без ложной скромности замечу, что в этой статье дан наиболее объективный, всесторонний и полный (до сегодняшнего дня) анализ “событий 7 апреля” …
Именно по этой причине, а также наблюдая, как нынешняя власть переворачивает с ног на голову и мистифицирует антигосударственный, румыноунионистскойшабаш 7 апреля, я решил в 3-х летнюю годовщину этого второго позорнейшего (первый – приднестровский вооруженный конфликт) и черного пятна в истории независимой РМ, вновь опубликовать данный текст, сопровождая его по мере надобности некоторыми примечаниями и дополнениями…
1.Прояснение некоторых понятий
Неверно думать, что государственный переворот бывает только скоротечным (осуществляется в течение нескольких часов, нескольких дней) и обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой...
Это заблуждение...
Государственные перевороты (как и революции) в истории происходили в самой разнообразной форме.
Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот.
В одних случаяхперевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других - происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием... В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых - переворот протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Происходили и разнообразные сочетания форм.
И последнее пояснение касается самого смысла термина "государственный переворот". Он не подразумевает обязательно криминального смысла.
Буквально государственный переворот означает коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства, а главное - полная смена правящего класса...Это главное. А в какой форме он осуществляется - второстепенно.
От общественной же революции переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Кардинально меняется только политика государства и сменяется правящий класс.
2.Особенности государственного переворота в РМ
Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова....
Переворот в нашей стране осуществлялся в 3 этапа:
Первый этаппроисходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, прошедшие под антикоммунистическими лозунгами, а также, по сути, антигосударственными ...
Однакона самом деле была (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном втемную.
Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, имевший некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота.
Но это не была попытка государственного переворота(я тоже поначалу так думал), ибо изначально не было единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения" формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные цели:
1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, добиться досрочных выборов;
2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;
3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.
Второй этапгосударственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г.
Третий этап- досрочные парламентские выборы, - которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.
Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями.
В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота.
Если это было так, то почему ни одна группа путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти.
Или почему же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам.
Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен.
Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог остаться путчем,не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось бы третье:
Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, в ходе выбора президента сумела бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента.
Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;
(Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал о срыве С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент ускользал от него как уж. А это может значить только одно, что некие силы из закулисья не позволяли С.Урекяну достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее, провела бы избирательную кампанию (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;
В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела умную (что бывает редкость) агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. (Лучше всех, кстати, провел обе кампании В.Филат).
И, если бы, в-четвертых, так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демпартии.
Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое - состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.
3. Причины и движущие силы антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля...
Полагаю, я единственный политолог в РМ (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт), единственный политический аналитик и прогнозист, который предвидел Путч 7 апреля.
Предвидел не в том смысле, что предупреждал о данном конкретном событии, о том, что именно 7 апреля 2009 года произойдет всплеск молодежной охлократии, погромы и поджоги, а в том смысле, что вероятность (риск) спонтанной дестабилизации политической жизни в Молдове при определенных обстоятельствах приближается к 100%.
В 2006 году у меня с соавтором вышло учебное пособие "Основы политической науки и права" (кн.1).В нем, на странице 576,в параграфе "Особенности политической системы современного молдавского общества ", ясно и определенно, без околичностей сказано: "Вышеизложенное дает основание резюмировать, что политической системе со столь поляризованной, смешанной и фрагментированной политической культурой, крайне сложно сохранить в РМ политическую стабильность в течение длительного времени. И эффективно выполнять свои функции ".
А в параграфе "Особенности политического риска в РМ " на странице 588 Вы прочтете: "Следствием проявления данного фактора (об этом ниже) может явиться внезапная, непредвиденная, спонтанная дестабилизация политической жизни в стране".
А сегодня, в ночь с 3-го на 4-е февраля 2010г., я добавлю: то, что произошло 7 апреля 2010 г., может повториться при стечении определенных обстоятельств и в будущем.
Возникает резонный вопрос, а каковы причины столь большого риска дестабилизации политической жизни в Республике Молдова?
Я полагаю, что о них знает или догадывается практически любой честный человек, интересующийся политикой в РМ. Камень преткновения состоит в том, что многие из них не хотят (не решаются) сделать последний логический шаг в цепочки констатаций и размышлений и вербализировать то, что периодически не может не приходить им на ум: Государственность РМ с момента ее конституирования в качестве независимого государства пребывает в перманентной опасности.
Поэтому при разговоре об антигосударственном и антикоммунистическом путче 7 апреля следует не только воссоздавать ход событий, выявлять его скрытые пружины (что, безусловно, крайне важно), но и предать гласности антагонистические противоречия самой молдавской государственности, молдавской политической системы. И тогда станет понятным, почему с такой легкостью удалось направить часть молодежи на штурм и захват цитадели власти Республики Молдовы....
Все, что до сих пор публиковалось, мало касалось глубинных причин рассматриваемых событий. А между тем в Молдове непрерывно в течение всех лет независимости тлеет огонь. Он то - усиливается, то уменьшается. Но он тлеет непрерывно. И этот огонь готов при определенных обстоятельствах пожрать молдавскую государственность. Этот огонь можно тушить и свести его к минимуму, а можно и разжигать. Но полностью затушить его в принципе в обозримом будущем невозможно....
Молдова единственная страна на постсоветском пространстве, которая фатально нестабильна. И с этим в обозримом будущем ничего поделать нельзя. Речь идет о том, что само существование молдавской государственности постоянно находится под угрозой. Этот дамоклов меч висит над государственностью РМ с момента провозглашения ее независимости. Только умная и взвешенная образовательная и воспитательная политика по отношению к молодежи, гибкая, на основе международных стандартов, политика в сфере межэтнических отношений, эффективная социальная политика способны предотвратить Крах Республики Молдовы....
Одно из лезвий дамоклова мечазаточено расколом политической элиты Молдовы на две непримиримые части и компромисс по ряду стратегических вопросов между ними в принципе невозможен:
а) государственники, патриоты государства "Республика Молдова" и
б) патриоты этой земли, патриоты Бессарабии (попробуйте поставить под сомнение их патриотизм), но вовсе не патриоты государственности РМ...
На рубеже 80-90-х годов они не скрывали, что являются румыноунионистами, сторонниками Великого Объединения, а, по сути, присоединения РМ к Румынии. Но сейчас мало кто об этом прямо говорит (за исключением НЛП и недавно созданного Совета объединения. – Примечание от 6 апреля 2012 г.), все унионисты завуалировано толкуют об евроинтеграции, о европейском выборе Молдовы, но то один, то другой из них проговаривается, что раз возможен Союз России и Белоруссии, то почему невозможен Союз Румынии и Молдовы.
Действительно, почему нет? Где же равноправие?
Но данный факт (крайне негативный для стабильности РМ) является еще полбедой. А настоящей бедой является непримиримая по сути, но в нормальной ситуации завуалированная по форме поляризация самого полиэтнического народа Молдовы, в основном мажоритарного этноса, на те же два сегмента....
И, прежде всего, молодежи. И если среди старшего поколения доля унионистов невелика, то среди молодежи мажоритарного этноса, особенно учащихся, её с каждым годом становится все больше и больше. И за два десятилетия независимости подросло и вступило в политическую жизнь Молдовы новое поколение молодежи, которое твердо усвоило, что они являются румынами и непоколебимо верят, что рано или поздно произойдет Великое объединение с матерью-родиной, а ПКРМ, как партия молдавских государственников, этому препятствует.
А раз так - то долой ПКРМ! И именно поэтому в ПКРМ они видят злейшего своего врага. И именно поэтому представители румынизированной молодежи 7 апреля с таким ожесточением громили - словно орда татаро-монгол захваченный ими ненавистный город - Парламент и резиденцию Президента - высшие органы Республики Молдова.
Они не боролись за свободу как таковую– это миф нынешней власти и о нем мы еще поговорим. Они боролись за право называться “бессарабскими румынами”, за свободу будущего Великого объединения…
Второе же лезвие дамоклового меча, висящего над государственностью Молдовы, заточено тем, что в обществе и, особенно, среди политической элиты слабо развиты (а порой и просто отсутствуют) политическая, гражданская и межэтническая толерантность, установка на поиск компромиссов, взаимных уступок, на ведение разумного диалога, а вместо этого присутствуют нетерпимость, вера в собственную непогрешимость, ставка на силовые методы разрешения конфликтов.
Причем эта горькая особенность относится практически ко всей политической элите РМ, как к властвующей, так и оппозиционной.
Правда, рад справедливости, надо констатировать, что элементы конфронтационности в политике ПКРМ в последние годы ее правления становилось все меньше, по сравнению с первыми годами ее пребывания у власти. Тогда практически все инициативы оппозиции правящая партия игнорировала. Не было никакого стремления искать взаимоприемлемые решения, идти на взаимные уступки.
Однако если у ПКРМ все же наблюдается, начиная со второго ее срока пребывания власти, некий прогресс в понижении градуса конфронтационности, то в политике нынешнего "Альянса за европейскую интеграцию" градус конфронтационности порой просто зашкаливает. Глядишь, котел вот-вот взорвется. Становится все яснее, что просто-напросто идет банальная борьба на уничтожение ПКРМ, на ее ликвидацию как политической партии. А ведь она, худо-бедно, но представляет половину народа РМ...
Парламентская республика, между прочим, для того и учреждается, чтобы учитывать интересы разнородных политических сил, искать компромиссы.
А теперь пора раскрыть скобки (или, как говорил великий Конфуций, осуществить "исправление имен", т.е. привести "имена" (должности, статусы политических акторов) в соответствии с реальностью, с подлинной их сутью), чтобы лучше понять, что произошло 7 апреля ...
ПКРМ В.Воронина, конечно же, не является ортодоксальной коммунистической партией. Да таких в современном мире практически нигде и нет. От компартии сохранены название, символика, ссылка на К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, пара классических положений, коммунистическая риторика. Традиционно присутствует большая, чем у других партий, социальная составляющая. И все. По сути своей, ПКРМ - это современная социал-демократическая партия, т.е. социал-демократия, разбавленная неолиберализмом...
Поэтому, если разобраться, изображать путч 7 апреля в качестве антикоммунистического события является глубоко ошибочным - с политологической точки зрения - и ПОДЛЫМ ТРЮКОМ организаторов путча - с точки зрения текущей политики...
Призывы лидеров тогдашней оппозиции, к примеру, Н.Морару, других румыноунионистских активистов к молодежи выйти на акцию протеста под антикоммунистическими лозунгами - является коварным демагогическим обманом студенческой и учащейся, а также примкнувшей к ней люмпенизированной молодежи... И попытка навести тень на плетень.
Часть молодежи “купилась” на этот обман... Но большая часть прекрасно отдавала себе отчет, что это уловка для наивных земляков, далеких от политики и иностранцев, до этих событий мало что-либо знающих о Молдове.
Большинство тех, кто крушил направо и налево здания Парламента и администрации Президента, поджигал и мародерствовал, вымещали свою ненависть не столько к коммунизму, СКОЛЬКО К МОЛДАВСКОМУ НЕЗАВИСИМОМУ ГОСУДАРСТВУ. (Хотя, как обычно бывает в таких случаях, события 7 апреля - это и классический всплеск охлократии. Его теперь можно брать в учебники по политологии...)
В этом состоит сокровенная ПРАВДА Путча 7 апреля: первая проба сил по ликвидации молдавского государства, на которое наложено все остальное - всплески охлократии, антикоммунизма, русофобии, корыстные действия других политических сил, социальное недовольство люмпенов.....
ПКРМ, В.Воронина ненавидят, в первую очередь, потому, что это мощная партия государственников, партия радетелей существования независимого молдавского государства.
Точнее говоря, это единственная мощная партия государственников. И враги молдавской государственности как внутри страны, так и вне ее, через Прут, попытались объединить в один поток всех недовольных властью ПКРМ. Естественно, не объясняя им, что речь идет не о смене режима, а о ликвидации молдавской государственности...
Я вижу все ошибки и провалы в действиях ПКРМ. Но мы пребываем в классической ситуации, когда приходится выбирать меньшее зло.
Ведь все остальные партии, сторонники независимого существования РМ: прежде всего, хочется выделить Социал-демократическую партию Д.Брагиша (лично мне симпатичен ее лидер) - не имеют на сегодня массовой поддержки. Поэтому они не могут нейтрализовать румыноунионистские силы Молдовы, не смогут противодействовать радикальным румыноунионистким политическим силам, большинство из которых натянули на себя в целях маскировки либеральную шкуру того или иного окраса...
(С момента написания статьи много воды утекло в социал-демократии Молдовы и СДПМ сейчас возглавляет В.Шелин. Кроме того немного окрепла и Социалистическая партия, после того, как её возглавил И.Додон. Но ни та, ни другая не имеют никаких шансов пройти в Парламент по отдельности. Им надо объединяться. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Мало кто из граждан других стран СНГ знает, что в Республике Молдова молодежь воспитывалась в течение всех лет ее независимого существования в духе румынизма. Весь этот период, за исключением 5 лет с 2006 по 2011 гг., учащиеся средних учебных заведений никогда не изучали историю Молдовы (в указанные 5 лет в качестве компромисса преподавалась "Интегрированная история"), а историю румын...
После этого разве надо пространно объяснять, в каком духе воспитывалась молодежь, какая этническая идентичность им прививалась?
Правильно - вдухе румынизма, в духе любви к Румынии. Вследствие чего значительное количество молодежи из числа мажоритарного этноса воспринимает себя не в качестве молдаван, а в качестве бессарабских румын... (Хотя, конечно, это право любого человека идентифицировать себя так, как он считает нужным. И мы не покушаемся на это право. Мы просто констатируем определенную ситуацию и объясняем, почему она сложилась).
И большинство учителей и преподавателей истории - как в средних учебных заведениях, так и вузах, пока в последних преподавалась национальная история - искренне и горячо убеждали юношей и девушек, что они не молдаване, а румыны. Что Республика Молдова - это искусственное государство и рано или поздно произойдет объединение Молдовы со своей матерью-родиной, какой для Молдовы является Румыния...
Разве мы забыли, что даже тогда, когда в учебных заведениях Молдовы начала преподаваться так называемая "Интегрированная история", этому шагу всячески сопротивлялось большинство учителей истории в школах, лицеях, колледжах....
А первоначально, после прихода к власти ПКРМ во главе с В.Ворониным, последняя пыталась упразднить курс “Истории румын” в школах и начать читать курс “Истории Молдовы”, но столкнулась с таким ожесточенным сопротивлением большинства преподавательского корпуса страны и румыноунионистских политических сил, что была вынуждена (вероятно, поспешно) отказаться от своей правильной инициативы...
ПКРМ проиграла борьбу за умы и сердца молодежи румыноунионистам. И именно эта молодежь, идентифицирующая себя с румынами, вышла и участвовала в акциях насилия 7 апреля 2009 года, именно она составляла движущую силу Путча 7 апреля...
4.Механизм Путча......
В ближайшее десятилетие, кто бы ни пребывал у власти, мы не узнаем все детали Путча и потаённые приводные ремни. Всех тех, кто дергал за ниточки. Но общие контуры более или менее ясны.
Я разделяю ряд оценок и выводов, которые содержатся в фильме Константина Старыша "Атака на Молдову. Как это было"
Вместе с тем, там содержится ряд натяжек и преувеличений…
Во-первых,повторяю, изначально, не имелось какого бы то ни было единого центра по организации государственного переворота. Более того, и впоследствии его тоже не было. В этом я уверен. Достаточно проанализировать и сопоставить поведение лидеров политформирований до 7 апреля, в этот день и после него...
Во-вторых,лидеры крупных оппозиционных партий впрямую не готовили акции погромов, нападений на высшие институты государственной власти. Для меня это, несомненно. По крайней мере, это на 100 % относится к С.Урекяну. И предполагаю, что на 100% и к В.Филату. Они готовили ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ мирные акции протеста. Предполагаю, что не готовили погромы М.Гимпу и Д.Киртоакэ.
Тогдашняя непримиримая оппозиция была уверена (процентов на 70-80) в своей победе. Ведь последние местные выборы ПКРМ проиграла. Правда, опросы давали иные прогнозы. Но тогдашняя оппозиция все же надеялась переломить ситуацию.
Вместе с тем рассматривался и другой, не столь радужный, вариант развития событий. Все мы теперь знаем, что еще 20 марта 2009 г. площадь Великого национального собрания была зарезервирована на апрель В.Филатом для проведения митингов протеста. Но не думаю, что на случай поражения был разработан какой-то детальный сценарий агрессивных действий. Так, общие схемы протеста. Кроме прочего, бронирование Площади явилось и своеобразным предостережением для ПКРМ - не фальсифицировать результаты выборы, явилось своего рода рычагом давления на ПКРМ.
Но к акциям погромов, вандализма, они, конечно, в той или мере причастны, правда, только косвенно и поэтому несут за них также определенную ответственность…
"Либеральные партии» (включая и ЛДПМ) преднамеренно нагнетали страсти, в течение нескольких недель, тиражируя страшилку о неизбежных фальсификациях выборов со стороны ПКРМ.
Параллельно разгонялась, накручивалась антикоммунистическая истерия (хотя, повторяю, ПКРМ трудно причислить к компартиям). В результате этого к 5 апреля из румынизированной учащейся молодежи сформировалась гремучая смесь, готовая взорваться в любой момент... Осталось только подвести бикфордов шнур и зажечь его... И это было сделано, но уже, я уверен, другими, хотя и родственными силами.
(Образно выражаясь, ЛДПМ и ЛП непосредственно причастны к изготовлению социальной молодежной “взрывчатки”, которую взорвали другие силы – румыноунионистские НПО с благословения зарубежных спецслужб. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
В-третьих, в стране были и есть радикальные румыноунионистские силы, которые в любой момент готовы подключиться к акциям протеста с целью их дестабилизации, перевода акций из мирного русла в насильственные. Они не заботятся о своем имидже, ибо он у них ниже плинтуса. Поэтому они столь откровенны в словах и агрессивны в делах…
Результаты выборов обескуражили лидеров ЛП, ЛДПМ, АМН. На некоторых из них жалко было смотреть. А уж известие о том, что коммунисты получают 61 мандат, шокировало их.
И этому было найдено для своих сторонников, спонсоров и кураторов одно объяснение - ПКРМ украла у них победу в результате массовых фальсификаций. (Хотя огромное количество наблюдателей от СНГ, ОБСЕ, ЕС никаких массовых нарушений не зафиксировали. Факты массовых фальсификаций не предъявлены до сих пор). А раз так, то следует, не ожидая завершения окончательного подсчета голосов, начинать акции протеста.
Кроме партий, прошедших в Парламент, к акциям протеста стали призывать ряд радикальных правых румыноунионистских партий, не прошедших в Парламент, румыноунионистские НПО. (Мы теперь знаем о провокаторской роли двух из них – “Ноуэ дряптэ” и Национально-христианского движения. - Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Не следует умалять в событиях 7 апреля 2009 г. и роль Н.Морару, которая тоже от имени своей организации на этот день забронировала Площадь Великого Национального собрания, и которую даже окрестили в некоторых западных СМИ дней Путча "крестной матерью" молодежной революции. Мелькало там же и имя Сороса.
Не сомневаюсь, что упомянутые НПО были завязаны на своих собратьев из-за Прута. Очевидно, что некоторые из молодежных НПО были связаны кое с кем из функционеров тогдашних оппозиционных партий. ( Лидер “Ноуэ дряптэ” впоследствии, как мы все помним, заявлял, что перед событиями 7 апреля несколько раз заходил в штаб-квартиру ЛДПН, где обсуждал предстоящий план действий с ее функционерами). Вероятно, через посредников, и с зарубежными спецслужбами.
(Осенью 2011 года бывший начальник управления контрразведки СИБ, полковник в отставке Иван Маху в интервью газете "Пульс" заявил, что
"Благодаря оперативным и агентурным данным, к концу 2007 года контрразведка уже четко понимала, что сценарий "демократического переворота" попытаются осуществить и в Молдове. Стоял лишь вопрос определения "часа икс". Он наступил в апреле 2009 года", - сказал он, отметив, что "к тому времени в Молдову стали приезжать интересные личности. Так, въехавшие как водители фур, сербы в Кишиневе оказались консультантами иностранных организаций по продвижению демократии. В столице одновременно оказались граждане Грузии, Украины, Киргизии (? – Э.В.), которые играли активную роль в своих национальных "бархатных революциях"-http://ava.md/society/012621-sib-zn...sporyadkah.html.
В свете вышеизложенного полагать, что Эдуард Багиров сыграл мало-мальски серьезную роль в событиях 7 апреля – даже не смешно, а горько, ибо Генпрокуратура постыдным образом демонстрирует, что она является послушным инструментом в руках АИЕ-2 и переводит стрелки с подлинных организаторов Путча на случайную в данных событиях, хотя и хвастливую персону . – Примечание от 6 апреля 2012).
Таким образом, складывается следующая картина:
1) несомненно, лидеры ЛДПМ, ЛП, АМН, ДП собирались организовать массовые мирные (по задумке) акции протеста своих молодых сторонников, используя и административный ресурс муниципия в системе образования, но при этом - как политические приготовишки - не учли, что они как раз сами и "вываривали " из своих молодых сторонников путем зомбирования в течение недель и месяцев такую гремучую смесь (вполне возможно, что кое-то из них коварно это и имел в виду), которая готова была вспыхнуть и взорваться в любой момент.
Уже вечером 6 апреля было видно, что ситуация выходит из-под контроля организаторов легального протеста. А 7 апреля молодежная гремучая смесь и взорвалась. Если у Вашего ребенка температура поднялась до 40 градусов по Цельсию, разве Вы его выводите на улицу погулять? А именно так и поступили В.Филат, Д.Киртоакэ, М.Гимпу, С.Урекяну etc. Еще и призывая и так уже раскаленную до белого каления молодежь идти до конца в свержении ненавистного “коммунистического режима”. А подконтрольная пресса ("Тимпул" от 7 апреля) вдобавок еще, по сути, и убеждала молодежь не бояться смерти в ходе акций протеста. (Кстати, любопытно, а когда будет привлечен К.Тэнасе к уголовной ответственности за косвенное подстрекательство к насильственным действиям? – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Получается, что лидеры ЛП, ЛДПМ непосредственно готовили мирную акцию протеста, но волей-неволей фактически подготовили массы молодежи и к погромной акции.
2) К легальной и мирной поначалу массовой акции протеста, организованной ЛП, ЛДПМ, АМН присоединились все радикальные румыноунионистские силы страны, такого же рода НПО, просто люмпены, маргиналы, определенное количество радикалов из Румынии, а также “специалисты” по оранжевым революциям из стран СНГ…
Именно вторая группа протестующих и подожгла бикфордов шнур молодежной насильственной охлократии, вовлекла полностью созревшую к насилию молодежь из первой группы в путч.Хотя среди тех, кто провоцировал погромы Парламента и Президентуры, был и ряд функционеров из первой группы. Они как раз и показаны в фильме К.Старыша.
3)То, что некие структуры, включая спецслужбы, из соседней западной державы дергали за кое-какие ниточки, у меня не вызывает никакого сомнения. Точно так же, как дергали за эти ниточки и спецслужбы из более далеких западных стран. Полагаю, что рано или поздно здесь все прояснится.
4)Думаю также, что единого координирующего центра здесь, у нас в Кишиневе, не было ни в начале путча, ни в его зените, а было два или нескольких центров, плохо скоординированных между собой. Но цели у них у всех были одни те же - пересмотр результатов выборов, дестабилизация политической ситуации в стране и дискредитация В.Воронина, ПКРМ.
У некоторых из них от эйфории даже крыша поехала, и они начали создавать - голубям с Площади на смех - "Комитет национального спасения", и при этом кое у кого из них потекли слюнки от предвкушения Маре Унире. Но ночные (с 7 на 8 апреля) решительные действия властей быстренько восстановили крышу на прежнее, правда, не слишком прочное, таков уж материал, место и наладили нормальное слюновыделение фантазеров-затейников из числа унионистов. И то, славненько…
5.Кто виноват в погромах?
А как Вы думаете, кто?
По моему убеждению, расклад виновников таков: В.Воронин виноват, примерно и условно говоря, на 20%; Лидеры ЛДПМ, АМН, ЛП, те из них, кто не был связан напрямую с организаторами погромов - на 30%; Организаторы погромов, а их куча мала - 50%.
Разъясняю свою позицию.
1) СИБ и МВД должны были раздобыть информацию о готовящемся Путче и уведомить об этом Президента страны. Не получили - плохо работали. А если получили и сообщили главе государства, то почему не были приняты адекватные меры противодействия. (Как следует из интервью упомянутого уже И.Маху, В.Воронин был предупрежден. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Предполагаю, что все же власти не ожидали столь широкомасштабной акции, а главное - погромов и поджогов. И не были готовы к их нейтрализаци
