Из книги Льва Толстого “Путь жизни”, 1910 Телесные излишества Служить телу надо только тогда, когда оно требует этого. Чем меньше потребностей, тем счастливее жизнь. Чем больше ты приучаешь себя к роскоши, тем больше подвергаешься рабству, сокращая свою свободу. Совершенная свобода в том, чтобы вовсе ни в чем не...

Возможно, прочитав вышеизложенное, у вас сложится впечатление, что я полагаю нынешнее состояние рынка МФО разумным, правильным и единственно возможным в текущих рыночных и правовых условиях.

Нет. Сложившаяся практика ценообразования , на мой взгляд, противоречит как интересам заемщиков МФО, так и развитию отрасли в целом.

Для начала давайте разберем пример с гостиничным номером, который так любят приводить пиарящие МФО лица. Итак, на вопрос, почему по займам МФО процентная ставка составляет сотни процентов годовых, нам отвечают: потому, что приведение цены недельного или месячного займа к годовому кредиту изначально некорректно. Если вы останавливаетесь в гостиничном номере, вас же не смущает суточная цена, вы же не умножаете эту цену на 365 и не спрашиваете портье, почему в этом городе аренда квартиры обходится в десять раз дешевле?

Красивый пример. Сложно спорить. И если вы взяли заем на две недели и спустя две недели его вернули, возможно, ставка в пересчете на проценты годовых действительно будет и заоблачна и мало информативна. Однако сдача в аренду гостиничных номеров и предоставление займов все-таки разные по природе бизнесы. И проблемы начинаются, когда заемщик оказывается не в состоянии погасить заем в срок.

Все ужасные случаи, которые широко обсуждались в прессе, и чуть было ни привели к запрету коллекторского бизнеса в России, в своей экономической сути выглядели похожим образом. Люди брали небольшие по сумме займы, которые не успевали погасить в срок. В результате заоблачных процентов, начислявшихся длительный период времени, и таких же заоблачных штрафных санкций, через год – полтора заемщики оказывались должны суммы в десятки раз превышающие первоначальный заем.

При этом, как правило, к моменту визита криминального коллектора, эти должники уже успевали выплатить в погашение займов суммы, превышающие первоначальный заем в несколько раз. Т.е., мужчина взял заем в 4 тысячи рублей. Просрочил его. Суммарно, к моменту, когда в его дом влетела бутылка с зажигательной смесью (привет от коллекторов), он уже направил в погашение 24 тысячи рублей и остался должен…. 40 тысяч.

Вот такой вот «гостиничный номер».

Понятно, что штрафные санкции должны быть, и они должны стимулировать должника возвратить заем в срок, или, если в срок невозможно, то максимально быстро. Однако, как сказал один мой коллега, ставка по займу МФО сама по себе штрафная.

ЦБ ограничивает предельные ставки по микрозаймам. Например, по займам сроком до 1 месяца и в сумме до 30 тысяч рублей предельный размер ставки на сегодняшний день составляет 818,195 процента годовых. (!)

Кроме того, с марта этого года действует ограничение на сумму платежей по займам в размере четырехкратной суммы первоначальной задолженности.

С января 2017 начисление процентов и иных платежей будет ограничено трехкратным размером выданного займа.

В случае выхода заемщика на просрочку, МФО сможет начислять на просроченную часть долга проценты и штрафы в объеме не превышающем двукратную сумму этой, неоплаченной вовремя, части займа.

К сожалению, МФО вряд ли будут счастливы от таких новаций, но эти новации точно не убьют их бизнес но позволят обществу защитить микрозаемщиков.

Особняком стоят займы МФО, которые берут люди, находящиеся в кризисной жизненной ситуации. Такой как: болезнь, последствия стихийного бедствия и т.д. Заем в принципе не подходит для решения проблем такого рода, для этого есть системы добровольного и социального страхования.

Но они не работают. И люди вынуждены брать деньги под любые проценты и часто, ради одобрения этих займов, идут на подлог.
Решая текущие вопросы таким образом, люди обрекают себя на неприятности с выплатой займов, визиты коллекторов и судебные разбирательства. Однако, спасают свою жизнь или жизнь близкого человека.

С одной стороны, осуждать граждан, оказавшихся перед выбором: обман или жизнь невозможно. С другой стороны, при всем желании, МФО не могут заменить собой систему социального страхования.

Без должного государственного внимания и общественной инициативы, к сожалению, не получится разрешить сложившуюся коллизию.

Тем не менее, популяризация негосударственных фондов, помогающих гражданам, оказавшимся в сложной ситуации, собрать сумму, необходимую для лечения и/или реабилитации, получить временное жилье или решить иную непосильную проблему, может несколько ослабить имеющееся напряжение в социальной сфере. И для попавшего в беду человека и для общества в целом полезнее, если первый попадет в руки специалистов, оказывающих социальную помощь, а не коммерческих займодавцев.

Влияние невозвращенных займов на стоимость вновь выдаваемых может быть столь серьезным, что все прочие факторы, влияющие на процентную ставку, окажутся несущественными.

Если в портфеле кредитора доля невозврата один процент, то, упрощенно, именно этот один процент он и будет закладывать в ставку по выдаваемым кредитам. Для «длинных» кредитов со сроками год и более такая надбавка к ставке, с учетом нынешних реалий, не выглядит особенно критичной.

Если же мы ведем речь о кредитах со сроком погашения в несколько недель или месяцев, то здесь та же самая доля невозврата требует более существенного увеличения ставки. Опять таки, упрощенно: там, где для годовых кредитов надбавка будет 1%, в кредитах со сроком погашения один месяц, при той же доле невозвратов, надбавка окажется на уровне 12%.

А теперь представим, что доля невозвратов может быть и 3, и 5, и 10% от выдаваемого объема, в зависимости от рыночной ситуации и аппетита к риску МФО. Такие доли невозвратов будут покрываться совсем уже заоблачными надбавками, спрятанными в ставки новых займов.

Понятно, что ни заемщики МФО в частности, ни общество в целом не могут быть довольны таким положением дел. При этом, к сожалению, с данной ситуацией разобраться не так просто, как кажется.
Снизить долю невозвратных кредитов возможно, но директивно это получится сделать, только лишив часть общества доступа к финансовым ресурсам. Это не самый правильный выход.

На самом деле невозврат займов, который происходит вследствие каких-то факторов, которые было невозможно спрогнозировать при его выдаче, не очень велик, даже среди клиентов МФО.

Обычные займы редко не возвращаются полностью. Как правило, до наступления событий, которые препятствуют возвращению кредита в установленный срок и на оговоренных в договоре условиях, заемщик успевает погасить хотя бы часть. Кроме того, попавший в трудную ситуацию заемщик, который изначально собирался погасить заем, в большинстве случаев не оставляет попыток сделать это и после выхода на просрочку. Для займодавца такой клиент договоропригоден и их редко передают сторонним коллекторам.

Другое дело, если заем изначально брался с целью похитить деньги кредитора, и данные о платежеспособности заемщика или его активах были преднамеренно сфальсифицированы, или фальсифицирована личность заемщика (использовались краденые документы) – в этом случае вернуть что-либо возможно только с привлечением правоохранительных органов.

И вот здесь – есть над чем поработать и государству и представителям отрасли.

По большому счету нужно понять, что отдельный криминальный невозврат, это не проблема конкретного МФО, облапошенного мошенниками. Тем более, что эту проблему микрофинансисты переложат на своих клиентов. И не проблема полицейского, для которого небольшая сумма похищенного, с одной стороны, и большой объем работы, необходимый для того, чтобы найти мошенников и доказать их преступное деяние, с другой, не создает должной мотивации. «Здесь вот миллион украли, а вы со своими тридцатью тысячами….»

Систему (и это должно коснуться не только МФО, но и Банков) нужно скорректировать таким образом, чтобы криминальный невозврат нельзя было просто взять и списать за счет честных заемщиков. Все криминальные невозвраты должны заканчиваться судом и наказание за предоставление кредитору заведомо ложных сведений должно быть настолько серьёзным и неотвратимым, чтобы отбить охоту у преступников заниматься данным видом мошенничества.

Ставка зависит от стоимости пассивов (привлеченных ресурсов), расходов, которые несет МФО на обеспечение своих бизнес-процессов, требований законодательства и Регулятора, а так же затрат, которые необходимых для покрытия невозвращенных в срок займов.

Пассивы для МФО.
Стоимость займов зависит от цены денег, которые МФО может привлечь для осуществления своей деятельности. На сегодня источники формирования пассивов для МФО ограничены законодательно, и это определяет высокие ставки привлечения. База для дороговизны будущих кредитов, по мнению многих экспертов, закладывается здесь. Чтобы убрать данную проблему часто требуют приравнять (или хотя бы приблизить) возможности МФО по привлечению средств к банковским.
Однако на текущий момент требования к отчетности, резервированию и контролю за деятельностью МФО также существенно снижены по сравнению с банковскими. И если наряду с возможностями банков микрофинанаситы получат и регуляторные требования, сопоставимые с банковскими, то стоимость займов у них не снизится, а наоборот вырастет. Это произойдет вследствие роста операционных и других расходов, которые МФО будут вынуждены нести для выполнения требований Регулятора.
Поиск «золотой середины» в этом вопросе задача трудная, но требующая своего решения.
Клиенты МФО – в массе своей люди с невысоким достатком. Эта категория населения требует особого внимания. Государство уже поддерживает малый бизнес и финансовые учреждения, его кредитующие, через механизмы предоставления гарантий, дотаций по ставкам и проч.
Аналогично следует отнестись и к микрозаемщикам и микрофинансистам.

Операционная себестоимость.
Операционная себестоимость (в пересчете на каждый предоставленный заемщику рубль) выдачи кредита в МФО выше, чем в банках. Сравнять их (учитывая разные суммы среднестатистического кредита) получится только при полной автоматизации бизнес- процессов, до которой пока еще, к сожалению, далеко. Однако и здесь Регулятор может внести свою посильную лепту. Во-первых, снизив стоимость доступа МФО к данным бюро кредитных историй через механизм дотаций или регулирования ценообразования. Во-вторых, предупреждая обо всех своих регуляторных новациях рынок заранее, чтобы поставщики программного обеспечения для микрофиансистов успевали автоматизировать генерацию необходимой отчетности.