Как стало известно "Ъ", вчера участницы Pussy Riot, осужденные за акцию в храме Христа Спасителя, направили жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Они требуют признать правительство РФ виновным в нарушении их права на свободу слова, справедливый суд, а также на достойное обращение. При этом в Страсбурге проявляют крайнюю заинтересованность в подробном рассмотрении дела панк-группы: судьи сами попросили адвокатов Pussy Riot как можно скорее прислать все необходимые документы, чтобы начать разбирательство.

Жалоба "Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич против России", оказавшаяся в распоряжении "Ъ", насчитывает 55 страниц, еще 300 страниц занимают дополнительные материалы. Как пишут авторы жалобы адвокаты Йонко Грозев и Ирина Хрунова, Хамовнический суд, 17 августа 2012 года приговорив трех участниц панк-группы к двум годам колонии за "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, нарушил сразу несколько статей Европейской конвенции о правах человека. Речь идет о ст. 10 (свобода слова), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 3 (запрещение пыток) и ст. 6 (право на справедливый суд).

Адвокаты утверждают, что считать выступление панк-группы в храме попыткой оскорбить чувства верующих (именно этот аргумент гособвинителей лег в основу их приговора) некорректно, так как на самом деле оно являлось художественным перформансом, который нельзя оценивать вне контекста политической ситуации в России. Авторы жалобы напоминают, что отправной точкой для создания Pussy Riot стало 24 сентября 2011 года, когда президент Дмитрий Медведев заявил, что откажется от участия в выборах в пользу Владимира Путина. Затем 1 февраля 2012 года на архиерейском соборе в храме Христа Спасителя патриарх Кирилл публично, по их словам, поддержал кандидата в президенты Владимира Путина, что "возмутило участниц Pussy Riot", имевших к тому моменту богатый опыт политических перформансов.

"Сугубо в виде реакции на это заявление девушки начали подготовку к очередной политической акции. Были продуманы символы, четкий план действий и слова песни, которую в итоге признали оскорбляющей чувства верующих. Однако воспринимать их акцию следует как реакцию на то, что глава РПЦ открыто поддерживает конкретного кандидата в президенты",— говорят адвокаты панк-группы. Они ссылаются на дело "Ричард Хендсайд против Великобритании", в ходе которого в 1976 году ЕСПЧ сформулировал основные принципы ст. 10: власти демократических государств обязаны защищать свободу выражения даже "шокирующих, коробящих и беспокоящих идей".

Право на справедливый суд, по мнению адвокатов, власти РФ в ходе рассмотрения дела Pussy Riot нарушили не один раз. Например, в суде не был допрошен ни один из экспертов, по запросу прокуратуры проводивших исследование видеоролика с "панк-молебном". "Да и вменялись девушкам именно действия в храме, а не производство оскорбительных роликов, поэтому неясно, с какой стати все обвинение строилось на экспертизах видеозаписей",— поясняют авторы жалобы. Кроме того, участницы панк-группы фактически были лишены возможности совещаться с адвокатами в суде: в "аквариуме" было только одно окно, через которое они могли общаться с защитниками всего по 15 минут.

Содержание в "аквариуме" во время заседаний адвокаты также считают нарушением Европейской конвенции. В частности, в деле "Михаил Ходорковский против России" предприниматель также называл подобный формат заседаний унизительным и в итоге сумел доказать свою правоту. "С учетом публичности дела Pussy Riot нахождение подсудимых в "аквариуме" автоматически создавало им образ заведомо виновных",— утверждают Йонко Грозев и Ирина Хрунова. Кроме того, бытовые условия, в которых содержались подсудимые, адвокаты также сочли нарушением конвенции. В суд из СИЗО участниц Pussy Riot каждый день везли около двух часов, сами заседания длились почти десять часов, а возвращались они в камеры после полуночи. За это время они не успевали толком ни поесть, ни попить, а судья Марина Сырова отказывала подсудимым в перерывах. При этом Надежда Толоконникова регулярно жаловалась на усиливающиеся головные боли, но эти жалобы суд игнорировал. Кроме того, в автозаке, в который ежедневно набивалось до 36 человек, на каждого арестанта приходилось по 0,5 кв. метра площади, что по меркам Комитета против пыток ООН уже является бесчеловечным обращением.

О размере компенсаций адвокаты Pussy Riot пока не говорят. "Гораздо важнее, чтобы суд признал нашу невиновность, а власти РФ — виновными в нарушении прав человека. Думаю, шансы на это неплохие, так как вся Европа следила за нашим делом",— заявила "Ъ" одна из участниц Pussy Riot, Екатерина Самуцевич.

Руководитель юридической службы Московской патриархии Ксения Чернега сомневается, что ЕСПЧ удовлетворит жалобу Pussy Riot. "Их привлекли не просто за высказывания, а за хулиганство. Они произвели хулиганские действия. При этом свобода слова не является абсолютным правом и может быть ограничена для защиты определенных ценностей. Если их высказывания оскорбили группу лиц, то они должны понести наказание",— заявила она "Ъ". По мнению руководителя Ассоциации православных экспертов Кирилла Фролова, аргументы участниц Pussy Riot, заявляющих о нарушении свободы слова, несостоятельны. "Патриарх Кирилл правильно сделал, что поддержал Владимира Путина. Дело обстояло не в борьбе кандидатов, а в борьбе государства и революции, которая направлена в том числе и против церкви",— считает он.

Как сообщал "Ъ" в декабре 2012 года, Евросуд проявил особый интерес к делу панк-группы, хотя из РФ в Страсбург продолжают поступать тысячи заявлений от желающих судиться с государством, из-за чего Россия лидирует по числу поданных жалоб. Адвокату Ирине Хруновой, отправившей в Страсбург предварительную жалобу от лица участниц панк-группы, пришло письмо, в котором ее просили как можно скорее представить дополнительные документы, что говорит о крайней заинтересованности суда в скорейшем рассмотрении дела Pussy Riot.

Источник: Коммерсант

Э.В.:Вот для некоторых из этих родителей и нужна ювенальная юстиция...Посмотрите на эти снимки...И на постсоветском пространстве таких полно...

Быть родителем - тяжело. Но иногда быть ребенком еще тяжелее. И доказательством тому - коллекция интернет-портала ParentFails.com, собирающего кадры ненормального, а порой и чудовищного родительского поведения.

ParentFails.com - необычный сайт, собравший самые ужасные родительские провалы всех времен.

Авторы портала создали уникальную коллекцию снимков, запечатлевших самые смешные моменты «ненормального», а порой и чудовищного родительского поведения.

Особенно пугает тот факт, что родителей прямо поощряют к всяческим «издевательствам» над несмышлеными малолетними детьми, пишет The Daily Mail.

И те с радостью откликаются - снимают свои идеи на фотоаппараты и видео, и пачками шлют снимки в интернет.

Однако их дети, ставшие объектами пугающих забав, вряд ли будут веселиться, спустя годы перелистывая семейные альбомы, отмечает The Daily Mail.

Стоит отметить, что все же многие из снимков сделаны исключительно «ради смеха».

Некоторые же сделаны посторонними людьми и демонстрируют родительскую небрежность.

Пугающий защитников детей проект уже приобрел значительную популярность во всем мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post178352663/

На пленуме Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) впервые был подвергнут критике пресловутый «Большой террор», жертвами которого стали сотни тысяч людей – коммунистов и беспартийных, руководящих работников и рядовых граждан.

1. Рыба гниёт с головы

Для начала упор был сделан не на самих репрессиях, но на необоснованных исключениях из ВКП (б), которые приняли характер разгрома партийных организаций. Доклад на эту тему («Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии») делал Г.М. Маленков – партийный функционер, который даже не входил тогда в состав ЦК. Здесь во всей полноте проявился кадровый подход Сталина, частенько любящего нарушать устоявшуюся партийную иерархию. И то, что доклад был поручен столь малотитулованному функционеру, было несомненным вызовом старым партийным бонзам. (Показательно, что пленум выдвинул на пост руководителя Госплана 35-летнего Н.А. Вознесенского).

Доклад Маленкова был посвящен партийным чисткам, однако он поднял и вопрос о репрессиях. Особенно досталось первому секретарю ЦК Компартии Азербайджана М.Д. Багирову. Маленков обрушился на него с обвинениями: «Ты расстреливаешь людей списками, даже фамилий не знаешь». Далее между двумя функционерами даже возникла перепалка:

«Маленков. ЦК КП(б) Азербайджана 5 ноября 1937 г. на одном заседании механически подтвердил исключение из партии 279 человек, и по городу Баку 142 человека.

Багиров. Может быть, кто-либо из них арестован?

Маленков. Я дам справку, сколько из них сидит. Сперва ты дай справку, а потом я.

Багиров. Сперва ты скажи, ты докладчик.

Маленков. Если угодно, я назову цифру. У меня имеется шифровка из ЦК Азербайджана».

Впрочем, во время своего выступления Багиров поблагодарил Маленкова за «правильную» и «своевременную» критику. При этом он всё свалил на «органы»: «Окопавшиеся в аппарате АзНКВД враги сознательно путали документы. Тов. Ежов теперь взялся за основательную чистку аппарата АзНКВД».

Однако переложить вину на чекистов не получилось. В постановлении пленума ЦК отмечалось: «Всем известно, что многие наши партийные руководители оказались политически-близорукими делягами, позволили врагам народа и карьеристам обойти себя и легкомысленно отдали на откуп второстепенным работникам разрешение вопросов, касающихся судеб членов партии, преступно устранившись от руководства этим делом». Оказывается, «обкомы, крайкомы, ЦК нацкомпартий и их руководители не только не исправляют антипартийную, чуждую большевизму практику в деле исключения коммунистов из партии, но часто сами, своим неправильным руководством, насаждают формальное и бездушно-бюрократическое отношение к членам партии и тем самым создают благоприятную обстановку для карьеристов-коммунистов и замаскированных врагов партии. Не было ни одного случая, чтобы обкомы, крайкомы, ЦК нацкомпартий, разобравшись в деле, осудили практику огульного, валового подхода к членам партии, привлекли к ответственности руководителей местных партийных организаций за необоснованное и неправильное исключение коммунистов из партии. Руководители партийных организаций наивно считают, что исправление ошибок в отношении неправильно исключенных может подорвать авторитет партии и повредить делу разоблачения врагов народа, не понимая, что каждый случаи неправильного исключения из партии - на руку врагам партии».

На самом пленуме были обозначены две группы, виновные в «перегибах». К первой отнесли «коммунистов-карьеристов», ко второй – «искусно замаскированных врагов», которые специально нагнетали атмосферу, пытаясь выбить из обоймы «честных партийцев». В последнем случае отдавалась дань «шпиономании», достигшей своего апогея в предшествующем 1937 году.

Здесь следует обратить внимание на то, что в «огульном, валовом подходе» обвинялись все региональные структуры ВКП (б). Иными словами, жесточайшей критике подвергся местный партийный аппарат как таковой. По сути дела, Сталин и другие устроители пленума указали на партократию, как на главного виновника «Большого террора». Это потом всю вину попытаются свалить на руководство органов НКВД – прежде всего, на Н.И. Ежова и Л.П. Берию. (Кстати, особенно настойчиво такой подход будет задействован во времена «хрущевской оттепели».) А тогда начали с головы, с которой, как известно, и начинает гнить рыба.

2. «Регионалы» против Сталина

Исторической наукой накоплено множество фактов, которые позволяют сделать вывод о том, что «Большой террор» был инициирован не «органами», и даже не Сталиным. Этим террором наша страна обязана региональной партийной бюрократии, упорно не желавшей проводить какие-либо преобразования и мечтавшей о консервации системы, сложившейся во времена гражданской войны и НЭПа. Важнейшей ее особенностью являлась монополия партийного аппарата на власть. В регионах – областях, краях и республиках – возникли мощные центры политического могущества. Региональные «бароны» вели себя как вожди, копируя Сталина. Их бюсты и портреты распространялись в огромных количествах, их именами назывались улицы, предприятия и радиостанции.

Самыми сильными из региональных князьков были – первый секретарь ЦК Компартии Украины С.В. Косиор, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома Р.И. Эйхе, первый секретарь Центрально-Черноземного крайкома В.М. Варейкис и др.

Вначале регионалы были за Сталина, поддерживая его в борьбе против левых и правых «уклонистов», чьи проекты пугали партократов. Однако, Сталин тоже был сторонником реформ – только уже в национал-большевистском духе. Его планы не устраивали регионалов, которые попытались сместить Иосифа Виссарионовича с поста генсека на XVII съезде ВКП (б). Тогда при выборах в ЦК Сталин получили триста голосов против.

Сместить Сталина не удалось, а генсек и не подумал отказаться от своих реформаторских планах. Он задумал провести в стране альтернативные выборы в Верховный Совет. На них кандидаты от партийных организаций должны были соревноваться с кандидатами от общественных организаций и беспартийными. Сохранились даже фотокопии опытных избирательных бюллетеней, в которых значились фамилии нескольких кандидатов, претендующих на победу в одном из округов. (С данными фотокопиями можно ознакомиться в интереснейшей монографии Ю.Н. Жукова «Иной Сталин».) Понятно, что такие выборы никак не входили в планы региональных партократов. Вот почему они стали нагнетать истерию, заявляя о наличии в стране огромного количества активных противников «советской власти» и «врагов народа». Таким образом, партократы пытались доказать, что свободные выборы будут только на руку обширному антисоветскому подполью, которое пользуется поддержкой иностранных держав.

Напротив, Сталин и его ближайшее окружение (В.М. Молотов, А.А. Жданов, А.А. Андреев и др.) делали упор не на борьбу с «врагами», а на необходимости совершенствования механизмов управления. И для того, чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать материалы февральско-мартовского (1937 года) пленума ЦК. Высказывания Сталина и его сподвижников отличаются умеренностью, в то время как регионалы говорили, прежде всего, о «врагах». В конце концов, партийные князьки, регионалы сумели навязать стране широкомасштабные репрессии.

Так, инициатором создания знаменитых карающих «троек» выступил Эйхе. Регионалы же постоянно присылали в Кремль запрос на увеличение репрессивных «квот».

И Сталин оказался в очень двусмысленном положении. Общество было донельзя наэлектризовано и объято шпиономанией (сказались и последствия недавней революционной горячки). Противиться репрессиям в этой обстановке означало подставить себя под удар и получить открытое обвинение в контрреволюционности. Поэтому сталинская группа активно включилась в террор, стараясь направить его против регионалов, в первую очередь. Само собой, о свободных выборах пришлось забыть.

Очень скоро «Большой террор» стал пожирать собственных инициаторов и вдохновителей. В октябре 1937 года был снят со своей должности и арестован Варейкис (последний его пост – первый секретарь Дальневосточного крайкома). В том же годы пали и другие видные регионалы М.М. Хатаевич (Днепропетровский обком), А.И. Икрамов (КП Узбекистана), П.Б. Шеболдаев (Курский обком) и др. А вот прямая атака на самого сильного «регионала» - Косиора – захлебнулась. В августе 1937 года на Украину прибыла руководящая группа в составе Молотова, Н.С. Хрущева и Н.И. Ежова. Группу сопровождал контингент спецвойск НКВД. Прибыв на заседание пленума ЦК ВКП (б), посланцы из Москвы потребовали снять со своего поста Косиора. Однако сталинская группа явно переоценила свои силы. Пленум взбунтовался и отверг требования Москвы.

3. Главная мишень пленума

Тогда Сталин решил действовать хитрее и тоньше. Он на время оставил в покое враждебных ему членов Политбюро, расправляясь с функционерами меньшего масштаба. А потом нанёс удар по первому секретарю Куйбышевского обкома, кандидату в члены Политбюро П. П. Постышеву. На январском пленуме его не просто подвергли критике, но и устроили что-то вроде перекрестного допроса, который длился полчаса.

Сам Постышев был деятелем из породы «старых большевиков» (член партии с 1904 года), которые сильно забронзовели после того, как получили власть над огромной страной. Вершиной карьеры Постышева был пост секретаря ЦК Компартии Украины. Туда его пристроил Сталин, заодно обеспечив кадровую поддержку в лице 5000 функционеров из Москвы. Тем самым Иосиф Виссарионович создавал противовес могущественному Косиору, претендовавшему на безраздельную власть в республике. О том, насколько большое значение придавалось миссии Постышева говорит тот факт, что он являлся кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП (б) – не будучи главой партийной организации.

С именем этого партийного деятеля был связан один громкий скандал, получивший огласку и сильно навредивший самому Постышеву.

Его жена занимала видный пост секретаря парткома Украинской ассоциации марксистско-ленинских институтов. Партийная челядь, естественно, бегала перед ней на задних лапках. А вот простая женщина, рядовой коммунист П.Т. Николаенко осмелилась покритиковать всесильную жену всесильного босса. Расправа со стороны разгневанной супруги последовала незамедлительно – Николаенко исключили из партии. Причем само исключение произошло в январе 1936 года, но путем подчисток в документации холопы Постышева датировали его сентябрем 1935 года. Николаенко не успокоилась, пошла искать правду. И она таки нашла ее, Комитет партийного контроля восстановил «настырную» женщину в рядах ВКП (б). Однако региональным князькам все было нипочем, в Киеве просто отказались отдавать назад партбилет. Волынку тянули до 1937 года.

Сталин предал это дело гласности, выразив своё восхищение твёрдостью Николаенко. Он уделил ей особое внимание на февральско-мартовском пленуме ЦК в 1937 году, представив ее поступок как образец принципиальности и смелости «маленького человека», не побоявшегося бросить вызов могущественным партийным бонзам. (Любопытно, что здесь вождь поступил подобно Ивану Грозному, который в своем известном обращении из Александровой слободы «клал гнев» на бояр, выражая при этом благосклонность к «низам».)

И вот пришло время, когда уже сам Постышев, травивший Николаенко, отвечал перед членами ЦК. Поначалу он настаивал на своём: «Я подсчитал, и выходит, что 12 лет сидели враги. Например, у нас в облисполкоме, вплоть до технических работников, сидели самые матерые враги, которые признались в своей вредительской работе. Начиная с председателя облисполкома, с его заместителя, консультантов, секретарей - все враги. Все отделы исполкома были засорены врагами. Возьмите облпотребсоюз. Там сидел враг Вермул.

Возьмите по торговой линии - там тоже сидели враги. Теперь возьмите председателей райисполкомов - все враги. 66 председателей райисполкомов - все враги.

Подавляющее большинство вторых секретарей, я уже не говорю о первых - враги, и не просто враги, но там много сидело шпионов: поляки, латыши, они подбирали всякую махровую сволочь... как по партийной, так и по советской линии. Уполномоченный КПК Френкель - тоже враг, и оба его заместителя - шпионы. Возьмите советский контроль – враги».

Участники сталинской группы (Маленков, А.И. Микоян, Н.А. Булганин, Л.П. Берия) выражали откровенное сомнение в данных, приведенных Постышевым, требуя их проверки. А сам Сталин охарактеризовал происходящее в Куйбышевской области следующим образом: «Это расстрел организации. К себе они мягко относятся, а районные организации они расстреливают... Это значит поднять партийные массы против ЦК». При этом Косиор, Эйхе и др. отмалчивались. Они не были склонны обвинять Постышева, однако то, что он делал, являлось перегибом даже с их точки зрения.

Верхом абсурда стал поиск фашистской символики на школьных тетрадках, проводимый лично Постышевым. Куйбышевский персек видел их даже в изображениях ромашек. Контуры свастик виделись ему даже внутри любительской колбасы.

К тому же у Косиора был «зуб» на Постышева – еще с украинских времен, когда тот составлял ему «противовес». То есть, Сталин нашёл фигуру, идеальную для начала чистки на самом-самом верху. Регионалы отдали Постышева на съедение. В январе его сместили со всех постов, исключили из партии. А 22 февраля он был арестован.

Падение Постышева создало необходимый прецедент. При этом Сталин прибегнул к известному аппаратному манёвру. Он соблазнил регионалов высокими государственными постами. Так, Эйхе стал наркомом земледелия еще в октябре 1937 года. А Косиор в январе 1938 года получил сразу два важных поста – первого заместителя председателя Совнаркома СССР и председателя Комитета советского контроля. Здесь Сталин использовал тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата. Не исключено также, что «регионалы» ухватились за государственные посты с тем, чтобы получить дополнительные административно-политические рычаги для смещения Сталина. Однако они жестоко просчитались – работа в госаппарате ослабила их связь с партийным аппаратом.

Этим воспользовался Сталин, который нанёс два молниеносных убийственных удара. В апреле 1938 года был арестован Эйхе, в июне – Косиор.

Волна «Большого террора» накрыла Политбюро, после чего он пошёл на спад. Теперь перед партией и страной встала задача нормализовать ситуацию, исправив, насколько это было возможно, последствия массовых репрессий.  

4 февраля 2013, 18::00 Фото: из личного архива

Международные резервы Банка России, которые превышают 500 млрд долларов, не дают покоя слишком многим. Работать, как немцы или японцы после Второй мировой войны, чтобы построить эффективную экономику, они не хотят, а вот стрясти с России нефтяные деньги поляки и прочие чухонцы, конечно, не против.

Тема нашей победы в Сталинградской битве и возможного возвращения городу исторического названия стала основной в последние дни, соответственно, на эту тему было сломано много копий.

На самом деле Сталин – это давняя история, для нас это уже почти Древний Рим или Золотая Орда. Он – очень-очень неоднозначная фигура, как, впрочем, Петр Первый, Иван Грозный, Карл Великий, Наполеон или Тамерлан.

Но поговорить я хотел о другом.

Против возвращения городу его исторического названия выступают наши традиционные либералы. Т. е. те, кто выступал на стороне террористов Северного Кавказа в первую и вторую чеченские войны, аплодировал расстрелу Верховного совета в 93-м, а также активно отстаивал интересы различных олигархических группировок сначала в их сваре между собой в 90-е, а потом в их борьбе против Путина в нулевые.

Их основная цель – так называемая «десталинизация» или официальное признание Россией «преступлений» Сталина, в том числе на международном уровне. Не надо быть финансовым пророком, чтобы предвидеть последствия данного шага на один ход вперед. Данный факт автоматом приведет к финансовым требованиям к нынешней России со стороны Прибалтики, Польши, Украины, а также африканского племени тумба-юмба. В мире и особенно в Европе долговой кризис, и уже ясно, что на немецкие деньги могут рассчитывать греки или португальцы, но не жители Восточной Европы.

Международные резервы Банка России, которые превышают 500 млрд долларов, не дают покоя слишком многим. Работать, как немцы или японцы после Второй мировой войны, чтобы построить эффективную экономику, они не хотят, а вот стрясти с России нефтяные деньги поляки и прочие чухонцы, конечно, не против. Под это дело однозначно можно будет выбить и солидный дисконт в цене на газ. Это ведь так несправедливо, что нефть и газ есть у авторитарной России, а не у Грузии или «молодых демократий» Восточной Европы.

Конечно, пока у власти Путин – хотеть не вредно. Мне вот интересно другое. Наши борцы со Сталиным работают за конкретный процент, или их используют втемную? И почему о конкретных финансовых последствиях десталинизации молчат наши официальные СМИ, лучшей темы для того, чтобы «умыть» наших либералов, найти сложно. Что такое деньги в нынешней России, все понимают слишком хорошо.

Специально для газеты ВЗГЛЯД

Волна массовых протестов, начавшаяся в декабре 2011 года, дала «предпосылки к политической реформе», утверждает HRW, но «после возвращения на президентский пост Владимира Путина произошел быстрый пересмотр немногочисленных и робких попыток экс-президента Дмитрия Медведева расширить политические свободы, а гражданская активность подверглась беспрецедентному подавлению»..

Первыми жертвами нового государственного курса стали оппозиционеры, правозащитники и гражданские активисты. «Задержания, угрозы, избиения и другие притеснения», а также дискредитирующие протестное движение публикации в подконтрольных государству СМИ имели место и до инаугурации Владимира Путина, однако после вступления вновь избранного президента в должность подобные случаи ощутимо участились.

В качестве примеров правозащитники приводят историю с шеф-редактором «Новой газеты» Сергеем Соколовым, которого вывез в лес и угрожал ему глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин, а также избиение неизвестными Елены Милашиной, журналистки все той же «Новой газеты» — этот случай был квалифицирован следствием как бытовой грабеж. Так называемое «болотное дело» тоже вызывает обеспокоенность HRW: организация следит за судьбой 17 обвиняемых, ожидающих суда по делу о «массовых беспорядках».

Недоумение правозащитников вызывает ситуация, когда видеозаписи и свидетельства очевидцев указывают на то, что 6 мая прошлого года на Болотной площади задержания полицией имели место «до начала акции и до того, как они в принципе могли совершить какие-либо действия».

Не меньшее внимание HRW уделяет и истории Леонида Развозжаева, до недавних пор фигуранта другого уголовного дела против оппозиции — о приготовлении к массовым беспорядкам. Обвиняемыми по нему числятся также левый активист Константин Лебедев и лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, недавно оно было объединено с «болотным делом». Правозащитники указывают, что Развозжаев готовился официально подать в Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Киеве прошение о предоставлении политического убежища, когда был похищен неизвестными, а затем объявился в московском суде, где он и был заключен под арест. «УВКБ выразило обеспокоенность этой ситуацией и призвало к расследованию инцидента», напоминают авторы доклада, подчеркивая, что Развозжаев по-прежнему находится под стражей.

Нашумевшее дело панк-группы Pussy Riot авторами доклада комментируется чуть более категорично, чем остальные. В докладе говорится, что «власти могли бы привлечь участниц группы к административной ответственности в виде штрафа за нарушение общественного порядка, но сделали неправомерный выбор в пользу уголовного преследования».

Закручивание гаек, как гласит обзор, выразилось не только в случаях преследования публичных оппонентов власти, но также и в многочисленных репрессивных нововведениях в российском законодательстве: критикуются многие новые законы, принятые Госдумой в последнее полугодие. Речь идет, в частности, о повышении штрафов за нарушение порядка проведения массовых мероприятий, которые теперь «сопоставимы с уголовными санкциями». В законе об «иностранных агентах» понятие «политической деятельности», занятие которой обязывает НКО регистрироваться в качестве агентов, трактуется слишком широко, указывают правозащитники, а размытая правовая формулировка понятия госизмены позволяет «теперь теоретически подвести международную правозащитную деятельность как таковую». Неодобрительно говорится в докладе и о восстановлении уголовной ответственности за некоторые виды клеветы и о новых ограничениях в интернете.

Представитель HRW в России Рейчел Денбер заявила «Газете.Ru», что за более чем двадцать лет, что она занимается вопросами прав человека в России, прошедший год был, возможно, самым тяжелым. «Запущен целый блок законов и других механизмов притеснения гражданского общества, оппозиционеров и правозащитников. Риторика официальных лиц в их отношении очень острая, власти пытаются внушить, что идея демократии и гражданского общества – иностранная в плохом смысле слова», — уверена правозащитница.

На Северном Кавказе авторы доклада отмечают продолжающуюся вооруженную борьбу против федеральных сил, которая сопровождается многочисленными нарушениями прав человека со стороны представителей государственной власти. Согласно докладу, в Дагестане продолжаются похищения, пытки и внесудебные казни вставших в оппозицию официозному исламу радикалов-салафитов. Насильственные исчезновения происходят и в Ингушетии.

В Чечне силовыми структурами, подконтрольными Рамзану Кадырову, по-прежнему проводится «политика коллективного наказания в отношении родственников предполагаемых боевиков и лиц, подозреваемых в пособничестве вооруженному подполью».

Среди новых громких эпизодов приводится произошедшее в декабре 2011 года убийство издателя дагестанского еженедельника «Черновик» Хаджимурада Камалова и случай в январе 2012 года, когда в Махачкале были застрелены местный житель Расул Курбанов и адвокат Умар Саидмагомедов. Власти Чечни в докладе критикуются за давление на Сводную мобильную группу российских правозащитных организаций в Чечне, в частности на теперь уже члена президентского совета по правам человека Игоря Каляпина.

В докладе отдельно оговаривается ситуация в сфере российского здравоохранения. Авторы говорят о жесткой государственной политике, препятствующей оказанию паллиативной помощи, и об ограниченности доступа препаратов для лечения болевого синдрома. Также лицам с ограниченными физическими возможностями не обеспечивается в должной мере доступ в транспорт и общественные учреждения.

Подготовка к Олимпийским играм 2014 года, согласно докладу, сопровождается многочисленными нарушениями прав граждан, трудовых мигрантов, журналистов и активистов. В регионы, по словам Денбер, властями дан сигнал, что с правозащитниками и оппозиционерами там могут делать практически все что вздумается. «Это эхо из прошлого», — считает Денбер.

В российском МИДе доклад пока не изучили, но обещали дать комментарий после.

Официальный представитель министерства Александр Лукашевич заявил на брифинге в Москве, что «в России не самая плохая ситуация с правами человека»: «Прежде чем критиковать других, посмотрите на себя».

В целом же главной темой всемирного доклада, в котором исследовано положение прав человека в более чем 90 странах мира, стала «арабская весна». Основная проблема государств, избавившихся от авторитарных режимов Муаммара Каддафи, Хосни Мубарака, Зин аль-Абидина бен Али и Али Абдаллы Салеха, сейчас состоит в построении новых демократических режимов, «основанных на уважении прав и свобод», и предотвращении возрождения «авторитаризма в новом облике».