Мы предлагаем Вашему вниманию материалы пресс-конференции.

Наталия Нарочницкая: Если нации внушать, что она неудачница мировой истории, то рождается агрессивный протест

- «Русское гражданское движение» – мы выбрали это название, потому что в нем есть слово «русское» и я скажу почему.

В нем есть слово «гражданское» – потому что сейчас очень много говорят о гражданском обществе, а принципом подлинного гражданского общества и является как раз самостоятельная инициатива граждан для решения стоящих перед ними проблем, т.е. самоорганизация; «движение» – потому что это поступательное движение. Мы понимаем, что сложность проблем, стоящих сейчас перед Россией, перед русским народом так велика, что рапортовать о том, что они решатся быстро, было бы смешно.

Почему мы говорим о самоорганизации и проблемах русского народа?

Те большие и правильные задачи, которые сейчас стоят перед нашим государством, о которых говорят и власть, и все политики – это модернизация, это движение вперед, это рост и развитие.

Все эти задачи абсолютно нереализуемы и просто даже несовместимы с тем состоянием упадка, в котором находится государствообразующий русский народ. По всем показателям (демография, образование, занятость, состояние нравственности и прочее), русский народ переживает нелегкие времена.

Но без русских не может быть России и это пора понять всем. Закрывать на это глаза, прятать голову в песок по традиции XX века, который разучил нас говорить на эти темы респектабельным и спокойным языком, без вражды к кому-либо – это означает усугублять проблему и тогда никакого будущего у России не будет.

Поэтому мы взяли на себя, я бы сказала, рискованную миссию - заявить об этих целях. Мы не боимся никаких нареканий, мы готовы на них ответить, потому что наше движение не направлено ни против кого. Мы занимаемся проблемами русского народа.

Мы знаем ЗА что мы, а не ставим вопрос «Против кого мы?».

Что касается некрасивых проявлений в межнациональных отношениях, которые фиксируются и в русской среде, могу сказать следующее: я много наблюдала, исследовала эти проблемы, происходит это вовсе не от переизбытка национального чувства, а наоборот – от его деградации к зоологическому уровню.

Почему? Если нации внушать постоянно, что она неудачница мировой истории, что русский народ уже так деградировал, что у него нет никакого будущего, что ему лучше куда-то разъехаться, уступить место другим, что он неспособен к модернизации, не может усвоить демократию и т.д, то в ответ и рождается такой агрессивный протест.

Национальное чувство, я думаю, и социологи сейчас пишут об этом и у нас, и за рубежом, неискоренимо, как любовь к матери, освященная высшими идеалами. Оно становится побуждением к историческому деланию. И тогда не надо бить себя кулаком в грудь и говорить «Я – русский» – это само собой разумеющееся, когда из поколения в поколение воспроизводятся ценности бытия, преемственная культура и т.д.

Но если это чувство унижать, то тогда оно может родить такие вот некрасивые проявления. И мы не хотим, чтобы эта тема, как уже случалось, была отдана маргиналам.

Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что у русского народа есть грехи, а потому заниматься воспитанием его нужно, с детского сада, со школы. Тот тип образования и те стандарты, которые сейчас нам навязаны, абсолютно не годятся для того, чтобы русский народ, основатель и стержень во все времена российского государства, двигался по преемственному пути в будущее.

Ныне же образовательные услуги превращают выпускника в винтик для глобализации, а вовсе не носителя преемственной национальной культуры. Об этом, кстати, пишут и за рубежом очень много, и все европейские академики и профессора, я с ними общаюсь, точно также стонут в ужасе от болонского процесса, и требуют его корректировки.

Далее. Разрушение промышленности. Оно, помимо всем понятного отрицательного аспекта для нашей страны, привело к тому, что деиндустриализация ударила по основной массе рабочих, а это – сплошь русские. Люмпенизация огромной массы людей по своим культурным последствиям для нации, ее представлений о грехе, о честном труде сравнима с уничтожением русского крестьянства в свое время.

Поэтому мы пойдем в регионы, где сохранилась еще промышленность, где нужна наша помощь, где население борется за то, чтобы ее отстоять. И никакая модернизация невозможна, когда одновременно происходит деиндустриализация.

Мы выступаем с позиции здорового консерватизма и традиционализма как залога сбалансированного движения вперед.

Я думаю, что мои коллеги, каждый расскажет о том аспекте, который больше всего ему близок, пожалуйста.

Сергей Михеев: Русские против самоубийства народа

- Я не буду рассказывать об аспектах, которые ближе всего мне, я просто попытаюсь дополнить Наталию Алексеевну.

Я считаю, что, действительно, наше движение, в первую очередь, будет направлено на помощь русским. Потому что склонение русских к суицидальным тенденциям, которые в последние несколько десятков лет наблюдаются, оно, на мой взгляд, является губительным и для самой России.

Русские должны понять, что к этому массовому коллективному суициду нас разными путями и разными методами подталкивают уже довольно долго – то ли уехать, то ли спиться, то ли ничего не делать, то ли отказаться от самих себя, какие мы есть.

Так вот, для этого самоубийства нет никаких причин, и все эти вещи в значительной степени нагнетаются, на мой взгляд, искусственно.

Русские должны вспомнить, что они, в том числе ответственны за Россию, как за государственно-цивилизационный проект. Потому что, если русские не будут чувствовать себя ответственными за Россию, то Россия закончится – это совершенно очевидно. И здесь не должно быть никаких иллюзий.

Нигде в мире мы никому не нужны, а что касается внешних «доброжелателей», то я глубоко уверен, что претензии к нам с их стороны будут бесконечными. В этом и состоит их проект.

Вот пока мы не утопимся где-нибудь в Северном Ледовитом океане, они не успокоятся, они постоянно будут говорить, что мы какие-то не такие, что мы как-то не так понимаем собственную историю, что мы всем мешаем и т.д. И то, когда мы утопимся, они будут не довольны, скажут, что надо было головой нырять вниз, а вы ногами.

Поэтому ждать от них, знаете ли, неких рецептов жизни, каких-то готовых моделей и наставлений совершенно не имеет смысла. Самим надо вылезать из собственных проблем. Поэтому к русским наш посыл, в первую очередь, будет направлен.

Русские – это Россия, это действительно так. Исторически это так, это так и статистически, даже если просто посмотреть цифры переписи населения. И это так будет в перспективе, потому что иначе Россия как проект, скорее всего, перестанет существовать. На мой взгляд, это важно понять всем, начиная от России и заканчивая самыми рядовыми гражданами, многие из которых на самом деле утонули в собственном безразличии и депрессии.

Я лично уверен, что наше общество, и русские, как таковые, продолжают находиться в состоянии депрессии, в состоянии такого исторического поражения, которым ознаменовался распад Советского Союза.

Что касается распада Союза. Мне кажется, важно понимать еще одну вещь: впервые за всю историю единого государства русские оказались в состоянии разделенного народа. Ничего подобного раньше никогда не было. Русские в большом количестве не по своей собственной воле оказались в эмиграции в постсоветских странах. И эти люди тоже являются объектом нашего внимания.

Я считаю абсолютно губительным, когда политики говорят, что, мол, они стали не гражданами России и поэтому они нас не интересуют. Это как дети, не заботящиеся о своих родителях, или наоборот, родители, не заботящиеся о своих детях, родственниках. Я завтра его брошу, сделаю вид, что его нет, и как будто все нормально, как с гуся вода…

На самом деле понимание того, что русские оказались в разделенном положении, крайне важно. Однако поддержка русских общин за рубежом должна быть авторитетной и, кроме того, русские общины за рубежом – это источник для той же самой нашей модернизации.

Скажем откровенно, что нынешняя структура миграционных процессов абсолютно не работает на задачу модернизации, декларированной властью.

Не работает!

Мы говорим о модернизации как о новом развитии, как о создании высокотехнологичных производств. Но посмотрите на структуру миграции. Это, в основном, неквалифицированные рабочие, которые собственной-то речью, особенно письменной, я не говорю уже о русской, владеют с трудом. О каком субъекте модернизации можно говорить? Это совершенно не имеет никакого отношения к жизни. А вот русские общины, славянские общины, в том числе, за рубежом – это и есть один из источников миграционной подпитки, модернизационного проекта здесь, внутри России. Это крайне важно.

О культурной среде Наталия Алексеевна сказала, я думаю, на этом стоит заостриться особо. Я лично уверен, что в значительной степени многие проблемы русских в России связаны с деструктивным информационно-культурным климатом, который доминирует в стране.

Когда практически 20 лет подряд с экранов телевизоров, со страниц журналов, из радиоприемников льется координированная или некоординированная пропаганда собственного поражения, пропаганда неспособности к конструктиву, можно сказать антисоциальной модели поведения, ждать, что люди сами выберут конструктив и сами поймут, как им надо действовать – бессмысленно. Потому что в значительной степени люди, как дети, понимаете? Им действительно стоит сказать, какой путь является оптимальным, какой более конструктивный. Когда нам говорят: «Ну вы знаете, есть же выбор, можно ведь переключить канал или купить другую газету» – выбора практически нет. Нет выбора! Потому что большинство телеканалов имеют стандартную сетку, в которую загоняются клишированные штампы, которые к конструктивной деятельности, к позитивному выбору не ведут.

Да, конкретный индивид, конкретный человек может позволить себе любую жизнь, даже самую деструктивную, если она, конечно, не нарушает нормы уголовного права. Но элита общества не может отпустить этот процесс на самотек. Она должна формулировать предпочтительную конструктивную повестку дня, показывать, какая модель предпочтительна, а какая – нет. А когда общество пускает это на самотек или в качестве предпочтительной модели жизни практически везде продвигает модель саморазрушения, ничего хорошего от этого не будет. И я считаю, что аспект культурно-информационный должен быть в фокусе нашего внимания.

О национальных производителях Наталия Алексеевна уже сказала. Я думаю, что это тоже крайне важно. Я надеюсь, и даже уверен, что национальный производитель, предприниматель, в данном случае имеется ввиду не только русско-ориентированный, но российско-ориентированный, несомненно, поддержит наши инициативы, и мы найдем с ним общий язык, я в этом уверен. Спасибо.

Леонид Решетников: Общественное, а не политическое движение

- Многоуважаемые коллеги, хотел обратить внимание на один факт, что здесь речь идет не о создании какой-то политической организации, политической партии, которая будет участвовать в политической борьбе. Речь идет о создании действительно общественной организации, которая должна поднять творческий потенциал нашего народа, который уже практически столетие используется в совсем других целях и с другими задачами, а не задачами расцвета России и русской нации.

И я бы хотел обратить внимание на то, что сейчас перед выборами в Думу, все партии вдруг озаботились русским вопросом. И коммунисты, и ЛДПР, и «Справедливая Россия» – все за русских. Мы в этот момент объявляем, что создаем движение не для того, чтобы привлечь избирателей, мы не идем ни на какие выборы, не для того, чтобы получить какую-то популярность. Создается движение для работы и Наталия Алексеевна обратила внимание на то, что это работа, прежде всего, в глубинке, вне Москвы, и мы нацелены именно на конкретную работу, конкретные проекты, конкретные акции.

Нам всем приходится много ездить по России в силу профессиональной деятельности, и мы видим огромный неиспользованный потенциал. Он есть, и Наталия Алексеевна об этом сказала. Его только надо вывести на достойный уровень. Я согласен со своими коллегами, что если мы упустим этот момент, если мы сейчас в ближайшие год-два-три не займемся все вместе, не только новое движение, все вместе конкретно восстановлением русского народа как народа государствообразующего, как народа создавшего страну, как народа, исключительно всегда хорошо относившегося к другим народам, населявшим наше государство (никогда не было межнациональных проблем. Никогда! Они возникали только по политическим причинам), если мы этого не сделаем, то судьба России под большим вопросом. Кто, что будет являться скрепой нашего государства, кроме русского народа, его 80%. Если наш народ распадется на атомы, будет опускаться все ниже и ниже в нравственном смысле, внимания его проблемам не будет уделяться, не будет уделяться внимания проблемам Костромы, Вологды, Пскова, Новгорода, ресурсы будут сосредотачиваться только в одном месте, то проблема России – это проблема нового распада, не дай Бог, конечно. Поэтому наше движение, повторяю, – не политическая партия, использующая кому-то в пику лозунг «Русский» в предвыборной борьбе. Мы будем заниматься конкретными вопросами, конкретной работой.

Владимир Тимаков: Мы видим пробуждение национального сознания русского народа

- Уважаемые коллеги, сегодня если мы посмотрим на нашу достаточно унылую неорганизованную общественную политическую жизнь, то увидим, что среди такого централизованного управляемого потока на этом фоне выделяются две тенденции.

Первая тенденция – это массовое пробуждение национального сознания русского народа. Однако оно происходит на каком-то примитивном, инстинктивном уровне, в виде вспышек, всплесков, когда люди буквально вслепую пытаются решать наболевшие проблемы, которые не знают, как решать. Яркий пример – Манежная площадь. Когда люди носили в себе какую-то боль, и она выплеснулась ненаправленно.

Вторая тенденция – это гражданская активность людей, противопоставляющих себя сверхорганизованному авторитарному устройству политическому, но гражданские инициативы и формирование гражданского общества идут в том направлении, что люди, зачастую этим занимающиеся, рассматривают себя как некие ферменты иной цивилизации, как некие агенты по разрушению той старой косной, неправильной России, которая существует. Они хотели бы построить совершенно другое общество, отказываясь от корней, от прошлого, они готовы порой обвинить весь народ, как некую массу, которая эту их инициативу не поддерживает.

Обе эти тенденции угрожают нормальному развитию России и тот факт, что наше название «Русское гражданское движение», для меня это кажется очень позитивным, потому что мы пытаемся показать правильный путь – когда должно быть развитие гражданских инициатив, формирование гражданского общества с опорой на наши национальные ценности, традиции не с точки зрения разрушения, а с точки зрения эволюционного развития той цивилизации, которая сложилась в русской цивилизации на протяжении веков.

Наш пример. В Туле движение «Засечный рубеж» вполне укладывается в эту логику, потому что мы возникли в начале 90-х как реакция на резкую антинациональную русофобскую политику как правительства, так, в значительной степени, и СМИ. И мы хотели создать политический и информационный противовес, чем собственно и занимались. У нас уже более 15 лет выходит еженедельная газета, которую читают жители Тульской области – «Засечный рубеж».

Но по мере развития дальнейшего процесса, мы включились и в такие гражданские инициативы, которые к национально-культурной борьбе и к самой идентификации имеют мало отношения. В частности, это проблема жилищно-коммунального хозяйства, проблема жилищной реформы. Попытка самоорганизации народа, самоорганизации в новых условиях, тех же жильцов многоквартирного дома, которые сами выбирают управляющую компанию и создают псж – это, по сути, реинкарнация общин. Ведь в свое время сельская община решала проблемы общего землепользования и многие социальные вопросы с этим связанные. А теперь, по идее, могла бы возникнуть городская община, которая решает проблему общего пользования своим жильем и плюс целый шлейф социальных проблем.

Как использовать преддомовую территорию, как решить проблему порядка и спокойствия в доме и т.д. И конечно, возможности здесь огромные, но они сталкиваются с большим количеством противодействий, с большим количеством преград, как со стороны государственных структур, так и со стороны криминального бизнеса, потому что на сегодня система ЖКХ сильно криминализована. В связи с неразвитостью нашего гражданского общества. Но здесь есть возможность развивать наше общество, опираясь на наши традиции, как и в любой сфере.

Я уверен, что любую сферу деятельности можно развивать, опираясь на русскую традицию и гражданское общество, не противопоставляя это нашей цивилизации в целом, укрепляя ее, а не рассматривая как некий вырванный фрагмент из общего контекста.

 

В адрес учредителей Русского гражданского движения поступает много предложений о сотрудничестве. Отвечая на них, Н.А. Нарочницкая сказала:

- Мы очень тронуты откликами на объявление о создании нашего Русского гражданского движения и уже по ним чувствуем, насколько действительно назрел вопрос о нашем будущем - русских, о нашей самоорганизации. Мы очень ценим эту поддержку и прекрасно понимаем, как важно сейчас оправдать ваши надежды. И мы сами больше всего боялись бы погрязнуть в каких-то бюрократических широкомасштабных и широковещательных кампаниях, вместо того, чтобы немедленно заняться настоящими, конкретными делами. Поэтому сейчас уже сделали отдельный почтовый ящик russkoedvigenie@gmail.com для того, чтобы вы могли посылать туда ваши пожелания, ваши мнения. Конечно, сейчас разрабатываем уставные документы, прежде всего, программу движения, мы обязательно ее обнародуем и будем рады все пожелания и предложения учесть.

Очень хотелось бы, чтобы у нас набирался портфель конкретных задач, которые встают иной раз перед небольшим городом, перед целым районом, потому что мне кажется, что начинать нужно с небольших дел. Именно в таких небольших делах формируется связь между людьми, формируется доверие друг к другу.

Никто кроме нас самих не сделает наших дел и не избавит нас от собственных грехов и недостатков. Для этого нужны воля и настойчивость. И чем спокойнее, увереннее, с ощущением правоты собственного дела мы будем действовать, тем меньше криков и визгов будет. Тем большего результата мы добьемся.

Э.В.:Настоятельно рекомендую прочитать эту статью...

После убийства Муамара Каддафи Ливию ждут большие «демократические потрясения»

С гибелью полковника Каддафи перевернута последняя страница 42-летней главы в истории Ливии, написанной и отредактированной им самим. Требования провести расследование обстоятельств гибели М. Каддафи напоминают лишь ситуацию, когда руками начинают размахивать после драки, или делают хорошую мину при плохой игре.

Приходится констатировать, что мученическая, но по-своему красивая и глубоко символичная смерть ливийского диктатора, пожалуй, сделала его еще одним арабским шахидом. Не знаю, превратится ли его образ в легенду, в миф, который будет вдохновлять будущих борцов против иностранного засилья и продажных местных правителей, но такой уход из жизни полковника заставит задуматься многих, в том числе и тех, кто отнюдь не был его сторонником.

Прежде всего, встает вопрос, зачем было Западу вмешиваться в относительно локальный, сугубо внутренний конфликт в этой средиземноморской нефтедобывающей стране. Ведь там правил, по западным меркам, пусть и авторитарный режим во главе с несомненно харизматическим лидером, но это был вполне платежеспособный и достойный деловой партнер. У Запада не возникало проблем ни с поставками оттуда нефти - до трети всего импорта в Италию и четверти во Францию, ни с западными инвестициями, прежде всего в нефтедобывающий сектор. Европейские торговцы оружием толпились в приемных высокопоставленных ливийских чиновников, наперебой предлагая свои дорогие военные игрушки. После того, как М. Каддафи фактически признал вину за взрыв американского авиалайнера над шотландским местечком Локерби в 1988-м, выдал западному правосудию одного из исполнителей этого теракта и выплатил многомиллионные компенсации родственникам погибших, его снова приняли в «благородное семейство».

Ранее он публично отказался от всяких разработок оружия массового поражения, включая ядерное, и, по сути, отрекся от своего революционного антиимпериалистического прошлого. Более того, он сделался активным борцом с «международным терроризмом», который, по его словам, неоднократно возбуждал смуту в ряде ливийских регионов, преимущественно на востоке страны, где и зародился нынешний Переходный национальный совет. И предлагал в этом деле сотрудничество Западу, прежде всего - США.

Официально не занимавший с 1977-го никакого государственного поста, а просто именуемый лидером ливийской революции, полковник М. Каддафи был обласкан во многих западных столицах.

Его закадычным другом был Сильвио Берлускони, он, как намекает ряд источников, даже помогал финансировать избирательную кампанию Николя Саркози, был тепло принят в Москве.

Правда, обладая непредсказуемым, эксцентричным характером, который, по мнению многих бывших и нынешних арабских лидеров, граничил с душевным расстройством, Муамар Каддафи вдрызг разругался с братьями-арабами. Разочаровавшись в арабском единстве и потерпев неудачу в настойчивых попытках добиться объединения арабских стран в духе наследия Гамаля Абдель Насера, он открыто высмеивал эмиров и королей нефтедобывающих государств Персидского залива, ни в грош не ставил Лигу арабских государств, обвиняя ее в полной неспособности сделать что-нибудь позитивное. В буквальном смысле он превратился в арабском мире в своего рода «анфан террибль». В последние годы полковник переключил свое внимание на Африку, где щедро тратил деньги и пользовался немалым авторитетом.

Муамар Каддафи - выходец из бедуинской среды, он не получил высшего образования, но резко поднялся от капитана до полковника после совершенного им в 1969-м переворота, который покончил с прозападной монархией, ликвидировал крупнейшую американскую авиабазу Уилус-филд и пару баз английских, первым в арабском мире национализировал нефтедобычу.

Во внутриполитическом плане он выступил идеологом «третьего пути развития» между капитализмом и коммунизмом.

Он пытался создать государство, построенное на системе народных комитетов, которые должны были периодически переизбираться и решать все дела - от внешней политики до ирригации и медицинского обслуживания. При этом все партии и профсоюзы были запрещены, все несогласные подвергались жестоким гониям. Да и система народных комитетов очень быстро выродилась в крайне бюрократизированную, неэффективную и страшно коррумпированную административную вертикаль. Потенциальное недовольство гасилось построенным на колоссальных доходах от нефти относительным благополучием. А если этого было недостаточно, чтобы обеспечить лояльность режиму, в дело вступали вездесущие и всесильные спецслужбы. Идеологическую индоктринацию в духе написанной М. Каддафи «Зеленой книги» дополнял страх перед органами безопасности.

Тем не менее, время от времени в стране, где все еще играет решающее значение родоплеменная система, вспыхивали восстания. Их поднимали те, кто был недоволен своей долей нефтяного пирога и добивался большего. А также сепаратисты в восточной части страны со столицей в Бенгази, где исторически еще не привыкли подчиняться Триполи в рамках единого государства, местные либералы, недовольные системой, еще - исламисты, которые в штыки встретили идею «третьего пути» и боролись за власть, основанную на исламском праве – шариате. До поры до времени М. Каддафи довольно жестко подавлял эти восстания, но одновременно обеспечивал и поддерживал своего рода баланс между почти 400 ливийскими племенами.

Он бросал войска на борьбу с мятежниками и в конце 70-х, и в середине 90-х, и в начале 2000-х, и неизменно выходил победителем. Крови при этом было пролито немало, о правах человека не заходило и речи.

Тогда это считалось почти нормой урегулирования внутренних проблем - и не только в Ливии. В этом отношении нельзя сказать, что режим М. Каддафи отличался особой жестокостью и деспотизмом по сравнению, скажем, с Саудовской Аравией, Бахрейном, Суданом, Йеменом, Сирией…

«Арабская весна» 2011-го кардинально поменяла политический климат в регионе. Рухнули, казалось бы прочные, стабильные и, что немаловажно, авторитарные, но открыто прозападные режимы в соседних с Ливией странах – Тунисе и Египте. Между тем, стареющий 68-летний полковник уже потихоньку терял свою хватку, он исподволь готовился передать неформальные бразды правления своему сыну Сейфуль-Исламу, обещавшему далеко идущие реформы. Всегда тлевшая оппозиция сочла общую обстановку подходящей для нового выступления.

Кто же составил ее авангард и массовую опору? Застрельщиком стала прозападная либерально настроенная интеллигенция, которая тяготилась властью М. Каддафи и ратовала за распространение на Ливию общедемократических ценностей, прав и свобод, и которую вдохновила «арабская весна». Это относительно тонкая прослойка и предстала перед Западом в качестве «направляющей и руководящей» силы. Ее поддержала часть жителей относительно обделенного востока страны, пострадавшие от предыдущих репрессий и ничего не забывшие, студенчество, безработная молодежь, ряд недовольных племен, а также перебежчики из стана М. Каддафи, которые разуверились в его способности дальше управлять страной, боялись обещанных реформ и чисток, и по откровенно оппортунистическим соображениям решили примкнуть к повстанцам. Однако костяк боевых дружин составили, наряду с дезертирами из ливийской армии и добровольцами-студентами, боевики подпольных исламских группировок, немалая часть которых прошла школу Афганистана, Йемена, Сомали.

Не вызывает сомнения, что ливийские силы безопасности и армейские части, особенно элитные, такие, скажем, как 32-я «бригада Хамиса» - одного из сыновей полковника - при помощи авиации и бронетехники подавили бы восстание, как это уже неоднократно происходило в недалеком прошлом. Однако на этот раз вышла осечка. Восставшие получили поддержку США и НАТО.

Вернемся к первоначальному вопросу. Зачем Западу это было нужно? Следует ли учитывать такой мотив, как прежнее унижение от ликвидации баз, месть за поддержку революционных движений по всему миру от Филиппин до Ирландии, за взрыв лайнера над Локерби, за независимую и порой вызывающую позицию по отношению к Западу? Ведь се это - в прошлом...

Цели нынешней натовской кампании против Ливии носили вполне конкретный тактический характер.

Чем руководствовался Барак Обама? После того, как, по мнению глав консервативных проамериканских нефтедобывающих арабских государств, США «сдали» своего верного союзника на Ближнем Востоке, президента Египта Хосни Мубарака, их вера в способность и готовность Вашингтона прийти к ним на помощь была не просто подорвана, а почти сведена к нулю. Что ставило под вопрос всю систему региональной безопасности и их взаимоотношений с Америкой.

Белому дому необходимо было срочно продемонстрировать, что США могут проявить в регионе жесткую волю и применить силу.

Изгой арабского мира, как его иронично называли арабские правители, «наш больной брат» полковник М. Каддафи подходил на роль «мальчика для битья» как нельзя лучше. Свои геостратегические расчеты Вашингтон, как всегда, прикрыл разглагольствованиями о «защите мирного населения», «продвижении идей свободы и демократии». Администрация Барака Обамы фактически стала инициатором военной операции против Ливии. Однако ВВС США довольно быстро ушли в тень, чтобы не слишком компрометировать Вашингтон среди другой, не только нефтедобывающей части арабского мира, охваченной революционной весной. США, в основном, предоставляли НАТО информацию, оказывали логистическую поддержку и действовали с помощью столь полюбившихся американскому командованию дистанционно управляемых беспилотников.

Что касается НАТО, то при поощрении Вашингтона Брюссель с готовностью ринулся в новую авантюру. Столь явный военный пыл объясняется тем, что эта организация отчаянно желает доказать свою необходимость, поскольку произошедшие перемены в мире выявили ее полную неадекватность и несостоятельность. Мощная военная и чиновничья бюрократия Североатлантического блока вкупе с ориентированными на военное производство корпорациями стремится любыми способами оправдать свое существование и сохранить свои позиции, даже если приходится влезать в столь далекий от Европы Афганистан, а теперь и в Ливию. Взявший на себя роль лидера в этой военной операции президент Франции Николя Саркози, видимо, надеялся, что быстрая и легкая победа значительно поднимет его весьма призрачные шансы на переизбрание в следующем году. О самостоятельной внешней политике Великобритании, как втором застрельщике бомбардировок Ливии, говорить не приходится.

«Другу» Сильвио Берлускони выкрутили руки и заставили маршировать в ногу с остальными. Негативную позицию Германии постарались не заметить. Лига арабских государств проявила двуличие и лицемерие.

Сначала она поддержала операцию Запада, а потом пошла на попятный, обставляя свою позицию множеством оговорок. Во всяком случае, в операции, как сообщают, приняли участие боевые самолеты из Катара и советники из Иордании.

По сути, НАТО грубо, вызывающе и бесцеремонно нарушило резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии и истолковало положение о закрытии для полетов ливийского воздушного пространства для защиты мирного населения как индульгенцию для уничтожения с воздуха всех военных целей, то есть фактически для смены режима. На практике огонь велся по всему, что движется и вызывает малейшее подозрение. При этом, естественно, как побочный эффект, гибло немало мирных жителей, безопасность которых силы НАТО и должны были обеспечивать. В пустынных условиях Ливии господство в воздухе стало решающим фактором, который привел к победе разношерстные и неорганизованные отряды Переходного совета. А там, где авиаударов было недостаточно, в бой вступали подразделения французского и британского спецназа, как это было, например, при штурме Триполи.

Кроме того, страны Запада фактически прибрали к своим рукам все официальные и частные ливийские счета в своих банках и превратили их в мощный инструмент давления. Средства с них дозировано выделяют тем, кто проводит угодную Западу линию.

Более вопиющего примера разнузданного неоколониализма представить себе трудно.

После гибели Муамара Каддафи НАТО собирается свернуть операцию. В столицах вовлеченных в ливийскую авантюру государств трубят об исторической победе. Переходный совет планирует образовать временное правительство, обеспечить национальное примирение, начать восстановление страны и провести всеобщие выборы через восемь месяцев. Однако перспектива выполнения этих планов вызывает серьезные сомнения. Состав оппозиционных сил, вошедших в Переходный совет настолько разнороден – от ярых исламистов до не менее ярых либералов-западников, от сепаратистов с Востока до представителей воинственных кочевых племен Юга - что непримиримые противоречия между ними грозят подорвать его изнутри. Уже сообщается о вооруженных столкновениях в стане победителей между отдельными вооруженными группировками, различными племенными ополчениями. Теперь каждая из участвовавших в свержении режима М. Каддафи сил требует для себя власти и денег.

Удастся ли им придти к некоему общему знаменателю в виде мифической будущей ливийской демократии? На какой основе возможно национальное примирение и сохранение единства страны? Эти вопросы, видимо, надолго останутся без ответа. Запад, несомненно, будет проталкивать и поддерживать своих ставленников, которые будут обслуживать его политические и нефтяные интересы в Ливии. Но это вряд ли придется по душе таким видным полевым командирам как, скажем, военный комендант Триполи известный исламский боевик Абдельхаким Бельхадж, который немало натерпелся от невольных западных союзников.

Во всяком случае, все разговоры о демократии западного типа на ливийских просторах выглядят не более, чем химера.

Логично предположить, что конфликт интересов будет все-таки преодолеваться, а противоречия разрешаться более традиционными для Ливии методами. То есть из нынешней пестрой социально-политической мешанины в конкретных ливийских условиях рано или поздно возникнет фигура, имя которой предсказать невозможно, но которая будет в основных чертах напоминать ушедшего из жизни полковника М. Каддафи.

«Ушедшего» - неточное слово. Сначала французские «Миражи» и американские беспилотники, видимо, в целях пресловутой «защиты мирного населения», как сформулировано в соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, расстреляли колонну автомашин с полковником и его ближайшим окружением, прорвавшуюся из окруженного повстанцами родного города М. Каддафи – Сирта. Когда раненый лидер ливийской революции попал в руки озверевшей толпы «демократов»-повстанцев, она варварски совершила над ним самосуд под истошные вопли «Аллах акбар!». Аллах тут не при чем, а вот славную ливийскую оппозицию, захватившую власть в стране при непосредственной помощи НАТО, этот трагический эпизод характеризует весьма наглядно. Как и продолжение глумления над трупом бывшего обожаемого лидера, вопреки всем исламским канонам выставленным напоказ в холодильнике одного из торговых центров города Мисурата. Где его предадут земле, видимо, останется тайной.

Новые власти не хотят, чтобы могила М. Каддафи стала местом поклонения и намерены передать тело родственникам. Поклоняться теперь заставят тем, кто «освободил» Ливию.

Всего в мире в 2010 году произошло 468 тысяч убийств, а лидирует по этому показателю Африка (170 тысяч убийств, или 36 процентов от общего числа). 31 процент убийств приходится на Северную и Южную Америку, 27 процентов - на Азию, а спокойнее всего в Европе и Океании - там произошло всего 5 и 1 процент преступлений соответственно.

Одни из самых неутешительных цифр, приведенных в докладе, относятся к России, пишет журнал "Коммерсант-Огонек". Причем экспертам пришлось оперировать цифрами за 2009 год, так как им не всегда удавалось получить статистику по России за 2010 год. Всего в позапрошлом году в РФ было совершено 15 тысяч 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 тысяч 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит по уровню криминализации жизни даже своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии - 4,9, в Эстонии - 5,2, а на Украине - всего 4,8 насильственных смертей.

Фактически, в России людей убивают с "африканской" легкостью. Хотя на континентальном уровне наиболее мрачно выглядит Африка, где совершается почти двести тысяч убийств в год, но там и проживает около миллиарда человек, то есть на порядок больше, чем в России. Зато если "спуститься" на государственный уровень и сравнить относительные величины (число убийств на сто тысяч населения), то Россия уверенно опережает даже Африку.

Добавим, что информация ООН не слишком расходится с официальной российской статистикой, согласно которой в 2009 году в стране было зафиксировано 17,7 тысячи убийств (по другим данным, 18,2 тысячи). Такой показатель власти назвали самым низким за последние 20 с лишним лет (с 1990 года), однако эксперты не разделяют оптимизма по поводу этих цифр. Более того, в МВД склонны скрывать реальное положение дел, и оно может быть еще хуже: на это указывают косвенные показатели вроде количества пропавших без вести и неопознанных трупов.

В мировом масштабе эксперты тоже фиксируют некоторое снижение числа зарегистрированных убийств, однако регулярного мониторинга этих показателей пока нет. Лишь согласно статистике, обнародованной недавно на 12-м Конгрессе ООН по предотвращению преступлений и уголовному судопроизводству, в далеком 2004 году было зафиксировано примерно 490 тысяч умышленных убийств, то есть налицо снижение числа насильственных смертей примерно на два десятка тысяч человек за последние пять лет.

Тем не менее, уровень убийств подошел к критической отметке в Центральной Америке и на Карибах, причем эксперты подчеркивают, что большинство этих преступлений были совершены с применением огнестрельного оружия. 80 процентов убийц и их жертв - это мужчины, которых смерть зачастую настигает в общественных местах. Зато женщины обычно становятся жертвами домашнего насилия (к примеру, в Европе половина из них погибла от рук своих родственников).

В группе риска прежде всего находится молодежь. Если всего в год на планете происходит 6,9 убийства на 100 тысяч населения, то для молодых этот показатель больше в три раза (21,1 убийства на 100 тысяч населения). Именно молодые люди чаще всего берут в руки оружие, вступают в банды и начинают торговать наркотиками.

До Гондураса России пока далеко

Если ориентироваться не на Европу и США, а на некоторые страны Африки и Латинской Америки, то ситуация с криминалом в России выглядит вполне благостно. Так, на первом месте в мире по числу убийств на душу населения оказался Гондурас (82,1 преступления на 100 тысяч жителей). Следом идут Сальвадор (66) и Берег Слоновой кости (56,9), сообщал недавно портал Ecosever.ru.

А в абсолютном исчислении мировым лидером является Бразилия. Там за один год было убито 43 тысячи 909 человек. В расчете на душу населения эта латиноамериканская страна находится на третьем месте в Южной Америке (22,7 убийства на 100 тысяч жителей) после Венесуэлы (49) и Колумбии (33,4). В общемировом рейтинге Бразилия оказалась на 24-м месте, а лидерство в абсолютных цифрах объясняется большой общей численностью населения - более 190 миллионов жителей. Это ставит Бразилию на пятое место в мире после Китая, Индии, США и Индонезии.

Добавим, что разбогатевшая на торговле нефтью Россия выделяет довольно скромные деньги на общую борьбу с преступностью. По данным UNODC, в 2009 году РФ перечислила на эти нужды лишь 425 тысяч долларов. Для сравнения: Канада потратила тогда на те же нужды свыше 19 миллионов долларов, а Швеция и США - 15 и 11 миллионов долларов, соответственно.

Уже отменен принятый при Каддафи закон, запрещающий полигамию, так что теперь в Ливии многоженство разрешено.

В течение ближайшего месяца НПС намерен сформировать временное правительство и подготовить условия для проведения выборов.

Тем временем не иссякает поток желающих взглянуть на тело бывшего лидера Джамахирии. По данным экспертизы, причиной смерти Каддафи стали все же пулевые ранения. Ранее сообщалось, что его забили до смерти пленившие его повстанцы. Ливийские власти выразили готовность выдать тело Каддафи родственникам, чтобы те смогли похоронить его.