Подоплека победы ЮКОСа в международных судах

Подоплека победы ЮКОСа в международных судах

pavel_shipilin . Статью написала мой друг, профессиональный юрист Карин Беше-Головко и разместила в своем французском блоге. Зная мой интерес к правовым вопросам, предложила опубликовать перевод у меня. Я прочитал текст и сразу же с благодарностью принял предложение. Уверен, вам он тоже понравится. И, как и мне, поможет лучше понять современное мироустройство.

В последние дни были приняты два важных судебных решения против России, и оба вызывают сомнения. Оба раза они были вынесены в пользу акционеров ЮКОСа. Первый раз в рамках международного арбитража при Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ — от англ. United Nations Commission on International Trade) в Гааге, второй — в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.

Стало ясно, что мы имеем дело с новой глобальной политической технологией, использующей правосудие не по его прямому назначению, а в качестве одного из инструментов нанесения «удара» по неприсоединившимся государствам. Это особенно четко видно на примере происходящего в наши дни частичного дефолта Аргентины, где «правосудие» также сыграло роль кнута.


Поясню, что я имею в виду.

Сегодня любое нормальное суверенное государство является правовым, то есть, должно компенсировать причиненные им убытки. Но одновременно оно является социальным — заботится о школах, дорогах, больницах, да и просто о достойной жизни всех своих граждан. Поэтому в рамках традиционной концепции национальной юстиции возникла идея пропорциональности: государство создает суды, они рассматривают споры граждан (компаний) с государством, но взыскивая с государства деньги, судья всегда помнит о бюджете. Взыскание той или иной суммы не может быть для него губительным, поскольку в нищей стране автоматически нищают и граждане.

Поэтому основной элемент новейшей технологии разорения тех государств, которые кому-то нужно разорить, заключается в отделении от них правосудия. Прекрасным способом являются, например, международные арбитражные суды, которые, вообще-то, компетентны рассматривать споры только при наличии соглашения между спорящими сторонами о передаче дела в эти суды.

Но государство (в данном случае Россия) не заключало соглашения о передаче дела в суд при ЮНСИТРАЛ. Эту проблему легко решили, вспомнив об Энергетической хартии 1994 г., в соответствии с которой согласия государства не требуется.

Но Россия не ратифицировала и Хартию. Опять-таки — не страшно. Она же была подписана. К чему эти тонкости с ратификацией?

Даже если бы она подписана не была, всегда можно выдумать какую-нибудь хитрую доктрину о «фактическом присоединении» России к Хартии или нечто подобное. Нет сомнений, что цель — отделение правосудия от государства будет непременно достигнута. Дело обязательно передадут в руки какому-нибудь постороннему арбитражному суду, которому безразличен (в лучшем случае) бюджет России и все ее социально-экономические проблемы.

Так возник долг в 50 млрд долларов. А мог бы возникнуть долг хоть в триллион — цифры не столь важны.

Если что-то не складывается с ЮНСИТРАЛ, есть еще ЕСПЧ. Ратифицируя Европейскую конвенцию и признавая обязательную юрисдикцию Евросуда, страны были уверены, что он занимается правами «униженных и оскорбленных», то есть, разного рода пытками, нарушением прав личности и т. п. — всем тем, с чем любому государству полезно бороться. Никому и в страшном сне не могло присниться, что ЕСПЧ будет рассматривать коммерческие споры бизнеса. Однако ему пришлось — в 2011 году решением Евросуда уголовное преследование ЮКОСА было признано правомерным и политически не мотивированным. Сегодня это решение пересмотрено — получайте еще пару миллиардов государственного долга.

Если уж вообще ничего не складывается, то на авансцену всегда выйдет какой-нибудь американский судья, как в случае с Аргентиной, и аннулирует честно произведенные вами выплаты каким-нибудь американским компаниям по каким-нибудь долгам.

Так с помощью «ускользающего правосудия» создается совершенно нереальный по объему долг государства.

Что же делать стране, на которую началась эта охота с применением судебных технологий? Ясно, что исполнять решение Россия не будет. Во-первых, 50 млрд долларов — весьма крупная прореха в бюджете. Во-вторых, после созданного прецедента последуют еще десятки или сотни решений по всяким юкосам на основании бесконечных хартий, которые будут выноситься в самых неожиданных местах.

Но самое, пожалуй, неприятное, что этим решением президента суверенного государства унизительно ставят на один уровень с главами неких частных компаний, которые этим же государством объявлены мошенническими. И вот уже ЮКОС в лице своих одиозных представителей «гуманно» предлагает провести переговоры о реструктуризации долга. Да и ЕСПЧ прозрачно намекал, что размер ущерба Россия и ЮКОС должны определить путем переговоров.

Значит, не исполнять. Но тогда вас тут же обвинят в пренебрежении правосудием, Нью-йоркской конвенцией об исполнении иностранных арбитражных решений, Европейской конвенцией о защите прав человека и т. п. В общем, вы окажетесь самым страшным нарушителем вековых устоев международного права. Более того, как в случае с Аргентиной, в момент просрочки исполнения по очередному экзотическому для вас судебному решению на первые роли выйдет какое-нибудь рейтинговое агентство вроде Standard & Poor’s или Moody’s, которое громогласно объявит, что Россию постиг частичный дефолт. CNN, BBC, а вслед за ними «Ведомости» с «Коммерсантом» тут же с присущей им респектабельной «нейтральностью» раструбят об этом на весь мир. Россия будет оправдываться и возмущаться, как сейчас Аргентина, но что толку?

Так что же все-таки делать? Видимо, только одно: понять, что нельзя бороться с сильными мира сего, играя по навязанным им правилам. Тем более что и сильные не столь уж сильны, и правила не столь уж умны, да и западные суды не столь справедливы, а СМИ не столь независимы. Если же сохранять святую веру в разнообразные международные рейтинги разнообразных международных агентств, то лучше уж сразу было отдать Россию ЮКОСу еще в 2003 году.

Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО, доцент, доктор права (Франция),
приглашенный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

ertata

segodnia.ru/content/144417

Э.В.: Почувствовали слабину РФ....Которая только размахивает кулаком и грозит,но никак не решится вмазать в харю укрофашистам...

На фоне битвы за Донецк и Луганск стали поступать тревожные сводки о расконсервации Карабахского конфликта. Это свидетельствует о том, вокруг России снова создаётся пояс нестабильности.

Стягивание войск к азербайджанской границе – это начало куда большего конфликта, чем между двумя странами. Здесь ярко заметен разлом не только между христианством и исламом в Закавказье, но и обострившиеся более глубинные противоречия даже в том же исламском мире, где имеются турецкий и персидский полюсы влияния. Налицо попытка нанесения удара по интересам России и Ирана: Армения – важный партнёр в этом дружественном триумвирате.

Но, самое главное – это попытка втянуть Россию в конфликт на Кавказе: Армения отрезана с севера проамериканской Грузией, и чтобы оказать Еревану помощь, Москве придётся ссориться с Тифлисом.

Впрочем, виды на непосредственное участие России в событиях на Кавказском фронте весьма невелики, и для этого придётся снова «поджигать» Южную Осетию и Абхазию. Однако после пресловутой августовской авантюры 2008 года особого боевого пыла у тифлисских «ястребов» не наблюдается.

Если Кавказ и Донбасс не сильно удобны для бросания перчатки России, то есть регион, где она вынуждена будет подобрать её. Это Приднестровье. Там находится российский миротворческий контингент, там проживают российские граждане, составляющие до половины всех приднестровцев. Именно вокруг него и начинают разворачиваться серьёзные события. Молдова и Украина энергично стягивают туда свои войска.

Ну, с Кишинёвом всё понятно: хочется ему восстановить территориальную целостность. А вот зачем Киеву, у которого и на Донбассе дела идут ни шатко, ни валко?

В том-то и заложена хитрость, что в случае молдавской агрессии против Приднестровья, Россия вынуждена будет принуждать Молдову к миру. И, скорее всего, не только дипломатическими и экономическими методами, а с применением куда более железных аргументов в самом прямом смысле этого слова.

Но, для того, чтобы принудить к миру Кишинёв, России для начала придётся находить управу на Киев. А иначе к Приднестровью никак не пробьёшься: только через Одессу – и всё.

На это и рассчитывают западные стратеги: «слить» российских граждан и миротворцев Кремлю никак нельзя. Это – не Донбасс, где обладателей «краснокожих паспортин с двуглавым орлом» немного: даже там Москве приходится, хотя и тайно, помогать ополченцам. А здесь уже надо будет вступить в бой открыто.

Поэтому над Тирасполем сгущаются тучи, и уже в ближайшие недели ожидается начало нового пожара у наших границ.