2015-01-25 14:43:30
Маркировка швейных игл в последнее время проводится не только буквами, но и цветом. Такой способ ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Маркировка швейных игл в последнее время проводится не только буквами, но и цветом. Такой способ помогает легко найти нужную иголку, не пытаясь разглядеть букву маркировки. Буквы и цвет в маркировке Начинающим швеям будет полезно научиться разбираться в маркировке игл: Н – универсальные иглы (Nadel). Цвет – синий. Предназначены для плотных тканей, имеют острую заточку. Идеально подходят для шитья джинсовой ткани, брезента; Н-М – иглы микротекс. Цвет – лиловый. Очень тонкие и остро заточенные иглы, использующиеся для нежных тканей вроде тафты и шелка; Н-S – иглы для эластичных тканей. Цвет – желтый. У этих игл острие всегда закругленное. Идеально подходят для шитья трикотажа или тянущейся синтетики благодаря кромке, уменьшающей риск пропуска стежкой; Н-Е – иглы для вышивания. Цвет – красный. Имеют более закругленное отверстие ушка и специальную кромку; H-Q – иглы для квилтинга. Имеют специальный скос на закругленном острие и уменьшенное ушко. Не отставляют следов проколов на ткани; Н-SUK – игла с сильно закругленным отверстием для вязаных материалов. Подходит для толстого трикотажа, джерси, также для вязаных вручную материалов; H-LR – иглы для кожи. Имеют сильно заточенное режущее острие. Заточка под углом 45 градусов позволяет делать декоративный шов из стежков с небольшим наклоном. Такие иглы используют исключительно для кожи. Как выбрать швейную иглу по номеру? Первое число в маркировке игл обозначает диаметр иглы в сотых долях миллиметра. Соответственно, чем меньше первое число иглы, тем более мелкое отверстие она будет после себя оставлять. Второе число в маркировке игл (обычно ставится после дроби) означает номер этой иглы для тех стран, где принята неметрическая система измерений (дюймы, ярды и т.д.). То есть, игла № 80/12 имеет диаметр 0,8 мм, о чем и говорят оба числа в маркировке. Не стоит стремиться всегда выбирать иглы с маленьким диаметром: они могут хуже справляться с плотными тканями. Формы игл для швейной машинки Формы игл тоже могут быть разными: Одиночная игла. Обычные иглы, стандартные – с одной иглой на одной колбе. Двойная швейная игла – на одной колбе находится две иглы. Используется для декоративных швов. Расстояние между иглами: 2,5 4,0 6,0 мм. Существуют и тройные иглы для швейных машин, они также используются для создания декоративных швов. Крылатая игла имеет своеобразные лопасти в форме крыльев, за что и получила свое название. Используется для декоративных швов, чаще всего – для имитации мережки. Лучше всего подходит для работы на рыхлых тканях. Как выбрать иглу для швейной машинки? Предлагаем обратить внимание на несколько простых правил: Форма колбы. Иголки с круглой колбой используют только в промышленных машинах. Для бытовых швейных машин предназначены иглы со спилами на колбе, созданными специально для того, чтобы иглу можно было правильно установить в машинке. Игла с круглой колбой, неправильно установленная в бытовую машинку, может привести к поломке машины или сбоям в работе. Не выкидывайте инструкции от швейных машинок! В них указан номер и марка рекомендуемых игл. иглы для швейной машинки Проверьте иглу на кривизну. Не пытайтесь самостоятельно подпилить иголку или выровнять ее! Такие дефекты, как искривление и загнутое острие, не исправляются, иголки сразу же выбрасываются. Выбирайте иглу, соответствующую типу ткани, с которым собираетесь работать. Неправильно подобранная игла может привести к деформации ткани, оставить затяжки, сморщить шов, оставить большие проколы или вообще сломаться. Особенно внимательно следует отнестись к выбору игл для оверлока. Для такой иглы важен не только ее диаметр, но и длина. Поэтому, лучше всего при покупке новой иглы принести с собой старую.
Источник: http://womanadvice.ru/igly-dlya-shveynyh-mashin#ixzz3PpfpuynA Журнал WomanAdvice - советы на все случаи жизни
2015-01-25 13:23:38
В частности о традиции приданого. Иже опубликовала пост http://www.liveinternet.ru/users/ ...
+ развернуть текстсохранённая копия
В частности о традиции приданого. Иже опубликовала пост http://www.liveinternet.ru/users/4316166/post351260441/# со списком приданого некой особы по выходу ей замуж... Если вдуматься, то хорошая ведь традиция - обособления имущества при отпочковании от рода. Дисциплинирует, наделяет ответственностью, обязывает и стимулирует. Весьма сожалею, что подобное в настоящее время не практикуется. Не практикуется именно в такой форме - форме письменного документа с описью имущества. И ведь , согласитесь, как точно само определение - приданое. То что придаётся к данному - к набору генов. Насколько всё же глубоко и точно понимали жизнь наши пращуры и насколько сильно нам, их потомкам, запудрили и завернули мозги их и наши недоброжелатели..
Серия сообщений "Интересные факты": Часть 1 - Находясь в сети, хотите ли Вы знать, что и куда отправляет Ваш компьютер?... Часть 2 - Классификация себя ... Часть 21 - Ну... За справедливость! Часть 22 - Земля. Вид сверху. Часть 23 - О традиции
Представляю вам список YouTube-каналов для обучения веб-разработке. Список доступен на гитхабе, там он будет пополняться и редактироваться. В планах — создание отдельной странички для фильтрации каналов по тегам и рубрикам.
Русскоязычные каналы
Sorax — JavaScript, CSS, обзоры, подкасты webtheory — HTML, CSS, CoffeeScript, jQuery loftblog — новости, обзоры, JavaScript, jQuery, CSS, HTML Веб-стандарты — доклады по современным фронтэнд-технологиям RubyScreencastsRu — скринкасты по Ruby и Ruby on Rails Magisters | Обучение современным профессиям — HTML5, CSS3, JavaScript, Bootstrap, PHP, Python Master-CSS — PHP, HTML, веб-дизайн AutoLineX — PHP, HTML, CSS, jQuery, обзоры knowcity — PHP, HTML, CSS, JavaScript, jQuery uWebDesign — WordPress, CSS, Sass, обзоры, подкасты webformyself — CSS, HTML, обзоры
Это цитата сообщения sapphirra Оригинальное сообщениеО русском народе и правах президента
Кошка бросила котят - это Путин виноват!
Для начала — небольшая подборка высказываний о России и русском народе.
«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества.
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик.
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель.
«Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист.
«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака.
Ещё не тошнит? Тогда продолжим.
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик.
«Россия — невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история — это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик.
«Русский народ — это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая.
«Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...». Михаил Жванецкий, писатель.
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик.
Ну, хватит, хотя можно продолжать и продолжать. На что хотелось бы обратить внимание — очень разные люди, но одинаковые в том, что все они а) оппозиция, б) либералы и правозащитники, в) яростные сторонники свободного рынка, прав человека и европейского выбора, г) несомненно имеют влияние на большие или меньшие группы населения. Возможно, вы не всех их знаете в лицо, но всех их видели: на сцене во время митингов на Болотной, во главе колонн на «маршах несогласных» или «маршах мира».
И я совершенно неслучайно начал подборку с Коха, посередине поставил Нарусову, а закончил Гайдаром — ибо именно эти люди и тысячи их сторонников ещё в начале девяностых выстраивали ту экономическую и политическую систему, в которой мы сейчас живём. Медленно, тщательно, всеобъемлюще — в органах власти, в ключевых экономических точках, в силовых структурах, в армии, в СМИ, искусстве и науке, в юриспруденции. Создавали иерархию законов, рассаживали на всех базовых позициях своих людей, чтобы они поддерживали друг друга, чтобы их зоны ответственности многократно перекрывались и тем самым усиливались...
И вовсе не секрет, что помогали им в этом специально обученные, опытные люди — существование групп американских советников, принимавших участие в разработке Конституции РФ или экономических программ правительства — факт доказанный и широко известный.
А теперь вопрос: учитывая действительное отношение этих людей к России и русскому народу (см. подборку), кто-нибудь всерьёз верит, что всё это делалось для того, чтобы «генетический мусор» стал процветать и богатеть, чтобы государство, «не имеющее исторической перспективы», как равное влилось в «цивилизованное человечество» и разделило с ним имущество остального мира? Вы будете смеяться, но многие из нового поколения демолибералов верят!
А вот я нет. Просто ребята - демократы учитывали потенциал сопротивления, найдись у него лидер, и не хотели лишних хлопот — до «тёмных веков» ещё оставалось достаточно времени, чтобы не спеша, без лишних волнений и усилий потихонечку, незаметно распродать и растащить Россию. А то мало ли что: русские очухаются — могут и рассердиться.
А так все по закону, в рамках вполне легальных (или почти легальных) и вполне рыночных процедур. Тем более что народ искренне верил, что ещё вот-вот, ещё немного добрые евроамериканцы помогут — и начнём процветать. Ну, известно же: если лягушку бросить в горячую воду — выскочит, а если воду с лягушкой подогревать медленно — не заметит и сварится.
И ещё одно важное соображение: конечно, и наши либералы, и тем более их опытные советники, имеющие огромный опыт развала и подчинения себе неугодных стран, не могли не учитывать фактора случайности (хотя, на мой взгляд, для народов с геном государственного строительства это, скорее, закономерность). Иными словами, они не могли не учитывать вероятности появления в России национального лидера, человека, который не только поймёт, к чему всё идет (понимали многие), но и сумеет организовать сопротивление.
А потому были заранее приняты меры. И здесь ответ на вопрос, почему всё так медленно и что нынешняя власть делала последние 10 лет. А вопрос этот возникает всё чаще, причем, что особо смешно, визгливее всего на эту тему высказываются именно либералы, особенно из второго, уже молодого либерального поколения.
Ибо в переводе на русский их претензии к власти и президенту звучат так: почему вы до сих пор не разрушили все то, что так долго выстраивали наши старшие товарищи, те самые, которые до сих пор создают для нас формулировки и смыслы? Почему вы до сих пор не посадили и не расстреляли тех, кого так долго и тщательно готовили там, где только и существует настоящая наука и политика — во всяких ВШЭ, в разработки которых мы свято верим? Почему вы до сих пор пытаетесь действовать по закону, который наши вожди для вас придумали, а не стали наконец тираном, чего мы, как демократы и либералы, никак не одобряем, но очень хотим, потому что иначе никак? Наши либералы — они такие либералы...
Хотя это вполне в рамках либерализма: когда отцы-основатели самой лучшей в мире американской демократии писали в своей Декларации, что все люди рождаются равными и имеют равные права, они чисто случайно забыли оговориться, что индейцы, негры и мексиканцы людьми не считаются. Но это так, к слову.
Вы знаете, когда я читаю некоторые комменты, то не могу не видеть: большинство претензий к президенту РФ основаны на том, что недовольные как-то странно его воспринимают — чем-то средним между Государем-императором, стариком Хоттабычем и золотой рыбкой.
Типа: ему стоит издать указ, чтобы все стали честными и престали брать взятки, трах-тибидох-дох-дох! — и все перестанут. Или — почему бы ему не приказать женщинам рожать не менее трех детей? Не печалься, старче, ступай себе к старухе, она уже тройню родила... И так далее. И потому очень полезно посмотреть, что на самом деле может президент и чего он НЕ МОЖЕТ.
Итак: президент НЕ имеет права: изменить Конституцию (ст. 134—135), принимать законы (ст. 105, 107, 108), толковать их (ст. 125 п. 5), проводить референдум (ст. 84), ратифицировать и денонсировать международные договоры (ст. 106 п., г), не подписать закон или внести в него изменения (ст. 107 п..3), формировать и назначать правительство без согласия других органов власти (ст.83 п. г, ст. 103 п., а), единолично назначать судей Верховного суда и Генпрокурора (ст. 83, 102)
Конечно, Конституция, которая так ограничивает возможности президента, не божественные скрижали, и ее можно изменить. Но для изменений глав 1, 2 и 9 Конституции необходимо Конституционное Собрание, которое требует наличия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, для принятия которого необходимо не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Думы. Принять данный закон уже ПЫТАЛИСЬ, причём НЕСКОЛЬКО РАЗ, НО ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ. А без Конституционного Собрания невозможно провести общенародный референдум о смене Конституции.
Вот это именно то, о чём я говорил: тщательно выстроенная система, блокирующая попытки изменить курс на развал и растаскивание страны. А вот ещё кое-что, характеризующее эту систему: Дума не подчиняется президенту, а Совет Федерации, в свою очередь, вообще может отрешить его от должности при выдвижении Думой обвинения против него.
Хотя, конечно, деньги решают всё и при наличии в распоряжении президента должных средств... Предусмотрено, господа, предусмотрено: согласно действующей Конституции, Центробанк является НЕЗАВИСИМЫМ органом, не подчинённым президенту или правительству и ведущим самостоятельную денежную политику. Он имеет монополию на денежную эмиссию. Все «золотовалютные резервы России» принадлежат НЕ России, а Центробанку. А единственные распоряжения, обязательные к исполнению Центральным банком России, — распоряжения МВФ (Международного валютного фонда, читай: США).
Такова Конституция, а чтобы её изменить — см. выше. Кстати, теперь понимаете, почему такую ярость у либералов вызывали (и до сих пор вызывают) Резервный фонд и Фонд национального благосостояния? Это деньги, выведенные из под юрисдикции ЦБ, а проще говоря — Евроамерики, деньги, которыми страна может распоряжаться по своему усмотрению, а не с согласия добрых и заботливых партнеров.
Ещё раз: это и есть то, о чем я писал, — тщательно продуманная и великолепно выстроенная система, максимально мешающая России вырваться из стойла и идти не туда, куда ведут, а туда, куда хочется, даже если найдётся лидер, готовый это движение возглавить. Наверное, я сейчас многих разозлю, но, думается, Б. Н. Ельцин, пусть и замороченный блестяще образованными и куда лучше владеющими искусством убеждать либеродемократами, все-таки был русским человеком и немного коммунистом. Он не сразу понял, что наподписывал и наподдерживал, а когда всё-таки понял, то уже был не в состоянии что-нибудь изменить, как муха в паутине. Потому и пил — от сознания бессилия...
Однако на всякую хитрую штучку есть что-нибудь с винтом. А теперь давайте представим себе такого патриотически настроенного лидера, который становится во главе страны и видит, как её медленно, но очевидно ведут к развалу. Что он может? Издать закон «немедленно прекратить»? Но ни в Думе, ни в Совфеде у него нет твердого большинства.
А если бы и было — законы мало принять, их надо исполнять. А в судах, силовых структурах, на всех ключевых постах — либералы. Экономика — сплошь либералы, и их нельзя убрать разом, ибо а) законы не позволяют, б) где взять столько своих? Деньги — тоже у либералов, ибо ЦБ, а все олигархи — рыночники-гайдаровцы и реально могут обвалить экономику страны в ноль, если их резко прижать. Опереться на армию? Но она полуразвалена, обозлена на власть, и её ещё надо перетащить на свою сторону.
А самое главное — в стране, помимо тех демолибералов, которые прекрасно понимают, что к чему и зачем, есть миллионы людей, искренне верующих в евровыбор, в права человека для всех (как «для всех» была американская «Декларация», о которой я упоминал выше) и в то, что добрые евроамериканские дяди и тети спят и видят, как бы принять заблудших русских в свою семью и усадить за свой стол.
И если делать резкие движения (типа отмены Конституции), то это будет госпереворот — и тогда на очередной болотный митинг выйдет миллион человек. Остальное — дело многократно отточенной в других странах методики: выбор — прямо на площади — правительства «народного доверия», призыв к «цивилизованному человечеству» спасти завоевания демократии, борьба против «кровавой тирании», резкий подъем сепаратистских движений в всех национальных республиках. Ну, и так далее — вплоть до прямой интервенции добрых спасителей. Да чего там, посмотрите на Югославию, Афганистан, Ирак...
А ведь и тогда, когда Путин пришёл к власти, и даже 5-7 лет назад страна никак не могла выдержать ни санкций, ни тем более военного давления. Да мы и сейчас не слишком готовы, но не по своей воле Россия в это влезла. Просто как ни напускала РФ туману, как ни прикидывалась убогой и вообще партнёром и коллегой, как ни были самоуверенны и упоены своей победой над СССР на Западе, но и там начали что-то подозревать. А сообразив, кинулись в атаку. Однако поздно...
Если говорить об основном тренде политики РФ в последние 15 лет, то он именно в этом — в том, что всё делается очень медленно, подчёркнуто в рамках демократических процедур, ни разу не наскоком и не навалом — все понимают, что идёт очевидное освобождение России от железной хватки «цивилизованного человечества», но за руку нас не ухватишь, и в суде обвинения не предъявишь.
Это как с Ходорковским. То, что он намеревался сделать с активами «ЮКОСа», всегда называлось «государственной изменой», но ничуть не противоречило законам глобальной экономики — и даже тем законам, которые она навязала России. Посади Ходорковского по политическим причинам — и можно было бы поднимать народ на борьбу с «узурпатором» и «кровавым тираном». Но его подлавливают и сажают по чистой уголовщине. И хотя все, кому надо, всё понимают, но в Гаагу Путина потащить нельзя. (В Америке так убирали глав мафии — судили не за бутлегерство и убийства, а за уклонение от уплаты налогов).
Или как с русскими танками на Донбассе: будь у наших добрых партнёров по человечеству хоть какие-нибудь реальные доказательства вторжения — были бы на Украине уже и американские войска, и силы НАТО. Но настоящих доказательств нет, и открытую войну начинать нельзя: народы Евроамерики, конечно, доверчивые, но для таких резких движений, как война, даже им нужны железные и неопровержимые улики, а не записи в фейсбуке. А визжать, обвинять, санкции выписывать — это сколько угодно.
Так и идёт: очень не спеша, человечек за человечком, поправка к закону за поправкой, медленно и незаметно передавая тем, кто поддерживает президента, отдельные госфункции (ОНФ!), порой даже излишне соблюдая те законы, которые нельзя изменить разом… Так, чтобы все на Западе и даже среди тех наших либералов, кто поумнее, всё понимали, но ни в чем серьёзном доказательно обвинить не могли. А значит, не могли отмобилизоваться и организовать настоящее сопротивление. Ибо рецепт приготовления лягушки не зависит от того, кто повар, а кто — блюдо. Конечно, хочется сразу и куском, но не в сказку попали, а в глобальную евроамериканскую экономику с их же евроамериканской политикой...