Эта статья для тех, кто задумался или только начал изучать программирование. В ней я бы хотел поделиться выбранным мною способом изучения программирования, который заключается в конспектировании базовых принципов. Способ имеет один существенный недостаток — существенные затраты времени. Однако, у него есть и плюсы.
Читать дальше →

— В PHP приведение типов работает нормально, надо только включать здравый смысл.
— А чего там, просто сравниваешь и все…
— Ого, глюк какой-то в PHP, смотри, сравниваю два флоата, они должны быть одинаковые, а он мне говорит, что они не равны.
— А, ну когда число со строкой сравниваешь, перебирать надо, что сработает.

Слышали что-то подобное от коллег или может быть у самих возникали подобные ситуации? Тогда вот вам пятничный пост с примерами про приведение типов, как это работает с оператором ==.

Буду краток, дальше будут только примерчики. А к тебе, дорогой читатель, просьба. Некоторые ответы спрятаны под спойлер. Перед тем, как заглянуть в ответ под спойлером, попробуй ответить сам. За каждый правильный ответ заслуженно прибавляй себе по баллу. В конце поста в опросе не забудь проставить свой результат. Договорились?
Тогда поехали

^{Кадр из фильма Kingsman}
Уверены, в этой статье вы точно узнаете своих сотрудников, а возможно, и себя. Шведский предприниматель и разработчик Дэвид Эльбе описал восемь типов программистов, с которыми ему приходилось иметь дело за последние 10 лет работы в проектах по веб-разработке. Какие типы лучше всего объединить в команду и какой код от них ждать — читайте в переводе от Alconost Translations.

1. Агент 007

^{Кадр из мультфильма “Пингвины Мадагаскара”}
Быстро вникает в ваши проблемы и решает их. Не очень заботится о качестве кода. Ему не придет в голову исправлять отступы в чужом коде. Если необходимо, «воспользуется скотчем».

Время от времени может писать действительно хороший код. Счастлив, когда другие люди делают рефакторинг его кода, после чего тот работает по-прежнему хорошо.

Если такой сотрудник уволится, будет трудно исправлять проблемы во всем приложении. Всегда выдает результаты быстрее, чем от него ожидают. Заказчики и менеджеры без ума от него.

Плохо срабатывается с Перфекционистом.
Читать дальше →

Недавно сайт Fog Creek взял у меня интервью, и один из вопросов был связан с моими любимыми книгами по программированию, кодированию и разработке программ. Мне этот вопрос запомнился потому, что я давно себя считаю заядлым книжным ботаником. Книжный ботаник я потому, что безумно люблю книги о науке, компьютерах и программировании. Каждые несколько месяцев я уделяю день или два исследованию недавно изданной литературы и покупке наиболее понравившихся экземпляров. Я мог бы вечно разговаривать о своих любимых книгах. Ведь у меня их так много.

Меня настолько заинтересовал вопрос о книгах, что я решил начать новую серию статей на своём сайте catonmat о моих топ-100 книгах о программировании, программном обеспечении, науке, физике, математике и компьютерах. В каждой статье я буду размещать по пять книг, ведь разбивать огромное задачи на маленькие подзадачи — это самый простой способ их решать (GTD — get things done).

Взгляните на мою книжную полку, чтобы убедиться, что я настоящий ботаник:


Читать дальше →

Если вы не знаете, что такое LINQ, и зачем он сдался на PHP, смотрите предыдущую статью по YaLinqo.

С остальными продолжаем. Сразу предупреждаю: если вы считаете, что итераторы — это ненужная штука, которую зачем-то притащили в PHP, что производительность из-за всех этих новомодных штучек с анонимными функциями зверски проседает, что нужно вымерять каждую микросекунду, что ничего лучше старого-доброго for не придумано — то проходите мимо. Библиотека и статья не для вас.

С остальными продолжаем. LINQ — это замечательно, но насколько проседает производительность от его использования? Если сравнивать с голыми циклами, то скорость меньше раз в 3-5. Если сравнивать с функциями для массивов, которым передаются анонимные функции, то раза в 2-4. Так как предполагается, что с помощью библиотеки обрабатываются небольшие массивы данных, а сложная обработка данных находится за пределами скрипта (в базе данных, в стороннем веб-сервисе), то на деле в масштабах всего скрипта потери небольшие. Главное — читаемость.

Так как со времени создания моей библиотеки YaLinqo на свет появилось ещё два конкурента, которые действительно являются LINQ (то есть поддерживают ленивые вычисления и прочие базовые возможности), то возникают позывы библиотеки сравнить. Самое простое и логичное — сравнить функциональность и производительность. По крайней мере это не будет избиением младенцев, как в прошлом сравнении.

(А также появление конкурентов наконец-то мотивировало меня выложить документацию YaLinqo онлайн.)

Дисклеймер: это тесты «на коленке». Они не дают оценить все потери в производительности. В частности, я совершенно не рассматриваю потребление памяти. Отчасти потому что я не знаю, как это нормально сделать. Если что, pull requests are welcome, что называется.
Даёшь скорости!