Как-то пропустил я этот скандальный фильм. Наткнулся на него только сегодня утром, и, по моему, это ужасно. Конечно, кто-то радуется, что "Путин сам себя подвёл под трибунал!", уповает на то, что "Видите! Российские войска действительно оккупировали Крым! Это не были местные силы самообороны, как лгали ранее!"



Но это всё и так прекрасно понятно. Как понятно и то, что на Донбассе с Украиной воюет сейчас Россия (российскими наёмниками-добровольцами и солдатами-отпускниками, российским оружием, под управлением российских командиров), что именно власти нашей страны развязали это кровопролитие. И, если эта война будет выиграна, то спустя некоторое время об этом также радостно заявят в говношедевре "Донбасс. Возвращение на домой".

Но страшно тут то, что мир всё ближе подходит к ядерной войне. И инициатором этого обострения является Россия. Страшно то, что жители России в своём 84%-ом большинстве очень хотят повоевать. Не так воевать, чтобы пролились реки крови и было всё вокруг разрушено, а так чтобы "без единого выстрела" уделать проклятых пиндосов и всех кого по телевизору называют фашистами, шапками их закидать, шампурами заколоть в ухо! Ведь быть по другому не может, потому что "воевать мы умеем лучше всех!".

Когда-то мир стоял накануне Второй мировой. И жители некоторых европейских стран тоже были уверены в чем-то подобном. Если пропаганда за несколько месяцев может поднять рейтинг Ельцина с 3% до... (столько там ему насчитал Центризбирком по итогам выборов 1996 года?), то уж с подготовкой населения к войне она успешно справляется :(

Путин допустил защиту крымского референдума ядерным оружием

Россия могла привести свои ядерные силы в боевую готовность, если бы это потребовалось для присоединения Крыма. С таким заявлением выступил в фильме «Крым. Путь на Родину» президент России Владимир Путин, передает «Интерфакс».

«Мы готовы были это сделать. Я разговаривал с коллегами и говорил прямо так же, как и вам сейчас говорю, открыто, что это наша историческая территория и там проживают русские люди, они оказались в опасности, и мы не можем их бросить. Но не мы совершили госпереворот, а это сделали националисты и люди с крайними убеждениями», – добавил глава государства.

Президент заметил, что Москва при этом не собиралась начинать мировой конфликт, но готова была защищать свои интересы. Он также заметил, что западные партнеры России находятся за тысячи километров от Крыма, «а мы здесь, и это наша земля».

«Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем, и мы на это готовы. Это честная, открытая позиция. Так оно и есть. Я не думаю, что у кого-то было желание все это разворачивать в какой-то мировой конфликт, мы не собирались лезть на рожон. Они просто вынудили нас на такие действия», – пояснил Путин.

Особые указания Вооруженным силам, по словам главы государства, были даны в связи с тем, что Москва не могла предугадать реакцию на присоединение Крыма, передает ТАСС. Для разоружения находившихся на полустрове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения.

«Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручения и указания Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников», – заявил президент.

По словам Путина, сейчас он поступил бы точно также, если бы ситуация с Крымом повторилась.

В фильме, который был показан каналом «Россия 1» на Дальнем Востоке и пройдет в эфире на Москву в 22:00 15 марта, Путин также заявил, что нежелание свергнутого президента Украины Виктора Януковича применить оружие против протестующих на Евромайдане привело к тяжелым последствиям.

Референдум о присоединении Крыма к России состоялся 16 марта 2014 года под контролем российских войск. За вхождение в состав России высказались более 95% крымчан. Присоединение полуострова к России признало только Никарагуа.

https://slon.ru/posts/49359

На сайте одноклассники, в одной из групп, или как еще говорят, в топике с нацистской проправительственной российской идеологией и соответствующим названием - Антимайдан (Юго-Восток), появилась информация о том что "ФАШИСТЫ Эстонии начали "реставрацию" мемориального комплекса Жертв Великой Отечественной войны! НЕЛЮДИ!", ну и фотографии рабочих раздалбывающих мемориал ВОВ отбойными молотками. Но... Но то что показано на фотографии […]

                      
                    

Как я понимаю.

Заметки политолога, только что вернувшегося из Соединенных Штатов

Америке я не был несколько лет. Не по каким-то политическим причинам: просто слишком много дел было дома. На сей раз коллеги настояли выступить с несколькими лекциями. Главные вопросы, разумеется, оказались связаны с экономическим кризисом и с событиями на Украине. А для меня, как политолога, это был шанс самому разобраться, какие настроения и взгляды сейчас доминируют в американском обществе.

Оговорюсь сразу: единственное, что сейчас уравновешивает и как-то смягчает эффект от потока антироссийской пропаганды, обрушивающегося на обывателя через средства массовой информации, это типичное для американского обывателя отсутствие интереса к внешней политике. К тому же, очень трудно сконцентрировать внимание человека сразу на двух источниках зла.


На протяжении последних лет жителям США говорили об «исламском терроризме». Разговорами дело не ограничивалось: чтобы ни произошло на самом деле 11 сентября 2001 года, это было достаточным основанием ждать неприятностей с Ближнего Востока, тем более что был еще и теракт в Бостоне, были нападения на американские посольства в мусульманских странах. Так что образ врага за полтора десятилетия более или менее сложился и устоялся.

А тут вдруг появляется новое «большое зло» в лице России, точнее – Владимира Путина. Для голливудского сознания важно, чтобы зло было персонифицировано в конкретном «плохом парне», будь то Саддам Хусейн, или Усама бен Ладен. В этом смысле нынешнее «Исламское государство» - это «неправильные злодеи», у них единоличного харизматического вождя нет.

На этом фоне Путин выглядит интереснее, из него можно вылепить образ коварного врага, мечтающего захватить мир. Ну, примерно, как в мультике Пинки и Брейн.

И не забывайте: мышата, ежедневно обсуждающие в мультике, как завоевать планету, конечно, пародийные, но отражают они совершенно реальный стереотип массового американского сознания. Есть некий злодей, мечтающий захватить весь мир. Почему он об этом мечтает, не суть важно. Наверное, просто потому что злодей. Ему противостоят американские хорошие парни, которым просто необходимо контролировать весь мир, чтобы его не захватили парни плохие.

Превращение именно России в новую империю зла привлекательно с точки зрения средств массовой информации и с точки зрения культурной еще и тем, что опирается на традицию «холодной войны».

Тут сразу же оживились ветераны семидесятых и начала восьмидесятых годов, которые все вспомнили и почувствовали себя снова на коне. И не важно, что тогда между СССР и США борьба шла на уровне двух систем и двух идеологий, тогда как современная Россия ничуть не менее капиталистическая, нежели Америка. Тут не до тонкостей.

И все же наличие двух врагов одновременно рассеивает внимание и противоречит общей логике работы американской прессы. Тем более, когда эти два врага никак между собой не связаны и построить некую единую иерархию злодейства не удается. Хотя попытки синтеза предпринимаются. Включив телевизор в Нью-Йорке, я обнаружил на экране длинный и довольно сумбурный боевик про борьбу спецназа США с исламскими террористами, которые, все как один, были русскими. И в ислам обратились исключительно, чтобы навредить ненавистной Америке. По-русски, правда, говорили они ужасно, да и внешне больше были похожи на итальянцев или грузин - неужели среди эмигрантов актеров не нашли? - но эти детали вряд ли были замечены массовым зрителем.

Между тем сколько бы мы ни иронизировали относительно странностей американской массовой культуры, нельзя не признать: она отражает определенную политическую линию, которая господствует не только в пропаганде, но и в государственной практике.

Проблема американских политиков не в том, что они не любят Россию - в конце концов, было бы наивно требовать, чтобы иностранные государственные деятели нас любили - а в том, что они категорически не понимают, что у нас на самом деле происходит.

Представления людей, принимающих серьезные решения, увы, не сильно отличаются от того, что мы наблюдаем в случае с рядовыми обывателями, замороченными голливудским кинематографом. А это уже новое и весьма опасное явление.

Во времена «холодной войны» можно было штамповать и распространять для массового пользования какие угодно пропагандистские клише про страшный Советский Союз, но аналитика, которой руководствовались серьезные правительственные органы, находилась на высочайшем уровне. Россией, советскими республиками, Восточной Европой, их экономикой, историей, культурой занималось множество кафедр, выходили первоклассные журналы, на исследования и подготовку компетентных кадров не жалели денег и времени. Причем там прекрасно понимали, что для понимания чужой страны мало просто текущей политической или экономической аналитики, надо исследовать литературу, исторический контекст. Изучение достаточно отдаленного прошлого не менее важно, чем сбор текущей информации, поскольку никогда не знаешь, что и как «выстрелит», где в прошлом обнаруживаются корни дня сегодняшнего. В итоге не только спонсировали прагматическую работу по сбору данных, но и повышали общий уровень знаний - а заодно и общий уровень гуманитарной науки.

Все это ушло в прошлое. Количество исследовательских программ по России и Евразии свелось к минимуму. Финансирование даже не сократилось, а обрушилось. К тому же, изменился состав студентов и аспирантов. Раньше на русские кафедры шли амбициозные молодые люди, которые в перспективе могли найти работу в государственном департаменте, в разведке, в командах ведущих политиков. Русский язык нередко учили экономисты и социологи, которые не собирались заниматься именно нашей страной, но считали это важной частью общего образования. Перспективы академической карьеры на фоне постоянно растущих «русских» программ в университетах тоже выглядели привлекательно.

Сегодня средние студенты, занимающиеся Россией - это милые парни и девушки, желающие прочитать Льва Толстого в подлиннике и готовые ради этого пожертвовать карьерными перспективами.

Или наоборот, ребята, настроенные работать по совершенно иным направлениями, но решившие расширить свой кругозор. Что касается изучения, например, Украины или Молдавии, то тут специалистов не готовят вовсе, подобными темами занимаются лишь иммигранты-националисты, часто во втором или третьем поколении - с соответствующими исходными позициями. Другой тип эксперта - люди, связанные с правящими режимами соответствующих стран и вполне сознательно лоббирующие их интересы. Тоже с заранее предсказуемым «научным» результатом.

Советологи старшего поколения - кто умер, а кто отошел от дел. Из них практически единственным – Збигнева Бжезинского оставим в стороне - остался Стивен Коэн, которого сегодня кличут чуть ли ни «агентом Путина». Вина Коэна состоит в том, что он всего-навсего пытается критиковать упрощенные «голливудские» схемы и представления о России, призывая приглядеться к реальным процессам. Увы, это не находит понимания ни среди правящих кругов, ни среди интеллектуалов, за исключением немногочисленных в США левых.

Отечественный читатель, наталкиваясь на совершенно фантасмагорическую ложь о России, Украине или Новороссии, тиражируемую американскими журналистами или даже политиками, возмущается и негодует. Но тут впору не обижаться, а задуматься: эти высказывания отражают не только отношение к нашей стране за океаном, но и уровень информированности, компетентности и просто культуры американского политического класса. Мы прекрасно знаем, как деградировали наши чиновники и политики за прошедшую четверть века, но нам порой невдомек, что деградация по ту сторону Атлантики не меньше нашей, а, может быть, даже и больше. И мировое господство отнюдь не гарантирует высокой политической культуры.

Можно сказать, что американцы оказались такими же жертвами неолиберализма, как и мы. Университетская интеллигенция, стремящаяся сохранить высокий научный стандарт, находится в глубокой обороне. И дело не только в том, что бюджеты даже весьма престижных организаций безжалостно режутся. Показательна история университета штата Висконсин, с которым у меня связано много лет контактов, и где я выступал также и в этот раз. Хартия университета предполагает «поиски истины», но действующий губернатор-республиканец Скотт Уокер пытался убрать из документов это положение и заменить его подготовкой кадров для бизнеса. В самом деле, кому сейчас нужна какая-то истина?

Тот же самый губернатор, впрочем, отличился и тем, что отказался от сотен миллионов федеральных денег, выделенных его штату на развитие железных дорог и строительство трамвая. По его мнению, общественный транспорт - это социализм, а социализма в Америке он не потерпит. Да, и, между прочим, Скотт Уокер - сейчас один из лидеров в гонке за номинацию кандидата на пост президента США от республиканцев…

Неудивительно, что лекции, посвященные ситуации в России и на Украине, вызывали у академических людей такой же интерес, как рассказ человека, только что вернувшегося из экспедиции на Марс.

Обнаруживался элементарный дефицит источников. И проблема была совершенно не в том, положительно или отрицательно относился к нашей стране тот или иной слушатель - и те и другие признавались, что страдают от катастрофического отсутствия серьезной информации.

В Милуоки на мое выступление явился целый десант сторонников киевского правительства, говоривших на очень приличном английском и рассказывавших, что они своими глазами видели документы, где российским снайперам на «майдане» обещали по 500 долларов за попадание в голову демонстранта, 300 - за пулю в сердце, и по 100 долларов за не смертельное ранение. Прагматичная американская публика заволновалась: неужели на Украине работа снайперов не оплачивается иначе, как по итогам проведения судебно-медицинской и баллистической экспертизы каждого отдельного трупа?

Самое забавное, что выступающие приходили с заранее заготовленными шпаргалками, которые не имели никакого отношения к содержанию лекции, в результате чего получались курьезы: мне приписывалось прямо противоположное тому, что я говорил, оспаривались тезисы, которые я и не думал высказывать.

На университетскую публику подобные вылазки произвели угнетающее впечатление, заставив многих задуматься о том, какую власть поддерживает в Киеве администрация Барака Обамы. И опять же, дело не в политической ориентации этой власти, а в том, что при подобном уровне некомпетентности дело добром не кончится.

Но только ничем хорошим это и для нас в ближайшее время не обернется. Барак Обама находится сегодня под давлением куда более жестких и агрессивных политиков - как со стороны республиканцев, так и демократов.

И усиливать нажим они будут независимо от того, каковы окажутся реальные плоды американской политики на российском направлении. Более того, чем менее удовлетворительными будут результаты этого нажима, тем больше он будет усиливаться.

Соединение напористости и некомпетентности, характерное для подобной политики, обрекает нас на эскалацию кризиса. Рано или поздно, разумеется, наступит перелом. В том числе - и в самом американском обществе, где нарастает не столько протест, сколько недоверие по отношению к политикам. Ко всем политикам вообще, независимо от партийной принадлежности. Так что перемены могут - в итоге - оказаться весьма драматичными. И российская тема может «сыграть» неожиданно, продемонстрировав несостоятельность существующего в США политического класса. Но это будет когда-нибудь потом.

А пока приходится констатировать: прежде, чем станет лучше, сделается гораздо хуже.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений

ertata

Агитационный ролик, безусловно, получился красивый. Своей цели он явно достиг, вирусный эффект у него хороший, и его лайкают и одобрительно комментируют...



Но!

1) Это просто ужасно, когда многовековой прогресс преподносится как достижения русских. Если в Сибири на момент покорения её Россией 400-450 лет назад "женщин продавали за вязанку соболиных шкур", то это вовсе не означает, что там всё было тем же самым и в 2015 году, если бы Россия не пришла туда. Вот в Канаду мы как-то не пришли, или в Норвегию-Швецию, а там никто сейчас не "продаёт женщин за вязанку соболиных шкур". И тоже как не странно добывают нефть, газ, алюминий и еще много полезного и "строят города с детскими садами и больницами".

Хотя понятно, что скандинавским и канадским городам далеко до прекрасных городов Сибири. Ведь там не было русских. И жители Аляски, вероятно, мечтают перебраться в Чукотку, так как у коренных жителей Аляски до сих пор "женщин продают за вязанку соболиных шкур" :)

2) Это просто ужасно, когда победы СССР и Российской империи приватизируются какой-то определенной нацией (пусть даже и титульной). Из ролика мы узнаём, что только русские воевали с Наполеоном и на фронтах Великой Отечественной войны. Вероятно, все остальные народности многонациональной страны в это время пили пиво и валяли дурака.



Взгляд с другой стороны

Представьте себя на месте человека другой народности/национальности, которого (по мнению авторов фильма) русские вырастили, дали свободу, построили им отсталым и в лаптях все заводы, защитили их от врага и так далее и так далее. Возникает неприязнь.

Подобные настроения нагнетались перед распадом СССР. Постоянно звучали мнения вроде "Да куда эти чурки без нас денутся! Да мы их кормим, поим, построили им заводы, а они гады еще и в лес смотрят! Приползут назад, будут на коленях умолять, чтобы мы их назад взяли!". Но никто так и не приполз.

А страны, выбравшие европейский путь развития, живут гораздо лучше и успешнее, чем Россия. Глупо же сравнивать уровень жизни жителя Чебоксар и, скажем, Таллинна. Несмотря на то, что там ничего кроме шпротов, по мнению авторов агитационного ролика, нет.

Ужасный финал

Ну а конец ролика милитаристкий. Очень спорное мнение о том, что "воевать я умею лучше всех", если рассматривать текущую российскую армию, а не что-то образца 1812 или 1945 года. Ну а чем мы еще можем гордится? Победами предков и добычей углеводородов, от цен на которые полностью зависит состояние нашей жизни?

Личное отношение

Я по национальности русский. Но я не считаю, например, что если мои родители приехали в Чебоксары, то коренные жители Чувашии чем-то обязаны русским. Все одинаково работали, строили заводы, возводили дома, учились, стояли в очередях и жили в бедности, чтобы справиться с гонкой вооружений и советскими темпами роста промышленности.

Выходцы из Чувашии (как и других регионов СССР, представляемых сейчас бедными и отсталыми) также ехали по разнарядкам в самые разные уголки страны, поднимать тамошнюю экономику. Такое было время - очень мобильное.

Не очень приятно, когда все эти титанические усилия приписываются одной нации. И кто-то берёт труд целых поколений людей, приписывает его русским, и попутно делает из этого вывод, что им "чуждо всё, что вы называете западными ценностями".

Я вот не наблюдаю, что жителям Чебоксар чужды западные ценности. Открывается, например, новая клиника, её продвигают как "клиника европейского уровня", и никого это не пугает. Наоборот. Или поездки в Европу я не видел, чтобы кому-то не нравились. А сколько наши жители покупают в обменниках западных долларов и евро!