Вот в чем разница. Вы рассуждаете о Снейпе как о герое дешевого литературного романа. Конечно, смерть, особенно ради высшей цели, в книгах всегда более величественна, чем жизнь обычного человека со своими мелкими проблемами, недостатками: старостью, дряблостью, брюзжанием и пр. А я рассуждаю о нем как о живом человеке, пытаясь поставить себя на его место. И знаете что? Быть сожранной змеей ради спасения человечества не кажется мне логическим завершением собственного пути, даже если перед этим в моей жизни ни черта хорошего не было бы. Я бы предпочла и дальше влачить свое унылое существование, но при этом оставаться ЖИВОЙ. Поэтому смерть для меня никогда не будет логическим концом. Это в романах смерть благородна. А в жизни она всегда отратительна и глупа. И когда судьба сталкивает тебя со смертью лицом к лицу, нестерпимо хочется жить. Вот почему я так не люблю, когда о Снейпе вспоминают только единолично в связи с его великой любовью к Лили. Потому что его превращают в романтического героя, а по-сути он был обычным человеком, со своими недостатками, но и с кучей достоинств, помимо любви к Лили, за которые его можно если не любить, то хотя бы уважать. Отсюда у Вас и тяга к благородной раней смерти персонажа, ведь романтические герои не могут стареть, они должны умирать рано, как Ромео и Джульета.
Так что это Вы, в случае его выживания в визжащей хижине, потеряли бы его для себя. А по мне, так пусть бы слился с толпой, он все равно слишком особенный, чтобы быть таким же как все. И как там в к/ф "Обыкновенное чудо":
"- В трагических концовках есть своё величие.
- Какое же тут величие?
- Они заставляют задуматься тех, кто остался в живых.
- Стыдно убивать героев, чтобы разжалобить холодных и равнодушных"