Все мы живем в обществе, и оно диктует нам свои социальные правила. Правила есть везде – в игре, в общении, на дороге, в речи и письме, правила техники безопасности, правила уличного движения и т.д. и т.п.. Выучить или запомнить их все просто невозможно, да и не нужно. Большинство из правил становится нашими привычками, некоторые мы приобретаем в процессе жизни. Но в любом случае, взявшись за любое дело, вы должны следовать правилам, которые здесь установлены. К примеру, вы сели играть в шахматы или пошли играть в так любимый в Германии футбол. Даже если вы просто болельщик – для того, чтобы оценить игру, вы должны знать её правила. Данная аксиома касается не только игры, как развлечения, но и игры – жизни. Для того, чтобы общаться в интернете, вы должны зарегистрироваться на определённой странице, свои правила в магазине, в школе, у врача. Существуют свои нормы поведения в суде. Без их соблюдения вполне можно «завалить дело», которое казалось до этого выигрышным на 98%.

Госпожа Кляйн (так назовём нашу клиентку) обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Женщина рассказала адвокату, что она дала взаймы своему знакомому под расписку 4000 евро в начале прошлого года. Знакомый обещал вернуть деньги в апреле. Но апрель прошёл, а деньги возвращены не были. Госпожа Кляйн позвонила ему по телефону и напомнила, что долги нужно возвращать. На что знакомый ответил, что возвращать деньги он ей не собирается, а если она будет настаивать, он сообщит в социальное ведомство о том, что у неё есть не учтённые им деньги, наличие которых она скрывает, получая социальное пособие.

Побеседовав с клиенткой, адвокат подготовил и направил должнику письмо с требованием в двухнедельный срок урегулировать вопрос мирным путём. Должник на письмо ответил, указав что деньги у госпожи Кляйн в долг он действительно брал, но вернул их буквально через месяц. В качестве подтверждения он представил расписку госпожи Кляйн в получении денег.

Ситуация складывалась довольно щекотливая. Адвокат уведомил клиентку письмом о полученном ответе, приложив к письму полученный документ. Получив письмо, клиентка позвонила в адвокатскую канцелярию и долго возмущалась, заявив, что денег она не получала и ни какой расписки должнику не давала. Расписка написана его рукой, а её подпись подделана. Сказала, что намерена пойти в полицию и подать заявление на должника о совершённом им мошенничестве. Нас же она попросила направить в суд исковое заявление.

Адвокат подготовил и направил в суд иск, подав заявление на бесплатное ведение судебного процесса, так как наша клиентка является получателем социального пособия и денег на оплату судебного процесса не имеет. При подаче заявления на бесплатное ведение судебного процесса (Prozesskostenhilfe) суд учитывает финансовую ситуацию заявителя, а также шансы на успешное разрешение дела. В нашем деле суд посчитал, что все шансы для положительного решения есть, а потому дал согласие на государственную помощь в ведении процесса.

Теперь адвокат уже вёл переписку с судом и с ответчиком через суд. Он представил суду пояснения, что, со слов клиентки, она дала ответчику взаймы деньги. Однако, ответчик в установленный договорённостью между ними срок деньги не вернул, а написал от имени заявительницы расписку о возврате денег и подделал её подпись. На это ответчик ответил, что после звонка к нему заявительницы, он подготовил расписку, приехал к ней 19.02.2011 г. и вернул деньги, получив от неё подпись в подготовленной им расписке о получении долга.

Адвокат вновь связался с клиенткой и попросил её припомнить все подробности дня 19.02.2011 г.. Госпожа Кляйн припомнила – это была суббота, и она накануне, т.е.18.02.2011 г., в пятницу, уехала к своему знакомому, где находилась все выходные и домой вернулась только в воскресенье вечером. Этот её знакомый устраивал праздник, госпожа Кляйн помогала готовить и обслуживать гостей. Эти люди могут подтвердить, что она находилась все выходные у этого знакомого и никуда не уезжала. Адвокат подал в суд ходатайство о вызове знакомого его клиентки в суд в качестве свидетеля. Ходатайство было удовлетворено. Адвокат провёл несколько бесед с клиенткой по телефону, объясняя ей нормы поведения в суде: что следует говорить суду, как отвечать на вопросы, которые могут быть заданы в разных интерпретациях, не перебивать выступающих и т.п.. Дело в том, что госпожа Кляйн – человек уже не молодой, очень эмоциональный и, беседуя с адвокатом, говорит много лишнего, «ударяясь» в воспоминания и комментарии к ним. Адвокат посоветовал госпоже Кляйн перед судебным заседанием поставить на листе бумаги несколько своих подписей, чтобы он мог представить их суду в качестве доказательства того обстоятельства, что ответчик подделал её подпись в расписке. В судебное заседание были вызваны переводчики для госпожи Кляйн и её свидетеля, так как они оба говорили по-немецки очень плохо (свидетель был по национальности армянин и говорил плохо не только на немецком, но и на русском).

Во время судебного заседания суд вначале опросил ответчика, который пояснил суду, что заявительница позвонила ему 18.02.11 г. по телефону и сказала, что ей срочно нужны деньги. Он пообещал вернуть ей долг, составил своей рукой расписку в получении госпожой Кляйн суммы долга и на следующий день в 9 часов утра вместе со своим приятелем приехал к ней. Приятель остался в машине, а он зашёл в квартиру и передал заявительнице деньги. Она поставила свою подпись в расписке и они расстались. Кроме этого, ответчик пояснил, что они с заявительницей давно знакомы и всегда были в хороших отношениях. Суд спросил у ответчика, писали ли они с заявительницей когда-либо друг другу письма, в которых заявительница ставила свою подпись. Ответчик ответил отрицательно.

Далее суд опросил госпожу Кляйн. Она поддержала данные в иске пояснения и сказала, что с 18.02.11 по 20.02.11 находилась в гостях у своего знакомого и с ответчиком в эти и другие дни не встречалась. Давая пояснения суду, госпожа Кляйн путалась в своих высказываниях, совершенно забыв о тех наставлениях, которые давал ей адвокат. Адвокату несколько раз приходилось уточнять то, что его клиентка хотела сказать суду. Но госпожа Кляйн и здесь пыталась перебивать адвоката и давать свои комментарии, которые, зачастую, не имели прямого отношения к делу, а только запутывали его. Урегулировать дело в суде мирным путём госпожа Кляйн не захотела. Суд вызвал её свидетеля и стал задавать ему вопросы. И здесь поведение нашей клиентки совершенно вышло из-под контроля – она комментировала каждое сказанное свидетелем слово, подсказывала ему, исправляла (все это она делала на русском языке). Не смотря на неоднократные замечания адвоката и суда, госпожа Кляйн никак не хотела успокоиться и продолжала свои комментарии уже тише, но вслух. Надо ли говорить о том, что суд и адвокат ответчика не понимали русскую речь, а потому поведение нашей клиентки вызывало у них негативную реакцию, усугубляя обстоятельства. Когда адвокат пытался это объяснить женщине, она его не слушала, видимо, считая себя хозяйкой положения.

Судебное заседание было закрыто, и суд назначил время оглашения решения суда. По правилам адвокат может получить в суде правовую беседу для обсуждения дела до начала судебного заседания, но не после его закрытия. Исправить положение уже было нельзя, о чем адвокат и сказал клиентке. Решение суд вынес не в нашу пользу, указав на недопустимое поведение клиентки во время судебного заседания, которое даёт основание суду поставить под сомнение, как показания самой заявительницы, так и её свидетеля.

При заключении с клиентом соглашения на оказание адвокатских услуг, адвокат обязуется обеспечить оказание заказчику квалифицированной юридической помощи для достижения поставленной последним цели. Однако, в этом соглашении адвокат указывает, что он не несет ответственности за неисполнение условий соглашения, в случае непредставления заказчиком необходимых документов и информации, а также за последствия, связанные с предоставлением заказчиком документов и информации, не соответствующих действительности. Следует также добавить, что адвокат не несёт ответственности за исход дела, если заказчик не следует его рекомендациям и «вводит» свои правила игры.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Заключая любую сделку, стороны оформляют отношения между собой договором, в котором необходимо оговорить все возможные ситуации, которые могут возникнуть между ними в процессе осуществления такого договора. Договоры должны составляться в соответствии с действующим законодательством той страны, в которой эти договоры заключаются. Если же стороны договора находятся в разных странах, в договоре они должны предусмотреть, законодательство какой страны они намерены применять в случае возникновения разногласий.

Как и любой другой договор, договор поставки устанавливает сторонам права и обязанности. К сожалению, в повседневной жизни весьма нередки случаи, когда одна из сторон нарушает принятые на себя обязанности или выполняет их ненадлежащим образом. Такой стороной может быть и поставщик, и покупатель. Как поступать в случае нарушения прав одной из сторон? В первую очередь следует смотреть, что по этому поводу предусматривает заключенный договор; второе – что на такой счёт предусматривает законодательство страны, которое стороны договорились применять. И третье – подключить для работы по разрешению возникшей проблемы грамотного специалиста, хорошо разбирающегося в законодательстве.

Некая кондитерская фабрика, работающая в России же более 10 лет, в 2007 году заключила договор поставки кондитерских изделий с неким продавцом этих изделий из Германии на сумму 500 тысяч евро. В договоре, как и положено, стороны предусмотрели объёмы поставляемой продукции, сроки поставки, стоимость оказываемых слуг. Было предусмотрено, что поставщик поставляет продукцию частями в течение 30 дней с момента поступления заказа от продавца. Продавец, в свою очередь, в течение 90 дней с момента получения заказа производит его оплату. Также в договоре были предусмотрены случаи несвоевременного исполнения договорных обязательств – в случае задержки поставки товара со стороны поставщика или оплаты полученного товара со стороны получателя виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости заказа (поставленного товара). Стороны договорились в случае возникновения разногласий применять законодательство Германии.

В октябре 2008 года кондитерская фабрика в России получила из Германии заказ на поставку кондитерских изделий на сумму 22,5 тысячи евро и в ноябре, согласно договора, полученный заказ выполнила. Получатель товар получил, однако, его оплату своевременно не произвёл. Путём мирных переговоров срок оплаты был продлён вначале на 100 дней, затем на 200, затем на 300 и наконец, на 600 дней. В течение этого времени должник проплачивал небольшие суммы, выплатив, таким образом, 14,5 тысяч евро. Но в сентябре 2010 года выплаты прекратились вообще. Поставщик ещё какое-то время пытался «достучаться» к должнику, но безрезультатно. В июле 2011 года директор кондитерской фабрики из России обратился в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой помочь ему взыскать с должника сумму долга, а также пеню за нарушение сроков оплаты полученного товара.

Мы направили должнику претензию, пытаясь решить проблему мирным путём. В своих требованиях мы предлагали выплатить сумму основного долга 8 тыс. евро, пеню в размере 4 тыс. евро и понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката. Был установлен срок для произведения оплаты или направления ответа. Однако, установленный нами срок прошёл, но ни денег, ни ответа от должника не поступило. Тогда мы направили исковое заявление с вышесказанными требованиями в суд. В суде ответчик сразу признал основную сумму долга, однако оспаривал сумму штрафа – выставленной нами пени.

Следует заметить, что при составлении договора сторонами было применено законодательство России, т.е. договор составлен в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ, которые устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Предел размера выплаты неустойки (пени) российский закон не устанавливает. В отличие от российского законодательство Германии устанавливает предел размера пени - в Германии существует судебная практика, согласно которой при применении договорных штрафов, которые исчисляются в процентном отношении по отношению к сумме долга или др., должны быть установлены ограничения, которые зависят от суммы основного долга (напомним, что стороны при заключении договора договорились в случае возникновения разногласий применять законодательство Германии). Адвокат, зная эти отличия в законодательствах, обязан проинформировать своего клиента о возможном процессуальном риске и убедить его не предъявлять к ответчику завышенные требования во избежание отказа судом в их удовлетворении либо (что может быть гораздо хуже) предъявления регрессного иска. Кроме того, чем выше размер исковых требований, тем выше судебные издержки. Однако, клиент настаивал на своих требованиях, ссылаясь на то, что адвокаты в России, у которых он консультировался, сказали, что для него никакого риска нет. Возможность незнания его российскими адвокатами нюансов законодательства Германии его не смутила.

Задача адвоката состоит в том, чтобы проинформировать клиента о его возможностях и возможных последствиях, но при этом он обязан, скажем так, выполнять волю своего клиента – если клиент настаивает, самостоятельно отказываться от требований адвокат не должен. Во время судебного заседания суд предоставил слово сторонам. Ответчик подтвердил своё согласие о выплате суммы основного долга и поддержал свои возражения против выплаты неустойки (пени). Наш адвокат (по настоянию клиента) продолжал настаивать на выплате неустойки (пени). Видя, что по данному пункту стороны не хотят прийти к мирной договорённости, суд вынес своё решение. Так как в договоре сторонами ограничение выплаты штрафных санкций не было установлено, этот пункт договора суд, в соответствии с законодательством Германии, признал недействительным. Решение суда о взыскании основной суммы долга было вынесено в пользу нашего клиента. В отношении оплаты судебных издержек суд предложил разрешить вопрос мирным путём. Мы предложили ответчику оплатить нам стоимость адвокатских услуг и госпошлину за обращение нашего клиента в суд в размере 2/3 указанной судом суммы; 1/3 судебных издержек оплатит наш клиент. В ходе переговоров соглашение по данному пункту было достигнуто.

Всем известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому, во избежание этого незнания, обращаться к адвокату следует не в то время, когда проблема уже возникла, а тогда, когда вы только намереваетесь заключить договор. Наш клиент «попался» как раз на том, что не знал нюансов немецкого законодательства, а его партнёр этим воспользовался. В результате партнёр не оправдал его планов на долгосрочное сотрудничество, ему пришлось весьма значительное время ожидать возврата собственных денег и потом понести расходы на оплату судебных издержек в Германии.