Судя по данным официальной статистики, в России зафиксирован самый низкий уровень безработицы, сообщила сегодня Ольга Голодец.
Вопрос в одном: стоит ли верить этим данным, если общеизвестен факт, что более 20 миллионов жителей страны находятся за чертой бедности и нищеты?

Под «ЛИЧНОСТЬЮ» понимают:
1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности
2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — своеобразие человека как индивида и личности.

Каждый человек обладает и общими с другими людьми и индивидуальными качествами и свойствами

Каждый, блядь, личность. Каждый, блядь, индивидуальность.

Ты, сука, не можешь быть большей личностью или большей индивидуальностью, потому как абсолютно все человеки уникальны. Ты можешь прожить свою уникальную жизнь со своими уникальными качествами, характеристиками и даже строением ДНК, (кроме однояйцевых близнецов, конечно. ёбаные клоны) а потом сдохнуть.

Как ты не выёбывайся - всё равно сдохнешь, и никто тебя не будет помнить. Даже если тебя и будут помнить ещё некоторое время - мёртвым похуй.

Заебали, блядь, выпендрёжники-идеалисты.

Сегодня в Саратове стало холодать, причём резко - с плюс двух до минус пяти в течение дня. А снега, судя по прогнозу на ближайшие десять дней, не предвидится. С одной стороны это можно считать положительным моментом - например, городской общественный транспорт будет ходить без особых проблем, ведь осадков во время последней оттепели было не так уж много. С другой - ежегодной тротуарно-плиточной скользи, видимо, тоже не избежать: приход нового губернатора не изменил наплевательского отношения чиновников к проблемам областного центра...

Президент призвал представителей власти учитывать мнение народа при строительстве олимпийских объектов.
Обращение, на мой взгляд, абсолютно правильное и своевременное, однако без добавления оговорки о строительстве оно могло бы стать ещё актуальнее.
А уж при наличии реального контроля - тем более...

Вообще-то их намного больше, чем семь; да и говорить я собираюсь только об одном, том конкретном, что сейчас меня интересует, – так что название больше для красного словца, к коим я испытываю неодолимую страсть.

Но вернёмся к интернетам и его грехам. Их действительно много: это и неконтролируемость контента, и возможность любому заполнить сетевое пространство всем, чем пожелает, и ужасающая безграмотность (при большом количестве встроенных программ проверки правописания), и непроверяемость информации, и прочая, прочая, прочая. Но ещё одна проблема, на мой взгляд, заключается в том, что Интернет – это кладбище неосмысляемой, творчески непереработанной информации.

Что я имею в виду, попробую пояснить на примере. Всем вам, уважаемые Читатели, наверняка попадались (и в большом количестве) посты на самые разнообразные темы – по истории, искусству, науке ect, которые представляют собой просто перепечатку из какого-то другого источника, или же компиляцию из нескольких источников. Просто подборка информации, не несущая в себе ничего кроме того, что в ней есть. Это, конечно, тоже немало, иной раз такие подборки бывают и информативны, и полезны – но не возникает эффекта взаимодополнения, количество не переходит в качество.

Может быть, конечно, я сужу со своей точки зрения, – но ведь и она достойна того, чтобы её рассматривали тоже. А моя точка зрения состоит в том, что мало просто собрать и выложить информацию, пусть даже очень интересную. Мне всё время хочется сделать из неё какой-то вывод, высказать соображения по этому поводу, провести аналогии и параллели, – короче говоря, как-то творчески переосмыслить имеющееся. По-моему как раз чем интересней информация, тем больше что-то хочется сказать по её поводу! Ведь задевает же, хочется обсудить, поговорить!

Но в интернете такое встречается редко; впрочем, и не в интернете тоже. Давно уже я отметила такую же тенденцию в СМИ – рассказывается нечто, заслуживающее внимания, но не даётся никакой оценки. Да, такова современная позиция СМИ: мы только рассказываем, а не оцениваем; но я не считаю такую позицию правильной. Газеты и ТВ не только информируют, они и формируют общественное мнение.

А в интернете другая фишка: здесь, как только ты начинаешь высказывать своё мнение, как слышишь в ответ "а что это ты наезжаешь?" В случае же анализа какого-то факта читаешь в комментариях "не парься, не думай, не анализируй". Да-да, други мои, это и в ваш огород камешек; мне такое не раз приходилось читать и слышать. Я никому не хочу навязывать своё мнение – но вот лично мне интересно понимать, как и почему работает данное явление, какие причины породили его на свет, по какому принципу работает его механизм и к каким последствиям оно приведёт. А просто воспринимать информацию, но ничего с ней больше не делать – это, на мой взгляд, всё равно что глотать еду, но не переваривать её, не усваивать, а просто копить внутри.

Сейчас же в интернете полным-полно информации, которая подаётся неосмысленной, просто как информация в чистом виде, голые факты. Можно сказать, конечно: "была бы информация, а уж оценим мы сами"; но разве тот, кто её собрал и выложил, не имеет права на своё отношение, на личный взгляд? А раз он имеет, то почему бы ему, собирателю, не сделать комментарий к публикуемому: как он к этому относится, какие у него это мысли вызывает, с чем ассоциируется... ну и так далее.

Я, естественно, не считаю себя образцом для подражания, – но у меня есть здесь своя позиция. Всякое явление, любой факт реальности вызывает у меня размышления, воспоминания и так далее. И мне этими мыслями хочется поделиться. Кто-то скажет: да кому они интересны, твои размышления, ты информацию подавай! – на что я отвечу: это мой дневник, и существует он в том числе и для размышлений. Информацию можно найти в любом другом месте, и она не изменится; а вот мои выводы могу сделать только я.

Настроение сейчас - головоболительское

В колонках играет - лёгкие компьютерные шумы