«Расскажите о ваших достоинствах и недостатках» – это, пожалуй, один из самых распространённых вопросов на собеседовании. Кому-то предлагают назвать три своих плохих качества и три хороших, других просят описать свойства личности, которые мешают или помогают им в построении карьеры, – вариантов того, как именно формулируют этот вопрос рекрутёры, множество.
Как же сообщить о своих достоинствах и недостатках, чтобы расположить к себе работодателя? Научиться обращать минусы в плюсы вам помогут следующие рекомендации.
Идеальных людей не бывает Сначала давайте разберёмся, почему этот вопрос стабильно входит в число наиболее часто задаваемых в ходе интервью. Что хотят услышать от соискателей рекрутёры? Откровенную исповедь о лени и неорганизованности или пафосную речь в духе «У меня практически нет недостатков»?
Ложь на собеседовании не поможет вам сделать карьеру. Будьте откровенны, однако продумайте свой ответ с учётом приведённых рекомендаций.
«Я над этим работаю…» Прежде всего покажите, что какими бы ни были ваши недостатки, вы работаете над их исправлением и умеете их компенсировать. Вот некоторые примеры.
«Я всегда стремлюсь держать всё под контролем. В жизни и в работе это доставляет мне массу неудобств: людям не нравится, что я постоянно контролирую их действия. Поэтому я учусь делегировать полномочия, стараюсь не задавать подчинённым слишком много вопросов о ходе работы, даже если мне не терпится узнать, как идут дела»; «Когда я учился в институте, то часто опаздывал на занятия и встречи. Сейчас я научился ценить своё и чужое время: ставлю будильник на раннее утро, а если в городе серьёзные пробки – еду на работу на метро. Теперь я всегда прихожу в офис минут за 10 до начала рабочего дня», - такие ответы вполне удовлетворят рекрутёра. Вы показываете, что у вас адекватная самооценка, что вы способны осознавать свои ошибки, а главное – конструктивно работать над ними.
Минусы в плюсы Психологи считают, что лучше всего, отвечая на вопрос о недостатках на собеседовании, косвенно указать на свои достоинства. «Друзья считают меня дотошным. Я действительно скрупулёзен, люблю проверять всё до мелочей, и людей это раздражает. Но я стараюсь научиться смотреть на вещи шире», - отличный ответ для соискателя, претендующего на должность инженера-конструктора. «Пожалуй, я чрезмерно разговорчива, возможно, это следствие моей профессии», - неплохой вариант для кандидата на позицию PR-менеджера или специалиста по маркетингу.
Не слишком личное Отвечая на вопрос о ваших недостатках, помните, что никто не ждёт от вас исповеди. О некоторых вещах лучше умолчать, особенно если они напрямую не связаны с профессиональной деятельностью. Испытываете зависимость от компьютерных игр? Пережили два развода из-за неумения строить долговременные отношения? Подумайте, так ли необходимо менеджеру по кадрам знать о нюансах вашей личной жизни.
«Не особенно разбираюсь в этом…» Ещё один вариант ответа на вопрос о недостатках – упомянуть о нехватке профессиональных знаний, не связанных напрямую с желаемой должностью. Тем самым вы продемонстрируете рекрутёру свою откровенность и готовность к развитию. Скажем, если вы претендуете на вакансию репортёра новостной ленты, то можете смело признаться, что пока не освоили жанр очерка: на данной работе этот навык вам, скорее всего, в ближайшее время не понадобится. Правда, стоит всё же быть осторожным, чтобы не навредить себе, – тщательно продумайте ответ.
«Вся такая несуразная…» Подумайте, насколько качества, о которых вы собираетесь поведать рекрутёру, создадут вам конкурентное преимущество перед другими кандидатами. К примеру, не стоит указывать на свои лидерские качества там, где в них нет необходимости. «Я довольно-таки амбициозен», - говорит кандидат на должность бухгалтера в компании с устоявшейся структурой и… остаётся без предложения о работе. А вот в молодой компании, энергично захватывающей рынок, такое качество вполне может пригодиться.
«Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся…» - говорила о себе героиня фильма «Покровские ворота». И если претендент на творческую должность (например, копирайтер) ещё может позволить себе сообщить нечто подобное на собеседовании («Как и многие творческие люди, я не всегда жёстко следую намеченным планам»), то, например, менеджеру по продажам лучше сделать акцент на чём-то другом. Например, на коммуникабельности или пунктуальности.
Спокойствие, и только спокойствие! Вопрос о достоинствах и недостатках не назовешь лёгким. Неудивительно, что соискатели нервничают, отвечая на него. Это как раз на руку рекрутёру, который, наблюдая за вашей реакцией, оценит и вашу стрессоустойчивость, и ум, и умение быстро отвечать на сложные вопросы.
Предупреждён – значит вооружён. Если вы читаете эту статью, значит уже обдумываете ответы на возможные вопросы рекрутёра. А это внушает уверенность в том, что в нужный момент вы не растеряетесь и представите свои качества в выгодном для карьеры свете.
Это цитата сообщения Толстохомский Оригинальное сообщениеНе любящий рано вставать гений (все анализы делаются со сранья) ближе к середине семестра набрал требуемые справки и притаранил их в отдел кадров. Девочка-кадровичка, совсем не разбирающаяся в науке, сказала, что не хватает еще одной. Какой? - удивился гений. "У нас борьба с педофилией, нужна справка с Литейного, что вы не состоите на учете по этой линии", - сообщила девочка. У известного ученого глаза вылезли за пределы орбит. "Почему вы, гады, не могли мне сказать это раньше, я бы сразу послал вас всех, а не мучился с анализами кала?" - орал он. Короче, он послал университет на икс с игреком и остался в чистой науке.
История имела продолжение. Дашка Д. описала мне его так. У одного нашего общего знакомого, работника СПбГУ, зазвонил телефон. Завкафедры, извиняясь, сообщил работнику, что его могут уволить, если он не принесет справку о том, что он - не педофил. В процессе разговора прояснилось также, что под угрозой увольнения находятся и два светила отечественной византистики. Светилам по семьдесят пять и семьдесят, соответственно. Так-то действительно самый педофильский возраст – группа риска. Короче, преподавать их в "силу заслуг и возраста" возят на такси. Так вот работнику задание - не только самому провериться на педофилию, но и светил свозить. Цитата из Дашкиного письма: "N. берет такси. Светила, чертыхаясь, туда помещаются. Когда они подъезжают к серому дому, они обнаруживают очередь, практически полностью состоящую из докторов наук большого университета, в основном, преклонного возраста. Доктора чертыхаются и проклинают. В итоге, довольно приятно проведя время в обществе коллег, они получают справки. И усталые, но довольные возвращаются к исполнению должностных обязанностей".
Что касается лозунга "Если не Полковник, то кто?", который сейчас фактически является главным лозунгом избирательной кампании Полковника... То есть они ходят и говорят: "Если не Полковник, то кто?" Вся страна разрушится, Россия будет присоединена к Америке, и будут происходить, не знаю... горят автомобили, разрушены зоопарки, слоны бегают по улицам Москвы... Но это же абсолютная чушь, обман и кроме того - даже оскорбительно в отношении гигантской страны, где живёт 140 млн человек. Я хочу напомнить, что мы как-то внезапно забыли, например, про существование президента Медведева, который вполне себе был президентом и который, предполагалось, будет президентом, и об этом все говорили совсем-совсем недавно. У нас в правительстве Полковника, даже если мы будем говорить про нынешние группы истеблишмента, есть какие-то относительно приличные люди, каждый из которых сможет управлять страной уж точно не хуже чем Полковник.
Поэтому первый тезис. Даже в кругу Полковника, около Полковника или властных людей полно народу, который может делать все то же самое, что и Полковник. То есть как минимум в основном не делать ничего, а просто плыть по волнам истории. Вот этим могут заниматься куча народу.
Есть изобретение человечества, называется - представительная демократия. И я верю, что представительная демократия, политическая конкуренция в целом вытаскивают на поверхность лучших людей. Худшие постепенно опускаются, лучшие поднимаются, поэтому в результате свободных выборов придёт тот человек, которого поддержит народ, и без Полковника появятся замечательные политики. Может быть, вполне вероятно, что на честных выборах, если в них примет участие Полковник, Полковник будет тем человеком, который победит на них, но это уже будет, извините, другой Полковник, который победит с трудом, во втором туре, и будет вынужден сформировать коалиционное правительство, который будет вынужден бороться с коррупцией, потому что на него будут наседать депутаты и СМИ; который будет не просто болтать, но и что-то делать. Поэтому...
У нас почему-то всё время такая ситуация. Вот в 1996 году была: если не Ельцин, то кто? Если не Ельцин, то всё оно рухнет. Полковника вообще никто не знал, Полковник появился как чёрт из табакерки - был назначен Абрамовичем в 1999 году, а сейчас мы причитаем, что Полковник - это такая штука, которую послал нам Господь Бог. ...Если не Брежнев, то кто? Если не Сталин, то кто? Если не Ленин, то кто? Каждый диктатор создаёт себе миф о том, что он незаменим, но на самом деле это абсолютная чушь!
Если завтра на Полковника упадёт рояль, ничего в стране не изменится к худшему. Абсолютно ничего. Будет течь из крана вода, будут работать электрички, выберем мы нового президента, который точно будет не хуже, чем Полковник.