Музеи Амстердама поражают своим разнообразием и оригинальностью, а по плотности их сосредоточенности могут поспорить с любым городом мира. Но есть в городе своя “большая тройка”, которая просто обязательна для посещения туристам, приезжающим в Амстердам,  Здания этих музеев, вызывают неподдельное восхищение не только своей художественной, но и исторической ценностью. Государственный музей Рейксмюзеум Крупнейший Национальный музей Нидерландов Рейксмюзеум (“Rijksmuseum”), в настоящее время, находится в процессе масштабной

The post “Большая тройка” Амстердама appeared first on Vkus Gollandii - Вкус Голландии.

Нет, жизнь не хочет быть лёгкой и приятной, однозначно... Только что довелось прочитать, что Бекмамбетов приступает к съёмкам римейка "Джентельменов удачи". А чтобы окончательно добить тех, кто выжил после этого сообщения, то вот контрольный: Доцента будет играть Сергей Безруков. Как это понять? - как утончённое издевательство, или как полнейшее непонимание менталитета аудитории? Или нечто третье, что лично мне недоступно?

И дело тут даже не в том, что именно мне не нравится Безруков, что я считаю его затасканным, растиражированным до полнейшего неприличия, а также до безобразия зазвездившимся; но всё это, повторюсь, второстепенно, ибо личное мнение. Нет, конечно, если бы я была маститым кинокритиком, и высказывала бы свои оценки с трибуны солидного издания, - те же самые мысли для многих выглядели бы куда весомее, потому что были бы освящены ореолом профессии; но с другой стороны, - у нас при всём при том какое-то патологическое презрение к профессионалам; так что оставлю эту скользкую тему до какого-нибудь прилива вдохновения.

Выскажусь по другому поводу, а именно по тому, что последние годы стали какой-то эпидемической эпохой римейков. Многие режиссёры и актёры упорно твердят: это хорошо, что мы стали снимать римейки, это правильно, это мировая практика, жаль, что раньше мы этого не делали! - и при этом стыдливо не упоминают, что под "мировой" практикой в основном имеют в виду американскую, на которую и ориентируются, а также то, что хвалят они римейки потому, что состригают с них неплохие купоны. Но уж здесь, как говорила незабвенная Смеральдина, - "вот этого не в силах я понять!" - почему обязательно нужно брать чью-то чужую практику, заточенную под чужой менталитет и традиции, и не желать пользоваться собственной? Хорошо, я согласна: для Запада это традиция, снимать римейки; но почему мы должны брать эту традицию? Есть хороший фильм, который любит уже не одно поколение - зачем переснимать его, зачем в очередной раз делать старую сказку на новый лад? Я понимаю, когда берётся литературное произведение, и снимается очередная его экранизация - это другое дело; сколько снимали "Гамлета", "Франкенштейна", и иже с ними, - это совсем другой коленкор! Но если кинопроизведение зафиксировалось в памяти поколений именно в каком-то классическом виде, то для чего нужно этот вид ломать? Считайте меня ретроградом и кем угодно, но для меня троица Трус-Балбес-Бывалый может существовать только в виде Никулина, Вицина и Моргунова, и никого другого. Легче привыкнуть к кому-то совсем новому, кто лучше выразит новую эпоху с её новыми ценностями, но не пытаться влить молодое вино в старые мехи. Неужели тот же Бекмамбетов не понимает, что эти герои целиком и полностью вышли из советской эпохи, что они являлись одним из её воплощений, и к новой совсем не приспособлены?..

Посему бы не снять нечто новое? Своё собственное, оригинальное, того, чего до тебя никто раньше не снимал? Иногда мне кажется, что вот такое судорожное пристрастие к римейкам суть элементарная трусость, авторское бессилие, когда люди боятся, что собственное их творчество будет принято не слишком уж доброжелательно, и прячутся за авторитет известного и всеми любимого произведения. Дескать, хоть из чистого интереса пойдут и посмотрят: а как тут это сняли, а как того показали? - вот касса потихоньку и накапает. А это отвратительно и обидно, когда прежде всего думается о кассе...

К тому же, на мой взгляд, все эти римейки есть просто признак отсутствия новых идей. Иначе, - если бы они были, эти самые новые идеи, - разве так нужно было бы возвращаться к давно пройденному, перетаскивать старые реалии на новые, мучительно придумывать, как бы те герои действовали в этом времени... Впрочем, что касается последнего, то авторы сценария явно не заморачиваются, нарушая всяческие законы логики и здравого смысла. Когда смотришь, к примеру, старую "Иронию судьбы" - то после заданной невероятной ситуации дальше всё развивается логично, все отношения героев прописаны без противоречий; а в новой - натяжка на натяжке. То же самое и в "Служебном романе" - в старом варианте так естественно сходятся и расходятся герои, а в новом нестыковки идут косяком, авторы явно не заботились о том, чтобы связать концы с концами.

Наверное, у многих моих Читателей найдётся, что возразить на эту тему. Те, кто вырос в новой эпохе, возможно, не видят ничего дурного в римейках; те, кто работает в телевизионной области, очевидно, приведут доводы их полезности и нужности; кто-то, скорее всего, вообще не увидит в них зла - ну типа снимают и пусть снимают, что плохого-то? - не нравится, не смотри, и всё! Но по-моему подобные вещи - всё равно что авторское исполнение. Есть ведь произведения, которые раз и навсегда ассоциируются с конкретным автором или их группой. Никому не придёт в голову, наверное, переписывать картины Левитана или Рембрандта? Или дописывать "Евгения Онегина", исправлять "Реквием" Моцарта? Это уже принадлежит конкретным людям, оставьте кесарю кесарево. И никакая покупка прав на произведение дела не исправит...

Так что - куды бечь? Где спасаться?..

Настроение сейчас - злительское

В колонках играет - разговоры под окном

Обычный шотландец на чердаке своего дома в старом шкафу нашел неизвестный эскиз ...

Существовал себе спокойно древний город Вавилон, подробно описанный в Библии и других источниках. В начале XX века приехали немецкие археологи, раскопали город, поразились красоте и спиздили все к себе в Германию (чтоб от англичан не отставать). Остались развалины и контуры.




Потом к власти пришел Саддам Хусейн, который был настолько же глуп, насколько и тщеславен. И приказал развалины в порядок привести, а то что за хуйня - кирпичи какие-то невнятные. Сделал все по-человечески, из желтенького кирпича. Как советский партийный дом 70-80-х получилось.

Директор музея показывает фотографию (левая верхняя), на которой видна арка (на заднем плане - как мышиная нора) до реставрации.




Стало все аккуратно. На части кирпичей Саддам сделал оттиски со своим именем и всяким самовосхвалением, типа он сын Навуходоносора.




В Вавилоне каждый угол - исторический. Вот эта сцена провинциального ДК - это трон царя Вальтасара. Именно тут ему на стене явились непонятные огненные слова.




Об этом даже Рембрандт картину нарисовал (Вальтасар здесь артиста Ярмольника напоминает):




И так понравилось Саддаму то, что получилось, что он решил построить рядом с Вавилоном один из своих дворцов. В форме зиккурата.




А чтобы было лучше видно, приказал насыпать холм метров 50 высотой. И дворец уже сверху ставить.




Стоит сейчас этот дворец без дела.




Хотя вид с него до сих пор открывается один из самых дорогих в мире.




Главный вход во дворец украшают фрески с профилем хозяина. Саддам - потомок Хаммурапи.




Саддам - солнце нации, лидер солдат, рабочих и крестьян.




А во дворце - запустение.




Полы на месте.




Стены расписаны.




Парадный вход.




Парадный подъем на верхние этажи.




Лифты не работают.




Прекрасен вид на реку Евфрат.




Во дворце некоторое время находится один из штабов армии США.




Но граффити на английском практически нет - видимо, солдатам было запрещено самовыражаться таким образом (зато в самом Вавилоне была вертолетная площадка, парковка тяделой техники, а часть исторических кирпичей солдаты из знаменитых вавилонский ворот подспиздили без зазрения совести).




Качество строительства дворца такое же хуевое, как и вкус владельца. Напоминает кое-какую еще страну.




Тронный зал с феерически безвкусной росписью на потолке. Справа - место для трона, слева - баскетбольное кольцо.




Джакузи.




Козырный вид на Вавилон. Интересно, когда здесь откроется Хилтон Ресорт энд Отель Вавилон?




Экскурсия по дворцу неполноценна без посещения русского зала.








Обезображенный Вавилон, если найдут деньги, вернут в первоначальный развалинный вид - уберут все современные кирпичи. И Юнеско вернет ему статус объекта всемирного наследия. А пока можно порассуждать на тему того, где бы построил себе дворец Саддам, если бы немцы не увлекались археологией?




Впрочем, пока Вавилон не вернули в нормальный вид, здесь можно насладиться совершенно полным одиночеством. Ну, типа, как если бы лично для тебя закрыли Красную площадь.

Рембрандт ван Рейн - голландский художник, работы которого оцениваются в астрономические суммы, сам же он умер в нищете. Свое заслуженное признание он получил спустя много лет после смерти. И хотя он имел достойный уровень жизни, его художественный талант не сделал его финансовым гением. XVII столетие считается пиком расцвета в истории голландской живописи. В течение “золотого века”, Голландия была лидером в международной торговле.

The post Рембрандт ван Рейн – блестящий, но нищий гений appeared first on Vkus Gollandii - Вкус Голландии.