Не является исключением и Белоруссия, где еще в начале 1990-х провокаторы с подачи главного идеолога ЦК КПСС А.Яковлева стали с возмущением размахивать копиями неких «секретных дополнительных протоколов» к пакту. Якобы случайно (!) выкопанными американцами сразу после войны возле одного из немецких замков (!), но опубликованными почему-то в разгар «холодной войны». Хотя даже замутившего все это Горбачева смущало, что Молотов (чей внук работал у него спичрайтером), подписался немецкими буквами, а «все попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом» («Знамя», № 10, 1989 г., стр. 65).

Тем не менее, местные «националисты», вычеркнувшие эту «позорную дату» из учебников истории и вовсе стали призывать белорусов «к покаянию за случившееся в том страшном 1939 году». По логике вещей подобное «покаяние» должно плавно перейти в «исправление исторической ошибки», т.е. возврату Польше западных Белоруссии, Украины и части Прибалтики. То, что Риббентроп, всегда подписывавший документы чернильным «паркером», почему-то подписал злосчастный договор шариковой ручкой, появившейся через много лет после Нюрнберга, разумеется, никого не смущает.

Рьяно окучивать чернозем исторического самосознания воспитанного на интернационализме «среднестатистического белорусиянина», т.е. участника всевозможных политизированных националистических тусовок и митингов, стремительно кинулись всевозможные подкованные истматом историки. В результате о «секретных протоколах» к пакту услышали буквально все. Но никто почему-то так и не увидел.

Заметим в этой связи, что о них не упоминали ни сам Гитлер, обычно публиковавший все документы, способные очернить каждую очередную жертву нацистской агрессии, ни главный участник переговоров в Москве Иоахим фон Риббентроп, которому было бы жизненно необходимо использовать нечто подобное во время Нюрнбергского процесса.

Разве не странно: архив Риббентропа сохранился, а «секретного протокола» не оказалось?

Если пакт о ненападении от 23 августа 1939 года был ратифицирован немецким рейхстагом и Верховным Советом СССР, приобрел юридическую силу, то «секретный протокол» не обсуждался ни рейхстагом, ни Верховным Советом, а, следовательно, не имел и не имеет никакой юридической силы. Как можно, например, человеку, считающему себя ученым-историком, юристом или дипломатом писать о соблюдении законности в международных делах, проходя мимо столь серьезных фактов?

Еще один факт, усиленно замалчиваемый циничными наследниками ССовцев, полицаев и коллаборационистов не только в Прибалтике. Прежде чем договариваться с немцами, 17 апреля 1939 года Москва предложила Парижу и Лондону заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи. Текст документа гласил:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи».

Однако западных политиков подобные формулировки явно не устраивали, поскольку фактически дезавуировали результаты Мюнхенского сговора, направленного на разжигание мировой войны и направление фашистской агрессии на Восток. Поэтому министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс заявил 26 апреля на заседании английского правительства о соглашении с Советским Союзом «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения».

Только после этого, не добившись толку от тянувших время Англии и Франции, наблюдавших за переброской германских подразделений на восток, СССР заключил летом 1939 года договор о ненападении с Германией. Сделано это было по целому ряду жизненно важных для выживания причин. Остановлюсь лишь на одной, к сожалению, практически не освещаемой.

Именно в те летние дни 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на Халхин-Голе. Япония была державой т.н. фашистской «оси Берлин-Рим-Токио» и союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту. Поэтому заключение советско-германского пакта было воспринято в Токио как предательство. С точки зрения самурайской этики – непростительное.

Из телеграммы временного поверенного в делах СССР в Японии Н.И.Генералова от 24 августа 1939 года: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность особенно военщину и фашистский лагерь». (Аналогичную оценку содержит и донесение английского посла в Токио Роберта Крейги, согласно которому это событие «было для японцев тяжёлым ударом»).

Уже через несколько дней после заключения пакта Риббентропа-Молотова, 28 августа 1939 года, кабинет министров Японии во главе с Китиро Хиранума, являвшимся ярым и последовательным сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден подать в отставку. При этом даже сам Хиранума заявил, что сложившаяся ситуация делает необходимой «совершенно новую ориентацию японской внешней политики».

В результате японцы сделали выбор в пользу т.н. «Южного варианта», предусматривавшего войну с США и Англией и так и не выступили против СССР даже в труднейшие для того месяцы 1941 года (Подробнее см.: Пыхалов И. Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа? ; Кунгуров А. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа ).

Примечательнейший и изо всех сил замалчиваемый факт: во время боев между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против СССР, подбивая к этому и Германию. На тот момент Польша де-факто была самым милитаристским из довоенных государств Европы – с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом.

Ключевую роль в этом играл высокопоставленный польский дипломат Тадеуш Бжезинский (1896-1990) – отец знаменитого заокеанского «специалиста по России» – активный проводник политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживавший нацистов и во многом направлявший внешнеполитическую деятельность Польши в середине 1930-х и до начала второй мировой.

Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все возможное для создания союза Польши с нацистами. После Мюнхенского сговора, получив назначение на пост посла в СССР, Бжезинский-старший от лица Польши категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии.

Ссылка на то, что СССР готовился напасть на Германию в оправдание «превентивной» гитлеровской агрессии абсолютно несостоятельна. Германия строила мощнейшие оборонительные сооружения не на Востоке, а на Западе. Именно там под руководством д-ра Тодта трудилось более полумиллиона человек!

Что касается Востока, то еще в «Майн кампф», написанном в 1920-е годы, Гитлер откровенно заявлял: «Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал».

В июле 1941 года, выступая перед офицерами штаба группы армий «Центр», Гитлер с сожалением заявил о своем плохом знании мощи Советского Союза и его армии (дескать, рассчитывал что это «колосс на глиняных ногах»), и если бы он располагал полным объемом информации, то «с большим трудом решился бы на этот поход». Обратите внимание на слово «решился». Он все равно решился бы, пусть и с большим трудом.

Таким образом, весь «цинизм» пакта, заключенного Риббентропом, исходя из заявления его нынешнего преемника на посту главы МИД Германии, можно свести к следующему – вместо того, чтобы очертя голову бросится воевать с Германией за чужие интересы «до последней капли крови русского солдата» уже в 1939 году, СССР позаботился о собственных интересах.

К сожалению, полностью отстоять эти интересы не удалось. Прежде всего потому, что вместо изматывающей позиционной войны, как это было в первую мировую, западные державы быстро отдались Гитлеру вместе с ресурсами практически всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно было выходом из сложившейся вокруг СССР к августу 1939 года ситуации.

К слову, сегодняшние прибалтийские и украинские националисты от него получили существенный прирост территорий, возможность издеваться над советскими ветеранами и беспрепятственно проводить парады ССовцев. Что же касается СССР, то, как метко заметил один из исследователей пакта, Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Вчистую.

http://ussrlife.blogspot.co.il/2014/08/75.html

Самой известной исторической фальсификацией является так называемый "Константинов дар". Этот документ якобы подтверждал право папы римского на владение западной частью Римской империи. Как выяснили историки, эта фальсификация была "сработана"  Пипином III Коротким, и папским двором. Первым серьезным исследованием, облачающем фальсификацию, стал трактат Лоренцо Валлы, написанный в 1440 году. Валла убедительно доказал недостоверность «Константинова дара». Автор трактата указывает на отсутствие нумизматических подтверждений; на молчание об этом факте всех историков; на юридическую незаконность документа.

Понимание того, что историю можно переписывать под нужды политической конъюнктуры появилось давно. Первым русским документом с элементами исторической фальсификации является "Лицевой свод", созданный в годы правления Ивана Грозного. В нём противники государя представлены с самой неблаговидной стороны, что косвенно оправдывает действия царя.
Фактом фальсификации истории ученые признают упоминание в "Лицевом своде" боярского мятежа 1533 года. Ни в одном другом историческом документе об этом событии нет ни слова, но, как говорили древние "написанное остается", а потому придуманное царем "сопротивление" должно было получить "по заслугам".

В русскую историю освоения воздушного пространства известным мистификатором истории Александром Сулакадзевым было вписано событие, якобы произошедшее в Рязани в 1731 году. Эта фальсификация вошла в историю по  "уникальному" изданию "О воздушном летании на Руси с 906 лета по Р.Х.", которое повествует: "…подьячий нерецтец крякутной Фурвин зделал как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него зделал петлю, сел на неё, и нечистая сила подняла его выше березы, и после ударила о колокольню, но он уцепился за веревку чем звоня, и остался ако жив. Его выгнали из города, он ушел в Москву и хотели закопать живого в земле или сжечь".

Только в XX веке было выяснено, что подробности этого полёта - чистой воды фальсификация ( в которую многие верят и сейчас). Проведенные экспертизы, например, фотоанализ показали, что изнaчально в тексте вместо "нерехтец" читалось "немец", вместо "Крякутной" – "крщеной" (то есть крещеный), вместо "фурвин"  – "Фурцель".

Оказалось, что первоначальная запись имела совсем иной смысл: некий крещеный немец, по имени Фурцель, поднялся в Рязани на воздушном шаре, наполненном дымом. Тем не менее, история о нерестеце крякутном была принята многими за чистую правду, а в 1956 году была даже выпущена почтовая марка с упоминанием этого события. Впрочем, существование Фурцеля также не имеет документального подтверждения, и ученые считают историю об этом воздухоплавательном "опыте" фальсификацией Сулакадзева.

В подлинность "Велесовой книги" до сих пор верят очень много людей. По большему счету, это связано с желанием считать свою историю более древней, чем она есть на самом деле. Приятно верить: по "Велесовой книге" история русичей начинается с IX в. до н. э. от праотца Богумира. Изучение "Велесовой книги" на Украине даже включено в школьную программу. Это, скажем мягко, поразительно, поскольку подлинность этого текста не признается академической общественностью даже больше, чем полностью.

Во-первых,  множество ошибок и неточностей в хронологии, во-вторых - несоответствие языка и графики заявленной эпохе. Наконец - просто отсутствует первоисточник (деревянные таблички).

По признанию серьезных ученых "Велесова книга" является мистификацией.  Известный филолог Анатолий Алексеев выразил общую точку зрения науки, когда написал: "Вопрос о подлинности "Велесовой книги" решается просто и однозначно: это примитивная подделка. В защиту её подлинности нет ни одного аргумента, против её подлинности приведено множество аргументов." Кончено, приятно бы было иметь "славянские Веды", но только подлинные, а не написанные фальсификаторами.

Пакт Молотова-Риббентропа - документ известный и в историческом отношении несомненно ценный, однако некоторые историки утверждают, что кроме него существует также и некий "секретный протокол", дополняющий этот договор и подтверждающий территориальные претензии СССР в Прибалтике и Бессарабии. Впервые публично "секретный протокол" был упомянут только на Нюрнбернском процессе, на нем во многом строилась линия защиты обвиняемых. Опубликован "секретный протокол" был в США в 1948 году, но до сих пор его подлинность вызывает большие сомнения у историков.
Во-первых, факт существования этого документа не была ни разу подтверждена Молотовым, в своих беседах с писателем Чуевым, он открыто называл это "дополнение" фальшивкой. Во-вторых, графологическая экспертиза подтверждает, что подпись Молотова на этом документе не соответствуют оригиналу. В-третьих, документ составлен с грубыми орфографическими ошибками.
"Секретный протокол", таким образом, относится к историческим фальсификациям. Он был "вброшен" в информационное поле с понятной и очевидной целью - выставить СССР агрессором и пересмотреть историю Второй мировой.

Алексей Рудевич

Примечательнейший и изо всех сил замалчиваемый факт: во время боев между СССР и Японией на Халхин-Голе Польша обратилась к Японии с инициативой открытия «второго фронта» против СССР, подбивая к этому и Германию. На тот момент Польша де-факто была самым милитаристским из довоенных государств Европы – с самым долгим сроком действительной военной службы и способностью выставить до 5 млн. солдат с огромным обученным резервом. Ключевую роль в этом играл высокопоставленный польский дипломат Тадеуш Бжезинский (1896-1990) – отец знаменитого заокеанского «специалиста по России» – активный проводник политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживавший нацистов и во многом направлявший внешнеполитическую деятельность Польши в середине 1930-х и до начала второй мировой. Работая в Германии периода расцвета нацизма в 1931-1935 гг., он сделал все возможное для создания союза Польши с нацистами. После Мюнхенского сговора, получив назначение на пост посла в СССР, Бжезинский-старший от лица Польши категорически отказал дать гарантию пропуска советским войскам для отражения предполагавшийся фашистской агрессии.

Ссылка на то, что СССР готовился напасть на Германию в оправдание «превентивной» гитлеровской агрессии абсолютно несостоятельна. Германия строила мощнейшие оборонительные сооружения не на Востоке, а на Западе. Именно там под руководством д-ра Тодта трудилось более полумиллиона человек! Что касается Востока, то еще в «Майн кампф», написанном в 1920-е годы, Гитлер откровенно заявлял: «Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян? Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал».

В июле 1941 года, выступая перед офицерами штаба группы армий «Центр», Гитлер с сожалением заявил о своем плохом знании мощи Советского Союза и его армии (дескать, рассчитывал что это «колосс на глиняных ногах»), и если бы он располагал полным объемом информации, то «с большим трудом решился бы на этот поход». Обратите внимание на слово «решился». Он все равно решился бы, пусть и с большим трудом.

Таким образом, весь «цинизм» пакта, заключенного Риббентропом, исходя из заявления его нынешнего преемника на посту главы МИД Германии, можно свести к следующему – вместо того, чтобы очертя голову бросится воевать с Германией за чужие интересы «до последней капли крови русского солдата» уже в 1939 году, СССР позаботился о собственных интересах.

К сожалению, полностью отстоять эти интересы не удалось. Прежде всего потому, что вместо изматывающей позиционной войны, как это было в первую мировую, западные державы быстро отдались Гитлеру вместе с ресурсами практически всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение всё равно было выходом из сложившейся вокруг СССР к августу 1939 года ситуации. К слову, сегодняшние прибалтийские и украинские националисты от него получили существенный прирост территорий, возможность издеваться над советскими ветеранами и беспрепятственно проводить парады ССовцев. Что же касается СССР, то, как метко заметил один из исследователей пакта, Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Вчистую.

• 
  Талят Алигейдар 30.08.2013 2:21 пп

   

  В Берлине сполна оценили сталинскую внешнюю политику в ходе визита Молотова в ноябре 1940 года. Немцы поняли, что дальше выигрыша во времени и возвращения земель СССР на иное не рассчитывал. 18 декабря Гитлер подписал план «Фридрих Барбаросса», в котором была проявлена глубокая (и типичная для европейцев) недооценка потенциала советской державы, нашей Отчизны.

• 
  Вячеслав 04.09.2013 8:23 пп

   

  Рассуждения о » преступности» пакта Молотова – Риббентропа – того же поля ягода, что заявления Обамы о том, что маленькая Сирия представляет угрозу всему мировому сообществу, поэтому ее бомбардировки не протоворечат полученной им Нобелевской прими мира. Это все двойная мораль- а иначе говоря, ложь. Пактом Молотова – Риббентропа Сталин выбил волку зубы, вот отчего и слышны до сих пор эти завывания.

• 
  Владимир 10.11.2013 2:30 пп

   

  Очень хорошая статья. Объективно показана роль Польши. Шляхта претендовала на роль гегемона в Восточной Европе, вела агрессивную политику, оттяпала себе после Мюнхена кусок чешской земли, мечтала об уничтожении СССР чужими руками. И как после этого можно относится к фразе Молотова о Польше, как уродливом детище Версаля? Совершенно правильно сказано. В точку!

 

kungurov

Год назад вышла моя книга Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа. По этому поводу я дал z_a_r_a_za это интервью (приводится с небольшими сокращениями), опубликованное в chto_chitat Как водится, комментаторов больше всего зацепили не доводы против фальсификации, а мои "теплые слова" о фальсификаторах, то есть профессиональных историках. 

- Алексей, насколько мне известно, у тебя нет исторического образования. Почему же ты обратился к теме предвоенных советско-германских отношений, где, казалось бы, трудно сказать новое слово?
- «Профессиональные» историки – умственно неполноценные люди. Они способны лишь дергать друг у друга цитаты (это называется написанием научных трудов) да запускать в оборот исторические «фальшивки» по заказу правящего режима. Собирать информацию, сомневаться, анализировать, выстраивать систему доказательств они не в состоянии, поскольку не владеют научной методологией.

- То есть, по-твоему, историки не могут отличить фальшивку от подлинного документа?
- Да. Одни не хотят, другие просто не знают, как их различить. Для того, чтобы доказать фальшивость знаменитых «секретных протоколов» Молотова-Риббентропа достаточно лишь ознакомиться с их текстом. Всего известно три «секретных протокола» о разделе территорий между нацистской Германией и СССР. Первый - о разделе Польши, Румынии и Прибалтики. Второй – о разделе Литвы. Третий – о выкупе у Германии литовской территории, отошедшей ей в соответствии со вторым протоколом.

- Да, Польша была разделена между Германией и СССР. Есть знаменитая карта с росписью Сталина, утвердившего новые границы. Но, честно говоря, я впервые слышу о разделе Литвы.
- Потому что это был виртуальный раздел и виртуальный выкуп у Германии литовской территории. Если посмотрим на упомянутую карту, то на ней действительно обозначен небольшой кусок Литвы, как отходящей к Германии. Но если внимательно присмотреться, то станет ясно, что этот кусок Литвы – на самом деле территория Польши – так называемый Сувалкинский треугольник, названный так по имени города Сувалки. А в Литве есть историческая область Сувалкия. Вот фальсификаторы и перепутали их, когда составляли второй секретный протокол. Потом спохватились, да было уже поздно – фальшивка запущена в оборот. Пришлось им сочинять еще один секретный протокол о выкупе этой территории Советским Союзом. Правда, и тут облажались: по их мнению СССР выкупал у Германии Литовскую территорию за золотые доллары в 1941 г., в то время как золотые доллары были упразднены в 1933 г.
Опять же, на представленной здесь карте граница Литвы дана такой, какой она стала лишь в 1940 г. после передачи Литовской ССР нескольких районов Белоруссии. Уже одно это выдает то, что фальшивка была состряпана значительно позже. Ну никак не мог Сталин подписать карту из будущего!

- И сколько же всего насчитывается подобных изъянов в текстах и картах «секретных протоколов»?
- Несколько десятков, порой очень грубых – перепутаны названия рек, присутствуют грамматические ошибки, причем такие, какие русский человек не сделает. Например, слово «сторона» трижды употребляется в мужском роде, неверно склоняются географические названия (при том, что в официальных документах они вообще не склоняются).

- Если не случайностью, то чем можно объяснить такое количество ошибок?
- Тем, что «секретные протоколы» лепили «спецы» из американской разведки в 1946 г. Первая попытка вброса была осуществлена защитой нацистских преступников на Нюрнбергсом процессе, однако суд отказался приобщить эти материалы к делу, как не вызывающие доверия, чье происхождение неизвестно. Кстати, оно до сих пор неизвестно.
В 1948 г. Госдепартамент США выпустил сборник фальшивок под громким заголовком «Нацистско-советские отношения. 1939-1941», где и были опубликованы фотокопии «секретных протоколов». Тут янки дали маху. Ведь если бы они перепечатали тексты, то наличие ошибок можно было объяснить опечаткой при наборе. Но с фотографией такой номер не пройдет. 

- Почему же СССР не разоблачил эту провокацию ЦРУ?
- В этом не было никакой необходимости. Никто и никогда перед Советским Союзом вопрос о «секретных протоколах» не ставил. Не будет же МИД реагировать на всякую антисоветскую публикацию в желтой прессе или работу «историка Суворова», доказывающего, что Сталин готовился напасть на Гитлера, но тот его опередил на две недели.

- То есть «секретные протоколы» были лишь пропагандистским оружием?
- Совершенно верно. Но о них, в общем-то, после 1948 г. постепенно забыли, американским фальшивкам придавалось значение разве что в среде польской, прибалтийской эмиграции в США, Канаде и Великобритании.

- Ага, выходит это были как раз те люди, которые нынче у власти в Литве, Латвии и Эстонии?
- Да, и приход их к власти напрямую связан с «секретными протоколами». В конце 1986 г. в возрасте 96 лет умер Молотов, и вскоре после этого американские спецслужбы начали широкомасштабную спецоперацию по созданию в Прибалтике сепаратистских движений. Идеологической базой их они сделали миф о «секретных протоколах». А как иначе можно было убедить местное население, что русские-то, оказывается, оккупанты?

- Мне кажется, прибалты всегда недолюбливали русских.
- Заблуждение! В Латвийской ССР был самый высокий процент смешанных браков после России и Украины. Да и уровень жизни в Прибалтике, некогда аграрном захолустье Европы, значительно превышал среднесоветский. Западные эксперты сравнивали качество жизни в Дании и Эстонии, причем по некоторым позициям (здравоохранение, образование, соцобеспечение) советская республика опережала родину Андерсена. Так что серьезной базы для русофобии просто не было. Определенное напряжение создали разве что бывшие нацисты и «лесные братья», которым советское правительство при Хрущеве разрешило вернуться на родину по отбытии срока наказания. Но разрешение было получено как раз потому, что никакой угрозы правительство в них не видело. Так вот, поначалу тему «секретных протоколов» стали теребить западные радиоголоса, вещающие на Прибалтику из Западной Германии. А в 1988 г. началось массированное промывание мозгов через СМИ, сперва через газеты, потом в Вильнюсе переиздали в плохом переводе с английского госдеповский сборник фальшивок 1948 г. Обработка сознания была поистине тотальной.

- Минуточку! Как американские спецслужбы могли вести пропаганду через советские СМИ? Ведь тогда еще действовала цензура!-
Я скажу больше: началась эта пропагандистская компания через издания КПСС! И это не случайно. В Политбюро ЦК КПСС к тому моменту сложилась, как я ее называю, «мидовская» группировка, членами которой стали бывшие и действующие работники МИД и связанные с ними партийные функционеры. Действовала эта группировка в интересах США.
Одним из неформальных лидеров «мидовской» группировки был Александр Яковлев, которого называют архитектором Перестройки. Так того американцы завербовали еще в 50-е годы вместе с его другом Олегом Калугиным (в будущем генерал КГБ, самый известный предатель, заочно осужденный за измену в 2002 г.), когда эта сладкая парочка стажировалась по студенческому обмену в Колумбийском университете. Яковлев был разоблачен контрразведкой сразу же по возвращении в СССР, но ему удалось уйти от ответственности, потому что КГБ в тот момент возглавлял Шелепин – его личный друг и покровитель. В дальнейшем он не раз прокалывался на связях с западными спецслужбами. От агентуры госбезопасности в США и Канаде (в Оттаве Яковлев 10 лет был советским послом) поступала информация о его контактах с ЦРУ, о том, что он ведет слишком шикарный образ жизни, на который не то что зарплаты не хватит, но даже всего представительского фонда посольства. Наконец лично председатель КГБ Крючков неоднократно докладывал Горбачеву о том, что в составе Политбюро действует американский шпион.

- Почему же и тогда Яковлев избежал разоблачения?
- Потому что был связующим звеном между Горбачевым и западными спецслужбами, и тот вынужден был его покрывать. Однако слишком уж откровенно это делать было нельзя, поэтому доступ Яковлева к секретной информации был стараниями главы КГБ ограничен. Архитектор Перестройки люто возненавидел за это Крючкова, и впоследствии вылил на него немало грязи, даже обвинил того в подготовке покушения на свою драгоценную персону.
Так вот, Яковлев в ЦК КПСС курировал СМИ, и потому именно партийные газеты начали пропагандировать миф о «секретных протоколах» сначала в Прибалтике, а потом в масштабах всей страны.

- Может быть, прибалтийские сепаратистские движения тоже были созданы по приказу из ЦК КПСС?
- Зря иронизируешь. Яковлев совершил в 1988 г. вояж по всей Прибалтике, встречался с будущими лидерами тамошних народных фронтов, убедил их активизировать работу. В Литве «Саюдис» - самая агрессивная из всех сепаратистских группировок напрямую финансировалась из средств КПСС. Подготовкой боевиков-саюдистов занимался известный инструктор террористов Эндрю Айве, известный КГБ еще по Вьетнаму и Афганистану, так что американские спецслужбы действовали и напрямую. Литва же первой объявила о том, республика была оккупирована в 1940 г. советскими войсками на основании "пакта Молотова-Риббентропа" и потребовала независимости.

- Да, помню, кажется, на Съезде народных депутатов СССР это требование вызвало большой скандал.
- На Съезде литовцы еще не требовали ликвидации СССР. Скандал вызвало требование прибалтов официально признать и осудить «секретные протоколы» 1939 г. Съездом была создана депутатская комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, состоящую, в основном, из прибалтийских депутатов и оголтелых демократов вроде Афанасьева и Коротича. Возглавил комиссию уже известный нам архитектор Перестройки и американский агент Яковлев. Комиссия, как мне удалось установить, никакой работы не проводила, а создана была исключительно как ширма. 23 декабря 1989 г. на II Съезде народных депутатов СССР Яковлев зачитал свой доклад(личный, а не доклад от имени комиссии!), в котором делалось такое заключение: оригиналы секретных протоколов не найдены ни в советских, ни в зарубежных архивах, но есть основания считать, что они существовали. На этом основании Яковлев предложил осудить пакт Молотова-риббентропа.
Но с наскоку добиться желаемого не получилось, проект Постановления, которого добивались прибалтийские сепаратисты, не набрал требуемого числа голосов. Депутаты потребовали доказательств, и Яковлев нашел их… за ночь, зачитав некий документ, якобы доказывающий существование «секретных протоколов». Правда, этого документа по сей день никто не видел, но депутаты купились на этот шулерский трюк, проголосовав за признание и осуждение «секретных протоколов». Прибалтийские сепаратисты возликовали и провозгласили независимость своих республик. Первой это сделала Литва уже через через несколько недель после Съезда.

- И что же, народные депутаты проголосовали за признание протоколов, даже не видя их?
- Да. Не все даже знали что в них написано. Да и как они могли их увидеть? Я два года занимался исследованием этого вопроса, но и мне их не удалось лицезреть. Те многочисленные изображения, которые гуляют по Интернету и «научным» журналам являются репродукциями из американского сборника фальшивок, изданного в 1948 г. В 1992 г. якобы были обнаружены оригиналы «секретных протоколов» в бывшем архиве ЦК КПСС, и все тот же Яковлев устроил пресс-конференцию, где представил находку общественности. Но это ложь, ни одного упоминания в СМИ о пресс-конференции мною не найдено. В журнале «Вопросы истории» (№1, 1993 г.) осуществлена официальная публикация оригиналов «секретных протоколов», однако она не совпадает даже с американской версией фальшивки. К тому же в реальности этот журнал издан задним числом в 1995 г. До сих пор ни один человек не видел вживую якобы обнаруженные оригиналы «секретных протоколов».

- Но с ними же можно ознакомиться в архиве!
- Пробуй. Даю ссылку – Архив президента РФ, ф.3, оп.64, д.675а, лл.3-4. Всех, кто пытался получить доступ к источнику, посылали далеко и надолго. На самом деле это фальшивые архивные реквизиты, по ним в президентском архиве ничего не хранится.

- Алексей, почему же все-таки, ты, политтехнолог, известный черный пиарщик, так хорошо разбираешься в вопросах истории, далеких от твоей специальности?
- Кто сказал, что эти вопросы далеки от моей специальности? Михаил Покровский говорил: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Чем занимаются политтехнологи? Они осуществляют тактическое зомбирование населения, их задача за пять недель убедить электорат проголосовать за Иванова, Петрова или Сидорова. Теперь в России у них задача еще более усложнилась – заставить голосовать за Иванова, когда ни Петров, ни Сидоров в выборах не участвуют. Механизмы оранжевых революций гораздо более сложные – операции по свержению правящего режима длятся месяцы и даже годы. А стратегические операции по уничтожению стран и блоков стран осуществляются в течении десятилетий усилиями специалистов по пропагандистским войнам. Есть даже такой термин – консциентальное оружие. Так называют весь комплекс небоевых средств, воздействующих на сознание народа враждебной страны. Историки коллективными усилиями формируют у народа ложное представление о своем прошлом. Еще лет десять массированного воздействия на сознание, и русские не только будут каяться за пакт Молотова-Риббентропа, но и заплатят миллиарды долларов компенсации прибалтам. Не сомневаюсь, что Курильские острова в будущем будут отданы Японии…

- Но общественное мнение против этого!
- Лишь потому, что с общественным мнением еще не поработали в нужном направлении. На мой взгляд, достаточно трех лет, а при хорошем бюджете и нескольких месяцев, чтобы народ изменил свое мнение на прямо противоположное. Следом за Курилами, скорее всего, наступит очередь Калининградской области – она отойдет Евросоюзу, и местное население будет прыгать от восторга в тот момент, когда в гавань Калиниграда войдут крейсера НАТО.

- Но уж в это я не поверю никогда!
- А кто бы мог поверить в марте 1991 г., что Советский Союз прекратит свое существование к зиме? Тогда, напомню, 76% участвовавших в волеизъявлении высказались на референдуме за сохранение Союза ССР. Но в декабре того же года ни один из 113 миллионов, голосовавших за Союз, даже не пикнул, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали Беловежские соглашения. Так что, если Германия может вернуть себе Кенегсберг без ковровых бомбардировок и даже без объявления войны, одним лишь консциентальным оружием. Другое дело, что сегодняшняя Германия во внешней политике зависима от США и по своему желанию такие акции осуществить не может. Контроль за историческим сознанием народа – есть контроль над его политическим будущим. Историки, которые пишут школьные учебники истории – это солдаты. Вопрос лишь в том, чьи это солдаты и кто ими командует. Современные российские историки – солдаты оккупационной армии, которая стерилизует историческое сознание народа.

- Выходит, что все российские историки – продажные агенты иностранных спецслужб?
- Ты очень близок к истине. От кого «профессиональные» историки получают деньги на свои «исследования»? От всевозможных «благотворительных» западных фондов. Раньше на школьных учебниках открыто писалось, что они составлены при содействии фонда Сороса. Историк, получивший грант на написание монографии, будет писать то, что закажет грантодатель, иначе следующей подачки не получит. Честный человек в этой системе просто не выживет, в ней процветают только идиоты и продажные подонки.

- Но государство тоже финансирует науку, в том числе и историческую…
- Смешно сказал. Осталось только сравнить объемы финансирования – те, что идут по линии государства и по каналам «благотворительных» фондов. К тому же государственной наукой командуют те же выкормыши Сороса, ученики Яковлева и Волкогонова.

- Президент Медведев создал специальную комиссию по проиводействию попыткам фальсификации истории. Как оцениваешь этот шаг?
- Это равносильно тому, что министр внутренних дел создаст комиссию по борьбе с преступностью, пригласив в нее самых отпетых преступников. И объяснит этот шаг так: мол, чтобы бороться с преступностью, надо знать ее изнутри. Тут то же самое: думаешь, сначала историки напишут под диктовку западных спонсоров учебники истории, а потом сами себя будут разоблачать по призыву президента? Смех да и только! В этой комиссии заседает даже такой отпетый фальсификатор истории, как Сванидзе. А член этой же комиссии господин Козлов в свое время поучаствовал в фальсификации секретных протоколов Молотова-Риббентропа.

- Думаешь, твоя книга сможет сбить спесь с прибалтийских политиков американского происхождения, которые до сих пор попрекают Россию советской оккупацией?
- Так называемой «оккупации» Литвы, Латвии и Эстонии там посвящена обширная глава. В ней приведены такие красноречивые данные об уровне жизни в этих странах, что всякому трезвомыслящему человеку станет понятно, почему прибалты так радовались присоединению к СССР. Ну а сбить с них спесь могут только народы этих стран. Государственность, базирующаяся на ложных исторических установках, нежизнеспособна, и сейчас тамошние режимы уже трещат по швам. Надеюсь, что русским «негражданам» в Латвии и Эстонии будет полезно почитать мою книгу. Может быть, они, наконец поймут, какими средствами воздействовали на их рассудок, чтобы заставить бороться за развал СССР под знаменами сепаратистских движений в одном строю с самыми отъявленными русофобами и нацистскими недобитками.

- А какой реакции ты ожидаешь от представителей официальной исторической науки? Будут ли пересмотрены учебники истории?
- Никакой реакции не будет. «Профессиональные» историки виртуозно научились не замечать, когда их тыкают мордой в их же дерьмо. Учебники истории, как писались под диктовку Сороса, так и будут писаться.

       А теперь собственно про Дюкова. Когда моя книга уже готовилась к изданию, я узнал, что у Дюкова тоже выходитсочинение, посвященное пресловутому пакту Молотова-Риббентропа. И очень мне стало любопытно, что же он такое там написал про секретные протоколы. В юбилейный 2009 год многие отметились публикациями о советско-германском договоре о ненападении, например Арсен Мартиросян. Но позиция Мартиросяна никаких сомнений не вызывала даже до выхода его книги. А вот с Дюковым не все так просто. С одной стороны он позицируется, как просоветский историк, оппонирующий прибалтийским и украинским националистам, разоблачитель многих антисоветских мифов. С другой стороны, он отчего-то тупо пропагандирует геббельсовскую версию о том, что бедных ляхов в Катыни постреляло НКВД в 1940 г. Конечно, всякий разумный человек, тем паче историк по образованию, да еще и писатель, в этот бред верить не может. Но раз пропагандирует - значит вынужден это делать. Скорее всего, по заказу - кто ж бесплатно будет Геббельсу-Соросу подпевать, изрядно при этом подставляясь?
       Решил я послать ему свое сочинение для ознакомления. Если он отреагирует одобрительно - значит его интересует историческая истина в этом вопросе. А если промолчит - значит собирается впартивать официозную прокремлевскую мифологию. Мало того, я еще и позвонил Дюкову, тот обещал книгу прочесть и со мной связаться. После этого он со мной разговаривать перестал, препоручив это дело своей серетарше. Та, конечно, не улавливала в моем голосе стебные нотки, когда я рассказывал ей, как важно мне знать мнение Александра Решидеовича, поскольку работаем мы над одной темой, и потому раздраженно сообщала, что шеф с моим посланием ознакомился и раз не отвечает, значит не считает нужным это делать.
       В общем с "историком" Дюковым, все стало ясно. Но когда вышла его брошюрка, у меня был повод посмеяться над тем, как беспомощно Дюков пытается подмахнуть западно-кремлевским фальсификаторам. Он ведь типа историк-профи, по архивам шарится, в книгах все цитаты со ссылочками и реквизитами. А тут надо явную фальшивку впарить, да еще и лицо не потерять - впарить ее "научно" - со ссылочками и архивными реквизитами. Но задача эта оказалась непосильной даже для Дюкова, и потому он пошел по самому простому пути: дал в своей книжонке фальшивую ссылку на несуществующий документ, о чем я писал здесь: "Любопытное творение. Больше 100 иллюстраций, но самой главной картинки - репродукции секретных протоколов нет. На 17 странице шедевр - проект договора о ненападении от 19 августа 1939 г. с очень "информативной" ссылкой - Архив Президента РФ. Но этот же самый проект был опубликован в сборнике "Документы внешней политики СССР. 1939 г." с такими реквизитами: АВП РФ, ф. 0745, oп. 14, п. 32, д. 3, л. 52-53. Согласно положения об АП РФ, в нем хранятся только документы, касающиеся деятельности непосредственно президента. Все прочие документы должны передаваться в архивы по подведомственности. А тут получается, что в АП РФ МИД передал свои документы 70-летней давности. Абсурд!
       Гораздо логичнее предположить, что Дюков впаривает нам очередную фальшивку. Тем более, что подложность этой писульки определяется элементарным текстологическим анализом".
       Через несколько месяцев ЖЖ-юзер istoriofil процитировал мой комментарий в блоге Дюкова в посте, где тот старательно прикидывается валенком: "К вопросу о Кунгурове и его "Секретных протоколах". Я по причине занятости, эту книгу так и не прочитал - только пролистал в магазине". Ну-ну, мы-то знаем, что он "пролистывал" ее еще до того, как макет отдали в типографию. Диалог был примерно таким:
       istoriofil : Надеюсь, господин Дюков не оставит эту оплеуху без ответа.
       a_dyukov : Не вижу ничего удивительного, что проект соглашения отложился и в архиве МИДа (где его готовили), и в документах Сталина в АП РФ. Почему это удивительно г-ну Кунгурову и почему он строит на этом основании абсолютно дикие выкладки, подумайте сами.
       istoriofil :Тот черновик, чья картинка в Вашей книге - он откуда -из АП РФ или АВП РФ? Насколько я понимаю, отсылочный материал оформляется так, чтобы не допускать расширительных толкований и не давать повода для "диких выкладок". А то создается впечатление, что Вы картинку откуда-то из недр Википедии извлекли. Можете дать точную ссылку на артефакт? Я могу попросить коллегу по старой работе в Госдуме сделать запрос в АП. Тогда все встанет на свои места.
       a_dyukov :  АП РФ, что и отражено в подписи к картинке. 
Опубликован документ (факсимиле, и текст) в сборнике "СССР - Германия, 1939 - 1941", изданным опять-таки АП РФ. 

       Ох и поржал я над придурковатым Дюковым. Ну кто его тянул за язык? Отмолчался бы с умным видом и дело с концом. Но нет, он принялся оправдываться, и оправдываться тупо путем примитивного вранья. Дело в том, что изданиеОглашению подлежит: СССР-Германия 1939-1941 (Документы и материалы) (М. "Моковский рабочий", 1991) является перепечаткой знаменитого сборника фальшивок Nazi-Soviet Relations 1939-1941, изданным Госдепом США в 1948 г., о чем говорится в первых же строках предисловия к книжке. Так что если к этому делу и имела отношение администрация президента, то это была администрация президента Трумэна, а вовсе не АП РФ, как брешет Дюков. Да и репродукции "черновика пакта" в этом издании все равно не было (тем более там не могло быть цветной картинки). Так что с какой помойки подобрал его Дюков, так и не ясно. Сам что-ли сварганил?
       Итак, резюмирую. На примере профессионального историка Дюкова мы видим, какое это беспомощно тупое племя - даже сбрехать грамотно ума не хватает. У Геббельса, однако, подучиться стоит.
       А теперь самое главное. Вопрос к компетентным товарищам: помогите найти источник приведенной репродукции проекта договора. Скоро выйдет второе исправленное дополненное издание книги  "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", и хотелось бы прояснить вопрос: являлется ли Дюков первым публикатором этой фитюльки или он скоммуниздил ее откуда-то, умолчав об источнике. Метки: Александр Дюков, идеология, исторические мифы, манипуляция сознанием, пакт Молотова-Риббентропа, фальсификация истории

http://kungurov.livejournal.com/26710.html

Дополнение:

ЗАГАДКИ «ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА»

28 сентября 1939 года в Москве был подписан германо-советский «Договор о дружбе и границе между СССР и Германией». К договору была приложена карта раздела территории Польши между СССР и Германией: оба документы в конце сентября 1939 года были опубликованы в советской прессе.

Кроме договора – и это очень интересно! – наркомом иностранных дел СССР В. Молотовым и министром иностранных дел Германии Й. Риббентропом был подписан конфиденциальный протокол о переселении немцев, проживающих в сфере советских интересов, в Германию, а украинцев и белорусов, проживающих в сфере германских интересов, – в СССР.

 

 

 

Помимо этого, было подписано ещё два секретных протокола. В одном из них стороны брали на себя обязательства не допускать «никакой польской агитации» и сотрудничать в деле её пресечения. В соответствии с другим протоколом, Литва отходила в сферу интересов СССР в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства, передававшихся Германии.

 

Не это ли обстоятельство для «заинтересованных лиц» послужило отправным пунктом утверждать, что и к «пакту Молотова-Риббентропа» также прилагался некий секретный протокол? Оба документа последние 20 лет в СССР и России публиковались неоднократно. Тем не менее, приведём ниже текст Договора и так называемого «секретного протокола» к нему. И далле по тексту ссылки....  http://www.conspirology.org/2009/09/zagadki-pakta-...-ribbentropa.htm#ixzz2pZkE3ewQ