Во–первых, я ожидал гораздо более качественного монтажа опалубки, огрехи которого наглядно видны на нижних фотографиях (no comments):


В конечном итоге, вместо планировавшегося ростверка с сечением 300×500, я получил конструкцию с поперечными размерами 290±10×520±20. Может быть, я излищне привередлив, и полученные размеры лежать в пределах нормального качества исполнения, но я ожидал лучшего. Кроме того, в паре–тройке мест я обнаружил признаки не совсем плотной укладки бетона: просматривается рельефная фактура щебня. Кстати, уплотнение бетона при укладке бригада проводила весьма символически, можно сказать, вообще не трамбовала, а просто растаскивала лопатами и проталкивала в полости между пенопластом. Честно говоря, я предполагал подобное развитие событий (в смысле качества укладки бетона), поэтому заказывал раствор марки P3B20, хотя достаточно было и B15. Думаю, что щадящий режим укладки и добавление в раствор воды (бригада устроила мне мини–истерику, когда я попытался воспротивиться разбавлению заводского бетона — надо было заказывать более текучую марку P4), «съели» не больше 20% прочностных показателей готового бетонного изделия, то есть в результате ростверк получился как–будто из раствора B15.

Практический совет: изначально оговаривайте со строителями марку бетона по осадке конуса (P3 или P4) и предупреждайте, что не позволите разбавлять товарный раствор водой. Требуйте предварительных сведений от строителей о том, как они намерены уплотнять бетона при заливке (чем и как он будет трамбоваться). Или заказывайте раствор заведомо более высокой прочности для покрытия возможных нарушений технологии при укладке.

Во–вторых, произошёл инцидент по поводу оплаты работ по демонтажу опалубки. Выполнение этой работы было изначально оговорено при согласовании договора с компанией «Метпостач 2005», несмотря на то, что смета содержала только строку «Монтаж опалубки»: по заверениям директора компании, демонтаж опалубки подразумевается автоматически. Было также договорено, что окончательная расчёт по договору (оплата работ была разбита на четыре этапа) будет произведена после заливки ростверка–фундамента, а снята опалубка будет через пару недель под гарантии честного слова. Как оказалось, честное слово не сработало, и директор компании, и бригадир строителей сделали две пары круглых глаз по поводу предыдущих обещаний и энергично настаивали на дополнительной оплате этой работы. Я понимаю желание коммерческой компании заработать побольше денег — собственно, для этого они (компании) и создаются, — но я категорически не приемлю стремление некоторых из них рубить бабло любой ценой и разводить лохов. В общем, дополнительных денег я не заплатил, а работу выполнить заставил — пришлось довольно долго, громко и сердито разговаривать по телефону с директором компании, который стоял на том, что в калькуляции предусмотрен только монтаж опалубки (формально так оно и было — см. начало этого абзаца).

Практический совет: тщательно изучайте текст договора на проведение работ, требуйте отражения в нём всего перечня работ, в том числе само собой подразумеваемых. Предусматривайте окончательный расчёт за выполненные работы только после полного их выполнения — в нашем обществе честное слово практически не имеет коммерческого веса. Думаю, не помешает составить некое подобие договора и «дикими» строителями, если бригада работает у вам на неофициальной основе: перечислите на двух листках бумаги (в двух экземплярах) перечень работ, которые предстоит выполнить, их стоимость, этапы оплаты, подпишите сами и заставьте подписать бригадира — у вас будет звенящая ясность о том, сколько и за что вы платите, а все дополнительные непредусмотренные расходы не будут вызывать недоумений и конфликтов.

Должен заметить, что маленькие коммерческие хитрости директора компании «Метпостач 2005» наблюдались и в ряде других случаев: похоже бизнесмен предполагал, что я не силён в арифметике и проводил некоторые взаимозачёты по весьма странным схемам (см. тезис о рубке бабла и разводе лохов), однако суммы были некритичны и я не возражал (что, может быть, и привело к конфликту вокруг демонтажа опалубки, но там я решительно показал все свои зубы).
Кстати, за компанией остался ещё один должок, который я, скорее всего, так и не получу, но это уже малоинтересная историй.

Из всего изложенного я могу сделать вывод: если бы мне предстояло ещё раз пройти весь путь по строительству фундамента, то компания «Метпостач 2005» была бы расположена в последней трети списка возможных исполнителей: и с установкой винтовых свай они справились плохо, и монтаж ростверка выполнен весьма посредственно, и отношение к заказчику оставляет желать много–много лучшего. А в целом, причина одна: недостаточный уровень профессионализма во всём.


В завершение фундаментно–свайно–ростверковой тематики предлагаю финансовый отчёт по созданию основы своего дома.

На сооружение фундамента потрачено, в общей сложности 50239 грн из них

• 24,6% израсходовано на оплату работ,
• 8% — на транспортные расходы (доставка материалов),
• 4,3% — на оснастку (опалубка, укрывная плёнка),
• 1,9% — на аренду оборудования (бензиновый генератор, электропила),
• 8% материалов (по стоимости) остались неиспользованными (5% от стоимости всего фундамента), но частично их стоимость компенсировала затраты на непредусмотренные дополнительные работы (это их я имел ввиду, когда писа́л про драконовские взаимозачёты).

Вес фундамента в результате оказался близким к проектному (24,6 т по расчётам) — фактически 25116 кг (24720 кг бетона и 396 кг арматуры).

Поперечные связи арматурной сетки («кольца») изготавливались из проволоки ∅6,5, по четыре кольца на каждую четырёхметровую секцию (на расстоянии 80 см друг от друга): кольца размером 300×200 мм для внешних стен изгибаются из прутка длиной 1 м, а для внутренней стены — 400×200 (длина 1,2 м). Несложно посчитать, что на арматурную сетку ушло 62,4 м проволоки (бригада ошибочно заготовила десять лишних колец, то есть испортила 10 м). Этой же проволокой перед заполнением бетоном армированы внутренние полости трубчатых свай — по 3 м на каждую из 26 свай и по 2 метровых прутка на каждый свайный приямок (130 м). Всего израсходовано около 210 м (55 кг).

Определить количество израсходованной вязальной проволоки ∅1,2 мм достаточно сложно, но «на глаз» — менее половины, то есть никак не больше 5 кг.


На верхних фотографиях слева направо изображены: процесс изготовления колец, подготовленные кольца, сборка и обвязка арматурной сетки.

На нижних фотографиях: готовые арматурные сетки и начало установки опалубки.


Потом под ростверк был уложен пенопласт и на него — заранее заготовленные арматурные сетки:


Арматурные сетки связаны между собой и с арматурой внутри свай для жёсткости:


Здесь самое время сделать небольшое «лирическое» отступление. Напомню, что в предыдущей статье объясняется почему винтовые сваи, которые рассчитывались на глубину 2,5 м оказались закрученными на 1,1–1,3 м. А ещё напомню, что сваи вкручивались в лунки, то есть реальная глубина заглубленной в грунт трубы ещё меньше, и это тревожит.

На деле ситуация выглядит так: вместо длинной сваи (на правом рисунке обозначена А), имеем короткую (обозначена Б), да ещё приямок в придачу. Хоть каждая короткая свая коротка по–своему, а каждая лунка по–своему глубока, на картинке их сравнительные размеры примерно отражают реальное состояние.

Я решил дополнительно укрепить сваи путём их заливки бетоном изнутри (это, кроме всего, защитит от коррозии их внутренние полости) и снаружи — бетонный монолит в приямке вокруг сваи и ограничит перемещение верхней части сваи в горизонтальном направлении, и создаст дополнительную опору для ростверка. Получается вынужденная комбинация сваи и мелкозаглубленного столбчатого фундамента — два в одном. Не исключаю, что трудно будет найти аналоги такому решению в практике строительства фундаментов и не уверен, что можно рассчитать несущую способность такой конструкции, но другого выхода у меня нет. Заливка лунок будет проводиться одновременно с заполнением опалубки ростверка — бетон провалится в трубу сваи и лунку через промежутки в слоях пенопласта.

Наконец, настало время «Ч» — бетон начал заполнение опалубки, формируя ростверк моего дома.


Теперь остаётся ждать пока бетон наберёт нужную прочность и уповать на то, что принятые под давлением обстоятельств инженерные решения были правильными.

Впрочем, обо всём по порядку:

Так выглядит разметка фронтальной стены дома: красная нить — параллель лицевой линии участка, а зелёная обозначает внешнюю линию дома. Получилось, что дом будет параллелен боковой линии участка и немного непараллелен дороге (на пару градусов).

После разметки мест установки свай строители начали выкапывать под будущие сваи приямки — лунки, диаметром чуть большим лопасти сваи. Мои возражения на этот счёт были решительно отвергнуты: без этих лунок, якобы, невозможно обеспечить вертикальность свай. Я вынужден был уступить (зря, конечно) и, забегая вперёд, должен заметить, что приямки не обеспечили безусловной вертикальности всех свай.

На верхнюю часть сваи одевается и крепится шплинтом оголовок — тяжеленная штукенция (поднимается вдвоём), которая и вертикальную нагрузку добавляет, и служит устройством для зацепления с рычагами, с помощью которых закручивается свая. В верхнем левом углу показан оголовок крупным планом.

Свая установлена в лунке.

Пока усилие закручивания не слишком велико, вращать сваю можно вдвоём, без особого напряжения.

Финальная фаза закручивания требует участия трёх человек — слишком велико сопротивление.

Когда первая, а затем и контрольная вторая свая зашла на глубину чуть больше метра и резко остановила свой победный ход, строители–монтажники растерялись: такого явления в их практике раньше не было. Дело было вечером, делать было больше нечего.


Первая половина следующего дня была посвящена решению извечного вопроса: что делать? Честно говоря, у меня зрело желание вообще отказаться от винтовых свай и устроить фундамент каким–нибудь другим способом. От этих мыслей по спине пробегал нехороший холодок: мало того, что результат полугодовых усилий улетал в трубу, разработка нового варианта могла затянуться до белых мух и это «зело усугубляло печали«.

По данным геологических изысканий на участке (какой же я молодец, что всё–таки их провёл!), именно на глубине 1,1–1,3 м происходит переход от слоя мелкого рыхлого песка малой степени водонасыщения к мелкому песку средней плотности насыщенному водой. Строители мне не верили, несмотря на предоставленный документ — официальный технический отчёт. Они всерьёз утверждали, что на этой глубине, скорее всего, находится монолитная гранитная плита.

Многое прояснил звонок геологу. Он подтвердил, что при проходе грунта без выемки (как в моём случае, с уплотнением под винтовой лопастью) песок насыщенный водой оказывает чрезвычайно большое сопротивление. По его словам, с таким сопротивлением не справляется даже мощная буровая техника — двигатели глохнут, не выдерживая нагрузки. Более того, он добавил, что если каким–то чудом нам и удастся пройти границу раздела слоёв, то потом (глубже) будет ещё хуже.
Для интереса решили выкрутить одну из уже установленных свай. Пред очами предстала странная картина: лопасть выгнута неведомой силой, причём в каком–то «неправильном» направлении — вниз, а не вверх. Вразумительного объяснения этому явлению я придумать не смог. Исправить дефект оказалось невозможным: неистовая рихтовка кувалдой не изменила форму прогиба ни на миллиметр. Хорошо, что была запасная свая.

Долгие размышления и колебания, наконец, привели к окончательному решению: продолжить вкручивание свай до упора, а затем принять дополнительные меры по упрочнению фундамента. Действительно, если свая никак не заходит глубже, то вряд ли она потом начнёт движение, то есть её несущая способность, рассчитанная для 2,5 метров, в сложившейся ситуации обеспечится и одним метром (сомнения, правда, всё равно остаются…)

И работа закипела с новой силой. Сваи методично вкручивались пока хватало сил и пока не начинали заламываться рычаги, сделанные из стальных труб ∅60×3. Потом сваи обрезались, оставляя над поверхностью земли 300 мм трубы.