Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Главные темы / Тэг «рышкань»
5 судебных дел 2016-05-28 23:57:04
... и ИП с. Рышкань. Парадокс, в ... суд с. Рышкань “ ... полиции с. Рышкань по существу моей ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Оказывается, я не умею считать до 5. Несколько раз я писал, что у меня 4 судебных процесса, однако, на самом деле их 5. 3 против Конторы Р. Венгера, т.е. Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу, и 2 против ИП с. Рышкань. Все они поданы в Административный суд. До Аутосалубритате и Генпримэрии всё никак не доберусь. Но, поверьте, дойдёт очередь и до них. 3 судебных процесса в первой инстанции уже завершились. Два иска не имеют отношения к зоозащите, а касаются нарушения языкового законодательства со стороны МУБППК и ИП с. Рышкань. Парадокс, в Суде с.Рышкань я выиграл дело, а в Суде с. Буюкань аналогичное дело проиграл. Суд с. Буюкань – судья Л.Прутяну - пошёл на грубое нарушение законов: ст. 6 “О функционировании языков… “ и ст.12 “О правах представителей нацменьшинств…”. В них ясно сказано - на каком языке написано заявление, на молдавском или русском, на таком и должен быть дан ответ. В связи с незаконным Решением Суда с. Буюкань я уже подал Апелляционное заявление в Апелляционную палату. Теперь об исках, которые должны заинтересовать зоозащиту. Как Вы помните, один из исков я уже выиграл - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post387835213/ . Не хочу повторяться, кого интересует, в чем он состоит, отсылаю к посту. Однако выяснилось, что радовался я преждевременно. МУБППК - в лице В.Орлова - достаточно оперативно формально ответил мне, но на те вопросы, на которые должен был ответить по Решению Суда, Ответа не дал. Написал о чем угодно, но только не о том, о чем должен был написать. И это вовсе не случайно, ибо, если бы он ответил на два моих вопроса, то обнаружилось бы, что по факту массового убийства собак на территории Аграрного 25 сентября 2014 г. он не выполнил свои обязанности констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”. Теперь я обращаюсь к судебному исполнителю, чтобы он заставил МУБППК выполнить Решение Суда. Как Вы помните, 29 апреля с.г. я подал иск в Административный суд с. Рышкань “На бездействие Инспектората полиции с. Рышкань по существу моей Жалобы от 2 февраля 2016 г., Объяснительной от 15 ноября 2015 г, моих Заявлений от 12 августа, 15 и 24 сентября 2015 гг., Жалобы от 27 октября 2015 и невыполнение в полном объёме Демерса Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу от 11 августа 2015 г.” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post389854528/ . Однако Повестку я до сих пор не получил. Поеду на следующей неделе в Суд с. Рышкань выяснить, в чем причина задержки? И, наконец,5-ый иск к Конторе Р.Венгера. Тут, вообще, вверх беззакония. Некий судья М. Мургулец завернул мне иск назад под надуманным предлогом. То есть – Суда вообще не было. Видимо, сработало телефонное право. В связи с чем я подал Кассационную Жалобу в АП м.Кишинэу. Кого интересуют детали, даю текст Кассационной жалобы. В Апелляционную Палату мун. Кишинэу РМ, м.Кишинэу, ул. Теилор 4 Гр. Дело № 3 – 491/2016 г Кассатор (Истец):Волков Эдуард Георгиевич, […] КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА против Определения суда сек. Буюкань от 07.04.2016, судья Мургулец Михаил По факту: 18 марта 2016 г.я обратился в Административный суд с. Буюкань с Исковым заявлением в связи с невыполнением Муниципальным управлением по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (Подразделение Национального агентства по безопасности пищевых продуктов РМ) своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”. Своим Определением Суд с. Буюкань от 21 марта 2016 г. (судья Мургулец Михаил) Постановил: Оставить моё заявление без движения в связи с несоблюдением, по мнению Суда, требований, изложенных в пункте а) части (1) статьи 1 67 и предложил мне в пятидневный срок с момента получения копии Определения их устранить: 1)Удостоверить в установленном порядке (нотариусом, адвокатом или выдающейся личностью) прилагаемые к моему Исковому заявлению Копии заявлений в адрес Ответчика; 2)Перевести официально с русского на государственный язык Заявление № 929 от 5 ноября 2015 г, Жалобу от 2 октября 2015 г. и Предварительное заявление от 22 января. Копию Определения Суда от 21 марта 2016 г. я получил на почте 31 марта 2016. 4 апреля 2016 г.,в понедельник, я был на приёме у Председателя суда и выразил свое недоумение и возмущение в связи с тем, что от меня требуют перевести прилагаемые к Исковому заявлению документы с русского языка на государственный. Я подчеркнул, что данное требование является не только незаконным, но и антиконституционным. Русский язык в Р. Молдова не является иностранным, а согласно ст. 3 Закона о функционировании языков на территории РМ, на который ссылается часть (4) статьи 13 Конституция РМ, является – наряду с молдавским - языком МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ. Председатель суда мне ответил, что судья полностью независим в принятии своих решений и ему по этим вопросам не подчиняется, но он переговорит с ним. И предложил зайти завтра. 5 апреля 2016 г. я повторно был на приёме у Председателя Суда, и он мне сказал, что это требование снимается. И добавил, что я должен удостоверить документы, прилагаемые к Исковому заявлению. Вечером этого же дня,5 апреляя написал маленькое заявление в адрес судьи М. Мургулец (Приложение №1) , к которому приложил ОРИГИНАЛЫ всех имеющихся у меня по данному делу заявлений и объяснил, что в данный момент у меня нет денег, чтобы заверить копии у нотариуса, а адвокат, который меня консультирует, отсутствует. 6 апреля 2016 г. я оригиналы всех имеющихся у меня документов, прилагаемых к Исковому заявлению от 18 марта вместе с заявлением для судьи М. Мургулец сдал в Канцелярию суда. 18 апреля 2016 г. (Приложение № 2)в почтовом отделении MD-2049 я получил Определение суда от 7 апреля 2016 г., (Приложение № 3) в котором говорится, что 31 марта 2016 г. я получил Определение суда от 21 марта и 5-ти дневный срок, который мне был дан, истекает 6 апреля 2016 г., но на момент выдачи Определения - 7 апреля 2016 г. – я не устранил указанные недостатки. В связи с чем моё заявление не считается подданным и оно возвращается мне со всеми приложенными к нему документами. Не согласен с этим Определением суда с. Буюкань от 7 апреля 2016 г., так как оно незаконно и необоснованно Во-первых, я уложился в сроки, которые определил Суд. В Определении от 7 апреля Суд указывает, что срок истекает 6 апреля. Я и подал 6 апреля дополнительное заявление со всеми имеющимися у меня оригиналами (См. Приложение № 1). Во-вторых, я представил Суду все имеющиеся у меня Оригиналы. Я пояснил в своём заявлении от 6 апреля, что денег на нотариуса у меня нет, а адвокат на данный момент отсутствует.Предоставив Оригиналы, я тем самым снял вопрос о необходимости предоставлениязаверенных копий этихОригиналов. В-третьих, требование перевести прилагаемые документы с русского на государственный является и незаконным и антиконституционным. В п. а) части (1) Ст. 167 ясно сказано, что необходимость перевода осуществляется, “если письменные доказательства составлены на иностранном языке”. Русский язык в Р. Молдова не является иностранным, ибо согласно ст. 3 Закона о функционировании языков на территории РМ, на который ссылается часть (4) статьи 13 Конституция РМ, является – наряду с государственным - языком МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ. Исходя из изложенного, руководствуясь частью (4) статьи 13 Конституции РМ и ст. 3 Закона о функционировании языков на территории РМ и на основании ст. 423-428 ГПК РМ Прошу Вас: 1) Удовлетворить кассационную жалобу; 2) Отменить полностью Определение суда сек. Буюканы от 07.04.2016 и возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Приложения: 1.Заявление в Суд с. Буюкань (для судьи М. Мургулец) от 6 апреля, к которому я приложил все имеющиеся у меня Оригиналы. 2. Конверт письма Определение суда сек. Буюканы от 07.04.2016., которое я получил в п/отделении MD-2049 18 апреля 2016 г. 3.Определение Суда с. Буюкань от 7 апреля 2016 г. 28.04.2016 Эдуард Волков
Тэги: бедствия, в.орлов, волков, жестокое, животные, животными, записи, л.прутяну, личные, м.мургулец, молдова,приднестровье,молдавский, мубппк, обращение, правосудие,преступления,правонарушения, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, р.венгер, рышкань, с.буюкань, с.рышкань, собаки, суд, суды, судья, шайка-лейка,домашние, эдуард, язык
Иск к Инспекторату полиции с.Рышкань 2016-04-30 08:04:36
... Административный Суд сектора Рышкань ... Инспекторат полиции с. Рышкань (Приложение ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Вчера, 29 апреля я подал Исковое заявление в Административный суд с.Рышкань на Инспекторат полиции с.Рышкань м.Кишинева. Иск я подал в связи с бездействием Инспектората полиции с. Рышкань по существу моей Жалобы от 2 февраля 2016 г., Объяснительной от 15 ноября 2015 г, моих Заявлений от 12 августа, 15 и 24 сентября 2015 гг., Жалобы от 27 октября 2015 и невыполнение в полном объёме Обращения Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу от 11 августа 2015 г. Речь идет о том, что Инспекторат полиции с.Рышкань, несмотря на то,что я очертил круг подозреваемых в злодейском убийстве моих 9-х щенков в ночь на 8 августа 2015 г., - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post368950704/ - и главным среди них назвал вора-рецидивиста Сергея Кожухаря(Лысого), и написал им кучу заявлений,так и не провел необходимые следственные действия. Более подробно информацию Вы почерпнете из самого текста Искового заявления: В Административный Суд сектора Рышкань РМ, м.Кишинэу, ул. Киев 3 Истец: Волков Эдуард Георгиевич, РМ, м. Кишинэу, ул. [...] Ответчик: Инспекторат полиции с. Рышкань РМ, м. Кишинэу, ул. М.Костин , 5/1 Исковое заявление (На бездействие Инспектората полиции с. Рышкань по существу моей Жалобы от 2 февраля 2016 г., Объяснительной от 15 ноября 2015 г, моих Заявлений от 12 августа, 15 и 24 сентября 2015 гг., Жалобы от 27 октября 2015 и невыполнение в полном объёме Демерса Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу от 11 августа 2015 г. - Приложение № 2) Согласно ст. 14 Закона об административном суде № 793-XIV, перед подачей искового заявления в Административный суд, я должен был подать Предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. 23 марта 2016 г. я подал Предварительное заявление в Инспекторат полиции с. Рышкань (Приложение № 3). И получил на него Ответ от 31 марта 2016 г. (Приложение № 4) В Предварительном заявлении я писал, что в течение последних 6 месяцев 7(семь) раз обращался в Инспекторат полиции с. Рышкань и дважды – 27 октября 2015 г. и 2 февраля 2016 г. – был на приёме у тогдашнего начальника ИП с.Рышкань полковника Л.Паскару с просьбой провести весь комплекс мер для выявления виновного в злодейском убийстве моих 9-ти щенков, в частности, опросить тех свидетелей, которые утверждают, что моих щенков злодейски убил вор-рецидивист Сергей Лысый-Кожухарь. Однако все мои жалобы и заявления, а также приём у начальства ИП с.Рышкань ни к чему не привели. В ответ я получал каждый раз только отписки, полностью игнорирующие содержание моих заявлений и жалоб. Были опрощены случайные лица, а те, кто посвящён в это злодейское убийство, преднамеренно опрошены не были (это не касается двух опрошенных - Галины Чигир и Александра Колчева). Как работал лейтенант полиции Максим Москалу свидетельствует тот факт, что Объяснительную у меня он взял лишь спустя 3(три) месяца после подачи мною первого заявления, и то, только после того, как я обратил внимание на этот вопиющий факт Начальника ИП с.Рышкань. Не буду приводить все детали, изложенные в моих заявлениях, жалобах и объяснительной. Укажу на главное. В конце июля 2015 г. вор-рецидивист Сергей Кожухарь (Лысый) грозил меня избить, а также избить моих собак, если я не прекращу по утрам, направляясь в лес с собаками, проходить мимо общежития по адресу Мирчешть 22/1 “A”. Я, естественно, отверг этот наглый и незаконный ультиматум. Рано утром 8 августа 2015 г. я обнаружил убитыми - им, как показала экспертиза, размозжили головы – 8 щенков (мёртвое тело 9-го я нашёл через 4 дня), за которыми я ухаживал в лесополосе (построив им шалашик и кормя 3 раза в день) в течение 31 дня, с 7 июля по 8 августа. Обнаруживается ясная причинно-следственная связь: ультиматум со стороны С. Кожухаря – угроза избиения со стороны С. Кожухаря – убийство им 9-х щенков. Впоследствии свидетель Александр Колчев дополнительно показал, что у Сергея Кожухаря с детства была садистская склонность мучить животных. Тем не менее, ИП с.Рышкань, сразу же отверг мое предположение, что моих щенков убил Сергей Лысый (Кожухарь), а опросив случайных людей, стал писать мне отписки за отписками, игнорируя мою настойчивую просьбу опросить тех лиц, которые утверждают, что именно Сергей Кожухарь (Лысый) убил моих щенков. В частности, я многократно просил опросить свидетелей Михаила Гуцана и Алену, подругу В. Шаймиева (В. Шаймова), которые много раз мне говорили, что щенков на 100% убил вор-рецидивист С. Кожухарь (Лысый), а также - (и я пояснил в своей Объяснительной почему - Приложение № 5) дополнительно допросить в качестве подозреваемых в злодейском убийстве моих 9-х беззащитных щенков Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву (это при том, что главный подозреваемый остаётся вор-рецидивист Сергей Лысый-Кожухарь). Однако сотрудник ИП с.Рышкань М.Москалу не произвёл необходимые действия согласно ст.ст. 382 и 388 КоП, чтобы допросить подозреваемых и опросить свидетелей. В телефонном разговоре со мной, где-то в начале декабря, он говорил мне, что М.Гуцан ссылаясь на занятость, отказался быть свидетелем. Какой-то детский сад. Между тем, согласно ст. 388 КоП, п. (b)”свидетель обязан… давать правдивые показания, сообщать всё, что ему известно по соответствующему делу, и отвечать на поставленные вопросы, удостоверять своей подписью правильность данных им показаний, внесённых в протокол процессуального действия или приложенных к нему”. А в ст. 382ясно говорится, что вызов осуществляется Повесткой (а не просьбами по телефону) и в” случае необоснованной неявки на лицо может быть наложен судебный штраф или оно может быть подвергнуто приводу”. Устно, а затем и письменно я просил М.Москалу послать Повестки свидетелям и подозреваемым в течение 4 месяцев (с августа по декабрь 2015 г. включительно). Он мне отвечал: “хорошо”, - и ничего в течение этих 4-х месяцев не предпринимал. И, в конечном счёте, так и не опросив М.Гуцана и Алену, подругу В. Шаймиева, и не допросив самого Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, М.Москалу прислал мне Ответ - Отписку от 1 декабря (Приложение № 6), которую я получил с большим опозданием на почте только 14 января 2016 г. 2 февраля 2016г. на приёме у начальника ИП с. Рышкань полковника Лилиана Паскару я указал на эти обстоятельства и подал ещё одну Жалобу (Приложение № 7). Однако и на этот раз я получил очередную отписку от 19 февраля 2016 г. (Приложение № 8). Кроме того,мне не предоставили копии всех материалов по делу, о чем я просил в своей Жалобе от 2 февраля 2016 г. И вовсе не случайно, ибо они подтвердили бы, что указанные свидетели не были опрошены должным образом. Исходя из вышеизложенного, я просил ИП с. Рышкань в своём Предварительном заявлении: 1)ОбязатьМ.Москалуопросить свидетелей – Михаила Гуцана и Алену, подругу В. Шаймиева, утверждающих со 100 % уверенностью, что моих щенков злодейски убил С. Лысый-Кожухарь, ставя перед ними вопросы, вытекающие из моей Объяснительной, а не просто предлагая им написать Объяснительные, а также, осуществляя предусмотренные законом процессуальные действия, перечисленных мною дополнительных подозреваемых - Владика Шаймова и Зинаиду Кольчеву, а также 2)После того, как будут опрошены указанные 4 лица, прошу, согласно подпункту “f)” пункта (3) ст. 387 КоП РМ, предоставить копии всех материалов по данному делу. В начале апреля с.г. я получил Ответ из ИП с.Рышкань, исполненный 31 марта 2016 г., в котором ОПЯТЬ ГОЛОСЛОВНО УТВЕРЖДАЛОСЬ, что никто из поименованных мною свидетелей не подтвердил причастность вора-рецидивиста Сергея Кожухаря (Лысого) к убийству мною опекаемых 9(девяти) щенков. При этом, несмотря на мою настоятельную просьбу и право как потерпевшего, согласно пункту “f)” части (3) ст. 387 КоП РМ и Закона “О доступе к информации”, предоставить копии всех материалов по данному делу,мне опять не предоставили Протоколы их опроса и их Объяснительные, в котором бы они - Михаил Гуцан и Владислав Шаймов утверждали, что Сергей Кожухарь не убивал моих щенков. Также, несмотря на мою многократную просьбу, не была опрошена подруга Владислава Шаймова Алена, которая много раз мне говорила, что это Сергей Кожухарь убил щенков. Правда, в последний раз, где-то в конце марта – начале апреля 2016 г. она мне сказала, что щенков мог убить и Владислав Шаймов по заказу Сергея Кожухаря или для того, чтобы подставить его. Кроме того, не были выполнены все предусмотренные законом процессуальные действия в отношении Владислава Шаймова и Зинаиды Колчевой, которые после Сергея Кожухаря тоже фигурируют в качестве подозреваемых, и в своей Объяснительной от 15 ноября 2015 г. я объяснял почему. Наконец, из части (6) ст. 440 КоП ясно и однозначно вытекает, что при обращении иных констатирующих субъектов (в данном случае Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу) не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник МВД со специальным статусом, в данном случае – следователь. Однако это требование Закона не было выполнено. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 157,312,387,414 и 440 Кодекса о Правонарушениях РМ и ст.ст 1,3, 5, 7,14,16,25 Закона об административном суде № 793-XIV, а также ст.ст. 1,4,5,6,10,11,12,23 Закона “О доступе к информации” № 982 от 11.05.2000 ПРОШУ Вас: 1) Обязать ИП с. Рышкань, выделив для этой цели сотрудника со специальным статусом, в данном случае – следователя выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), которые обладают определённой информацией по данному делу: - Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева - Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь; - Владика Шаймиева и Зинаиду Колчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых; - жильцов со стороны лесополосы. 2) Обязать ИП с.Рышкань предоставить мне копии всех материалов по данному делу. Приложения: 1) Копия Искового заявления в Административный суд с. Рышкань от 29 апреля 2016г. 2) Копия Демерса Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в адрес ИП с.Рышкань от 11 августа 2015 г. 3)Предварительное заявление в ИП с.Рышкань от 21 марта 2016 г. 4) Ответ из ИП с.Рышкань от 31 марта на моё Предварительное заявление от 21 марта 2016 г. 5)Копия моей Объяснительной в ИП с Рышкань от 15 ноября 2015 г.; 6)Копия Ответа-отписки из ИП с.Рышкань от 1 декабря 2015г. 7)Копия моей Жалобы в ИП с.Рышкань от 2 февраля 2016 г.; 8)Копия Ответа-отписки ИП с.Рышкань от 19 февраля 2016 г. Оригиналы всех копий имеются в Инспекторате полиции с.Рышкань. 29 апреля 2016 г. Эдуард Волков
Тэги: 999598, административный, бедствия, волков, гуцан, животные, записи, заявление, исковое, кожухарь, личные, максим, михаил, молдова,приднестровье,молдавский, москалу, мубппк, полиция, правосудие,преступления,правонарушения, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, с.рышкань, сергей, суд, суды, убийство, шайка-лейка,домашние, щенки, щенков, эдуард, язык
Первая маленькая победа в Суде над Конторой Р.Венгера. Но она не радует… 2016-03-31 21:24:51
... Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс ... невыполнения ИП с.Рышкань Демерса МУБППК обратиться ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Сегодня,31 марта 2016 г. состоялось рассмотрение первого из двух исковых заявлений к Конторе Р.Венгера – то есть к Муниципальному управлению по безопасности пищевых продуктов Кишинэу. В своём Иске я просил о малом: 1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г., а именно: а) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: получило ли МУБППК официальный Ответ на свое Письмо от 23 января 2015 г., направленное в Инспекторат полиции с.Рышкань, в котором просило выполнить его ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. И если получило его, то предоставить мне копию этого письма. Насколько мне известно, ИП с.Рышкань не давал письменного Ответа на указанное Письмо от 23 января 2015 г. б) Письменно проинформировать меня в официальном Ответе: Была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр. № 29 и территории Аграрного университета и в каком количестве. Представитель МУБППК Дориан Мунтяну был плохо подготовлен, он даже не понимал, чего от него хотят, хотя в свое время я о том же просил в своих заявлениях в МУБППК от 5 и 9 ноября 2015 года, и в Предварительном заявлении от 22 января 2016 г. В ходе заседания он стал уже просить перенести заседание для того, чтобы он мог лучше подготовиться. Я, естественно, возразил, ибо в судебной повестке и в Исковом заявлении, копию которого он получил, всё было предельно ясно. Судья Оксана Парфений отказала ему в переносе заседания. Суд удовлетворил мои просьбы. Большое спасибо Оксане Парфений за Объективность! МУБППК теперь имеют право обжаловать Решение Суда в Апелляционной Палате. На заседание Суда пришли поболеть за меня, а главное – за Дело - 3 человека: Инна(Инесс) Руснак ,Александр Мазов и Андрей Вакарчук. Большое им Спасибо! Не знаю, по какой причине не пришла Валентина Дудник. Они в понедельник обещала быть, но не пришла. Может быть, забыла. По второму, более важному для меня Иску к МУБППК – заминка. Он попал к другому судье, и она требует уточнения по документам в пятидневный срок. В нём я просил: 1)Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором: а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник МВД со специальным статусом, в данном случае – следователь; в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу: - Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева - Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь; - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых; - жильцов со стороны лесополосы. В случае же невыполнения ИП с.Рышкань Демерса МУБППК обратиться последнему с Исковым заявлением в Административный суд с.Рышкань, с Жалобой в Прокуратуру с.Рышкань и в Муниципальное управление полиции. 2) Обязать Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу и самому вызвать повесткой всех указанных мною свидетелей, памятуя, что в случае неявки без уважительной причины свидетели могут быть оштрафованы. А после опроса свидетелей составить Протокол о Правонарушении и направить дело в суд. Однако сегодняшняя победа не радует на фоне очередной кампании по отравлению собак в городе!
Тэги: александр, андрей, бедствия, вакарчук, валентина, венгер, дорин, дудник, животные, записи, инесса, кожухарь, личные, лысый, мазов, мунтян, оксана, парфений, правосудие,преступления,правонарушения, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, роман, руснак, с.рышкань, сергей, суды, судья, шайка-лейка,домашние
Два Предварительных заявления в МУППБК... 2016-01-23 18:36:17
... просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных ... , чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Поясняю,не гражданам РМ, что МУППБК - это Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и оно является констатирующим субъектом по статье 157 КоП "Жестокое обращение с животными..." Вчера отнёс два Предварительных заявления в МУБППК, первое из них касается массового убийства собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 гг. А второе - злодейского убийства моих 9-х щенков в ночь на 8 августа 2015 г. Предварительным заявление называется потому,что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд,надо написать еще одно заявление в соответствующую организацию. Поясняю также,чтобы не было путаницы - речь идет не о суде против "Аутосалубритате" и Генпримарии, о котором я писал раньше, а о административном суде против МУБППК, в связи с тем,что оно не исполняют свои прямые обязанности или игнорируют мои законные требования, зафиксированные в заявлениях. В Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу от Волкова Эдуарда Георгиевича: Предварительное заявление ( на отказ МУБППК от рассмотрения по существу моих заявлений от 5 и 9 ноября 2015 г.) перед подачей искового заявления в суд Согласно ст. 14 Закона об административном суде № 793-XIV, перед подачей искового заявления в административный суд, я должен подать предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. 5 и 9 ноября 2015 г. я – будучи согласно п. (1) ст. 387 КоП потерпевшим в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. - подал два заявления в МУБППК. В них я, исходя из своих прав потерпевшего – подпункты а) и f) п.(3) ст. 387 КоП - просил о следующем: В заявлении от 5 ноября 2015 г. я просил письменно проинформировать меня: получило ли МУБППК официальный ответ из Инспектората полиции с. Рышкань на свое письмо от 23 января 2015 г., в котором просило ИП с. Рышкань выполнить ряд следственных действий в связи с массовым убийством собак на территории Аграрного университета 25 сентября 2014 г. Насколько я знаю,80% пунктов этого письма выполнено не было. В заявлении от 9 ноября 2015 г. я просил дать мне официальный ответ: была ли установлена (отвлекаясь от причин) массовая гибель собак на конечной остановке тр.29 и территории Аграрного университета. В своих заявлениях по данному поводу я в свое время перечислил 7(семь) свидетелей, которые должны были подтвердить массовую гибель собак. В.Орловым были опрошены только 2(двое) из семи, а также ещё один неизвестный мне человек. Опрошенные В. Стрига и Г. Келя, как мне достоверно известно с их слов, свидетельствовали о 9-10 мёртвых собаках, часть из которых бились в агонии. Другие свидетели, в том числе главный свидетель Эмилия Остапчук, диспетчер на конечной остановке тр.29,опрошены не были. С момента подачи заявления прошло 2,5 месяца, но ответы на указанные свои заявления я так не получил. Сверхнаглый ( по сути, а не по форме) и невежественный Ответ от 20 ноября 2015 г. № 891, (который я, кстати, получил на почте только 14 января 2016 г., что письменно подтверждает начальник п/о MD-2049),исполненный Г.Чобану, таковым считаться не может, ибо в нем, кроме формального и мошеннического упоминания моих указанных заявлений, нет никаких ответов по сути 2-х моих упомянутых заявлений. Тем более, что делом о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета занимался В.Орлов, а не Г.Чобану. Исходя из вышеизложенного я ПРОШУ: 1)Дать мне ответы по существу на упомянутые заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. 2)Кроме того, на основании подпункта f) пункта (3) ст. 387 КоП, я Прошу предоставить мне в течение 24 часов копии всех материалов по факту массового убийства собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановки тр. № 29. P.S. Информирую Вас, что я также подаю исковое заявление в суд согласно ст.351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова”. Свои заявления я подал на русском языке, а согласно ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, ответ мне тоже должен был быть исполнен на языке подачи заявлений, то есть на русском языке, без всяких дополнительных просьб. Приложение: 1)Копия заявления от 5 ноября 2015 г. 2)Копия заявления от 9 ноября 2015 г. 3)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г. 21 января 2016 г. Эдуард Волков В Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу от Волкова Эдуарда Георгиевича: Предварительное заявление (О невыполнении МУБППК своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП “Жестокое обращение с животными”) перед подачей искового заявления в суд Согласно ст. 14 Закона об административном суде № 793-XIV, перед подачей искового заявления в административный суд, я должен подать предварительное заявление в орган публичной власти, чьи акты или действия я оспариваю. 5 ноября 2015 г. я подал в МУБППК заявление (Приложение № 1), в котором обращал внимание констатирующего субъекта, что ИП с. Рышкань, несмотря на то, что прошло уже 3 месяца с направления МУБППК своего Демерса в ИП от 11 августа 2015 г., не провёл необходимые следственные мероприятия (я поимённо перечислял, какие свидетели и подозреваемые не опрошены) по установлению подозреваемого в злодейском убийстве моих 9-х щенков. Я также указывал, что подал в ИП с.Рышкань дополнительно уже 3(три) заявлений-жалоб – от 15 сентября, 24 сентября и 27 октября 2015 г. (последнее приложил к своему заявлению, как прикладываю и сейчас – Приложение № 2) - и, тем не менее, ИП с.Рышкань так и не провёл необходимые следственные действия. В связи с этим я просил МУБППК, исходя из ст.ст 157,414 и 440 КоП, выполнить свои обязанности констатирующего субъекта и добиться того, чтобы ИП с.Рышкань провёл необходимые следственные действия. Какое же было моё удивление и возмущение, когда в ответ я получил сверхнаглую (по сути, а не по форме) и невежественную Отписку от 20 ноября 2015 г., исполненную Г.Чобану (которую я получил в о/п MD-2049 только 14 января 2016 г), в которой были полностью проигнорированы все мои аргументы и моя Жалоба в ИП с.Рышкань. Таким образом, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу саботирует исполнение своих обязанностей констатирующего субъекта по ст. 157 КоП, согласно Гл.VIКоП, и ведёт себя как посторонний наблюдатель, которому нет дела до того, что её собственный Демерс не исполняется ИП с. Рышкань и ,тем самым, не действует закон. По сути, МУБППК злоупотребляет своим служебным положением, ибо попирает общественные интересы и охраняемые законом мои интересы как физического лица. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 157,312,414 и 440 КоП прошу Вас: 1)Обратиться в ИП с. Рышкань с повторным Демерсом, в котором: а) Обратить внимание ИП с. Рышкань, что не участковый должен помочь в констатировании правонарушения, а сотрудник со специальным статусом, в данном случае – следователь; в) Предложить ИП с. Рышкань выполнить весь комплекс следственных мероприятий, в частности, не ограничиться опросом случайных лиц, что он сделал, а опросить тех свидетелей (при этом задействуя статьи 382 и 388 КоП), на которых указывает потерпевший, то есть я, и которые обладают определённой информацией по данному делу: - Гуцана Михаила и подругу Владика Шаймиева - Алену, которые утверждают, что моих щенков убил Сергей Лысый-Кожухарь; - Владика Шаймиева и Зинаиду Кольчеву, и как свидетелей, и как подозреваемых; - жильцов со стороны лесополосы. P.S. Информирую Вас, что я также подаю исковое заявление в суд согласно ст.351 “Несоблюдение Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова”. Свои заявления я подал на русском языке, а согласно ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, ответ мне тоже должен был быть исполнен на языке подачи заявлений, то есть на русском языке, без всяких дополнительных просьб. Приложение: 1)Копия заявления в МУБППК от 5 ноября 2015 г; 2)Копия Жалобы в ИП с. Рышкань от 27 октября 2015 г. 21 января 2016 г. Эдуард Волков
Тэги: аграрный, бедствия, в.орлов, волков, г.чобану, жестокое, животные, животными, записи, личные, массовое, молдова,приднестровье,молдавский, муб, обращение, правосудие,преступления,правонарушения, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, р.венгер, с.кожухарь-лысый, с.рышкань, собак, собаки, убийство, университет, шайка-лейка,домашние, щенки, эдуард, язык
Инспекторат полиции с. Рышкань саботирует расследование садистского убийства моих четвероногих детёнышей 2015-10-19 00:34:54
... Инспекторат полиции с. Рышкань не задремал, а ... > Инспекторат полиции с. Рышкань банально подменил тот ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Мои читатели, наверно, помнят, что в ночь на 8 августа были злодейски убиты 9(девять) бездомных щенков, которым я построил домик в лесополосе, за которыми ухаживал 30 дней, и которых 2 недели кормил три раза в день из шприца. (Детали здесь:“ЗЛОДЕЙСКОЕ УБИЙСТВО БЕЗЗАЩИТНЫХ ЩЕНКОВ РЯДОМ С АГРАРНЫМ УНИВЕРСИТЕТОМ” – http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post368950704/) Я уверен на 99,99 % , что моих щенков злодейски убил уголовник - рецидивист Сергей Лысый (Кожухарь)(См.:“СЕРГЕЙ ЛЫСЫЙ: Презумпция невиновности и моё предположение о нем, как об убийце” - - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post369565063/). 10 августа я отнёс соответствующее заявление в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) как к констатирующему субъекту по ст.157 Кодекса о правонарушениях "Жестокое обращение с животными“. В тот же день туда же я отнёс тельца восьмерых несчастных щенков для проведения экспертизы. 12 августа я подал соответствующее заявление и в Инспекторат полиции с. Рышкань. На этот раз МУБППК в лице Георгия Чебану действовал оперативно и в соответствие с законом: 11 августа им было осмотрено место злодейства и составлен Акт проверки, а14 августа он отправил в Инспекторат полиции Отношение, в котором просил согласно п. 6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях оказать помощь в констатации правонарушения, в данном конкретном случае выявить подозреваемого в совершении данного правонарушения. В свою очередь Лаборатория провела экспертизу и в Протоколе от 10 августа констатировала, что у всех восьмерых щенят раздроблены черепные коробки. В отличие от МУБППК упомянутый Инспекторат полиции до 25 августа не предпринимал никаких действий, а 25 августа мне позвонил сотрудник полиции Максим Москалу и ошарашил своими вопросами: “когда, мол, произошло то, что написано в моем заявлении? - 8 августа, - ответил я, - там ведь указано. - Какого года? - ошарашил меня вторым вопросом полицейский. - Этого года…И т.д. На этом изумительные вопросы не закончились”. (Детали здесь - “Злодейское убийство беззащитных щенков: спустя 2 недели полиция на миг проснулась, чтобы затем вновь задремать…” - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post370508615/ ). Однако когда я писал данный пост, я ещё не знал, что на самом деле Инспекторат полиции с. Рышкань не задремал, а ПРОСТО-НАПРОСТА без проведения какого-либо расследования 26 августа написал мне и в МУБППК Отписку, содержание которой свелось к тому, что вина Сергея Лысого (ныне он Кожокару, взял фамилию жены) не доказана свидетелями. Инспекторат полиции с. Рышкань банально подменил тот вопрос, который должен был исследовать: констатирующий субъект его просил установить подозреваемого, а он в ответ пишет, что С. Лысый не виновен. Коли не виновен, по мнению полиции, вор-рецидивист С. Лысый, то она должна искать другого подозреваемого. Ан, нет. Для Инспектората полиции эта задача не подъёмна. Проще написать отписку. 15 СЕНТЯБРЯЯ Я НАПИСАЛ НОВУЮ ЖАЛОБУ-ЗАЯВЛЕНИЕ (ТАК Я ЕЁ НАЗВАЛ) В ИНСПЕКТОРАТ ПОЛИЦИИ С. РЫШКАНЬ. В ней я, в частности, выражал возмущение тем, что в течение почти 1 месяца ИП с.Рышкань не предпринял никаких следственных мероприятий по выявлению злодея-садиста, убившего 9 щенков, хотя Поручение от констатирующего было получено им ещё 18 августа. Кроме того, просил опросить 3-х свидетелей, которые утверждают о склонности и фактах садизма по отношению к животным со стороны С. Лысого. Одновременно я многократно звонил М.Москалу, которому поручили вести дело по данному правонарушению. Один из свидетелей был в ИП с.Рышкань и рассказал об известных ему эпизодах жестокого обращения с животными, садизма С. Лысого. Двое других несколько раз обещали мне сходить в ИП и дать показания, но под тем или иным предлогом так и не сходили. И ВОТ ТОГДА Я 24 СЕНТЯБРЯ НАПИСАЛ ТРЕТЬЕ ПО СЧЁТУ ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЯМ ОТ 12 АВГУСТА И 15 СЕНТЯБРЯ, В КОТОРОМ ПРОСИЛ ВЫЗВАТЬ ИХ ПОВЕСТКОЙ В ИП. После этого я регулярно в течение 3-х недель стал звонить М.Москалу и интересоваться, вызвал ли он повесткой названных мною свидетелей? И каждый раз Максим Москалу давал мне отрицательный ответ, меняя только аргументацию. Первый раз, когда я ему позвонил, спустя неделю после подачи заявления, он сослался на свою сверх перегружённость работой. В ответ я возмущённо возразил, что для того, чтобы выписать две повестки нужно 2(две) минуты. Ещё через неделю он мне сообщил, что у нас, на территории Аграрного университета, появился постоянный участковый, вот он и опросит указанных мною свидетелей в ближайшие дни. И ещё раз попросил меня назвать имена и местожительства свидетелей. А вообще, добавил он, С. Кожухарь (С.Лысый) находится в бегах. (Это было сказано к тому, что я просил устроить мне очную ставку с С.Лысым). Прошла очередная неделя, однако никто никого не опросил. Я позвонил Г. Чебану и проинформировал, что ИП с.Рышкань уже в течение 2 месяцев не проводит никакого расследования, более того, под всяческими предлогами не хочет опросить двух свидетелей, и попросил позвонить М.Москалу, все же Г. Чебану является констатирующим субъектом. Г. Чебану обещал это сделать и выполнил своё обещание. На следующий день я в очередной раз связался с М.Москалу. И мой недоумённый вопрос, что же происходит, почему вопреки его обещаниям никто не опрашивает свидетелей, ответил, что они с утра и до вечера дежурят у Парламента и у других учреждений.В связи с чем очень заняты. Мне осталось сказать ему, что я вынужден пойти к руководству ИП с. Рышкань с жалобой. К этому добавлю, что на вторую свою Жалобу-заявление от 15 сентября я получил вторую Отписку от 30 сентября, написанную по принципу, “я ему про Фому, а он мне про Ерему”, то есть фактически копию с первой.
Тэги: аграрный, бедствия, волков, георгий, домашние, жалобы, животные, записи, заявления, инспекторат, личные, максим, молдова,приднестровье,молдавский, молдовы, москалу, полиции, правосудие,преступления,правонарушения, происшествия,мятежи,скандалы,стихийные, рышкань, собак, собаки, убийство, университет, чебану, шайка-лейка,домашние, щенки, эдуард, язык
Главная / Главные темы / Тэг «рышкань»
|
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
|