Публикую заключительную    часть  параграфа четвертого  из второй  главы  научной монографии  - Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИ­ЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬ­ТЕРНАТИВЫ. 19I7-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII+ 464 с.

Глава вторая. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ (ЛЕНИНСКОЙ) КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД ДО 1917 г.: РОДОСЛОВНАЯ, СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, КОНТЕКСТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ

2.2.Ленинская концепция авангардной партии “нового типа" - краеугольный камень политической доктрины большевизма

2.2.4.Анализ ленинского организационного плана: система "организационных матрешек" и господствующее положение в ней организации профессиональных революционеров; идея политического доминирования, господства авангардной партии "нового типа" в рабочем и демократическом движении; отрицание ВПД; организационные макиавеллизм и фетишизм.Противоречия концепции Ленина

Ошибочность ленинской дилеммы состоит в том, что упущена тре­тья возможность: и при отсутствии политической свободы конспиратив­ная партия, состоящая из профессионалов и любителей, вполне может функционировать на основе режима внутрипартийной выборности и глас­ности, естественно, с определенными исключениями из принципа.

Кроме высказанных самим Лениным на следующих двух страницах выводов, которые мы уже приводили, из его ошибочной, но преднаме­ренно сконструированной дилеммы следуют еще два имплицитно содержа­щихся в ней вывода.

Первый.В.И.Ленин косвенно (прямая критика взглядов была бы не­лояльностью к лидерам европейской социал-демократии) отвергает пер­вый параграф устава германской социал-демократии с его пунктом о поддержке партии ее членами "по мере своих сил". В.И. Ленин разра­батывает концепцию авангардной, боевой, активно действующей, строго централизованной в борьбе конспиративной организации, и его такая партия - с по возможности помогающими членами — не могла устроить.

Второй.Организация профессиональных революционеров, и прежде всего ее вожди, не должна контролироваться рядовыми членами, наобо­рот, отбор революционеров должен осуществляться со стороны вождей партии, а значит, под зтим предлогом и контроль за нелегальной пар­тией осуществляется вождями партии. Отсюда и предпочтение коопта­ции, а не выборности, в крайнем случае выборности в узком кругу, среди своих.

В связи с этим справедливо суждение М.Хильдермайера из его кни­ги "Русская революцияI905-I92Iгг.” о том, что ленинская концеп­ция партии как "боевой организации профессиональных революционеров”, способствуя созданию эффективно действующей партии в условиях и для борьбы с самодержавием, вместе с тем привносила в партийную орга­низацию типичные для самодержавия авторитарные структуры¹³⁷.

Формированию авторитарного режима в партии способствовал и те­зис В.И.Ленина о недопустимости "свободы критики" марксизма. Этот тезис вообще уникален, так как имеются прямые высказывания В.И.Ленина, противоположные по смыслу. "Мы думаем, - писал молодой еще В.Ульянов,- что для русских социалистов особенно необходима само­стоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь об­щие руководящие положения, которые применяются, в частности, к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, в Гер­мании иначе, чем к России"¹³⁸ .

Вопреки  вышесказанному, в "Что делать?" В.И.Ленин пытает­ся обосновать уже обратное: «..."свобода критики" естъ свобода оп­портунистического направления в социал-демократии... свобода вне­дрения в социализм буржуазных элементов... Люди, действительно убежденные в том, что  они двинули вперед науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду с старыми, а замены последних пер­выми» ¹³⁹.

Доказательство В.И.Ленина несложно опровергнуть. Во-первых , основатель большевизма исходит из механистического понимания эво­люции теории: последняя развивается, по Ленину, только путем заме­ны всей имеющейся системы идей на новую, с полным отрицанием ста­рой системы идей. Ясно, и, думается, это было известно самому В.И. Ленину, что такое понимание не соответствует действительному про­цессу развития обществознания. Поэтому аргумент основоположника большевизма ошибочен.

Во-вторых, В.И.Ленин искажает взгляда своих оппонентов—ре­визионистов: последние предлагали пересмотреть устаревшие, по их мне­нию, положения марксизма в связи с изменившимися объективными ус­ловиями, отражением которых эти положения являются. В.И.Ленину и надо было рассмотреть каждое положение, отвергаемое критиками, под углом зрения адекватности их изменившимся условиям, если последние действительно имели место. Он этого не делает.

В-третьих,запрет на критику марксизма и постулирование его догматизации противоречили принципам марксистской диалектики и явля­лись настолько одиозными, что возникает естественное сомнение: Ле­нин не простачок, чтобы этого не понимать, следовательно, за этим кроется какой-то потаенный смысл. Он раскрыт достаточно убедитель­но М.Восленским в "Номенклатуре": "...марксизм интересовал Ленина не как научная теория, где главное — поиск истины. Он интересовал Ленина как идеология, провозглашавшая вполне устраивавший его ло­зунг пролетарской революции в качестве панацеи от всех бед.

Заниматься критическим анализом марксизма было опасно: кто знает, к каким выводам приведет такой анализ, не повлечет ли он за собой отказ именно от этого, главного для Ленина в марксизме тези­са…            

Ленин выступил с неожиданным требованием догматизации марк­систской теории не потому, что сам был... догматиком (он им не был), а потому, что, с его точки зрения, надо было немедленно прекра­тить интеллигентские словопрения и действовать: готовить пролетар­скую революцию в России. ... Иными словами, - продолжает исследователь, - догматизация марксизма была для Ленина не самоцелью , а предпосылкой использования этой теории для нужных Ленину дей­ствий"^{140         .}.

И вместе с тем практическим результатом догматизации марксиз­ма и запрета на его критику для внутрипартийной жизни явилось бы формирование авторитарного режима вождей. Ведь в таком случае лишь вожди партии, обладавшие монополией на марксистскую истину, были людьми, единственно способными к применению этой истины на практи­ке, выработке стратегического курса, что ставило рядовых членов партии в зависимость от них, а вместе с ранее названными чертами конспиративной организации профессиональных революционеров, созда­вало завершенную систему авторитарного режима в партии.

Таким образом, мы привели достаточно аргументов, свидетель­ствующих о том, что Ленин теоретически сконструировал модель пар­тии, в которой должен быть установлен авторитарный режим вождей-партолигархов. Однако при внимательном анализе "Что делать?" обнаружи­вается, что, согласно ленинской концепции, во главе партии должны стоять не просто лидеры, руководители как наиболее талантливые ор­ганизаторы, ораторы, политики, теоретики из числа членов партии (обладающие и другими необходимыми чертами характера), а "харизма­тические вожди” ("харизматический вождь"), в которых (которого) партийные низы прежде всего верят, наделяя их (его) особыми, почти сверхъестественными качествами, поклоняясь им (ему), вследствие че­го партийная масса и следует за ними (ним), сплачиваясь вокруг них (него), превращаясь тем самым в объект манипулирования с их(его) стороны. Здесь необходимо небольшое разъясняющее отступление.

Как известно, в методологии идеальных, "чистых" типов М.Вебер противопоставляет харизматическую власть двум другим "чистым фор­мам" легитимации власти - "рациональной", или бюрократически орга­низованной, и “традиционной" . По мнению Вебера, харизматическая власть тесно взаимосвязана с социальным движением, возникающим вне существующего государственного строя и всегда каким-то образом про­тив него направленным, то есть радикальным движением религиозного, политического, культурного или какого-либо другого характера.

Р.Та­кер, исследующий этот вопрос, пишет, что подобные движения обычно притягивают лиц, которые испытывают острый дистресс в той или иной форме (социальной, экономической, психической или их сочетании) и которые готовы на все за обещание избавить от него. "Человек, оли­цетворявший это обещание, - отмечает Р.Такер,- потому ли, что он выступает с проповедью необходимости радикальных перемен, или же из-за его способности указать дорогу, ведущую к переменам, являет­ся потенциальным харизматическим лидером”¹⁴². Атрибутивным свойством харизматического лидера служит факт "признания" его необы­чайных дарований, исключительной одаренности со стороны последова­телей, что и предопределяет общественную действенность его хариз­мы. Подытоживая, Р.Такер делает предположение, что стихийно возни­кающая на эмоциональной почве склонность последователей создавать вокруг вождя культ личности есть один из характерных признаков харизмы¹⁴³ .

Харизматические движения получили широкое распространение в различных цивилизациях, начиная с античных времен и до наших дней. И хотя данный феномен не зависит ни от времени, ни от общественно­го строя, тем не менее в разные времена и у разных народов эти дви­жения значительно отличались друг от друта по характеру особых свойств, которыми наделялись лидеры, а также по характеру узако­ненного ритуала взаимоотношений между лидерами и их последователя­ми.

Р.Такер ссылается на Р.Мичелза, который, исследуя историю ев­ропейского социализма второй половины XIX столетия, обнаружил, что одна из его характерных черт - "присущий массам культ почитания". Основатели, а затем вожди социалистических движений представля­лись последователям "светскими божествами". И Маркса, и Лассаля по­смертно причислили к лику "социалистических святых" тех движений, рождению которых они способствовали¹⁴⁴.

Далее Р.Такер специально останавливается на анализе больше­визма. По его мнению, большевизм в значительно большей степени, чем меньшевизм или другие русские радикальные течения того времени,ока­зался сосредоточенным на фигуре вождя. Вначале как фракция, а за­тем как самостоятельная партия большевизм включал в основном пос­ледователей Ленина в русском марксизме. По распространенному среди меньшевиков выражению, это была "ленинская секта"¹⁴⁵. Конечно,продолжает Р.Такер, с большевизмом связано определенное направле­ние политической мысли и идеологии. "Но для того, чтобы стать боль­шевиком, особенно на первых порах, было не так важно принять кон­кретный набор убеждений, как попасть в сферу притяжения Ленина, по­литического наставника и революционного стратега"¹⁴⁶.

Американский историк и политолог приводит многочисленнее сви­детельства А.Луначарского, Н.Валентинова, А.Потресова, И.Сталина, М.Истмена об исполняемой Лениным роли "харизматического вождя"¹⁴⁷.

Характерно высказывание на это счет А.Потресова, знавшего Ленина с 1895 г. и особенно тесно сотрудничавшего с ним в 1900-1903 гг. в качестве соредактора "Искры": "Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотичес­кого воздействия на людей, я бы сказал, - господства над ними. Плеханова - почитали, Мартова - любили, но только за Левиным беспре­кословно шли как за единственным бесспорным вождем. Ибо только Ле­нин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фантасти­ческую веру в движение, в дело, с неменьшей верой в себя.Если ког­да-то французский король Людовик XIVмог говорить: государство - это я, то Ленин без излишних слов неизменно чувствовал, что партия - это он, что он - концентрированная в одном человеке воля движения.И со­ответственно этому действовал"¹⁴⁸.

Анализ, аргументация и выводы Р.Такера представляются убеди­тельными, так как они согласуются и с многими другими известными свидетельствами о Ленине как харизматическом вожде¹⁴⁹.

Германский учевный Б.Энкерв статье "Начало становления культа Ленина" не только продолжил исследование обозначенной малоразработанной темы¹⁵⁰ (практика вождизма в большевизме), но и проанализи­ровал, как идея харизматического вождизма трактовалась в ленинском организационном плане (идея вождизма в большевизме). Данный вопрос тем более интересен, что, по справедливому замечанию германского исследователя, "Ленин являлся олицетворением им же пересаженной на русскую почву концепции харизматического вождизма, что и придает eroработам по организационному вопросу такую притягательную силу”¹⁵¹.

Анализ текста "Что делать?" позволяет сделать по крайней мере следующие выводы. (Вначале о том, что было непосредственно высказа­но Лениным, а затем о том, что им подразумевалось или имплицитно содержится в тексте, "между строк").

Прежде всего Ленин констатирует, что "весь кризис русской со­циал-демократии объясняется тем, что у стихийно пробужденных масс не оказывается налицо достаточно подготовленных, развитых и опытных руководителей"¹⁵². В связи с этим на многих страницах "Что делать?" он сетует на отсутствие в российском революционном движении ядра ру­ководителей, политических вождей, организаторских талантов,народных трибунов¹⁵³.       '

Далее Ленин, ссылаясь на практический опыт и идею "руководяще­го ядра" германской социал-демократии, формулирует очевидное и пра­вильное, в общем-то элементарное для политической науки положение о том, что без <<"десятка" талантливых (а таланты не рождаются сот­нями) , испытанных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вождей, превосходно спевшихся друг с другом,невозможна в современном обществе стойкая борьба ни одного класса>>¹⁵⁴.

    В качестве еще одного образца революционных вождей наряду с ли­дерами германской социал-демократии Ленин берет руководителей рево­люционного народничества - "Алексеева и Мышкина, Халтурина и Желябова"¹⁵⁵.

В целом же, таким образом, идеал революционного вождя, по Ле­нину, должен сочетать в себе лучше качества вождей русского народ­ничества и немецкого социализма  -  Желябова и Бебеля¹⁵⁶.

Однако изложенные нами до сих пор выводы, непосредственно выс- казанные Лениным в тексте "Что делать?", вовсе не свидетельствуют, что во главе партии должен находиться харизматический вождь. Речь у родоначальника большевизма по сути дела вдет о руководстве парти­ей со стороны партолигархии. И все же Ленин не ограничивается ска­занным. В тексте содержатся косвенные признаки того, что он наделя­ет харизматическими качествами как саму партию, так и ее вождей.

Такими признаками являются особое внимание вождя большевизма к вере как к психическому феномену и преувеличение им еероли и зна­чения в революционном движении. Подобная позиция, конечно, вовсе не случайна. Многие очевидцы, в частности, процитированный нами Потресов, указывали именно на революционную веру (наряду с силой духа) как на качество, которое явилось главным источником харизмы самого Ленина.

Так или иначе, но в "Что делать?" Ленин неоднократно пишет о вере, доверии как важнейшем субъективном факторе, организующем, сплачивающем революционное движение, детерминирующем революционное поведение партийцев, пролетариев, трудящихся масс. Характерно, что, правильно подчеркивая необходимость воспитания, формирования  поли­тического сознания¹⁵⁷, он тем не менее сбивается - и вовсе не слу­чайно - на преувеличение роли и значения иррациональных моментов психики человека, масс людей в революционном движении по сравнению с рациональными, веры по сравнению с разумом, сознанием.Так, в ка­тегорической форме Ленин пишет о необходимости внушить рядовому "исполнителю мелких функций" (переданных ему в результате специали­зации организационной работы партии), представителю "самых различ­ных классов", а не только пролетариата, не входящему в организацию профессиональных революционеров, но привлеченному к ее деятельности, "веру в ... значение его работы, без которой он никогда не будет ра­ботать"¹⁵⁸.

Политический прагматизм Ленина, конечно, подкупает, но напра­шивается вопрос: как все же быть с положениями его собственной тео­рии "внесения извне"? Ведь, с одной стороны, по ее логике,первооче­редной задачей должно было бы быть внесение социал-демократического революционного сознания в стихию пролетарского и общедемократическо­го движения, и, следовательно, Ленин должен был бы быть прежде все­го озабочен тем, чтобы рядовой исполнитель осознал значениесвоей работы, повысил свое социал-демократическое образование,а не стре­миться внушитьему веру в значениеего работы. С другой стороны, если представитель общедемократического движения уже вовлечен соци­ал-демократией в политическую, а не только экономическую борьбу,то, следовательно, опятъ-таки согласно ленинской теории, он уже должен был бы достичь определенного уровня политической сознательности, и тогда, спрашивается, зачем вообще прибегать к внушению вepы, ведь свою роль в этом случае должна сыграть политическая сознательность.

Таким образом, налицо противоречиемежду ленинской теорией "внесения извне", с одной стороны, и прагматической политической установ­кой задействовать любые средства, в том числе прежде всего иррацио­нальные, для вовлечения представителей различных классов в револю­ционное движение, с другой стороны.

Но примечательным здесь является не выявленное нами мимоходом противоречие, а то, что Ленин столь большое значение придает фено­мену внушения, а не осознанию как механизму достижения нужного пси­хического состояния и вере, а не разуму как фактору, мобилизующему, сплачивающему партию, революционное движение.

Такое же большое значение Ленин придает, с одной стороны, укреплению у вовлеченных в революционное движение веры в силу пар­тии¹⁵⁹, а с другой стороны, товарищескому доверию между профессио­нальными революционерами¹⁶⁰ и в особенности полному взаимному до­верию внутри тесного ядра партийных олигархов¹⁶¹, что вполне соот­носится с описанным М.Вебером "харизматически определенным властным союзом".

Именно вера (рядовых участников в ядро руководителей,наде­ляемых определенными качествами, и в партию, выступающую в роли за­щитницы их интересов) служит подтверждением тому, что речь у Ленина идет о харизматической легитимации власти, причем вера,которая зиж­дется на иррациональных моментах. Как раз исходя из этого, Ленин пишет о том, что люди, беззаветно преданные революции, будут поль­зоваться "беззаветным доверием самых широких масс"¹⁶².

Характерно, что уже сама лексика Ленина свидетельствует, что речь идет о хариз­матической власти. Так, к примеру, если в предыдущем предложении вождь большевизма пишет о "беззаветном доверии", то в другом месте с одобрением отзывается о горячей проповеди народовольцев (симптома­тичен сам термин "проповедь", столь естественный для религии),кото­рая встречала, по его мнению, отклик в стихийно пробуждающейся массе¹⁶³.

Все выводы, сделанные нами до сих пор в этом сюжете,дедуцирова­ны на основе прямых высказываний Ленина. Поэтому можно вполне сог­ласиться с резюме Б.Энкера, сделанным им после разбора полемических воззрений Ленина по данному вопросу: "Потребность масс в харизмати­ческих вождях - вот аксиома большевистской теории революции и пар­тии"¹⁶⁴.

И все-же один вопрос не прояснен однозначно Лениным (думается сознательно) в тексте "Что делать?": кто стоит во главе партии -  несколько равноправных харизматических вождей или один верховный вождь?

Лишь по косвенным высказываний можно заключить, что согласно ленинскому организационному плану во главе партии все же должен на­ходиться один харизматический воадь: ”По лесам или подмосткам этой общей организационной постройки, - прогнозирует Ленин, - скоро под­нялись и выдвинулись бы из наших революционеров социал-демократиче­ские Желябовы, из наших рабочих русские Бебели, которые встали бы во главе мобилизованной армии и подняли весь народ на расправу с позором и проклятием России"¹⁶⁵.

      Никого не должно вводить в заблуж­дение то, что в процитированном фрагменте поименованы два вождя Желябов и Бебель. Оба реально действующих вождя являются в рассмат­риваемом примере как бы двумя взаимодополняющими половинами одного собирательного образа идеального харизматического вождя,сконцентри­ровавшего в себе лучшие качества профессиональных революционеров из радикальной интеллигенции и из рабочих.

И последнее. То, о чем прямо не говорилось в тексте каноничес­кого писания большевизма, можно реконструировать в качестве допол­нительного аргумента на основе партийной практики большевизма, вож­децентристской партийной жизни большевистской фракции, того, что ее руководящее ядро подбиралось в значительной степени лично Лениным, находилось в прямой зависимости от него.         

Таким образом, уже изна­чально ленинская модель партии "нового типа" предполагала (хотя,пов­торяем, об этом ясно и непосредственно в тексте не говорится)уста­новление авторитарного внутрипартийного режима харизматических оли­гархов во главе с верховным харизматическим вождем.

Здесь мы подошли к пункту, где должны исследовать вопрос об истоках ленинской концепции авангардной партии "нового типа" - кон­спиративной организации профессиональных революционеров.

(Продолжение последует)

ПРИМЕЧАНИЯ

¹³⁷См.: HildermeierМ. Die Russische Revolution 1905-1921.Указ.соч.S.39-40.

          ¹³⁸Лeнин B. И. ПСС. Т.4. С.184.

           ¹³⁹Там же. Т.6. С.9.

           ¹⁴⁰ВосленскийМ. Номенклатура. С.45.

               ¹⁴¹Основоположник идеи трех чистых типов легитимности М.Вебер писал: <<В принципе имеется три вида ... легитимности. Во-первых, это авторитет ’’вечно вчерашнего": авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соб­людение, - "традиционное” господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобычного личного дара...(харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляет пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся дема­гог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального уста­новления... иделовой "компетентности", обоснованной рацио­нально созданными правилами, то есть ориентация на подчинение при выполнении установленных правил - господство в том виде,в каком его осуществляет современный "государственный служащий"...Правда, чис­тые типы редко встречаются в действительности. Но сегодня мы не мо­жем позволить себе детальный анализ крайне запутанных изменений, пе­реходов и комбинаций этих чистых типов...>> (ВеберМ. Избран­ные произведения.Указ.соч. С.646-647).

¹⁴²ТакерР. Сталин. Путь к власти... С.43.

           ¹⁴³Там же. С.44.

 ¹⁴⁴Там же. С.44-45.

           ¹⁴⁵Там же. С.46.

           ¹⁴⁶Там же.

           ¹⁴⁷Там же. С.46-49.

            ¹⁴⁸PotressowA. Lenin: Versuch einer Charakterisierung//Die Gesellschaft.N 2 (1927). S.32-33;ТакерP. Ста­лин. Путь к власти.Указ.соч.С.47-48.

             ¹⁴⁹См.: ТроцкийЛ. Ленин и старая "Искра"; Луна­чарскийА. Владимир Ильич Ленин; Радек К. Ленин. К 25- летию партии // Луначарский А. В., Радек К.Б., ТроцкийЛ. Д. Силуэты: политические портреты. М.: Политиз­дат, 1991. С.30, 39, 40.См. также: СталинИ. В. Сочинения. Т.6. С.55; Ленин: Человек - мыслитель - революционер: (Воспомина­ния и суждения современников) / Сост.: С.Е. Гречихо и др. М.: Полит­издат, 1990. С.47-48, 62-71, 137-138, 173-175 и др.; Энкер Б. Начало становления культа Ленина // ОН. 1992. № 5. С.191-205; Фи­шер Л. Жизнь Ленина. С.761-762. Дополнительно см.: Черт­ковВ. Жестокий вождь; КуницынГ. Вождь в жестких об­стоятельствах // Диалог. 1991. № 2. С.44-58; МатышевА. Дик­татор; СтарцевВ. Политик и человек// Нева. 1991. № 3.C.I34- 159; СlагкR. Lenin: the man behind the mask. London: Faber and Faber, 1988.- XI + 564 p. - P.135,209.

          ¹⁵⁰В частности, он отмечает, что, хотя западные ученые пишут о культе Ленина уже с 20-х гг. (LawtonL. ТheRussianRevolutionI9I7-I925. London, 1927. P.I69,232,300 а.f.;Нasper S. Civic Training in Soviet Russia. Chicago, 1929. P.38 a.f. Scheffer P. Sieben Jahre Sowjetunion. Leipzig,1930.S.51 ff.; Chamberlin W.H. Soviet Russia. A Ling Report and a Histury. Boston, 1931. P.308; Hоdann N. Sowjetunion. Gestern, heute, morgen. Berlin,1931. s.231,239), тем не менее тема культа Ленина в начальный период со­ветской истории не стала самостоятельным предметом исследования, ос­вещение ее служило декорацией, на фоне которой описывался путь Ста­лина (DanielsR. V. DasGewissenderRevolution. Kommunistische Oppositionnin der Sowetunion.Berlin,1978. S.278-279; RauchG. Gescbichte des bolschewistischen Russlands. Wiesbaden, 1955. S .224; DeutscherI. Iosef Stalin. Eine politische Biographie Berlin, 1979. S.289 ff).

         Лишь в начале80-хгг. Г.Джилл охарактеризовал культ Ленина как прелюдию и главную предпосылку куль­та личности Сталина(GillG. Political Myth and Stalin's Quest for Authority in the Party//Rigby Т.Н., Reddaway P. (Ed.). Autho­rity, Power and Policy in the URSS. Essays dedicated to Leonard Shapiro. London; Basingstoke, 1982. P.98-117). В 1983 г. вышла работа Н.Тумаркин, в которой предпринята попытка проследить культ Ленина в его историческом развитии до начала 30-х гг., когда он был вытеснен культом Сталина (TumarkinN. LeninLives! TheLeninCultinSovietRussia. Cambridge(Mass.);London, 1983).Труд Н.Тумаркин значительно продвинул исследование этой темы. Автор рассматривает культ Ленина в контексте духовной жизни русского народа - как прос­тых тружеников, так и интеллигенции. В трактовке этого культа автор в ряде случаев использует теологические категории, проводя аналогии с образами и ритуалами христианской религии. Однако,указывает Б.Энкер, если внешние контуры культа и дают определенные отправные точ­ки для такого подхода, то вместе с тем возникает опасность оказать­ся в плену стереотипов традиционных представлений о России. (См.:Энкер Б. Указ.соч. С.191-192).

            ¹⁵¹Энкер Б. Указ.соч.С 192.

            ¹⁵²Ленин В.И.ПСС.Т.6.С.122.

            ¹⁵³Там же.С.80,105,127,128,171.

            ¹⁵⁴Там же.С.121-122.

            ¹⁵⁵Там же.С.106.

            ¹⁵⁶Там же.С.171.

            ¹⁵⁷Там же.С.63.

            ¹⁵⁸Там же.С.129.

            ¹⁵⁹Там же.С.130.

            ¹⁶⁰Там же.С.141.

            ¹⁶¹Там же.

            ¹⁶²Там же.С.133.

            ¹⁶³Там же.С.106.

            ¹⁶⁴Энкер Б. Указ.соч. C.I93.

            ¹⁶⁵Ленин В. И. ПСС. Т.6. С.171.

В конце 1999 году у меня в Кишиневе вышла книга "Политический шмекеризм в Молдове" с подзаголовком  (3apucoвкu u aнализ политического ландшафта PM: 1996-1998 г.г.).

[Шмекеризм - по-молдавски - мошенничество,жульничество]

В тот период  я активно занимался политикой, входил в руководство одной из ведущих партий того времени - Партии возрождения и согласия Молдовы - ПВСМ.

Мой политический статус и предопределил состав упомянутой книги: в нее вошли публицистические, политико-сатирические и политологические работы.

Главным объектом критики книги являлся тогдашний Президент РМ - Петр Кириллович Лучинский.

Как это не парадоксально, спустя 14 лет хочу упомянуть добрым словом П.Лучинского: хотя моя критика его слов, дел и личности была местами весьма острой,порой  на грани фола, но это никак не отразилось на мне - вузовском преподавателе( политикой  я занимался на общественных началах).А ведь при желании П.Лучинский мог отомстить мне,заставить ректорат освободиться от меня .

В начале 2000 года моя книга была очень популярна в стенах молдавского Парламента.

Не скрою,что до сих пор она нравится и мне. Конечно,не неизбежными агитационно-пропагандистскими статьями и речами(они давно потеряли свою актуальность), а памфлетом,политической сатирой и одним политологическим  исследованием.

Как Вы знаете, я поместил  в Инете обе части книги  "Метаморфозы и парадоксы демократии". Собираюсь то же самое проделать и с "Политическим шмекеризмом..." . На днях я начал исправлять ошибки сканирования и этой книги,которая ждала своей очереди 9 месяцев.

Сегодня публикую Содержание "Политического шмекеризма...". Знакомство с ним позволит судить читателю в общем и целом о   книге...

Со временем я опубликую те некоторые фрагменты книги,которые не потеряли своей актуальности или сохранили определенную значимость.

Волков Э. Г. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ В МОЛДОВЕ

(Зарисовки и анализ политического ландшафта РМ: 1996-1998 гг.). -CHÎŞINAU,

 1999. - СХХIV+414 с.: ил.

СОДЕРЖАНИЕ

НЕТ ПРОРОКА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ, или Еще раз о
ШМЕКЕРИЗМЕ Петру Лучински, президентской
республике в РМ и выборах 2000 года
(Вместо введения)........................... I

1.Политический шмекеризм как феномен…                II

А. Первое кредо основоположника Шмекеризма в РМ:

Обладание властью оправдывает все средства. Почти все…         III

Б. "Баллада" о Шмекеризме П. К.........................                       IV

В. Черты и Образцы доморощенного шмекеризма….                VII

Г. Квинтэссенция шмекеризма............................                        X

2. Специфика политического шмекеризма в РМ…..................................           XI

А. Клановость политической жизни РМXI

1)     Политика двойного стандарта.................................................... XII

2)     Клановое ЦК в действии ............................................................ XIII

3)     Межклановый раздел власти, сфер влияния и собственности…........... XIV

Б. Новая политическая этика П. К..................... XIX

В. Последний пример шмекеризма П. К.: кульбит

oтcontra k pro........................................ XX

3. Президентская и парламентская республика
на весах политической науки (какая форма
правления нужна Молдове в переходный период)... XXIV

А. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы,
ч. 1: Понятия парламентарной, президентской
и смешанной республики............................ ХХIХ

1)     Парламентарная (парламентская) республика............................. XXIX

2)     Президентская республика....................................................... XXXI

3)     Смешанная республика (республика смешанного типа)................. ХХХШ

4)  Государственный режим.......................................... XXXVII

Б. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы.

Ч. 2.: Сравнение достоинств и недостатков парламентской и

 президентской республик. Пропедевтика к пропедевтике: типыизбирательных и партийных систем…      ХХХVIII

I) Достоинства и недостатки парламентской и

президентской республик......................................... ХХХVIII

2)Пропедевтика к пропедевтике: типы избирательных

и партийных систем. Их достоинства и недостатки .................... ХLIII

3)Достоинства и недостатки парламентской и

президентской республик (окончание).......................... LIX

В. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы.
Ч. 3: Какая из основных видов республики наиболее
благоприятна целям консолидации демократии в
переходный период................................... LXIII

1)    Глобальная демократическая революция....................................... LXIV

2)Общие модели демократизации................................... LXVI

3)Тенденции демократизации.......................................... LXVII

4)Особенности перехода к демократии

постсоциалистических стран......................................... LXVII

5)Путь либерализации...................................................... LXIX

6)4 вывода политической науки .... ................................... LXX

7)Уникальный, неповторимый опыт устойчивого
функционирования президентской республики в США.......................... LXXII

8)4 аргумента соп1га президентской и рго парламентской

республик...................................................................... LXXIV

9)Аренд Лейпхарт: Почему парламентская республика с

пропорциональной избирательной системой наиболее

благоприятна для новых демократий....................... LXXXI

Г. Общий вывод....................................... ХСVI

4.  Выборы 2000 года и реформа политической

системы в РМ..................................... ХСVII

А. Гимн подписантам................................... ХСVII

Б. Два основных направления реформы политической

системы РМ.............................................. СIV

В. Очевидности выборов 2000 года.................... СVI

5. Два покаянных слова........................................................  СIX

А. "Присказка"............................................................................ СIX

Б. "Две сказки"............................................................................. СIX

1)  Первая................................................................................. СХ

2)Вторая................................................................................ СХ1

Р. 8.: Пожелтевший листок дневника ...........................  СХIV

6.Э.Волков как "пророк"...................... СХVIII

А. Пара минут свободного парения................. СХVII

Б. И... всё же... нет его... в своем Отечестве      СХVIII

В. Один штрих к портрету П.К. из далекой Москны      СХХII

P.S.: SUMMASUMMARUM…………………………………… СХХIII

РАЗДЕЛ I

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 1996 ГОДА

Эдуард Волков: “Бороться за права одного народа надо, не

ущемляя права людей других национальностей”...        14

Справедливая идея и радикальные исполнители................................. 17

"Нет, Эдуард"........................................................................... 19

Дуумвират, или Рука руку моет..................................................... 22

Народ Молдовы может спать спокойно........................................... 26

'"Свои ошибки М.Снегур уже совершил"......................................... 29

Когда нет аргументов по существу полемики, очерняют
личность оппонента.............................. 33

Вместе достойно встретим XXIвек.......... 39

Двойной стандарт.................................... 47

"Г-н Спикер, у Вас слова глубоко расходятся с делами...".................... 50

"Я ему про Фому, а он мне про Ерему".... 55

Первая истина "proSnegur": Лучшая программа возрож­
дения общей Родины............................................................. 58

Вторая истина "proSnegur": Подлинный баланс межэт­нических и социальных интересов, политическая стабильностьи согласие в Молдове63

Третья истина "proSnegur": Национальным меньшинствам

выгодно быть с большинством молдован......................................... 68

Четвертая истина "proSnegur": Только президент

М.Снегур выполнит свои обещания........................................... 74

РАЗДЕЛ II

"ВЕЛИКИЙ ОБМАН" ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ-96, или О том, как 38,7% граждан РМ "запудрили мозги" и о главном "нейрокосметологе" Молдовы - Борисе Мариане

120 дней спустя, или Лучше поздно, чем никогда…     80

Первое предисловие автора: memoires... 83

Второе предисловие автора: прости, благодетель!        85

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ЗАТЯНУВШАЯСЯ ЭЙФОРИЯ

ЧРЕВАТА ПРИЁМОМ У ВРАЧА................. 87

О каком "Великом обмане" идет речь?.... 87

Непредвиденное отступление: мелкие фальсификаторы

из "Интерлика"....................................... 89

Второе непредвиденное отступление: "5 копеек" арифметических и иных познаний Б.Мариана и " 1 фальшивый бан" газеты "Dreptate" из копилки дезинформации спикерской

дружины............................................... 93

150 дней спустя, или Чем дальше в лес, тем

больше дров........................................ 109

Ни бе ни ме ни кукареку "НМ", а также о "дохлом
таракане", которого после трех недель потуг выродил
"Интерлик".......................................... 109

1.   Интродукция.................. ..................................... 109

2."Великий почин-2", или О том, как наша "пятая
колонна" в таборе лучинскинистов - "НМ" "и "Интерлик" -
начала рекламировать Первого Президента РМ,
Председателя ПВСМ Мирчу Снегура, Комиссию партии

по нацменьшинствам и ее Председателя - Э.Волкова. 109

"Единожды изменивший...", или Бред - реплика с тавром:

"Интерлик"................................................................... 119

Третье непредвиденное отступление: клеветники и

неонационалисты из "Интерлика"................ 129

Эпилог 1-й части: час расплаты с избирателями приближается, или Почему лидер "Нового Унитатя-Единство" -политического "МММ" из Молдовы - зовет бывших соперников

совместно работать?............................ 142

165 дней спустя, или Взялся за гуж - не говори,

что не дюж......................................... 153

Майская (1997 г.) виньетка к декабрьскому (1996 г.) памфлету: Некто Владимир Анатольевич Солонарь -Председатель..., член..., еще раз председатель,.., еще раз..., а по сути своей - Имитатор и Пенкосниматель.. . 154

Увертюра.............................................. 154

Первое ласковое слово: господин ПРЕДСЕДАТЕЛЬ157

Второе ласковое сном»: господин ЧЛЕН. 168

190 дней спустя, или Это еще цветочки, а ягодки будут
впереди................................................ 171

Майская (1997 г.) виньетка к декабрьскому (1996 г.) памфлету: Некто Владимир Анатольевич Солонарь -Председатель...., член..., еще раз председатель..., еще раз..., а по сутги своей - Имитатор и Пенкосниматель   172

Третье ласковое слово: еще раз ПРЕДСЕДАТЕЛЬ     172

Четвертое ласковое слово: еще раз .......   177

Эпилог к Оде...: Сколько веревочке ни виться, а конец

будет................................................... 179

Вторая и последняя майская виньетка, или Прелюдия к

новой теме: "ВРР на стреме и в потенции"…      180

I. Смех сквозьслезы, или Всеобщая мобилизация... да на

борьбу с бурьянами, как зеркало деятельности ВРР во

главе с П.Лучински................................. 178

                      РАЗДЕЛ III

"ВЕЛИКИЙ ОБМАН" И БОЛЬШОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВОПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ-96,или Что делать, когда (и пока) "победителей не судят"?

200 дней спустя, или "Спящий", наконец, проснулся…          188

Вторая и последняя майская виньетка, или Прелюдия
к новой теме: "ВРР на стреме и в потенции"…            192

II.И смех, и грех, или Как готовятся бархатные
госперевороты?...................................                           192

А. Политико-правовая экспозиция: Несколько слов о пол­
номочиях Президента РМ в их соотношении с политико-
правовым статусом Правительства РМ........                                       194

Б. ВРР - во фраке и в костюме Адама и Евы..........................                                        195

250 дней спустя, или Быть бычку на веревочке…         199

"ВРР на стреме и в потенции"................                                      200

III.Квинтэссенция ВРР, или "Чертова дюжина"уроков
политического "шмекеризма" ПетруЛучински…                        200

А.  "Наука и искусство побеждать": MadeinRM         …                                 200

Б.  Vitae, поп scholaediscimus(Для жизни, не для школы

учимся).................................................................                                       202

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Как выиграть выборы........................                                       202

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: Как распорядиться властью................                                       206

270дней спустя, или Хорошая мина при плохой игре  211

"ВРР НА СТРЕМЕ И В ПОТЕНЦИИ"...........................                                   212

IV. Д.Моцпан в роли верного лучинскиниста и как идеолог

необольшевизма..................................                        212

РЕЗЮМЕ -1: Состав ... нет, нет, не преступления, а - нару­шений Конституции, потенциальных злоупотреблений и...

- свят, свят - виртуальной узурпации.....                       215

РЕЗЮМЕ - II: Создание ВРР как лучшее доказательство

"ВЕЛИКОГО ОБМАНА"...".......................                      220

P.S.: Социал-демократы, сторонники П.Лучински

о необходимости конституционной реформы.......... 222

P.P.S.-1: Силенок-то оказалось маловато.................. 223

P.P.S.-2: Очередной прокол доктора П. Лучински.. 224

300 дней спустя, или Начал за здравие, а кончает за

упокой.................................................. 225

"СВЯТАЯ ТРОИЦА", ИЛИ ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ "ШМЕКЕРИЗМА" .............. 226

Явление”Троицы" народу.......................... 227

Не имей сто рублей (лучше доллары), а имей сто друзей

(б.у.комсу) и один - Ах!...Ох!...Эх! компьютер…    230

Дело было на Юге.................................. 232

Лети в карман с приветом....................... 234

Тяжела ты, шляпа президента.................. 235

Чем быть прорабом полосы для ЕБН, не лучше ли -

моделью в Париже?.............................. 237

А вот и "наглый тип"................................ 24 0

Три источника и три составные части "шмекеризма ". Из

первых уст......................................... 242

Тайное оружие "шмекеризма".............. 247

"Навечно второй", знай свое место! И не греши против

"Первого"!........................................... 249

РАЗДЕЛ IV

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ '98: до и после

"Господин П.Лучински! На наших часах без пяти минут
двенадцать. Время Вашей левой команды из Парла­-
мента и Правительства истекает" ............ 254

Почему национальным меньшинствам вместе с мажори-­
тарным этносом выгодно голосовать за Демократи-­
ческую конвенцию Молдовы............... 261

Почему невыгодно и опасно голосовать за коммунистов .... 265

Почему нельзя верить дьяковцам-лучинскинистам,

аграриям, коммунистам, "Соцединству". .267

Внимание, грядет диктатура! .................. 271

Что сделал Мирча Снегур для национальных меньшинств

Молдовы............................................ 272

Речь на IIIсъезде Партии возрождения и согласия

Молдовы.............................................. 275

Письмо в редакцию "Независимой газеты" (Москва) ....279

"Сиамская тройня" дезинформаторов: клеветник

Э. ШАЛИМОВ, "главный спец по видео порнухе и чернухе в РМ"

 И. МАРЬЯШ и просто дама с пером,

"приятная во всех отношениях" - НЕЛЛИ ТОРНЯ…      287

1. Трагикомедия "роковой страсти" журналиста

Э.Шалимова........................................ 287

Р. Р. S.-1: "Главный спец по видео порнухе и чернухе

РМ" - Илья Марьяш........................................... 290

Р. Р. S. - 2: Дама с пером, "приятная во всех

отношениях" - Нелли Торня .............................  290

2.Э. Шалимов как заурядный клеветник, или "А если

это любовь?"....................................... 291

3. Как «синица "Независимой Молдовы"» грозилась море поджечь,

 а сотворила... подлог. Традиционный  для себя      292

4. Э.Шалимов как непрофессионал своего дела       297

5. Э. Шалимов как "фонтан" злопыхательства и фальси­фикаций,

 или Ещё раз о том, что сделал М. Снегур для

нацменьшинств Молдовы...................... 302

6.Э.Ш. в роли "попугая" и горе-теоретика..... 311

7. Э.Ш. как мелкий лгунишка.................. 315

8.Э.Ш. как "биограф" Э. Волкова. Биограф без стыда и

совести .............................................. 318

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ЧТО СДЕЛАЛ МИРЧА СНЕГУР ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ МОЛДОВЫ

Часть первая: 1989 - 1996 гг................... 330

К нашим читателям!................................ 330

 I. Введение .......................................... 331

    II. Закон для всех языков...................... 332

    III.Мирча Снегур - за "нулевой вариант"…333

    IV.Указы, распоряжения, указания Первого Президента РМ

о развитии национальных культур этносов Молдовы…333

V.За подлинно демократическую Конституцию  337

VI.......................................................... Первый Президент РМ и создание Гагауз-Ери........................................................ 338

VIII.Знание государственного языка - основа межэтни-­
ческого согласия и полноценной деятельности во всех
сферах общества.................................... 340

   IX.Поддержка этнокультурных организаций…   340

   X.Мирча Снегур - за информацию на родном языке…341

XI.Библиотеки и книги на языках этнических меньшинств .. 342

    XII.Мирча Снегур: "Приднестровье - наша боль"…    342

    XIII.Департамент национальных отношений…  343

XIV.Научное обеспечение государственной политики в
сфере межэтнических отношений.......... 343

XV.За свободу вероисповедания.............. 344

XVI.Изменение социально-психологической атмосферы

в РМ за годы президентства М.Снегура...344

XVI.ПВСМ и этнические меньшинства ....... 345

Часть вторая: 1997 год ........................... 347

К нашим читателям!................................ 347

I. Предложения ПВСМ по созданию концепции государст­
венной политики в области межэтнических отношений
вРМ............................................................................ 349

    II.Традиция продолжается.(Отчет о встрече лидера Демо­
кратической конвенции, Первого Президента РМ, Предсе­-
дателя ПВСММирчи Снегура, руководства ПВСМ с
лидерами этнокультурных организаций Молдовы.

Кишинэу, 18 июля 1997 г.).......................     353

"В стране в 1997 году приостановился процесс возрождения языков и культур украинцев, гагаузов, болгар, других этно­сов, начатый при мне" (Речь Первого Президента РМ, Председателя ПВСМ Мирчи Снегурана встрече руко­водства ПВСМ с лидерами этнокультурныхорганизаций)     354

"Вы, Мирча Иванович, вызываете у нас уважение, потому что сделали много доброго для национальных меньшинств Молдовы" (Выступления и вопросы участниковвстречи. Отчет)…                    359

"Только идя по пути баланса интересов большинства и

меньшинства возможны согласие и гармония в обществе"

(Заключительное слово Председателя ПВСМ

Мирчи Снегура. Изложение)..........    366

III.Проблема языков в образовании - в центре внимания
"круглого стола" ПВСМ "Согласие".

(Отчёт. Кишинэу, 3 декабря 1997г.)............. 369

"Проблема проблем межэтнических отношений..." (Вступи-­
тельное слово Первого Президента РМ, Председателя
ПВСМ Мирчи Снегура. Изложение) .......  370

"Знание государственного языка - основа полноценной
деятельности молодежи во всех сферах общества" (Речь
вице-председателя ПВСМ, депутата парламента РМ
Николае Андроника. Изложение) ........  371

"В 1997г., вопреки... обещаниям П.Лучински, резко
ухудшилась ситуация с образованием для националь-­
ных меньшинств" (Речь председателя РПКНМ ПВСМ
Эдуарда Волкова. Изложение)............ 373

"Слава Богу, что хоть есть партия М.Снегура, ее "круглый
стол", куда можно прийти и излить душу" (Выступления
участников "круглого стола " ПВСМ "Согласие".
Отчет) ............................................  375

     "Надеюсь, что сегодняшнее заседание внесет свою лепту в решение проблемы языков в образовании" (Заключительное слово Председателя ПВСММирчи Снегура. Изложение)        384

Национально-культурное возрождение украинцев
Молдовы: достижения, проблемы и трудности
(1989-1997 гг.) (Интервью с Первым Президентом
РМ, Председателем ПВСМ Мирчей Снегуром)…    387

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ДВА ОТКРЫТЫХ ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕЗИДЕНТУ РМ  М.СНЕГУРУ И ОДНО ИНТЕРВЬЮ, В СВЯЗИ С ТРЕТЬИМ

I.Открытое заявление............................... 394

II.Письмо Президенту РМ: "Я - персона нон грата?"…      396

III.Тоже нужная книга, которую коммунисты
прочитают с большой пользой. Для себя…   399

ПРИЛОЖЕНИЕ III

ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ

Предисловие............................................. 404

I.Сколько же немолдаван живет в Молдове?...       409

II.В этот день, 50 лет назад...................... 411