(От автора, только для юзеров Инета: Рукописи этой книги недавно исполнилось пять лет...Никак не могу ее издать...Надеюсь, что в этом году дело сдвинется с места...А пока суд да дело, решил частями опубликовать ее в Инете...Предлагаю Вашему вниманию Содержание и Введение - Вступительный аккорд... )
Заметки и размышления на полях и между строк книги Петра Лучинского “Молдова и молдаване”.
[См.: Молдова и молдаване/ Петр Лучинский; пер.: Бориса Мариана. – Ch.: CarteaMoldovei,2006(Tipogr. Ed. Universul), - 368 p.
В 2011 году вышло 2-ое, по сути, стереотипное издание, с незначительной редакторской правкой: Молдова (в тексте опечатка – “Модова”) и молдаване/ Петр Лучинский; пер.: Бориса Мариана. – Изд.2-е. – К.: “Biblion” SRL; 2011(F.E. – P.” Tipogr. Centrala”). – 368 p.]
“Допускаю, что эта книга вызовет споры.Я готов принять любые замечания и поправки с единственным условием: если они будут подкреплены убедительными фактами и документами”
П.Лучинский (Последний абзац его книги “Молдова и молдаване”)
Содержание
- Вступительный аккорд
- Исторические главы:вводное замечание
- Экскурс в историю биологии
- И вновь мы дома у Петра Кирилловича
- Пометки и размышления по поводу историографических глав
- США и Россия: мерцанье шовинизма и проблески манихейства
-Реплики и ремарки ПК
- Главы о 1812 и 1918 годах
- Историографические и историософские абракадабры (простите, изыскания) ПКЛ
- Голодомор (а также ГУЛАГ и раскрестьянивание) по-североамерикански
- События 1940 в изложении П.К.Лучинского
- Характер молдаван: достоинства и слабости. Ляпы ПК
-Действительно ли западная модель является единственной нормой для всего человечества?
- Ляп третий (и четвертый) ПК:султанистская Турция и царская Россия были, оказывается (ох ты, ах ты, ох ты…), тоталитарными государствами…
- Характер молдаван: достоинства и слабости (Продолжение)
-Как “необидчивый”, ну очень уж “необидчивый” Петр Кириллович через почти два десятка лет “мочит” “обидчивого” Мирчу Снегура
- Характер молдаван: достоинства и слабости (Окончание)
- Проблема молдавского (румынского), русского и других языков в РМ в освещении П.Лучински
- Пример того, к каким тяжким последствиям ведут страстное желание потрафить США, безудержные фантазии вкупе с малокомпетентностью
- США: буйство социал-философской фантазии ПК на грани фола, абсурда или…(о, ужас, извините) бреда
- Ликвидация пробелов в историко-философском образовании ПК…Диспут об универсалиях
- Нескромное отступление: Эскиз эволюции собственного мировоззрения
- Обобщающее учение об универсалиях Фомы Аквинского. ПК как крайний номиналист
- Три бредовых высказываниях ПК о России и русском языке
- Ахинея ахиней: Интегральная оценка ПК сравнительной истории США и России
- Неужели Петр Кириллович националист?
- Немного правды от П.Лучински по вопросам межэтнических отношений в РМ
- Правда и мифы Петра Кирилловича о лингвистических проблемах РМ
- Если это не махровый национализм, то, что же это тогда…?
- Алогичность мышления ПК
- Двойная неправда Петра Кирилловича о будущности русского языка в Молдове
- Последняя глава. … В этой книге
- Как нравственный, необидчивый и не злопамятный П.Лучински мстит первому Президенту РМ и мочит его репутацию. Казус с Петром Паскару в освещении камеры-обскуры ПК
- Конституционный проект политических реформ ПК, или Политологические фантазии и бредни (простите, но правда-матушка дороже иска в суд) второго Президента РМ
- Достоинства и недостатки парламентской и президентской республик
- Достоинства и недостатки основных избирательных систем современности
- Мажоритарная избирательная система. Ее достоинства и недостатки
- Пропорциональная избирательная система. Ее достоинства и недостатки
- Резюме
- Партийные системы. Типология партийных систем
- Политический и парламентский вес партий. 3 закона М.Дюверже
- Достоинства и недостатки парламентской и президентской республик. (Окончание)
- Какая из основных видов республик наиболее благоприятна целям консолидации демократии в переходной период
- 4 вывода политической науки
- 4 аргумента contraпрезидентской и proпарламентской республики
- Арендт Лейпхарт: Почему парламентская республика с пропорциональной избирательной системой наиболее благоприятна для новых демократий
- Общий вывод: Р.Молдове нужна парламентская республика с пропорциональной избирательной системой и “порогом” в 2%.Или? может быть, попробовать смешанную (70% пропорц./30% мажор.)?
- Вместо заключения: И все же Петр Кириллович написал интересную и нужную книгу.Обильно дающую пищу для размышлений....
Вступительный аккорд
Уважаемый читатель, вероятно, я Вас удивлю (тех, кто знаком с моей книгой “Политический шмекеризм в Молдове”), когда признаюсь, после выхода в свет книги второго Президента РМ П.Лучинского “Молдова и молдаване”, у меня стало меняться мнение о нем в лучшую сторону…
Сразу же оговорюсь, во избежание недоразумений: моя общая оценка ПК как политика почти не изменилась. Почти. (Ибо некоторые положительные подвижки даже в этом отношении, пусть и незначительные, все же произошли)…
И, тем не менее, как бы мы не относились к П.Лучинскому как к политику и президенту, надо честно признаться, что с многих страниц своей книги он предстает перед нами в новом облике: как пытливый историограф, порой, даже как историософ, искренне стремящийся разобраться в драматической (временами и трагической) истории своего народа и своего родного края. И нашего тоже.
Скажу прямо: “Молдова и молдаване” написана подлинным патриотом и мужественным в интеллектуальном плане человеком, потому что нелегко, ох, как нелегко писать о недостатках и слабостях (наряду, естественно, с позитивными и сильными качествами) своего собственного народа.
И не менее трудно – объективно об его истории. Принимая во внимание, прежде всего, тот прискорбный для молдавской исторической науки факт, что большинство отечественных историков в своих исследованиях де-факто принципиально (чтобы по этому поводу они сами не говорили) не желают руководствоваться методологическим принципом древнеримского историка Корнелия Тацита: “Без гнева и пристрастия”…
Они весьма и весьма пристрастны.…А значит – необъективны. И очень произвольно (мягко выражаясь) интерпретируют исторические факты. И вот в этом сложном историографическом контексте Петру Кирилловичу пришлось писать свою книгу.
Вместе с тем надо прямо, без обиняков, констатировать, что не всегда П.К.Лучинский оказывается в своей книге на высоте тех задач и проблем, которые он перед собой поставил.
На первый взгляд парадоксально (хотя, если разобраться - то нормально), но при беглом просмотре сочинение П.Лучински мне понравилось больше, чем при повторном внимательном чтении. Обнаружилось, что главы книги, с моей точки зрения, весьма неравноценны по качеству, по глубине исследования.
Так одни, посвященные истории молдаван, родного края, молдавского государства и его переломным моментам, а также знаменитым государям – более глубоки.
Другие же, как раз те, в которых рассматриваются традиции, обычаи молдавского этноса, а также проблемы языка – противоречивы, местами поверхностны.
А есть и такие фрагменты текста, к примеру, посвященные реформе политической системы РМ, которые вызывают у профессионального политолога только недоумение. И даже – улыбку…
Однако – обо всем по порядку.
Вначале несколько слов об “исторических” главах.
(Продолжение последует)
