Лидер гражданского объединения «Новый Киев» Зорян Шкиряк считает, что представители "Оппоблока" и есть исполнителями и организаторами вчерашних провокаций. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

read more

Проходивший в 2015-16 годах процесс в отношении крупного религиоведа, политолога, специалиста по этнорелигиозным проблемам Поволжья Раиса Равкатовича Сулейманова, обвинявшегося по «экстремистской» 282-й статье Уголовного кодекса РФ, завершился

Дело было прекращено за отсутствием состава преступления. По времени оно совпало с периодом «холодной войны» между Россией и Турцией, а потому является примером того, как влияние одного государства в одном из регионов нашей страны может привести к неприятным последствиям для человека, много лет изучающего эту политико-идеологическую экспансию в своем регионе.




Несколько слов о Сулейманове. В течение многих лет он занимается изучением этноконфессиональных отношений в Татарстане, в котором проживает с рождения. В постсоветский период в регионе усилилось зарубежное влияние из Турции, Саудовской Аравии и других мусульманских стран, что привело к распространению и усилению пантюркизма, ваххабизма и иных деструктивных этнорелигиозных идеологических направлений. Сепаратизм, поднявший голову в период распада СССР, тогда активно поддерживался местными властями в Татарстане. Воспользовавшись ослаблением федерального центра в Татарстане в 1990-е годы, в эту республику Поволжья стали прибывать эмиссары из Саудовской Аравии и Турции под видом проповедников, бизнесменов и представителей зарубежных НКО, которые рассматривали регион как зону своих геополитических интересов.

Когда 24 ноября 2015 года был сбит Турцией российский боевой самолет в Сирии, что было воспринято президентом России Владимиром Путиным как «удар в спину», началась российско-турецкая «холодная война». Это противостояние Анкары и Москвы позволило выявить степень влияния Турции в некоторых регионах России, в особенности значительный масштаб этого влияния был заметен в Татарстане. Раис Сулейманов подготовил и опубликовал ряд статей по «мягкой силе» Турции в Поволжье, о религиозном влиянии Анкары, о пантюркизме и турецком лобби в Татарстане. Это вызвало резкую ярость у местной этнократии и протурецких правящих кругов в Татарстане, после чего началось преследование ученого.

8 февраля 2016 года Сулейманова вызвали в Следственное управление Следственного комитета РФ по Татарстану, вручив предварительно повестку, что его приглашают в качестве свидетеля. Однако уже в кабинете следователя ему объявили, что возбуждено уголовное дело по пункту «б» ч. 2 статьи 282 Уголовного кодекса РФ («Возбуждение ненависти или вражды с использованием своего служебного положения»). Сулейманову поставили в вину, что он в своих статьях якобы писал о «наличии в Республике Татарстан бандподполья радикальных исламистов, активных групп национал-сепаратистов и поддержке их большим числом сторонников из числа мусульман и татар, а также со стороны духовенства и представителей власти республики». Согласно заключениям экспертов, на которых ссылаются следователи, материалы Раиса Сулейманова могут «спровоцировать возбуждение ненависти и вражды между представителями различных взглядов, воззрений, интересов», а также «рост социальной напряженности в обществе».

Неясно, как бы это уголовное преследование завершилось, если бы не общественная реакция: возмущение, заявления в поддержку, сбор подписей, статьи с негодованием о произволе в отношении пророссийски настроенного ученого в Татарстане. Спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела его официально прекратили за отсутствием состава преступления. Здравый смысл восторжествовал.

Николай Казанцев

Фото: kommersant.ru (архив)

Приблизительно с 2014 года в Татарстане наметился необычный для внутренней политики этого региона крен в сторону уголовного преследования татарских национал-сепаратистов. В последние полгода это стало особенно заметно.

Нельзя сказать, что ранее примеров уголовного преследования не было. Эксперты, которые многие годы изучают этнорелигиозную ситуацию в Татарстане, могут вспомнить несколько случаев, когда наиболее одиозные национал-сепаратисты все же оказывались на скамье подсудимых. Впрочем, до реального лишения свободы дело никогда не доходило. Так, например, на долгий срок в тюрьме мог оказаться один из первых лидеров Татарского общественного центра (ТОЦ) Зиннур Аглиуллин, который еще в первой половине 1990-х годов вынес теперь уже бывшему президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву смертный приговор за то, что он не сумел добиться полной независимости от России. Тогда Аглиуллин до такой степени потерял связь с реальностью, что даже направил в Казанский кремль телеграмму о смертном приговоре Шаймиеву. Тут уж милиция не могла не реагировать: Аглиуллина привлекли за хранение боеприпасов и осудили в 1993 году на 2 года условно с отсрочкой приговора на 1 год. Впрочем, потом все же отпустили. В 2012 году его приговорили к 1 году исправительных работ за то, что вышел с плакатами «Татарстан — не Россия» и «Не уважаешь язык коренного народа — Чемодан. Вокзал. Россия» на одном из митингов в Набережных Челнах.

В 2009 году лидера набережночелнинского отделения ТОЦ Рафиса Кашапова осудили на 1,5 года условно за публикацию в своем интернет-блоге провокационного текста «Нет христианизации» и воззвания чеченских боевиков по отделению Кавказа от России. В 2010 году была осуждена на 1 год, также условно, лидер так называемого «Милли меджлиса татарского народа» Фаузия Байрамова за то, что от имени созданного ею «правительства Татарстана в изгнании», состоящего преимущественно из живущих за пределами России татар, обратилась в 2008 году «ко всем государствам ООН и мира» с просьбой признать государственный суверенитет Татарстана.

Т.е. нельзя сказать, что раньше правоохранительные органы Татарстана не обращали внимание на выходки местных национал-сепаратистов, но системности в реакции не было. Более того, создавалось ощущение, что мягкие наказания — свидетельство, что кто-то покровительствует национал-сепаратистам, позволяет им сохраняться, пусть и в маргинальном состоянии, но все равно присутствовать в общественно-политическом пространстве Татарстана и, когда необходимо, выступать заявлениями. Это была своеобразная игра, когда сепаратистами можно было «попугать Москву».

Если раньше эксперты сетовали, что в регионе вольготно чувствуют себя сепаратистские движения, а их деятельность принимала совершенно одиозные формы (вроде празднования «Года Батыя» и проведения пикетов с призывом отпраздновать сожжение Рязани и других русских городов в XIII веке), то сейчас ситуация поменялась.

Поворот начался с 2014 года. Тогда новости о воссоединении Крыма с Россией и «Русской весне» на Донбассе в Татарстане вызвали бурную активность национал-сепаратистов и заявления о солидарности с украинскими националистами.

Непродолжительные отношения Казанского кремля с Меджлисом крымско-татарского народа весной 2014 года (тогда российские власти рассчитывали договориться сМустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым) завершились ничем — руководство Меджлиса оказалось недоговороспособным. Татарстан в этой политике выполнял функцию примирителя со стороны России. Но вскоре Джемилев с Чубаровым заняли откровенно проукраинскую позицию, а затем уехали в Киев, откуда до сих пор выступают с антироссийскими заявлениями. Судьба Меджлиса в Крыму была предрешена. Жирную точку в его истории на полуострове поставила прокурор КрымаНаталья Поклонская, добившись признания его экстремистской организацией.

До этого национал-сепаратисты в Татарстане не скрывали своего ликования по поводу Евромайдана в Киеве (в Казани даже провели уличную акцию по этому поводу), были категорически против воссоединения Крыма с Россией и активно поддерживали действия украинских карателей на Донбассе. Последовало даже объявление о наборе в батальон «Крым» выходцев из Татарстана, опубликованное в соцсетевой группе Татарского патриотического фронта «Алтын Урда» («Золотая Орда»).

Деятельность сепаратистов неизбежно привлекала внимание федеральных СМИ, поскольку мало кто понимал, отчего в центре России действуют силы, явно симпатизирующие ее врагам.

Первой на скамью подсудимых снова попала «бабушка татарского сепаратизма» Фаузия Байрамова: в октябре 2014 года она была приговорена к 1 году (и опять условно) за публикацию статьи «Звери и жертвы» и заявления от имени возглавляемого ею «Милли меджлиса татарского народа» о событиях в Крыму и на Украине.

В конце декабря 2014 года был арестован председатель Набережночелнинского отделения ТОЦ Рафис Кашапов за то, что опубликовал в социальных сетях тексты четырех статей антироссийского и сепаратистского содержания: «Крым и Украина будут свободны от оккупантов!», «Вчера Гитлер и Данциг, сегодня Путин и Донецк!», «Защитим Украину и весь тюркский мир», «Где Россия, там слезы и смерть». В итоге в ноябре 2015 года Кашапов был осужден на 3 года и отправлен в одну из колоний в Республике Коми.

С сентября 2015 года начались следственные действия в отношении предшественника Байрамовой на посту председателя «Милли меджлиса татарского народа» Айдара Халима, автора нескольких русофобских книг и статей. В его отношении возбудили уголовное дело за то, что во время митинга по поводу взятия Казани Иваном Грозным (у националистов — «Дня памяти и скорби татарского народа») 11 октября 2014 года он выступил с русофобскими заявлениями о «биологической смерти русских». Однако в 2016 году дело было закрыто, а попытка правоохранительных органов Татарстана инициировать запрет книги Халима «Убить империю», ставшей эталоном русофобии, закончилась ничем. Вероятно, здесь сыграло то, что Халиму исполнилось 74 года, а до этого в Татарстане ему надавали множество наград. Отмечу, что в советское время Борис Халимов, тогда еще не превратившийся в зоологического русофоба Айдара Халима, был обычный провинциальный писатель, и то, что с ним произошло в конце 1980-х годов, произошло со многими представителями татарской интеллигенции. Это печальная реальность того периода.

В 2015 году были арестованы активисты движения «Правые татары» Мансур Мусин иЭмиль Камалов, которые писали русофобские и проукраинские надписи на улицах Казани. Мусина приговорили в 2016 году к 2,5 годам колонии-поселения, а Камалова отправили лечиться в психиатрическую больницу. В 2016 году также проходили следственные действия в отношении сепаратистского движения «Правые татары», созданного братьями Ильсуром и Ильфатом Аглеевыми и Артуром Шарифуллиным, однако чем они завершились, пока неизвестно общественности.

С 2015 году идет длительный процесс над «шейхом Умаром» (настоящее имя — Айрат Шакиров), заместителем председателя Союза татарской молодежи «Азатлык», который считает себя «имамом татарского национального движения». Ему ставят в вину размещение в социальной сети «В контакте» видеоролика с митинга запрещенной в России террористической организации «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами». В настоящее время дело повторно рассматривается в районном суде.

С октября 2016 года в одном из казанских СИЗО находится лидер Татарского патриотического фронта «Алтын Урда» Данис Сафаргали: ему также ставится в вину то, что он размещал русофобские и антироссийские материалы в социальной сети. В настоящее время по этому делу начался судебный процесс.

В марте 2017 года был приговорен к 2 годам условного наказания и с испытательным сроком в 2 года председатель Союза татарской молодежи «Азатлык» Наиль Набиуллин — за лжесвидетельство. Летом 2013 года у Набиуллина с активистами группировки Kazan Nazi Crew произошла уличная потасовка, и он дал свидетельские показания в отношении одного из членов — Сергея Журавлева. Журавлев, изучая материалы своего уголовного дела, увидел в них заявление Набиуллина о том, что он участвовал в потасовке. Однако в тот день Журавлев не был в Казани, на что у него было железное алиби. В итоге по заявлению Журавлева, осужденного вместе с другими членами Kazan Nazi Crew в 2015 году, в отношении Набиуллина в 2016 году было возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний. Лидера «Азатлыка» в итоге осудили. Но снова условно.

Наконец, последняя новость — это заявление в суд прокуратуры Татарстана от 28 февраля 2017 года о признании Набережночелнинского отделения ТОЦ экстремистской организацией и требование запретить ее деятельность на террритории России. Если это произойдет, то это будет первым случаем в Татарстане — до этого ни одну татарскую националистическую организацию здесь экстремистской не признавали. Фактически, это повторение истории с Меджлисом крымско-татарского народа, который уже признан экстремистской организацией на территории России.

Правда, возникает вопрос, почему экстремистским требуют признать только одно отделение, а не всю организацию? Дело в том, что у набережночелнинского отделения ТОЦ, как и у Меджлиса крымскотатарского народа не было на сегодняшний день официально зарегистрированного статуса юридического лица. Отделение ТОЦ в Набережных Челнах было создано в декабре 1988 года, в 1989 году его зарегистрировал исполком Совет народных депутатов города. Но в 2004 году по иску Минюста лишили регистрации и исключили из ЕГРЮЛ, однако оно продолжило функционировать, несмотря на запрет. Т. е. по факту организация имеется, а формально регистрации ни в каких органах юстиции нет. ТОЦ (иногда пишут ВТОЦ — Всетатарский общественный центр) функционирует по принципу автономных организаций, которые существуют как самостоятельные юридические лица. В каких-то городах Татарстана и за его пределами они имеют регистрацию, где-то, наоборот, функционируют, как в Набережных Челнах, без регистрации. Поэтому выступить с инициативой признать весь ТОЦ экстремистской организацией юридически сложно. Возможно поэтому ограничились наиболее самым мощным отделением, которое базировалось в Набережных Челнах.

В среде татарских националистов сегодня ломают головы: почему их так «прессуют»? Сами они пытаются объяснить это конспирологической версией о «наезде Москвы» на Татарстан, причем ситуацию увязывают с банковским кризисом, который больно ударил по «позитивному имиджу» особой республики. Себя татарские националисты видят в роли союзников властей Татарстана, считая своей заслугой, что именно благодаря им удалось отстоять должность «президент Татарстана», а также «не сдать последние атрибуты суверенитета». По логике татарских националистов, банковский кризис (лишение лицензии ЦБ РФ татарстанского Татфондбанка и последовавшее за ним закрытие нескольких местных банков — прим.EADaily) был инспирирован Москвой накануне предстоящего летом 2017 года истечения срока действия договора о разграничении полномочий между федеральным центром и республикой. Соответственно то, что сейчас к татарским сепаратистам проявляют столь пристальное внимание правоохранительные органы, — это намерение Москвы лишить власти Татарстана «последнего союзника».

Мне кажется, что причина в ином. Если раньше за подобные «шалости» (антироссийские граффити, требования к «русским оккупантам убираться в Рязань» и т. п.) для властей Татарстана не было риска лишиться должностей, то теперь ситуация изменилась. И по федеральным законам за национальное неблагополучие глава региона вполне может потерять кресло. Что говорить — сейчас и за меньшие грехи снимают с губернаторских постов, заводя дела о коррупции…

Это в 1990-е годы можно было пугать федеральный центр митингами и требованиями «татарского народа», объясняя, что только благодаря региональной элите удается сдерживать республику от межнационального конфликта. Сегодня такая тактика не работает: если в регионе есть активность национал-сепаратистов, значит, спрос будет с руководства региона. Ну и, конечно, имидж Татарстана тоже страдает. Инвесторы теперь крайне осторожны.

Раис Сулейманов, эксперт Института национальной стратегии
Подробнее:https://eadaily.com/ru/news/2017/03/21/pochemu-v-tatarstane-poshli-sudy-nad-nacional-separatistami-mnenie

Национальный антикоррупционный портал «АНТИКОР»: евгений казьмин - сколько стоит «отмазаться» от сепаратизма?

История подобна гвоздю, на который можно повесить все, что угодно. Мы часто видим исторические личности в кривом зеркале литературы. Сколько лет я верил, что граф Воронцов действительно полу-невежда и прочие полу-, которые приписал ему Александр Сергеевич. Мне стало стыдно за поэта, когда я прочитал о жизни Воронцова. Фраза в заголовке принадлежит Дюма. Так вот мне стало за стыдно него, когда я прочитал о жизни Ришелье. Цитата: "Возьмем кардинала Ришелье - он был величайшим человеком своего времени, но его облик, пройдя через ловкие руки Дюма, исказился до неузнаваемости, и нам предстала порочная личность с довольно гнусной и подлой физиономией." Артуро Перес-Реверте. Клуб Дюма, или Тень Ришелье.

Тройной портрет Ришелье 15 фримера 2 года республики (5 декабря 1793г). Толпа возбужденных парижан врывается в церковь Сорбонны и с громкими криками устремляется к мраморному надгробию, под которым вот уже сто пятьдесят лет мирно покоится прах кардинала Ришелье. В считанные минуты творение скульптора Жирардона разбито, гробница вскрыта, а извлеченная из нее бальзамированная мумия растерзана и отдана на растерзание вездесущим парижским мальчишкам.Толпа проследовала далее, предводительствуемая вожаком, у которого приказ Конвента разрушить гробницы “тиранов”. В этот день разграблению подверглись еще сорок восемь захоронений. Кардинал Ришелье принадлежит к числу тех редких исторических личностей, вокруг которых до сих пор идут острые дискуссии. В оценке Ришелье на протяжении последних трехсот лет преобладали не столько научные, сколько политические соображения. Слишком глубок остался след, оставленный им во Франции и Европы, и слишком большие последствия имела его деятельность, чтобы примирить с кардиналом не только его современников, но и последующие поколения политиков, историков и литераторов. Трудно найти в истории нового времени другой такой пример полярности оценок исторической личности. Может быть Кромвель в Англии, Петр 1 в России или Наполеон Бонапарт в той же Франции? “Любопытно, что даже на родине Ришелье долгое время акцент делался не на позитивной, а на негативной стороне деятельности министра-кардинала. Речь шла о принятии или непринятии Ришелье и его политики в целом. Еще при жизни кардинал снискал редкую непопулярность у себя на родине. Его боялись и ненавидели как аристократы, так и народ. Аристократия связывала с Ришелье причину упадка своего политического влияния, выставляя его врагом дворянства. Впоследствии правыми ему будет приписана историческая ответственность за подрыв феодальных устоев Старого порядка, приведший к его падению в 1789 году. В “низах” Ришелье считали виновником бедственного положения народа, усугубленного развязанной кардиналом разорительной войной против Габсбургов. Просветители - от Монтескье до Вольтера и Руссо – будут обвинять Ришелье в насаждении деспотизма и подавлении всякого свободомыслия. “У этого человека деспотизм не только в сердце, но и в голове”, утверждал Монтескье. Он называл его “негоднейшим из граждан”, ответственным за злоупотребление властью не только лично, но и его преемниками. Таким образом, одни обвиняли Ришелье в разрушении Старого порядка, другие – в консервации. Резкое осуждение Ришелье прочно утвердится во французской литературе 19 века благодаря Альфреду де Виньи (пьеса “Сен-Мар”), Александру Дюма-отцу (роман “Три мушкетера”) и Виктору Гюго (драма “Марион Деларом”). Для писателей – романтиков Ришелье – тиран, монстр, безжалостно сокрушающий человеческие судьбы. А теперь вдумайтесь, насколько непатриотично выглядят действия д`Артаньяна на фоне титанических усилий Ришелье. Историки долгое время шли за литераторами. Кое-кто из них, правда, находил в деятельности Ришелье отдельные положительные стороны, например внешнюю политику. Довольно рано идейное размежевание в оценке личности Ришелье по принципу политической принадлежности. Левые, унаследовавшие концепцию просветителей, видели в Ришелье только мрачно тирана, душителя свобод. Правые все более определенно склонялись к тому, чтобы объявить его национальным героем, поставить в один ряд с Жанной дАрк. Апология Ришелье достигла высшей точки в годы Второй империи, озабоченной соображениями национального величия и международного величия и международного престижа. Разоблачая деспотизм “злодея - кардинала”, Гюго и другие непримиримые противники бонапартизма целили, разумеется, в авторитарный режим Второй империи. Надо сказать, что вплоть до конца 19 века литературно – политические споры о роли Ришелье в истории велись без достаточно полного знания предмета спора – как самой личности Ришелье, так и его политики.

Только к концу столетия, когда появилась и была освоена восьмитомная публикация деловых бумаг Ришелье, стало возможным всерьез изучить его политическую биографию. В результате прежняя маска злодея уступила место более привлекательному образу министра – кардинала. Нарастание националистических, реваншистских настроений во Франции, пережившей позор поражения 1870 года, лишившейся Эльзаса и Лотарингии, “приобретенных” в свое время кардиналом Ришелье, привело к возрождению легенды о Ришелье – “спасителе Франции”. Что же на самом деле успел сделать Ришелье? После гибели Генриха IV от руки фанатика-католика Равальяка в 1610 г. на престол взошёл несовершеннолетний Людовик XIII. Кардинал Ришелье стал первым министром и почти регентом при молодом короле.

В 1639 г., посчитав, что Генрих IV, простоявший на площади Вогес три десятка лет, смотрится не слишком актуально, Ришелье заказал скульптору Пьеру Биару статую своего монарха и повелителя. Генрих IV, как и его предшественник, был расплавлен, и бронза пошла на нового всадника – Людовика XIII. Бронзовая лошадь ещё раз сменила хозяина – недаром стояла она на бывшем конском рынке. Фактически Ришелье до самой смерти правил Францией, поскольку Людовик ХIII отличался редкостным безволием. Этот король был первой шпагой страны, но во всём прочем – куклой в руках кардинала премьер-министра. На постаменте статуи была высечена пространная надпись, сообщавшая, что статую эту в честь «Людовика Справедливого» воздвиг его верный слуга и премьер-министр кардинал Ришелье. Однако парижане думали иначе на тему, кто чей слуга, и «предложили» на боку пьедестала иную оценку отношениям между королём и кардиналом: Король наш добрый – как судьба слепа! – Всю жизнь лакеем служит у попа.

По части интриг первый министр действительно не знал себе равных. Рассказ о том, как он добился высшей власти в государстве, - настоящий авантюрный роман, перед которым бледнеют все сочинения Дюма. Сохранять власть в течение последующих 18 лет Ришелье помогло его беспримерное умение лавировать при дворе. Трудно перечислить все заговоры, которые устраивали против первого министра все недовольные его политикой. Порой жизнь его висела на волоске. Единственную поддержку Ришелье мог найти и находил в безвольном и апатичном короле, у которого хватало здравого смысла ценить своего министра и понимать правильность его действий. Многочисленные покушения на жизнь Ришелье сделали необходимой организацию его личной охраны. Так появились мушкетеры, которых Дюма ошибочно называл гвардейцами. В отличие от мушкетеров короля, носивших голубые плащи, охрана Ришелье блистала красными – под цвет кардинальской мантии.

Заняв пост министра, Ришелье попытался провести ряд существенных реформ, призванных укрепить королевскую власть. Одной из главных задач было установление мира в многострадальной стране. Для начала требовалось утихомирить «фронду принцев», стремящуюся вырвать у короля привилегии и деньги. Ришелье посоветовал королю прекратить делать уступки и взял жесткий курс на обуздание непокорных аристократов. Ему почти удалось накинуть узду на неспокойных родственников монарха, смирив их непомерную гордыню. Кардинал не стеснялся проливать кровь мятежников, не считаясь с их положением. Казнь одного из первых лиц страны, герцога Монморанси, заставила аристократию содрогнуться от ужаса. Второй на очереди стояла задача усмирения гугенотов, со времен Генриха IV пользовавшихся большими правами. Гугеноты создали на территории Франции настоящие маленькие государства, готовые в любой момент выйти из повиновения. Центром сопротивления гугенотов была укрепленная и независимая крепость Ла-Рошель. Ришелье считал, что настала пора покончить с гугенотской вольницей. Подходящий случай не замедлил представится. В 1627 году обострились отношения с Англией, обеспокоенной начатым Ришелье строительством флота. Политики туманного Альбиона решили вызвать смуту во владениях соседа, подняв мятеж на Ла-Рошели. С английским десантом французская армия справилась достаточно легко, а вот осада мятежной крепости затянулась на целых два года.

Ришелье на осаде Ла-Рошель Наконец, в 1628 году, сломленные голодом и потерявшие всякую надежду на помощь, защитники крепости сложили оружие. По совету Ришелье король даровал прощение оставшимся в живых и подтвердил свободу вероисповедания, лишив гугенотов лишь привилегий. Протестантский Лангедок утратил свои вольности в 1629 году. Никаких религиозных гонений не последовало. Кардинал Ришелье оказался слишком политиком, чтобы пытаться навязать стране религиозную однородность – химеру, которую отстаивал Рим. Однако благодаря такой тактике кардинал нажил себе врагов среди служителей церкви. Когда речь шла об интересах государства, вопросы вероисповедания как бы отходили для него на второй план. Кардинал говорил: «И гугеноты, и католики были в моих глазах одинаково французами». Так вновь министр ввел в обиход давно забытое за распрями слово «француз», и закончились религиозные воины 70 лет раздиравшие страну. С приходом Ришелье к власти произошли серьезные изменения и во внешней политике. Он постепенно начал уводить страну из фарватера Испании и возвратил ее в традиционное русло политики Генриха IV. Восстанавливая связь со старыми союзниками, Ришелье методично внушает Людовику XIII мысль о необходимости дать отпор притязаниям Испании и Австрии. Династия Габсбургов, правившая в обеих империях, медленно заглатывала Европу, вытеснив Францию из Италии и почти подчинив себе Германию. Протестантские князья, не имея сил сопротивляться мощному давлению Австрии, сдавали одну позицию за другой. Если бы не вмешательство Ришелье, неизвестно, чем кончилась бы эта неравная борьба. Католический кардинал, не мало не смущаясь, начал субсидировать протестантских государей и заключать с ними союзы. Дипломатия Ришелье, а главное, французские пистоли сумели вдохнуть жизнь и силы в готовые капитулировать германские княжества, преподнеся уверенным в своей победе Габсбургам неприятный сюрприз. Благодаря дипломатическому, а затем и военному вмешательству Франции Тридцатилетняя война (1618 – 1648 гг.) была продолжена и завершилась полным крахом имперских замыслов Австрии и Испании. Перед смертью в 1642 году Ришелье мог с гордостью сказать Людовику XIII:«Теперь песенка Испании спета». И это были не пустые слова. В ходе войны была реализована идея кардинала о введении Франции в «естественные границы»: произошло долгожданное объединение всех исторических территорий – Лотарингии, Эльзаса и Руссильона, которые после стольких лет борьбы вошли в состав Французского королевства. «Испанская партия» не простила Ришелье смену политического курса страны. Самые влиятельные люди королевства – Мария Медичи, Анна Австрийская, Гастон Орлеанский – настойчиво чинили козни и стряпали заговоры против «господина главного министра». Мария Медичи с упорством брошенной женщины преследовала Ришелье. Она не могла ему простить ни исключительного влияния на Людовика XIII, ни измены ее политике, а главное – своего оттеснения на второй план. В конце концов, после ряда неудачных попыток уничтожить своего бывшего любимца бежала из страны, чтобы никогда не вернуться назад. Брат короля Гастон Орлеанский в своем стремлении занять престол не брезговал даже союзом с врагами Франции. Неумный, бессовестный, жадный, легкомысленный предатель, он видел в Ришелье своего главного врага. Презиравший его кардинал считал, что принц не имеет никакого морального права быть наследником французского престола. Более сложными были отношения Ришелье с Анной Австрийской. Она была слишком испанкой, чтобы быть королевой Франции. Абсолютно не понимая политики кардинала, направленной на возвышение страны, она активно поддерживала своего брата, короля Испании Филиппа IV, надеясь с его помощью скинуть ненавистного министра даже ценой поражения Франции в войне. Французское дворянство, для блага которого неустанно трудился кардинал, ненавидело первого министра. Как больной ребенок, недолюбливающий того, кто заставляет его пить горькое лекарство, дворянство становилось в оппозицию Ришелье, врачующему его изъяны и пороки. Понятие «родина», введенное первым министром в политический обиход, было абсолютно чуждо первому сословию. Общую ненависть к Ришелье вызвал и закон о запрещении дуэлей. Дворяне желали видеть в короле лишь первого среди равных. Кардинал же стремился внушить им мысль о священности королевской власти. По мнению Ришелье, кровь подданных может быть пролита только во имя родины, олицетворяемой священной особой короля. Если же дворяне жертвуют жизнью, защищая свою честь, то тем самым ставят себя на одну доску с монархом – недопустимая вольность! Помимо всего прочего, огромное число лучших представителей дворянских родов заканчивало жизнь на дуэли, без всякой пользы для государства. Во имя интересов самого дворянства Ришелье стремился привлечь его к государственной службе. Все это, однако, вызвало бешеное сопротивление и насмешки. 51562ae559af3bde686ba0c697132f86_P7310197.JPG Площадь Вогес выглядит сегодня, после реставрации, так же, как в начале XVII в., когда в одном из домов по западной стороне её жил кардинал Ришелье, а мушкетёры короля, не боясь и не стесняясь, что Его Преосвященство, неровен час, выглянет в окно, задирали мушкетеров кардинала, болтавшихся от нечего делать по площади, зевая от жары и скуки. А не мешало бы им помнить, что именно здесь весьма печально кончилась одна дуэль, случившаяся вскоре после подписания кардиналом указа о запрещении поединков: герцог Монморанси схватился с дворянином Бенвероном, победил его и был обезглавлен по приказу Ришелье. Не меньше ненависти испытывало к Ришелье и третье сословие. Занятый созданием единого национально-политического государства, кардинал решил пресекать любой сепаратизм. А именно к нему были склонны парламенты крупных городов, не желавшие видеть общегосударственных интересов за своими местными проблемами. Урезание прав парламента явилось причиной огромной непопулярности первого министра. Политика Ришелье по отношению к парламентам привела к сознательному уничтожению официальной оппозиции третьего сословия. Такого же курса будут придерживаться и последователи великого кардинала. Отсутствие отдушины для выхода политической активности в системе абсолютизма выльется во взрыв возмущения народа через 150 лет – во время Французской революции. Дотошный читатель спросит: "А какое отношение имеет 29 октября к Ришелье?". Именно в этот день 1607 года Ришелье защитил диссертацию в Сорбонне на степень доктора богословия.