Москва нашла способ компенсировать негативные последствия западных санкций и изоляционных мер, направленных на дестабилизацию российской экономики. Американские СМИ сообщили, что премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заключил с Китаем идеальный геополитический союз, подписав накануне около 40 соглашений. Опрошенные нами эксперты подчёркивают важное значение этого события для обеих стран. Накануне по итогам 19-й регулярной встречи глав правительств РФ […]

В последние недели в Сети резко увеличилось количество материалов, посвященных развитию и обоснованию теории заговора, утверждающей, что под давлением олигархов Путин (подчеркну, именно Путин, а не российская власть в целом) якобы согласился на ликвидацию Новороссии, и теперь, в рамках минского процесса, якобы идет техническое оформление уничтожения ДНР и ЛНР.

Характерно, что чем хуже ситуация в Киеве и чем активнее местные СМИ и радикалы клеймят Порошенко за те же минские соглашения, которые иначе, чем «предательством Украины» не называют, тем большее количество публикаций в российском сегменте Сети посвящено теме «предательства» Путиным Новороссии.


Стандартный формат такого материала составлен из трех частей:

1. Констатируется факт действия западных санкций, при этом голословно утверждается, что российские олигархи несут гигантские потери и активно давят на Путина с целью прекращения проведения активной внешней политики и фактического превращения России в американский доминион.

2. Остановка августовского наступления и начало минского процесса, вопреки фактам, подается как злая воля Москвы, сговорившейся за спиной ополчения с Западом. При этом игнорируется неспособность ополчения реально развивать наступление на большую глубину. Некие «ополченцы»-очевидцы утверждают, что «Мариуполь тогда можно было взять за два дня», не объясняя почему же они не взяли не только Донецкий аэропорт (действительно хорошо укрепленный еще при товарище Сталине), но и поселок Счастье, станицу Луганскую, и не смогли окончательно закрыть котел под Дебальцево. Дополнительно в этой части превозносится роль Стрелкова, едва ли не голыми руками много месяцев разгонявшего танковые орды Киева. Также, вопреки фактам, утверждается, что как только Стрелкова убрали с Донбасса, остальные командиры-неумехи начали терпеть поражения.

3. Наконец, в последней части делается вывод, что российская власть и лично Путин предали и обманули не только Новороссию, но и патриотическую Россию и, как закономерный итог предлагается поменять власть, внеся в Кремль «русского патриота». В качестве патриота здесь зачастую опять называется тот же Стрелков.

Эта антипутинская кампания распространяется по Сети со скоростью лесного пожара и уже охватила многих уважаемых блогеров.

Очевидно, что значительная часть задействованных в ней людей (в том числе, скорее всего, и Стрелков со своим окружением и поклонниками) задействованы в темную и просто добросовестно заблуждаются, заражая своими заблуждениями других. Однако кампания дискредитации Путина началась не случайно и имеет четко определенную цель — ослабление (а, в идеале, свержение) российской власти.

К концу лета стало понятно, что США терпят на Украине сокрушительное поражение. Крах режима под грузом собственных преступлений и экономической катастрофы стал вопросом времени (причем ближайшего). Признание нацистского характера украинской власти, как минимум, Европой также назревает. Военным путем решить проблему Новороссии Киев уже не в силах: киевская власть распадается на враждующие группировки, а нацистские боевики все менее склонны подчиняться политикам «майдана». Они рвутся к власти сами, и готовы убивать своих вчерашних либеральных союзников. В общем, осталось только подождать, и Украина упадет прямо в руки Путину, как созревший плод. Запад должен будет с этим не только смириться, но и благословить такой результат.

Санкции не оказали на российскую экономику сокрушительного воздействия. Падение цен на нефть не может быть слишком глубоким и продолжительным, чтобы оказать разрушительное воздействие на российские финансы, поскольку при цене ниже восьмидесяти долларов за баррель саудовцы и американская нефтянка разоряются в разы быстрее, чем российский нефтегазовый сектор.

Либералы оказались неспособны под антикоррупционными и «общечеловеческими» лозунгами вывести на улицы хоть сколько-нибудь значимое количество людей. Они так и остались богемной тусовкой, которая со своим «Дождем» и «Эхом» даже полезна власти, поскольку демонстрирует народу оппозицию с самой неприглядной стороны. Это не властители дум, а жадные и закомплексованные дилетанты, считающие собственный народ быдлом и ненавидящие его за недостаточное преклонение перед собой любимыми. С опорой на такой материал внутриполитическую ситуацию в России не расшатать.

Но в России есть еще и патриоты. Причем патриотический лагерь объединяет людей самых разных политических и идеологических предпочтений. Здесь и коммунисты (от современных либерал-коммунистов до убежденных сталинистов, ленинцев, а также сторонников возвращения к учению Маркса в его первозданном, не замутненном трудами вождей русской революции, виде). Здесь и анархисты всех возможных оттенков. Здесь и монархисты (от конституционных до сторонников восстановления самодержавия, вплоть до поклонников допетровских форм организации русской политической жизни). Здесь и православные (воцерковленные и невоцерковленные, клерикалы и обновленцы, черносотенцы и старообрядцы). Здесь попадаются даже русские нацисты, часть из которых воюет на стороне Киева, в то время, как другие поддерживают ополчение. В общем, это очень пестрая компания, члены которой в иные моменты готовы были и друг с другом воевать до последней капли крови, но сейчас объединились в борьбе за национальные интересы России.

Проблема у них одна: они хотят все и сейчас. Они, противники политических маневров, считают, что Путин должен просто «топнуть ножкой» и загнать американцев в скалистые горы и леса Вермонта, а ополчение надо усилить российской армией так, чтобы через неделю-две взять Киев. В общем, это такие же люди, как те, что в августе 1914 в патриотическом угаре громили немецкое посольство, высказывали поддержку обожаемому монарху, начавшему войну, а через два с половиной года в феврале 1917-го с не меньшим остервенением этого монарха свергали, не выдержав относительно небольших военных трудностей и потерь.

Вот на этих людей и направлена пропагандистская кампания против осторожного и выдержанного внешнеполитичекого стиля Путина, уже пятнадцать лет позволяющего России, находясь в более слабой позиции, одерживать на международной арене победу за победой, укреплять свой авторитет, неся при этом минимальные издержки.

Их убеждают в том, что можно добиться победы быстрее и проще, что Россия до сих пор не ликвидировала нацистский мятеж на Украине только потому, что руководство оробело и пошло на поводу у неких олигархов. В варианте «лайт» эта кампания должна ослабить общественную поддержку курса Путина, и создать ему оппозицию из тех самых патриотов, которые являются его естественными союзниками. В более жестком варианте вооруженных патриотов, воюющих в Новороссии, предполагается бросить против Путина, подкрепив их недовольными «слабостью власти» патриотическими массами Москвы.

Выведя на митинги опытных уличных бойцов из патриотических организаций, а в идеале, придав им имеющих опыт боевых действий вооруженных добровольцев из Новороссии, предполагается создать Путину такие внутриполитические проблемы, чтобы ему стало не до Украины.

Россию опять планируют разрушить руками российских нетерпеливых патриотов, ввергнув страну в гражданский конфликт. И то, что нетерпеливые патриоты хотят как лучше и честнее, их не оправдывает. Когда-то я читал воспоминания рядового-пулеметчика, который остро и нелицеприятно критиковал Сталина за неправильное планирование стратегических операций Великой Отечественной войны. Пулеметчик мотивировал свою позицию тем, что он был на фронте и ему виднее, чем Верховному Главнокомандующему «как надо было правильно воевать».

Нетерпеливые патриоты выглядят, так же смешно, как этот пулеметчик, но вреда в своем простодушии могут принести намного больше. Разрывая союз Путина с патриотической общественностью (а некоторые уже даже лозунг «Стрелкова в президенты!» предлагают, не понимая, что сами купили и другим продают «кота в мешке» — медийный образ героя, а не реального человека), нетерпеливые патриоты решают для посла Теффта нерешаемую в либерально-общечеловеческой парадигме задачу организации цветного переворота в Москве.

И пятнадцатилетний опыт успешной деятельности Путина их ни в чем не убеждает. Они предпочитают жить в плену собственных страхов и детских комплексов, а пора уже взрослеть.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

ertata

Санкции Запада позитивно повлияли на общественное мнение россиян, доказав им, что надо жить своим умом, считает глава администрации президента РФ.

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов заявил, что у друзей Путина нет счетов за границей и что западные санкции не раскололи окружение президента Владимира Путина и надеяться на это было бы наивно и смешно. "Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны", - заявил он в интервью "Комсомольской правде" и ещё что «Никакие гайки Кремль не закручивает. Мы оппозиционеров в мусорные баки не бросаем»

- Сергей Борисович, недавно вы посетили Курилы - регион приграничный, долгое время не развивавшийся. Теперь же на Итурупе открыли большой аэропорт, строят соцобъекты. У России, наконец, появились деньги для освоения сложных территорий? И почему Япония так нервно отреагировала на эту вашу поездку?

- Пристальное внимание к моей поездке на Курилы даже немножко удивляет. Я уже в четвертый раз туда езжу. И делаю это не тайно, не в качестве разведчика. Я еду в собственную страну. И считаю это правильным и нужным. Когда в 2003 году я в первый раз прилетел на Итуруп, увиденное меня ужаснуло. За 70 лет, прошедших с тех пор, как Курилы стали неотъемлемой частью сначала Советского Союза, а потом и России, там не удосужились сделать буквально ничего. Ни дорог, ни аэропорта, ни причалов, ни нормальных больниц, ни школ. Поражаешься терпению наших людей, которые в таких условиях там так долго жили.


Ну а потом началась Федеральная целевая программа по развитию Курил. Ее первый этап закончился, и я поехал проверять. Результаты налицо. Да, заработал аэропорт, впервые появились дороги. Но, наверное, самое главное заключается в том, что жители Курил поверили, что власть, извините, не врет, не обещает десятилетиями светлого будущего. И если пять лет назад сказала, что сделает вот это и это, то берет и делает. Теперь у нас наконец появились возможности реализовать то, что мы давным-давно должны были реализовать. А все потому, что Россия стала сильнее. Причем, сильнее даже не в военном отношении (хотя и в этом тоже), но прежде всего в экономическом. У нас уже такая экономика, что руки, слава Богу, доходят до таких отдаленных регионов, как Дальний Восток. Могу привести еще куда более масштабный пример: дорога Чита - Хабаровск, к появлению которой я тоже имел отношение. Советский Союз со всей его мощью не смог построить такую дорогу. Две тысячи километров по тайге и вечной мерзлоте. И вот в 2008 году мы наконец это сделали. Сейчас совершенствуем дороги, доводим до ума.

НАД ГЛОНАССОМ ДОЛГО ХИХИКАЛИ

- Вам по жизни интересны проекты помощнее?

- Я по натуре не спринтер, а стайер. Люблю проекты, которые не реализуешь за один или даже за два года, которые требуют постоянного внимания и обязательно связаны с созданием чего-то нового. Например, чтобы добиться того, что мы сейчас видим на Курилах, ушло 6 лет. Если говорить о транспорте, я был ярым сторонником строительства в России платных дорог. Споров было много, смеялись: «Вы нормальные-то дороги сделать не можете, а тут еще о платных говорите», но процесс пошел. Вот в конце года жду - не дождусь, когда мы деблокируем аэропорт Шереметьево и до МКАДа от него можно будет доехать за 5-7 минут. Над ГЛОНАССом много хихикали, зубоскалили, но, тем не менее, ГЛОНАСС-то есть и он работает. На это тоже ушли годы. Также жду, что к концу года совершит свой первый старт тяжелая «Ангара», это новый ракета-носитель, экологически чистый. Еще я люблю авиацию. С ней очень много проблем, но тем не менее, истребитель пятого поколения у нас летает? Летает. Сухой Суперджет сделали? Сделали. Скоро появится среднемагистральный пассажирский самолет МС-21, это прямой конкурент «Эйрбаса». Все эти примеры показывают, что экономически Россия становится мощнее. Несмотря на все многочисленные проблемы бюджет нам позволяет делать то, на что раньше просто не хватало денег и внимания, а то и просто понимания.

- Вы говорите, что денег стало больше. При этом федеральный бюджет на следующий год верстался с большим трудом, правительство сокращает госпрограммы. Нет ли тут противоречия?

- Нет. Экономическая ситуация сейчас, конечно, не самая лучшая. Но если говорить конкретно о бюджете, посмотрите (это есть в открытом доступе), каким был бюджет России, например, в 2002 году или в 2004-м. И сравните с бюджетом 2014 года. Разница огромная. Даже если немножко урезать расходы, на которые просто не хватает денег, оставшийся бюджет будет в разы больше, чем 10 лет назад. И это позволяет нам больше строить, улучшать уровень и качество жизни людей.

СЛОЖНО ДОГОВАРИВАТЬСЯ, КОГДА ТАК МНОГО ПРОЛИТО КРОВИ

- За этот год Россия показала себя сильной и в политическом плане, вернула Крым. Как, на Ваш взгляд, будут дальше развиваться отношения между Киевом и Москвой, и надолго ли на Украине установилось перемирие?

- Все, что связано с Украиной, сейчас почти не поддается прогнозу, тем более долгосрочному. Перемирие очень хрупкое, несмотря на все договоренности, подписанные в Минске. Давайте вспомним, с чего вообще все началось на Украине, это очень многое объясняет. Тогдашний президент Янукович, поняв все риски подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, попросил даже не отменить это соглашение, а отложить на год. После этого майдан, революция, и пошло-поехало. А закончилось все тем, что нынешний президент Украины, Петр Алексеевич Порошенко, тоже понимая огромный ущерб для экономики страны от мгновенной ассоциации с ЕС (он исчисляется десятками миллиардов долларов), попросил отложить имплементацию этого соглашения. То есть сохранить на год нулевые таможенные пошлины в торговле с Россией, которые Украина сейчас имеет, являясь членом зоны свободной торговли. Порошенко попросил ровно то же самое, что Янукович. Вопрос: стоила ли игра свеч? Огромное количество пролитой крови: тысячи погибших, замученных. На этом фоне договариваться, хоть чуть-чуть доверять партнеру, очень сложно. Перемирие, повторяю, очень хрупкое. Но, на мой взгляд, все стороны конфликта, я имею в виду и ополченцев, и центральную украинскую власть, понимают, как бы сложно это не было, что альтернативы нет. Ну что, воевать до победного конца? То бишь до последнего украинца? Любой здравомыслящий человек понимает, что это путь к тотальной катастрофе.

Поэтому сначала нужно добиться перемирия. Тем более, что при всех сложностях прогресс есть. Ведь стороны договорились о так называемой линии разграничения. По карте совершенно четко проведена линия, где могут находиться силы ополчения, а где - вооруженные силы Украины, какая создается буферная зона, куда заходят наблюдатели ОБСЕ. И это впоследствии даст, я в этом абсолютно убежден, хоть какую-то основу для начала политического диалога. Пока люди стреляют друг по другу, о диалоге, естественно, речи быть не может. Это просто первый необходимый шаг. Ну, а дальше посмотрим. Понимаете, что-то гарантировать я тоже не могу. В конце концов, Россия вообще не сторона конфликта. Это гражданская война на Украине.

В КРЫМУ МОГЛА БЫТЬ КРОВАВАЯ БАНЯ ПОЧИЩЕ, ЧЕМ НА ДОНБАССЕ

- Пользуясь перемирием, украинская армия активно наращивает силы. Многие опасаются, что за этим последует разгром ополченцев. Может, Москве все же стоило сильнее поддержать Новороссию?

- Поддержать как, извините, я не совсем понимаю? Ну, морально мы поддерживаем, потому что мы просто выступаем за то, чтобы была настоящая демократия, а не нынешняя, в кавычках, которая, царит на Украине, чтобы права человека были обеспечены полностью. Нам Запад пеняет за Крым. Но если бы крымчане резко не воспротивились перевороту в Киеве и приходу к власти откровенных националистов и русофобов, подчеркиваю, русофобов, что бы там было? Там была бы кровавая баня. Может быть, даже почище, чем на Донбассе. Провели референдум, демократично высказали свое отношение. Что бы там ни говорили, ни под какими дулами автоматов люди в Крыму не голосовали. То же самое и население Донбасса. Если оно не хочет жить в тех условиях, которые создались в Киеве, ну элементарно - хочет разговаривать на русском, на родном языке, а не на украинском, - ну как их можно принудить силой? Это, извините, геноцид и этнические чистки. Отчасти это и происходило. То, что сейчас на Донбассе находят массовые захоронения погибших и замученных мирных жителей, это, по-моему, яркое тому подтверждение.

А что касается возможности возобновления войны и наращивания сил украинской армией, я этого исключать не могу. Я просто надеюсь на здравый смысл руководства в Киеве. Если будут достигнуты окончательные договоренности, Россия может в какой-то форме выступить гарантом. Такое в международных отношениях практикуется. Но на сегодня, на мой взгляд, мы можем только способствовать. Что мы и делаем. Прежде всего, я имею в виду мирный план Путина, который позволил остановить открытую войну. Это сработало. По-моему, вклад России здесь очевиден. И Путина, и нашего МИДа. Вот в таких рамках я поддержку Новороссии вполне допускаю. А что еще? Добровольцы? Да, добровольцы есть, мы никогда этого не отрицали. Добровольцы есть везде. Вот сейчас куда более масштабные боевые действия ведутся на Ближнем Востоке. Там в составе Исламского государства представители скольких государств? Десятков. Я хорошо помню, что во время чеченских событий (я тогда был министром обороны) наш спецназ уничтожил на территории Чеченской республики представителей 52 (!) государств мира. Это доподлинно известно. Потому что, когда, извините, на трупах были паспорта, тут уже сомневаться не приходилось. Я эти паспорта потом передавал своим коллегам: министру обороны Германии, Великобритании: «Вот, вашего гражданина убили в Чечне. Он нелегально проник туда, визы нет. Вот, смотрите, его паспорт. Просто, чтобы вы знали…». Но это же не значит, что мы должны были объявить войну Великобритании или Германии, потому что их граждане воевали на нашей территории. Сейчас такой мир, что держать всех на привязи и не пущать мы не можем.

«ВЫ ПОПРОБУЙТЕ НА УКРАИНЕ ПРОВЕДИТЕ «МАРШ МИРА!»

- Ситуация на Украине сильно разделила российское общество. Из Кремля, наверное, это тоже заметно. Что вы можете ответить тем, кто выходит с прямой критикой власти на «марши мира»?

- Сам факт проведения так называемого, да и то не всеми участниками, «Марша мира» я, конечно, заметил. Но, во-первых, меня поразило несоответствие лозунга реальному содержанию. Марш проводился как раз в тот момент, когда все договоренности о мире на востоке Украины были достигнуты. Поэтому за что было маршировать? Если бы взяли в руки российские флаги и портреты Путина, может быть, даже вместе с портретами Порошенко, и требовали: «Давайте поддержим перемирие!», это я бы еще понял. Но лозунги-то были совершенно другие. И флаги были совершенно другие. Понимаете, в современном мире, при всей демократии (а демократия иногда вещь лукавая) некоторые такие, можно сказать, демонстрации или перфомансы осуществляются с явной внешней поддержкой и направлены на то, чтобы расколоть общество. Но «Марш мира», о котором мы говорим, по-моему, наоборот, способствовал не расколу общества, а росту числа тех, кто осуждает вышедшее на этот марш меньшинство.

И еще один аргумент, пожалуй, самый весомый. Как вы, наверное, заметили, «Марш мира» никто не разгонял, его разрешили официально. А вы представьте себе аналогичный «Марш мира» сейчас в Киеве. С российскими флагами, с критикой «партии войны» на Украине, которая очень мощная на сегодняшний день - «партия войны до победного конца». Я почти не сомневаюсь, что были бы жертвы, что случилось бы что-то наподобие Одессы. И это называется демократией? Так где демократии больше - в России или на Украине?

МЫ ПРИВЫКЛИ, ЧТО ВЛАСТЬ ПОЛОЩУТ

- И все же создается впечатление, что в Кремле оппозицию всерьез не воспринимают. Может, к ней все же стоит чаще прислушиваться?

- Оппозиция - слишком абстрактное слово. Тогда надо говорить конкретнее - какая оппозиция? У нас есть оппозиция парламентская, есть оппозиция непарламентская, у нас десятки партий. У нас свобода слова, слава Богу. В блогах и в оппозиционных изданиях власть полощут, как говорится, и в хвост и в гриву. Мы давно к этому привыкли, это нормально, это часть демократического общества. Но когда вот эта непарламентская оппозиция, во-первых, становится резко антипатриотичной, и, во-вторых, сопоставима по величине со статистической погрешностью, то есть численно близка к нулю, то к чему тут прислушиваться? Тогда назовите мне хоть один лозунг на этом «Марше мира», к которому, по вашему мнению, можно прислушаться. Я таких лозунгов просто не вижу. Но это не значит, что оппозицию в широком смысле этого слова не надо слушать вообще. Признаю, иногда она выдвигает вполне конструктивные идеи. В то же время надо понимать принципиальную разницу между властью и оппозицией. Власть несет ответственность за свои слова и за свои действия. А оппозиция, извините за моветон, может нести любую ахинею, и ей за это ничего не будет. Поэтому прислушиваться к оппозиции нужно, но исходить все-таки из здравого смысла.

НИКАКИЕ КОНЦЕРТЫ МЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ

- Артисты, поддержавшие в украинском кризисе киевские власти, жалуются на то, что в России стали запрещать их концерты. Что чуть ли не из Кремля звонят по этому поводу концертным администраторам. Признайтесь, вы кому-нибудь звонили?

- Нет, я никому не звонил. У меня других забот хватает. Я должен признаться, что к так называемому шоу-бизнесу отношусь, как бы выразиться поделикатнее, равнодушно. Вот хорошее слово - равнодушно отношусь. Жизнью нашего шоу-бизнеса не интересуюсь. Но при этом я все-таки понимаю законы шоу-бизнеса. Они таковы, что любой скандал, любая новость, кроме некролога, хороша. И не важно, какой ценой она достигается. Абсолютно! Даже самый грязный скандал для этой категории людей важен и полезен, они этим живут. Об этом будет писать бульварная пресса, это будут обсуждать. Настоящим искусством или культурой там, по-моему, особо не пахнет. Делать больше Кремлю нечего, как обзванивать кого-то и заставлять отменять концерты. Просто люди, увидев определенные действия отдельных представителей шоу-бизнеса, делают свои выводы и сами не хотят покупать билеты на их выступления. Ну, а представителю шоу-бизнеса, чтобы объяснить потерю своей популярности, проще всего сказать, что это кровавая гэбня, Кремль мешает народу посещать их концерты. Вы попробуйте людей заставить не пойти, например, на концерт Пола Маккартни, или «Роллинг Стоунз», или «Пинк Флойд». Да сотни тысяч людей придут. Политики здесь нет никакой, ноль. Все эти объяснения от лукавого.

- Ну, на концерт Андрея Макаревича в московском Доме музыке пришло довольно много народу…

- Ну, хорошо, пришло, так пришло. Значит, мы не запрещали.

- Только дело там до уголовщины дошло. На зрителей газ распылили...

- Вот это безобразие. Подобное надо на корню пресекать и привлекать виновных к ответственности. Это уже выходит за все рамки не только приличия, а вообще Уголовного кодекса.

- Либеральная общественность предрекает, что Кремль все сильнее будет закручивать гайки по отношению к несогласным.

- Начнем с вашего выражения «либеральная общественность». Тоже такое понятие весьма абстрактное. У меня много знакомых и даже друзей, которые сами себя считают людьми достаточно либеральными, состоятельными, которые часто ездят в Европу, за демократию выступают. Кстати, многие из них мне говорили, что резко осуждают и «Марш мира», и отдельных представителей нашего шоу-бизнеса, которые ездят сейчас выступать на Украину. Ну, а насчет закручивания гаек. В чем это проявляется? Никакого закручивания гаек, в моем понимании, не происходит. По крайней мере, такого, которое сейчас есть на «демократической» Украине. Что, у нас направо-налево избивают политических оппонентов на улице? Засовывают их в мусорные баки? Не замечал. Или у нас запрещают выезд за границу, запрещают вещание иностранных СМИ, работу некоммерческих организаций, в том числе тех, которые объявлены иностранными агентами? Их просто просят: вы заявите, что вы живете на западные гранты, и продолжайте работать.

- Ограничение иностранного капитала в СМИ - еще один из элементов закручивания гаек.

- Я достаточно долго прожил за границей по своей основной профессии. И там законы насчет иностранного участия в местных СМИ куда строже, чем наши. Вы что, думаете, что если захотите, можете свободно купить «Дейли Телеграф», «Файнэншл Таймс», «Дагенс Нюхетер» (крупнейшая шведская утренняя газета, - Ред.)? Нет, вам просто не дадут этого сделать. А у нас 20 %, но можно.

- Сергей Борисович, ярким образцом «жесткой» власти стали ответные санкции России Западу.

- С одной стороны, санкции нанесли нам определенный ущерб, я это открыто признаю. С другой - они, как ни странно, психологически позитивно повлияли на общественное мнение. Многие представители либерального сообщества, как вы выразились, мне говорили: «Слушайте, ну наконец-то до нас дошло, что как бы мы ни стремились стать европейцами, что бы мы ни делали, нас все равно, извините, мочат. Мочат несправедливо.

Поэтому мы, богатые, состоятельные люди, считаем (если продолжать говорить грубо), что пошли бы они куда подальше. И правильно вы в Кремле все делаете: надо жить своим умом и ни от кого не зависеть». Вот такие выводы.

- Но есть и другие выводы. Можно я добавлю?

- Можно.

- Есть люди, которые говорят: мы живем в XXI веке, в большой, активно развивающейся стране. И почему в Кремле вдруг решают, что мы не должны больше есть европейский сыр, хамон, или что бы то ни было еще?

- По моим оценкам, люди, о которых вы говорите, сосредоточены в пределах Садового кольца Москвы, да и здесь их абсолютное меньшинство. И эта либеральная общественность, которую я иногда в шутку называю «московской беднотой», может совершенно спокойно сесть на самолет, долететь до Таллина или до Хельсинки, не надо даже в Цюрих лететь или в Париж, чтобы накупить этого хамона и пармезана, привезти его и спокойно здесь есть. Абсолютно убежден, что 99,9% россиян эта проблема не волнует.

- Зато их волнует возможность очередей за продуктами.

- Вот их это точно не волнует, потому что они не дураки и понимают, что такого, как в Советском Союзе, когда был дефицит всего, уже точно не повторится. Слушайте, ведь санкции нам объявлены только очень небольшой частью планеты: Западной Европой, США, Канадой, Австралией. А весь остальной мир открыт. И с точки зрения импортозамещения не проблема покупать вместо норвежского лосося чилийский или азиатский. Креветки тоже не только в Средиземном море плавают. Оказывается, что и фуа-гра можно закупать и даже делать из печенок собственных гусей. По-моему, в России гусей немало.

Давайте опять-таки сравним. Тридцать лет назад мы покупали пшеницу за границей. Сейчас мы ее экспортируем. В свиноводстве, в птицеводстве, в картофелеводстве огромный прогресс. Мы уже почти не зависим от импорта. Да, у нас есть проблемные отрасли сельского хозяйства. Говядина, овощи - их мы еще недостаточно производим. Но если смотреть вдаль, а власть вообще всегда должна смотреть далеко вперед, а не сиюминутными интересами руководствоваться, то эти санкции подтолкнут отечественного производителя. Только слепой не видит, что сельское хозяйство России за последние годы очень сильно прибавило.

У друзей Путина нет счетов за границей

- Запад ввел санкции против чиновников и бизнесменов, близких к Владимиру Путину. Зачем это было сделано? Удалось ли произвести раскол в окружении президента?

- Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны. Зачем это было сделано? Честно говоря, не знаю. Ну как можно наказать сотню людей? А речь идет примерно о сотне людей. Что, среди них есть много таких, у кого недвижимость, счета за границей? Вы слышали, чтобы у кого-то из внесенных в санкционный список чиновников что-то арестовали?

- Мы нет. А может быть, вы слышали?

- Я тоже не слышал. Все это наивно и глупо.

- То есть у этих людей за границей ничего нет?

- Нет, конечно. Для чего это делается? По-моему, из вредности и из глупости, не более того. И абсолютно ни к чему это не приведет. Что касается лично меня, то мне в связи с родом деятельности и раньше запрещали въезд во многие страны мира, мне не привыкать.

Евтушенков сделал много полезного для России

- Бизнес-сообщество было потрясено домашним арестом председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Евтушенкова, заговорили даже о новом «деле Ходорковского». Не заставит ли этот случай бизнесменов бежать на Запад?

- Я уверен, что подавляющее большинство наших бизнесменов - это люди патриотичные и, самое главное, они уже все свои планы построили на инвестициях в Россию. Что касается лозунга небольшой части либеральной общественности: «Пора валить!» - то это только лозунг. Если мы посмотрим, кто на самом деле свалил, то, как правило, это жулики, попавшиеся в России на неблаговидных деяниях. Свалили на Запад, чтобы не садиться за решетку, и сразу же начинают кричать, что они «жертвы кровавого режима».

Второе. Дело Ходорковского и дело Владимира Петровича Евтушенкова ничего общего между собой, на мой взгляд, не имеют. Я не специалист в нефтяных и газовых делах, я никогда ими не занимался, и потому не в курсе ситуации с «Башнефтью». Но Владимира Петровича я достаточно хорошо знаю, поскольку он занимался высокотехнологичными отраслями. Я прежде всего имею в виду микроэлектронику, ГЛОНАСС, оборонный сектор. Вот тут я могу говорить вполне авторитетно. АФК «Система» и отдельные ее подразделения под руководством Евтушенкова сделали много полезного для экономики России. Надеюсь, суд разберется с делом «Башнефти», и это не отразится на деятельности АФК «Система».

- Но получается, что над каждым бизнесменом в России висит дамоклов меч.

- Над каждым ничего не висит. Недавно на форуме «Россия зовет» президент прямо отвечал на этот вопрос. Он однозначно сказал, что никаких массовых копирований не будет. И потом, извините, Евтушенкова все-таки не посадили в тюрьму. Он находится в достаточно комфортных условиях. Хотя, конечно, это неприятно. Я согласен, что это плохо влияет на инвестклимат. Надо быстрее с этим делом к какому-то берегу причаливать.

Не согласен, что Евросоюз трещит по швам

- Давайте поговорим о международных процессах. В России большее внимание вызвала неудавшаяся попытка отделения Шотландии от Великобритании. Какова, на ваш взгляд, судьба других территорий, настаивающих на своей независимости: Каталонии, Северной Италии?

- Где-то за неделю до референдума в Шотландии в вашей газете был опубликован очень хороший анекдот: «Социологические опросы показали, что подавляющее большинство сторонников независимости Шотландии проживают на территории Российской Федерации». Это ваш анекдот, не мой (смеется). Какое-то болезненно-пристальное внимание у нас было к этому референдуму. Случай, мягко говоря, неординарный. Но центробежные процессы по отделению территорий действительно пошли. Тут играет роль и национальный фактор, и экономический. Мы часто слышим в ряду обоснований сепаратизма такой лозунг: «Почему мы, работающие больше и лучше, должны кормить бездельников-соотечественников, проживающих в других регионах?» Это можно понять. Если любой референдум (я уже говорил о крымском) будет проведен с соблюдением всех норм права, значит, надо принимать итоги этого референдума как свободное волеизъявление людей, не больше и не меньше. Так же, как все приняли итоги волеизъявления в Шотландии.

- Некоторые считают, что Евросоюз начал трещать по швам. Вы с этим согласны?

- Нет, такую формулировку я принять не могу. Как любое огромное объединение, да, Евросоюз испытывает трудности. И, может быть, в последнее время эти трудности в силу объективных причин усилились (только не приписывайте мне здесь международный диктат и менторство, которые мы часто, наоборот, слышим с Запада). На мой взгляд, Евросоюз слишком быстро стал расширяться, и именно это и принесло проблемы. Одно дело, когда в Евросоюз входят страны примерно одинакового экономического, ментального, культурного уровня развития. Другое дело, когда в страны Старой Европы хлынули миллионы людей с несколько другой ментальностью, и усилились преступность, воровство. У местного населения, естественно, возникает недовольство, которое проявляется цивилизованным путем - на выборах. Поэтому мы сейчас сплошь и рядом видим, как крайне правые партии в ряде стран Старой Европы уверенно набирают политический вес и голоса.

Не люблю роскошь и золотые потолки

- Если можно, теперь о личном. Сохранились ли у вас дружеские отношения с теми коллегами, с которыми вы работали в Финляндии и Кении - в прямом смысле «ходили в разведку»?

- Начнем с того, что я никогда публично не признавал и никогда не признаю страны, где я подолгу работал. С точки зрения этики разведки это неправильно. Я всегда говорю: работал в странах Западной Европы, Восточной Африки. Это максимум, что я могу сказать. Отвечая напрямую на ваш вопрос: да, я общаюсь со многими из тех, с кем раньше работал, в том числе и за границей. В основном это люди, которые уже давно, как и я, покинули разведку. Но остались взаимные симпатии, дружба, общие интересы. Причем должен сказать, что эти люди в основном не чиновники. Кто-то в культуре, кто-то в бизнесе, кто-то в банковском секторе, но все равно у нас есть что-то общее. Некое корпоративное братство, можно так сказать.

- Я знаю, что вы «жаворонок» и каждый день приезжаете в Кремль чуть ли не в 8.30 утра.

- Когда я был министром обороны, я даже пораньше приезжал на работу. Надо было до начала текучки разные сводки почитать, в том числе разведывательные. В Кремле несколько другой стиль работы. Здесь люди, может, чуть позже начинают, но и гораздо позже заканчивают.

- Включая президента?

- Президент задает тон, это верно. Иногда рабочий день заканчивается не в тот день, когда ты приехал на работу, а несколько позже.

- Кто, кроме президента, может позвонить вам среди ночи?

- Любой человек, у которого есть так называемая спецсвязь: это и члены Совета безопасности, и министры. Но глубокой ночью, в три, в четыре утра звонки случаются очень редко. Это может быть только в случае чрезвычайной ситуации национального масштаба. А звонки в 11 - 12 ночи - это нормальное явление. Я обычно и спать-то еще в это время не ложусь.

- Принято считать, что люди, занимающие высокие госпосты, живут на широкую ногу. Вы же производите впечатление в житейском плане человека довольно нетребовательного.

- А когда мне жить на широкую ногу, хотел бы я у вас узнать?! (Смеется) Времени нет! А если серьезно, меня действительно это как-то не очень интересует. Может быть, это воспитание. Я родился в простой семье, жил в детстве в коммунальной квартире. Я не привык к роскоши. И вообще я роскошь не люблю, вот эту вычурность, золотые потолки. Но это не значит, что я аскет. Комфорт - это хорошо. Но согласитесь, роскошь и комфорт - это совершенно разные вещи.

- Во время вашей последней поездки на Дальний Восток под ваш кортеж нигде не устраивали перекрытий, а во Владивостоке вы вообще попали в пробку. Вы что, не требуете, чтобы под вас расчищали дороги?

- Начну издалека. В столице до сих пор бытует миф, что дороги перекрывают из-за высокопоставленных чиновников. Президент и премьер, когда они в Москве, в основном передвигаются вертолетами. Иногда дороги на короткое время перекрывают, когда едет глава иностранного государства. Мы обязаны это делать по требованию служб безопасности. Больше никаких перекрытий давно нет. Московские пробки существуют не из-за чиновников. Что касается меня, я стараюсь не быть чванливым и не надувать щеки. Да, в силу занимаемой должности у меня есть охрана. Но эти ребята прекрасно понимают, что не надо устраивать каких-то помпезных перекрытий и мешать людям. К тому же лучшая безопасность - это не привлекать к себе внимание.

- Могли бы вы охарактеризовать себя тремя основными словами? Какой вы человек?

- Вы меня практически в тупик ставите. Давать оценки самому себе - это последнее дело. Лучше спросить людей, которые хорошо меня знают. Это будет более объективно.

- Они правды могут не сказать.

- Ну хорошо, если в трех словах: русский, патриот, прагматик. Но, пожалуй, каждое слово надо расшифровать. Русский - потому что я русский по национальности, но без всякого национализма. Я прекрасно понимаю, что такое Россия. Да и в разных странах мира я тоже пожил. Русский, потому что прежде всего надо работать и защищать интересы России. Патриот, но не квасной патриот, не ура-патриот, это точно совершенно. И прагматизм. Я вообще «измы», кроме патриотизма, никакие не признаю. Мне «измы» чужды. Мне очень нравится великая поговорка Дэн Сяопина: «Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». На мой взгляд, все, что полезно для общества, для людей, для страны, вот то хорошо.

- Что вы еще любите по жизни, кроме изречений Дэн Сяопина?

- Я уже говорил в каких-то интервью: люблю баскетбол, леопардов, балеты Эйфмана. Могу добавить: люблю «Пинк Флойд», односолодовый виски. В больших количествах не потребляю, но выпить хороший виски, глоток-другой, - это нектар, на мой взгляд.

«Элита» - это слово-паразит

- Что вы не приемлете?

- Предательство. Я в свое время из-за предательства сильно пострадал.

- Дружеского или рабочего?

- Рабочего. Я имею в виду работу в разведке. Еще не люблю популизм, расхлябанность, не люблю, когда на простой вопрос отвечают многословно и непонятно. Хотя я достаточно спокойный человек, сам себя считаю интровертом, но иногда внутри завожусь. Когда слушаешь пятнадцатиминутный ответ какого-то чиновника и вообще непонятно, что он говорит, хочется взять папку и по башке ему, извините. Но я сдерживаюсь. Не дерусь. И не ругаюсь даже. Ну почти не ругаюсь.

- Просто увольняете?

- Нет, пытаюсь объяснить, перевести в конструктивное русло. Еще могу вам сказать, что мне не нравится из области филологии русского языка. Я ведь по первой профессии гражданской - филолог. Во-первых, когда некоторые комментаторы, даже на центральных теканалах, не склоняют числительные, допускают грамматические ошибки. Не нравится, когда на русском языке говорят «в Украине». Вы же не говорите «в Ландоне», потому что по-русски правильно «в Лондоне». То же самое, по-русски правильно «на Украине». По-украински, я вполне допускаю, правильно «в Украине». Но все-таки надо придерживаться норм русского языка.

Второе. Мне очень не нравится слово «элита», ну просто скребет все время. Это слово-паразит. Оно абсолютно ничего не значит. Что, существуют списки элит? Кто-нибудь их видел? Нет, конечно. В моем понимании элита - это несколько поколений людей, которые один за другим - отец, сын, внук - что-то делали полезное для страны. Вот это я понимаю - это элита. Но у нас, во-первых, элиту всю в 17-м году под корень вывели. Это если исторически рассуждать. А во-вторых, это слово совершенно абстрактное. Я себя, например, ни к какой элите не причисляю. Глупость это. И во многих других странах этого понятия нет. Вот в Скандинавии точно нет. Это я знаю. Там никому в голову не придет назвать даже какого-то выдающегося деятеля - политического, культурного - элитой. Они сами скажут: какая элита, идите вы отсюда! Мне кажется, что это слово просто греет душу некоторым людям, которые стремятся изобразить из себя элиты. Вот это да. Не больше, не меньше. Если и есть элиты, то они могут быть в среде военных, рабочих, деятелей культуры, но не в поколениях политиков.

- Как при таком тяжелом рабочем графике вы поддерживаете себя в форме?

- В детстве, в юношестве, даже в среднем возрасте я занимался спортом, во все спортивные игры играл. Люблю и не только спортивные. Я и преферансом в молодости сильно увлекался. Сейчас просто времени нет уже. Активно спортом не занимаюсь. Лет десять назад, играя в баскетбол, я порвал себе ахилл. И по совету врачей от сильных физических упражнений воздерживаюсь. С утреца могу полчаса позаниматься на тренажерах или в бассейне поплавать, но не всегда. Порой матушка-лень берет верх.

- За окном уже стемнело. Как вы проведете сегодняшний вечер?

- У меня там еще кучка документов нечитанных (бросает взгляд на свой рабочий стол в Кремле), куча неотвеченных звонков…

- Домашние ждут вас к ужину? Или ваше появление для них всегда сюрприз?

- Большую часть жизни это сюрприз. Супруга давным-давно к этому привыкла. А сыновья у меня уже взрослые, женились и живут отдельно. Поэтому я не так часто с ними вижусь. К сожалению.

ИЗ ДОСЬЕ

Сергей ИВАНОВ родился 31 января 1953 года в Ленинграде. Окончил переводческое отделение филфака Ленинградского госуниверситета, высшие курсы КГБ СССР в Минске, а также Краснознаменный институт КГБ СССР. В 1974 году был отправлен совершенствовать английский язык в Великобританию. В 1975 году поступает на службу в КГБ. В 1976 - 1977 годах - сотрудник 1-го отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении с Владимиром Путиным. Во время службы находился в длительных загранкомандировках в Финляндии и в Кении. В 1998 назначен заместителем директора ФСБ. В ноябре 2000 года после назначения секретарем Совета безопасности уволен с действительной военной службы в запас. В 2001 - 2007 годах занимал должность министра обороны. Дважды назначался заместителем председателя правительства России (2005 - 2007, 2008 - 2011). С 2007 по 2008 год занимал должность первого вице-премьера правительства. В декабре 2011 года назначен руководителем администрации президента. Постоянный член Совета безопасности.

«Комсомольская правда»

ertata

К 100-летию Первой мировой войны.


Оказывается, сто лет назад солдат русской армии называли «серыми», а Первую мировую войну - Великой мировой. Просмотрев пожелтевшие страницы местной газеты «Симбирянин» за 1916 год, сохранившейся у краеведа Константина Ивановича Новенькова, мы узнали не только это. Наряду с фронтовыми сводками и официальными сообщениями мы нашли и сопутствующие материалы. И прямолинейную пропаганду с несколько театральным внезапным «просветлением» пленного немца, который вдруг осознал, какие хорошие русские. И забавную зарисовку с участием малообразованной подруги «неуязвимого для прокурорского надзора» мошенника. А также заметки, отражающие простые нравы солдат-«симбиряков» и «симпатичные дела» их молодых жизнерадостных земляков, стремившихся облегчить жизнь многострадальных защитников Отечества.

13 ноября 1916 года

Исповедь немца

В наш полевой госпиталь привезли взятого из плена раненого немца. У него была раздроблена нога. Осмотрев рану, доктор нашёл необходимым отнять ногу и спросил немца, согласен ли он на операцию.

- Не тревожьтесь, - сказал при этом врач, - мы сделаем всё хорошо... Лучше лишиться ноги, чем жизни. Мы скоро вылечим вас и вы, быть может, не раз помянете нас добром. Ну что же согласны вы на операцию?

Немец несколько минут молча смотрел расширенными глазами на доктора, потом вдруг заплакал...


- Как вы добры, - заговорил он, схватив руку доктора и сильно волнуясь, - неужели у вас спрашивают желание пленного? О, если бы я знал всех вас раньше, я не был бы таким жестоким врагом русских. Сколько их погибло из-за меня! Многих раненых я добил, несмотря на просьбу оставить им жизнь, многих бросил на поле битвы... Не обращая внимания на мольбы, я оставлял их умирать медленной смертью среди окоченевших, изуродованных трупов... И после этого здесь, у врагов, я встречаю такое сердечное отношение...

Таким образом, этот немец открыто признался в своих жестокостях по отношению к русским раненым, а поступал он так, мол, потому, что не знал нас раньше. В начале войны этому объяснению, пожалуй, можно было бы поверить. Тогда действительно некоторые пленные показывали, что в отношении жестокостей к русским они «настроены» своим начальством, которое, чтобы удержать их от сдачи в плен, распространяло среди солдат вымышленные ужасы русского плена... Ну а как этому поверить теперь? Ведь война идёт третий год, и все легенды об ужасах русского плена должны бы рухнуть в Германии. Туда возвращаются из русского плена инвалиды, и их впечатления об этом плене, без сомнения, совершенно противоположны тем ужасам, о которых говорили им в начале войны. Каким же образом этот немец не знал нас? Что он, с неба, что ли, свалился?

Нет, немцы отлично знают условия русского плена, точно так же, как знаем и мы, как живётся русским в Германии. В течение двух с лишним лет это не скроешь. Немецкие жестокости нужно объяснять не незнанием немцев, а их чрезвычайной озлобленностью. Немец никогда не отличался мягкосердечием, и война, и сознание своего бессилия сделали его совершенным зверем. («Наш вестник»)

Мародёры тыла

В один из московских лучших ювелирных магазинов является женщина, одетая пёстро и дёшево. Мне, говорит, надоть ожерелье тысяч в 100 и даже по боле того... В магазине призадумались. Не воровка ли?

Не Сонька ли Золотая ручка? Показывают одно колье, другое... в 10 тысяч, в 25... Всё не нравится! Эка, говорит, невидаль! Давайте повыглядистее... Наконец, поставили перед ней два колье: в 90 и в 140 000 руб.

- Ага, - говорит. - Вот это товар! Энто ожерелье в 140 000 руб. я и беру! Завёртывайте!
Открыла гигантскую сумку - и вывалила 500-рублёвыми целых 150 000 руб.

- А в 10 тысячев, говорит, давай мне кольцо с каким ни на есть каломом (кулоном)...

Тогда хозяин магазина, отпустив товар и взяв деньги, выброшенные без торга (у бриллиантщиков в обычае делать по просьбе покупателей до 10 процентов скидки), - отправил приказчика последить за этой особой... не из таких ли, дескать, которую уголовная скамья ждёт?

И что же? Я не могу сказать вам. Кто она именно, но, оказалось, что это - жена разжившегося и неуязвимого для прокурорского надзора мародёра тыла!

Издевательства немцев

Официально. Петроград, 11 ноября. Председатель чрезвычайной следственной комиссии, первоприсутствующий сенатор Кривцов доводит до всеобщего сведения, что, по словам допрошенной в комиссии, возвратившейся из германского плена сестры милосердия Колюбакиной, - во всех германских лагерях наши пленные положительно голодают. Пища недоброкачественна и крайне недостаточна по количеству, и пленные просили её как можно шире оповестить по России о присылке им, для избежания голодной смерти, съестного, как это делают англичане и французы. Первые высылают своим пленным именные посылки 3 раза, а вторые 2 раза в неделю. Далее Колюбакина удостоверила, что в лагере Гафельбург (Бранденбург) её, Колюбакину, и сестру милосердия Пискунову в наказание за побег и за открытое возмущение немецкими порядками поместили в холодный барак с падшими женщинами и разным интернированным сбродом.

Допрос пленных

27 октября 1916 года

Концерты в лазаретах

Группа воспитанников II мужской гимназии организовала устройство концертов и постановку миниатюр в госпиталях местного комитета союза городов.

К организаторам присоединились воспитанницы одной женской гимназии и несколько воспитанников I мужской гимназии. Такие концерты имели уже место в прошлые праздники и прошли в госпиталях: № 2 при казённом винном складе, в № 3 при д. Зеленкова и в № 21 при VII городском училище.

Выбор программы оказался удачным, и концерты доставили больным и раненым громадное удовольствие.

Молодые концертанты намерены продолжать начатое ими симпатичное дело и будут давать концерты и во всех других госпиталях союза.

Необходимо отметить, что в последнее время госпитали забываются публикою; прекратились посещения раненых, - редко кто пришлёт табак или что другое, и лишь молодёжь вспомнила о героях, скучающих вдали от родины в однообразной госпитальной обстановке.

Спасибо этой жизнерадостной молодёжи, и да послужит ея пример примером для людей, успевших остыть в отзывчивости на святое, хорошее дело.

Гармошку бы

...«Есть в нашей роте песенники, есть плясуны, да нет гармошки, под которую и пляшется и поётся как-то веселее. А попеть и поплясать страсть охота, когда смолкнет боевая музыка».

Это - цитата из письма в редакцию нижних чинов 13 роты 277 пехотного переяславского полка солдат-симбиряков.

Симбиряки убедительно просят сограждан прислать им двухрядную гармонику русского строя и надеются, что просьба их будет уважена.

Читатели и граждане, доставим это маленькое удовольствие нашим славным серым героям.

Скромна их просьба, а гармошка напомнила бы им о далёкой родине, о семье, оставшейся дома, о мирных днях минувших и грядущих, которые завоёвывают для нас бойцы передовых позиций!..

Пожертвования на гармонику с удовольствием и благодарностью примет редакция «Симбирянина».

Ульяновский краеведческий журнал «Мономах»

ertata

Николай Патрушев: "Отрезвление" украинцев будет жестким и болезненным.

Секретарь российского Совета безопасности в интервью "РГ" рассказал о том, как российские аналитики еще год назад прогнозировали развитие ситуации на Украине. А также дал оценку роли США и НАТО в событиях на Востоке Украины, объяснил, почему эти события являются продолжением плана Збигнева Бжезинского по развалу СССР и России, оценил перспективы развития многополярного мира и возможность будущей борьбы за углеводородные ресурсы.

Николай Платонович, реалии последних месяцев - государственный переворот на Украине, военные действия украинских властей против жителей Донецкой и Луганской областей, оголтелый антироссийский курс Киева. Можно ли было прогнозировать себе такое развитие событий всего лишь год назад?

Николай Патрушев: Наши специалисты предупреждали о большой вероятности обострения ситуации на Украине в условиях политико-экономической нестабильности, особенно под внешним воздействием. Вместе с тем следует признать, что вероятность близкого одномоментного захвата власти в Киеве с опорой на боевые группы откровенных нацистов тогда не просматривалась. Напомню, что до упомянутого переворота Москва полностью выполняла все свои партнерские обязательства перед Киевом.

Мы непрерывно оказывали материальную и финансовую помощь, без которой Украина была не в состоянии справляться с экономическими трудностями, принявшими хронический характер. Для поддержки соседей были мобилизованы материальные и финансовые ресурсы на десятки миллиардов долларов. К сожалению, для многих на Украине эта помощь со временем стала настолько привычной, что ее значение для выживания страны попросту забывалось.


Если говорить о более длительных сроках прогнозирования, то украинский кризис стал вполне ожидаемым итогом системной деятельности США и их ближайших союзников.

Последние четверть века эта деятельность была направлена на полный отрыв Украины и других республик бывшего СССР от России, тотальное переформатирование постсоветского пространства под американские интересы. Создавались условия и предлоги для цветных революций, что обеспечивалось щедрым государственным финансированием.

Так, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд неоднократно заявляла, что Вашингтон в период с 1991 по 2013 годы потратил 5 миллиардов долларов США на "поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству". По данным только открытых источников, например, документов конгресса США, общий объем государственного финансирования различных американских программ "помощи" Украине за период с 2001 по 2012 год составил не менее 2,4 миллиарда долларов США. Это сравнимо с годовым бюджетом некоторых небольших государств. Агентство США по международному развитию израсходовало около полутора миллиардов долларов, госдепартамент - без малого полмиллиарда, Пентагон - более 370 миллионов долларов.

Согласно отчетам конгресса, в программах помощи Украине, помимо известного АМР и других ведомств, участвовали такие организации, как Millennium Challenge Corporation, Корпус мира и Центр "Открытый мир". Нетрудно догадаться, для кого и зачем "открывали мир" американские волонтеры и сотрудники дипмиссий все 23 года, прошедшие после распада Советского Союза.

Может быть, эти деньги шли на благое дело и помогали выстроить на Украине в понимании американцев настоящее "демократичное" общество?

Николай Патрушев: Не знаю, о каком благом деле можно говорить, если в результате этой деятельности на Украине было выращено целое поколение, совершенно отравленное ненавистью к России и мифологией "европейских ценностей". Оно пока не осознает, что эти ценности, даже в позитивном понимании данного термина, для украинцев на самом деле не предназначены. Никто не собирается заниматься подъемом уровня жизни на Украине или устраивать эту молодежь в Европе, которая сама с большим трудом справляется с весьма серьезными вызовами и угрозами.

Думаю, что "отрезвление" украинцев будет жестким и болезненным. Остается надеяться, что это произойдет относительно быстро, чему может поспособствовать целый ряд объективных причин. Хочу отметить еще один фактор, который имеет принципиальное значение. Независимо от дальнейшего развития событий, значимость друг для друга - России и Украины - сохранится. Украина просто не сможет успешно развиваться без России, нравится это кому-то или нет.

Вице-президент США Джо Байден и его сын Хантер, который вошел в руководство компании по добыче сланцевого газа на Востоке Украины, знают, как "правильно" использовать территории этой страны

Такова объективная взаимозависимость экономических, логистических и других связей, которая складывалась столетиями. Но, если для России полный разрыв этих связей станет болезненным ударом, то для Украины обернется катастрофой. Не случайно нынешний президент Петр Порошенко вынужден был вслед за своим свергнутым предшественником ставить вопрос об отсрочке имплементации экономической части уже подписанного соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Следует ожидать, что победная эйфория у других киевских правителей также сменится более трезвой оценкой реального положения дел.

Некоторые эксперты считают, что украинский кризис был лишь поводом для нового обострения отношений Запада с Россией. Так ли это?

Николай Патрушев: Действительно, если бы катастрофы на Украине не произошло, нашелся бы другой повод для активизации политики "сдерживания" нашей страны. Этот курс неукоснительно проводится многие десятки лет, меняются лишь формы и тактика его реализации.

Как известно, после Второй мировой войны конфронтация между СССР и Западом во главе с Соединенными Штатами приняла форму "холодной войны". Военно-политическая составляющая этого противостояния была возложена на Организацию Североатлантического договора (НАТО), созданную по инициативе США 4 апреля 1949 года. Анализ практической деятельности НАТО свидетельствует, что, создавая альянс, США преследовали две основные цели.

Во-первых, под американским руководством сформировался военный блок, направленный против СССР.

Во-вторых, Вашингтон упредил возникновение в Западной Европе самостоятельной группировки государств, которая могла бы конкурировать с Соединенными Штатами. Следует напомнить, что территория самих США, установивших, по сути дела, односторонний военный контроль над союзниками, в зону ответственности НАТО не включена.

После распада СССР и прекращения действия Варшавского договора, который объединял социалистические страны Европы и по определению представлял для НАТО основную опасность, блок не только не был расформирован, но начал еще больше расширяться в численном и военном отношении.

Но ведь НАТО не было тем единственным фактором, который повлиял на развал Советского Союза?

Николай Патрушев: В период "холодной войны" на Западе появился целый ряд идеологических доктрин, служивших обоснованием антисоветского политического курса. Одним из авторов подобных разработок стал американский политолог и государственный деятель польского происхождения Збигнев Бжезинский. Он обосновал так называемую стратегию "уязвимых мест", суть которой заключалась в выявлении слабостей потенциального противника и превращения их в серьезные проблемы. Реализация стратегии позволяла отвлечь основные силы противника от реального противоборства с США и заставить его сосредоточить все ресурсы на разрешении собственных растущих затруднений.

В 70-х годах прошлого века Бжезинский разработал вариант стратегии "уязвимых мест" применительно к СССР, который при президенте Рейгане стал основой американской политики в отношении нашей страны. Реализацией стратегии руководил Совет национальной безопасности во главе с президентом Соединенных Штатов. Выявление и уточнение "уязвимых мест", а также организация путей их трансформации в существенные для СССР проблемы были возложены на Центральное разведывательное управление США.

Примечательно, что тогдашний директор ЦРУ Уильям Кейси решил привлечь к работе видных ученых, прежде всего экономистов, а также специалистов из делового мира, имевших реальный опыт бизнес-войн с конкурентами. В результате широкомасштабной аналитической работы были определены и системно изучены "уязвимые места" СССР в политической, экономической, идеологической и иных областях.

Главным "уязвимым местом" нашей страны, как определило ЦРУ, была ее экономика. После детального моделирования американские специалисты выявили ее самое "слабое звено", а именно - высочайшую зависимость бюджета СССР от экспорта энергоресурсов. Была сформирована стратегия провоцирования финансово-экономического банкротства советского государства, предусматривающая две взаимосвязанные цели: организацию резкого снижения доходов в бюджет СССР от внешней торговли в сочетании с существенным ростом расходов на разрешение организуемых извне проблем.

В качестве основной меры сокращения доходной части бюджета рассматривалось снижение мировых цен на нефть. Этого удалось добиться к середине 80-х годов, когда в результате сговора США с правителями ряда нефтедобывающих стран на рынке образовался искусственный излишек сырья и цены на нефть упали почти в 4 раза.

Рост расходов Советского Союза провоцировался по нескольким направлениям: переход от стратегии американского противодействия СССР в Афганистане к стратегии глубокого втягивания его в афганскую войну; разжигание антиправительственных выступлений в Польше и других государствах социалистического лагеря в целях побуждения Москвы к дополнительным расходам на стабилизацию положения в Восточной Европе; раскручивание гонки вооружений, в том числе путем внедрения блефа с СОИ и так далее.

Следует сказать, что американцам удалось тогда добиться поставленных целей. Итогом их деятельности стало существенное превышение расходов СССР над доходами, что в конечном итоге спровоцировало глубокий экономический кризис, распространившийся на политическую и идеологическую сферы. Недальновидные попытки советского руководства облегчить ситуацию за счет внешней финансовой помощи дали Вашингтону дополнительные рычаги воздействия на Москву. Предложенные Западом и реализуемые через МВФ и Всемирный банк "оздоровительные" меры по либерализации внешней торговли без плавного отхода от прежней монопольной системы привели к окончательному коллапсу экономики.

По оценкам американских экспертов, именно стратегия "уязвимых мест", продемонстрировавшая колоссальную эффективность экономической разновидности "холодной" войны по сравнению с войной "горячей", в решающей степени способствовала ликвидации СССР и Варшавского договора.

После развала СССР Россия еще могла как-то противостоять новому переделу мира или сдача своих позиций и бывших союзников, например Югославии, уже была предопределена?

Николай Патрушев: К концу ХХ века в этом регионе сформировался некий социально-политический "разлом", наиболее рельефно проявившийся в развале многонациональной и многоконфессиональной Социалистической Федеративной Республики Югославии. Руководители США и ведущих стран НАТО использовали благоприятно складывающуюся для них военно-политическую ситуацию с тем, чтобы реализовать свои долгосрочные цели в Юго-Восточной Европе.

В 90-е годы Российская Федерация вследствие известных причин внутреннего и внешнего характера утратила на Балканах доминирующее влияние, которым располагал Советский Союз, и шла по пути соглашательства с Западом. Именно на Балканах особенно отчетливо проявилась односторонняя, ничем не компенсированная сдача Россией своих позиций на международной арене. В 1991-1996 годах у структур, формировавших внешнюю политику нашей страны, официально не было даже такого понятия, как "национальный интерес". Они пребывали в беспочвенных ожиданиях благодарности за послушание от западных партнеров и какой-то особой пользы для нашей страны от тесного и безоговорочного сотрудничества с США. На деле американские партнеры почти сразу перестали воспринимать нас всерьез и лишь время от времени как бы снисходительно "похлопывали по плечу".

Блок НАТО, под прикрытием миротворчества и не встречая серьезных возражений с нашей стороны, все увереннее действовал вне зоны своей ответственности, добивался права аренды стратегических объектов инфраструктуры на длительные сроки, различными путями фактически подчинил себе органы военного управления ряда балканских стран. Подразделения альянса прочно утвердились в регионе. Другие государства, участвовавшие в миротворческих миссиях, в том числе Россия, перед собой подобных задач не ставили, смирившись с ролью младших партнеров и не желая видеть очевидного факта: война на Балканах вполне могла рассматриваться в качестве репетиции и пролога для более масштабных шагов по переделу мира.

Вероятно, именно эти шаги и привели к столкновению интересов западных стран и России уже на всем постсоветском пространстве?

Николай Патрушев: Особенно напористо и беспардонно в последние двадцать лет вели себя на этом пространстве и вокруг него Соединенные Штаты. Воодушевленные ослаблением, а затем и ликвидацией СССР американские правящие круги сделали все возможное, чтобы обеспечить господство над крупнейшими источниками сырьевых ресурсов нашей страны и Центральной Азии, а также транзитными путями их экспорта. Вашингтон планировал распространить сферу своего прямого влияния на районы Черного моря, Кавказа и Каспия.

Все эти территории были названы зоной стратегических национальных интересов США. Единственным препятствием для реализации планов американцев по взятию под полный контроль соответствующих месторождений и транспортных коридоров оставалась Россия, сохранившая военные возможности нанесения неприемлемого ущерба Соединенным Штатам.

Разрешение этой трудности американские стратеги видели в окончательном развале системы государственной власти и последующем расчленении нашей страны. Первым регионом, который должен был отойти от России, считался Северный Кавказ.

Особое значение придавалось заявившей о своей независимости Чечне, на время оказавшейся под фактическим контролем Запада. Экстремистам и их сторонникам в России была предоставлена поддержка спецслужб Великобритании, США, а также союзников в Европе и исламском мире.

В этих условиях российское руководство заняло твердую, принципиальную позицию защиты единства государства. В конечном итоге в результате проявленной президентом России Владимиром Путиным твердой политической воли, ценой огромных усилий удалось пресечь попытки отрыва Чечни от России, а затем закрепить республику в составе Федерации.

После 11 сентября 2001 года мировое сообщество признало террористическую угрозу в качестве основной и глобальной, достигнув понимания, что противодействие этой угрозе требует общих усилий. В результате были, в частности, несколько ослаблены нападки Запада на Россию из-за ее кампании против международных террористов на Кавказе, а мы не возражали против операции американцев и их союзников в Афганистане. Последовало объявление о формировании широкой антитеррористической коалиции.

В то время Вашингтон демонстрировал определенную готовность к взаимодействию, хотя на самом деле не собирался отказываться от политики "сдерживания" в отношении России. К нашим границам придвигались все новые объекты НАТО. Международное право подменялось правом силы (вспомним уже упомянутое расчленение Югославии, а затем и Сербии, оккупацию Ирака, вторжение так называемых коалиционных сил в Афганистан).

После 7-8 августа 2008 года, когда руководство Грузии при поддержке США попыталось уничтожить Южную Осетию, мир в очередной раз существенно изменился. Впервые за многие десятилетия Вашингтон оказал прямую поддержку иностранному государству, осуществившему нападение на российских граждан и миротворцев.

Ставка была сделана на внезапность. Грузинский диктатор полагал, что военное вторжение в день открытия Всемирных Олимпийских игр поставит Россию в сложное положение, а грузины, воспользовавшись этим, реализуют свой "блицкриг". Однако российское руководство оперативно отреагировало на резкое обострение ситуации и были приняты необходимые меры, чтобы остановить агрессию.

Именно в это время заговорили о формировании новой геополитической реалии - многополярности современного мира. Как на это прореагировали в США?

Николай Патрушев: После августовских событий на Кавказе Вашингтон был явно встревожен откровенным намерением России занять место среди мировых держав XXI века, отстоять принцип равных возможностей, полной самостоятельности в глобальной политике. А также конвертировать финансовые доходы государства от эксплуатации природных ресурсов в реальный экономический и оборонный потенциал, в человеческий капитал.

Американскому руководству явно не по душе пришлись и перспективы взаимодействия России с Китаем и Индией, введения практики саммитов в формате БРИКС, успешная деятельность других организаций, в которых Россия занимает лидирующие позиции (ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС), а также формирование Таможенного союза.

В условиях разрастающегося мирового финансово-экономического кризиса все более значимыми для США стали факторы таких новых крупных игроков на международной арене, как КНР, Индия, Бразилия, Иран, а также растущих экономик Юго-Восточной Азии и Южной Кореи. Отсюда, кстати, появление новых концептуальных установок типа особого американо-китайского партнерства, стратегического взаимодействия США с Индией, налаживания прямого диалога Вашингтона с Ираном и так далее.

От новой администрации президента Барака Обамы стали поступать сигналы о необходимости возобновления взаимовыгодного диалога с Россией по целому ряду вопросов. Такой позитивный настрой американских властей нельзя было не приветствовать.

Однако вскоре выяснилось, что Вашингтон не настроен на настоящее сотрудничество. Он ограничился лишь заявлениями о дружелюбии и изобретением некоторых переговорных треков, польза от которых для России в итоге оказалась почти нулевой. Еще через некоторое время даже такие ни к чему не обязывающие позитивные диалоги прекратились, и отношение США к нашей стране стало вновь напоминать о временах "холодной" войны.

Логическим завершением такой политики и стал украинский кризис?

Николай Патрушев: Государственный переворот в Киеве, совершенный при явной поддержке США, проведен по классической схеме, опробованной в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Но никогда еще подобная схема не затрагивала столь глубоко российские интересы.

Анализ показывает, что, провоцируя Россию на ответные шаги, американцы преследуют те же самые цели, что и в 80-е годы ХХ века в отношении СССР. Как и тогда, они пытаются определить "уязвимые места" нашей страны. Одновременно, кстати, решается задача по нейтрализации европейских экономических конкурентов, излишне, по мнению Вашингтона, сблизившихся с Москвой.

Хочу напомнить о том, что Вашингтон всегда стремился иметь рычаги давления на Россию. Так, в 1974 году была принята знаменитая поправка Джексона-Вэника, ограничивавшая торговые отношения с нашей страной. Казалось бы, она полностью утратила свою актуальность сразу после развала СССР, но все же действовала вплоть до 2012 года, когда вместо нее тут же был принят так называемый "список Магнитского".

Нынешние санкции из той же серии. Деятельность администрации Соединенных Штатов на украинском направлении реализуется в рамках обновленного внешнеполитического курса Белого дома, направленного на удержание американского лидерства в мире путем стратегического сдерживания растущего влияния Российской Федерации и других центров силы. При этом Вашингтон активно использует на своих условиях потенциал НАТО, стремясь посредством политического и экономического давления не допустить каких-либо колебаний со стороны своих союзников и партнеров.

Почему американская элита столь упорно цепляется за право контроля над чужими природными ресурсами, когда в западном экспертном сообществе декларируется важность развития альтернативных источников энергии, якобы способных в кратчайшие сроки заместить собой нефть и газ?

Николай Патрушев: На самом деле у специалистов есть уверенность, что в ближайшие десятилетия не появится реальная замена углеводородов как основы энергетики. Более того, на Западе превалирует понимание, что совокупная мощность атомных, гидро-, ветряных, солнечных и иных станций удовлетворит не более одной пятой части мировых потребностей.

Не следует забывать и еще об одном важном аспекте. В современном мире отмечается устойчивое нарастание дефицита продовольствия и питьевой воды для увеличивающегося населения планеты. Отсутствие самых элементарных средств существования толкает отчаявшихся людей к экстремистским проявлениям, участию в терроре, пиратстве, криминале. Это же является одной из причин острых противоречий между странами и регионами, а также массовой миграции.

Нехватка воды и орошаемых земель нередко становится причиной раздоров, например, между республиками Средней Азии. Проблема водных ресурсов остро стоит в ряде других стран Азии и особенно в Африке.

Многие американские эксперты, в частности бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт, утверждают, что "под властью Москвы" оказались такие огромные территории, которые она не в состоянии освоить и которые, таким образом, "не служат интересам всего человечества". Продолжают звучать утверждения относительно "несправедливого" распределения природных ресурсов и о необходимости обеспечить так называемый "свободный доступ" к ним иных государств.

Американцы уверены, что подобным образом должны рассуждать и во многих других, особенно в соседних с Россией государствах, которые в перспективе и как теперь водится, "коалиционно" поддержат соответствующие претензии к нашей стране. Как и в случае с Украиной, предлагается решать проблемы за счет России, но без учета ее интересов.

Даже в периоды относительного потепления в отношениях России (СССР) и США американские партнеры всегда оставались верны подобным представлениям.

Поэтому, независимо от нюансов в поведении американцев и их союзников, перед российским руководством в качестве постоянной остается задача: гарантированно обеспечивать территориальную целостность и суверенитет Родины, защищать и преумножать ее богатства, правильно распоряжаться ими в интересах многонационального народа Российской Федерации.

"Российская газета"

ertata