http://www.e-news.su/info/25269-google-dokazal-chto-na-ukrai...

subscribe.ru/digest/economi...03422.html

Я много лет сталкиваюсь с перемалыванием бесконечной, тягучей темы: почему мы, русские, не умеем добиваться своих целей такими же политтехнологиями, как американцы. Что нужно сделать, чтобы повысить и улучшить?

Хочу попробовать внести некоторую ясность в эту больную тему. Начну с личного опыта. Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых «цветных» революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал. США готовили большую войну на Балканах, об этом тоже никто не знал. Америке нужны были гарантии пролета через воздушное пространство Словакии, где у власти был упрямый и «прорусский» премьер Владимир Мечар, пользовавшийся массовой поддержкой населения. Мечар мешал, Мечара решено было сменить, и под до боли знакомым американским слоганом «мы хотим перемен» послом США в Словакии была собрана и построена в боевой порядок антимечаровская коалиция.

Я был в то время главным редактором одного общественно-политического еженедельника. Ко мне вдруг обратился американский дипломат, второе или третье лицо посольства, с неожиданным предложением.

- А почему бы Вам не создать неправительственную организацию?

- А что это такое? - поинтересовался я.

- Как, вы не знаете? - удивился американец. - Все знают, а вы нет!

Я признался в своем невежестве и выслушал лекцию длиной в четверть часа. Ее суть: если я создам новую неправительственную организацию, которая так или иначе будет ангажирована против Мечара, то посольство США предлагает деньги.

Я был удивлен, но не отказался сразу. Мечара я в то время критиковал открыто и последовательно - не за прорусскость, а за политический утопизм. Причем, как показало время, критика была вполне обоснованной. Но деньги за такого рода творчество мне никто никогда не предлагал. Я был сам издателем своих книг, остаюсь им по сей день.

Через два дня американец появился с кипой бумаг весом килограмма в полтора и с предложением их заполнить. Заметив, что я не склонен этого делать, он сказал, что мне помогут его сотрудники. Надо просто зайти в посольство. После чего я засунул бумаги в самый нижний ящик стола и забыл об этом.

Но ненадолго. Антимечаровскую кампанию в Словакии 1998 года тогда никто не воспринимал как «цветную революцию». Никаких майданов не было, была просто политическая кампания всех, объединившихся против одного - популярного Мечара. Но за ней стояли США со всем своим мягким влиянием в кулаке. И шансов у Мечара не было.

Суть Soft Power

Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power от революции со штурмом Зимнего дворца.

Технология Soft Power не берет власть, чтобы ее удерживать или, не дай бог, что-то реформировать. Хотя слово «реформа» многие годы было священным заклинанием во всех посткоммунистических странах, Россию не исключая.

Soft Power используется для того, чтобы, взяв власть ненадолго, забрать собственность надолго, а еще лучше навсегда. Слово «ограбить» звучит неделикатно, но точно описывает суть процесса.

После свержения Мечара в 1998 году, который хотя и выиграл выборы, но ему не дали сформировать правительство, в рекордные сроки в руки США были переданы все стратегические предприятия Словакии, которые Америку интересовали. Прежде всего, металлургический комбинат ВСЖ в городе Кошице, смешавший карты в игре за европейские рынки. Комбинат отдали концерну US Steel.

Кроме отъема собственности, с помощью Soft Power добиваются и других результатов - как правило, стратегического значения. Нужна, например, военная база - и в Средней Азии начинают вдруг бороться за свободу; нужно контролировать транзит нефти и газа - и за свободу будут бороться то Кавказ, то Турция, то Греция. Бороться будут все - Soft Power умеет привлекать массы к борьбе за американские ценности.

Механизм работы Soft Power: последовательность шагов

Сначала Soft Power ищет и находит среди местных элит агентов влияния. Не шпионов, не разведчиков, а проводников своей воли. Это главный и решающий шаг.

Без Горбачева и Ельцина проамериканская России 1991–1999 годов не могла бы состояться. Если местные элиты скудны, агентов влияния завозят прямо из США - благо в Америке все эмигранты. И если вдруг срочно нужен новый президент в Афганистане 

или Латвии или перспективному украинскому банкиру Ющенко нужна правильная жена, Америка без труда находит нужные кадры в своих закромах.

Следующий, и не менее важный шаг, - ставятся под контроль СМИ. В маленьких странах просто покупаются и не только работают на Soft Power, но еще и приносят доход.

В поставленных под контроль СМИ воспитываются лояльные Soft Power журналистские пулы. Как правило, берутся совсем молодые люди, почти дети, и обучают их нескольким нехитрым приемам для обслуживания медийных потребностей Soft Power.

Создается сеть неправительственных организаций и фондов. Ее главный смысл - готовить кадры для Soft Power.

Механизм Soft Power: финансирование

Америка как никто умеет с большой помпой рекламировать свою финансовую щедрость в вопросах Soft Power, но это наглый и очень успешный пиар.

Когда-то был умный лозунг: «Дело спасения утопающих есть дело рук самих утопающих».

Применительно к Soft Power этот лозунг прозвучит так: «Утопление плавающих осуществляется за счет самих будущих утопленников. Со стопроцентной предоплатой».

Soft Power - это всегда и везде безумно прибыльное предприятие. Агентов влияния США, как правило, покупают просто за обещания или за мелочь на карманные расходы. Когда Soft Power торжествует и ограбление свершается, агентам влияния могут снова бросить что-нибудь на чай. Конечно, мелочь - понятие относительное. В масштабах России или даже Украины эта мелочь на карманные расходы ющенок или каспаровых обычным людям мелочью не кажется. Но в масштабах приобретений США это ничтожные расходы. Причем часто и для этих мизерных трат Soft Power находит какого-нибудь толстосума, который прибежит с наворованными деньгами и попросит убежища. Если толстосум принесет достаточно много денег, он убежище получит, но его могут еще попросить: а вот помогите, поддержите ростки свободы в далеком Тибете, или хотя бы в Монголии.

Единственное, на чем Soft Power никогда не экономила, - это научная разработка технологий переворотов и их информационная и медийная поддержка. Для этого в США созданы тысячи институтов самого разного уровня, созданы уже десятилетия назад и постоянно создаются новые.

Почему у России нет Soft Power

Потому же, почему на Магадане не цветет дерево манго. Другие условия.

Еще потому, что Soft Power нет ни у кого в мире, кроме США. Это американское изобретение, ноу-хау, не такое масштабное, как Нью-Йорская биржа, но тоже важное.

Потому что на создание Soft Power как глобально действующей системы переворотов, по воле США меняющей власть там, где решат американские стратеги, ушли десятилетия напряженного умственного и творческого труда тысяч специалистов. Которые, и это надо еще раз подчеркнуть, в США реально были - это действительно цивилизация эмигрантов, которая в рамках Soft Power эффективно использует плюсы своей эмигрантской природы.

Еще потому, что в Soft Power воплощен чисто торговый подход, простой и доступный даже самому тупому, а значит, эффективный. Другие же народы и цивилизации, пытаясь влиять за своими границами в свою пользу, смешивают в кучу деньги, власть, традиции, мораль, эмоции, предрассудки. Мешают божий дар с яичницей. А вот Soft Power - это только яичница. Причем из яиц клиента, но так, чтобы клиент этого не замечал.

И получается как на Украине, где Россия довлиялась до того, что Украина всерьез заявляет о стремлении в НАТО. Почему так неуспешно выглядело еще до недавнего времени русское влияние на Украине, и так победоносно смотрелась американская Soft Power в дни расцвета «оранжевого Майдана»?

Причин много, но главная в том, что украинские элиты оказались абсолютно дезориентированы по отношению к России. Кто сегодня на Украине прорусский политик? Правильный ответ звучал бы: да мы все прорусские! Но такого ответа нет и в помине. Есть колеблющаяся в режиме 50 герц правящая верхушка, которая сама безнадежно запуталась в том, что для нее, верхушки, выгоднее - быть прорусской или проевропейской. Или проамериканской. Или сориентироваться на могучую Грузию с ее президентом-триумфатором.

Россия сложная цивилизация, а Soft Power - простой продукт для простых, который успешно работает, в том числе и в суровых русских условиях.

Исторические перспективы Soft Power

Есть основания подозревать и надеяться, что эпоха Soft Power клонится к закату. Это не значит, что станет лучше. Но может появиться что-то новое и не обязательно американского происхождения.

Soft Power есть продукт мира денег, который тоже на закате. Если упрощенно, Soft Power, как и многие другие американские продукты, оперирует деньгами и на основе денег. Их, денег, скоро не будет. В том виде, в каком мы все их, деньги, знаем. Это значит, покупать будет не на что - ни агентов влияния, ни СМИ. И все же это более или менее отдаленное будущее.

А что делать с Soft Power сегодня, пока это еще есть и много? Что делать России?

Попытки создать свою Soft Power в России есть и усиливаются. И само по себе это хорошо. И некоторые результаты уже видны на постсоветском пространстве.

Поэтому России нужно Soft Power изучать, пока старушка еще жива и много рассказывает. Выбирать что-то полезное, важное для себя, для 

будущего.

Россия и русские умеют учиться и изобретать. Феномен Soft Power - это оружие противника, которое есть прежде всего предмет для изучения.

Чтобы подражать, повторять, создавать новое. Но не Soft Power «made in USA». У России другие традиции, Россия умела и умеет строить долговременные отношения с вождями множества народов, ее населяющих. И хотя демократическая алчность русской элиты остается мощным фактором, России не нужно покупать лояльность союзников и вассалов «хотя бы на полгода, чтобы хватило времени приватизировать газопровод».

Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не на зеленые нули.

У России и русских доминирует и будет доминировать другой вопрос: «Мужик, скажи, ты чей? Наш или не наш?» Кто сказал, что это неправильно?

Источник - Сергей Хелемендик

Предлагаем вашему вниманию подборку с ссылками на полезные ресурсы, интересные материалы и IT-новости


Читать дальше →

Про идиотскую транслитерацию на прекрасных новых указателях:

Московские власти могут отказаться от слова ulicza при транслитерации городских табличек

Правила транслитерации московских топонимов собираются изменить. Об этом The Village сообщили в городской Службе ведения общегородских классификаторов и справочников.

Поводом для возможных изменений послужил пост в блоге Артемия Лебедева. В июле дизайнер раскритиковал транскрипцию слова «улица» — ulicza, которая используется на московских уличных табличках. «Некие идиоты утвердили совершенно идиотские правила транслитерации, которые не похожи вообще ни на что, но которые нельзя просто так игнорировать», — написал он.

Какими будут новые правила транскрипции московских топонимов, пока неизвестно. По словам источника в службе классификации, совещание на эту тему пройдёт «ориентировочно на следующей неделе». На нём специалисты собираются определить, какой из ГОСТов использовать для транскрипции московских имён собственных. Причём совещание решили устроить именно после публикации поста Лебедева. По словам сотрудника Службы ведения общегородских классификаторов и справочников, итогом обсуждения станет изменение правил транскрипции.

Источник: http://www.the-village.ru/village/city/city/164847-ulicza

Про логотип Москвы:

С.БУНТМАН – Вы видели?

С.КАПКОВ – Это красная звезда.

...

А.ТРЕФИЛОВА – То есть такой логотип мог бы быть логотипом Москвы?

С.КАПКОВ – А у меня нет мнения, у меня не может быть мнения. Я сейчас объясню, почему. Потому что, чтобы понять, может это быть логотипом москвичей или нет, он либо должен быть в таком партизанском формате запущен, как запустил его Артемий Лебедев дальше.

Источник: http://echo.msk.ru/programs/beseda/1394860-echo/

Кстати, если спуститься в метро, в каждом вагоне можно увидеть разработанную нами схема линий, а ровно в ее центре - логотип Москвы. Он там уже год.





Про логотип Саратова.

Сбор подписей против логотипа Саратова: http://www.change.org/p/в-в-радаеву-губернатору-саратовской-области-не-используйте-туристический-логотип-саратова-от-студии-лебедева

Сбор подписей за логотип Саратова: https://www.change.org/p/губернатору-саратовской-области-в-в-радаеву-используйте-туристический-логотип-саратова-от-студии-лебедева#share

Саратовские кондитеры ко Дню города Саратова наладили производство тортов с символикой областного центра. На спецсерии сладкой продукции изображены консерватория, памятник Чернышевскому, старый мост. Изготовитель, компания «Наполеон», решила использовать «новый скандально-неоднозначный, но уже многим полюбившийся туристический логотип от Артемия Лебедева».





Статья почему-то называется "Логотип от Лебедева предложили «откусить и выплюнуть»", но в тексте забыли об этом рассказать.

Источник: http://www.4vsar.ru/news/52548.html

В городе Владимире построили воздушную зебру (http://www.artlebedev.ru/everything/air-zebra/).



Я рад, что мой дизайн воплотили в жизнь и хотя бы на одном переходе в России удастся спасти немного людей, но не рад, что власти города спиздили идею не моргнув глазом.



Что бывает, когда трубку в пресс-службе берет некомпетентный сотрудник и говорит о том, чего не знает:

В пресс-службе метрополитена сообщили, что о новом логотипе знают. «Новый логотип метрополитена будет утверждаться в течение месяцев, сейчас нельзя точно сказать, каким он будет. Мы понимаем, что Артемию Лебедеву нужен пиар, однако пока ничего не утверждено, писать об этом не стоит», — сообщил нам сотрудник пресс-службы московского метрополитена.

[...]

Начальник метро Дмитрий Пегов сообщил, что новый символ находится на рассмотрении в департаменте транспорта, об этом пишет газета «Известия».

Позже пресс-служба метрополитена прислала свой официальный комментарий:

«Новый логотип метрополитена будет утверждаться и внедряться в работу. Лебедевым был предложен сублоготип — логотип метрополитена, который, в свою очередь, является элементом фирменным стиля городского транспорта».

Источник: http://yopolis.ru/yod/news/2014/09/09/newlogom

akuaku прекрасен как всегда:




Вообще, неделя была урожайная. Все публикации в СМИ: http://news.yandex.ru/yandsearch?text=артемий+лебедев&rpt=nnews2&grhow=clutop

Никогда еще в нашей стране так много людей не обсуждали дизайн.

Глава МИД России считает, что цинизм всегда присутствовал в политике. В проекте ИТАР-ТАСС "Первые лица" он рассказал, что Вашингтон и некоторые европейские страны не вчера решили изолировать Россию

О чувстве отчаяния и точке кипения ...

- Похоже, последние полгода выдались у вас, Сергей Викторович, особо ударными?

- Полоса не завершена, да и в целом во внешней политике давно нет спокойствия. Хотя лето было, удалось немного отдохнуть. Подчеркну - в Российской Федерации.

- Из-за напряженности во внешней политике чувство отчаяния не охватывает?

- Нет-нет-нет! Это совсем не то состояние, которое в себе ощущаю. Нам отчаиваться нельзя, мы должны работать.

- Но иногда ведь можно дойти и до точки кипения.

- Тоже не подходит, поскольку одно связано с другим. Терять голову позволительно лишь новичку, впервые оказавшемуся в непреодолимом тупике и опустившему руки, а мне, слава богу, за десятилетия дипломатической службы довелось немало повидать. Терпение, необходимое любому человеку, в нашей профессии ценится особенно. Меня трудно вывести из себя. Но проверять не стоит.


- Можете перечислить самых матерых оппонентов по ту сторону переговорного стола?

- Послушайте, как вы себе это представляете? Назову одного, обижу другого… Все профессионалы!

- Без исключения?

- Все. Но у каждого своя профессия. Некоторые весьма профессионально "отрабатывают номер", чтобы все заблокировать, уйти от поиска компромисса и ответа на прямой вопрос. Такие люди решают иные задачи. И у них почти всегда отсутствует самостоятельная внешняя политика. Есть лишь строгие указания одного или другого "обкома", которые необходимо выполнить. Эта линия отрабатывается неукоснительно.

Конечно, от партнеров ждешь последовательности действий, единых стандартов. Ведь и США, и Евросоюз постоянно требуют, чтобы внутри стран сохранялись принципы демократии и верховенства права.

Но на международном уровне никто из них об этих базовых ценностях не говорит. Закон для наших западных партнеров, что дышло… И это понятно. Демократическое устройство мира не вписывается в политику нынешнего Запада, стремящегося любой ценой сохранить свои столетиями удерживаемые позиции. Делать это становится все труднее. Словом, международная система находится в движении, основы зашатались, их раскачивают весьма и весьма активно…

- С нашей помощью?

- Наоборот. Россия последовательно выступает за укрепление международного права. Мы предлагали уважать достигнутые договоренности и создавать новые инструменты, позволяющие реагировать на современные вызовы.

Скажем, наше предложение кодифицировать принцип неделимости безопасности в Европе, сделав его юридически обязывающим (пока ведь это лишь политическая декларация), было направлено в том числе на предотвращение кризисов, подобных украинскому. Нас не стали слушать, заявив, что дополнительный договор ни к чему.

Мол, политически все и так заявили, что безопасность на континенте неделима, а в международно-правовом аспекте есть НАТО, Североатлантический альянс обеспечивает защиту всем, кто в него входит. Но он не гарантирует безопасность тем, кто туда не входит!

Видимо, задумка состояла в том, чтобы под этим предлогом затянуть в НАТО страны постсоветского пространства и передвинуть разделительные линии к нашим границам. Но идея провалилась.

- Разве?

- Жизнь подтвердила: эта логика порочна и ведет в тупик. Пример Украины продемонстрировал все в полной красе.

Чтобы не только члены НАТО или ОДКБ, но и нейтральные страны, не входящие в какую-либо военно-политическую структуру (а Украина, напомню, провозгласила внеблоковый статус, как, к примеру, и Молдавия), тоже чувствовали себя комфортно и в безопасности, надо было начинать диалог. Глядишь, не дошло бы до перетягивания каната, когда Украину из Брюсселя вынуждали выбирать - с Западом она или с Россией.

Вам известен генезис кризиса: нас не слушали, заставили Киев согласиться на договоренности с Евросоюзом, которые готовились втайне и, как потом выяснилось, подрывали обязательства Украины по зоне свободной торговли СНГ. Потом, когда Виктор Янукович взял паузу для дополнительного изучения ситуации, организовали Майдан. Ну, а далее - горящие покрышки, первые жертвы, эскалация конфликта…

- Как заметил сатирик Задорнов, Америка готова воевать с Россией до последнего украинца.

- Что тут скажешь? Цинизм всегда присутствовал в политике. Наверное, он присущ и тем, кто о ней пишет и говорит.

Мы бы очень не хотели, чтобы Украина стала разменной монетой. Увы, сейчас получается именно так: не по нашей вине и вопреки желанию России. Некоторые - далеко не все - западные партнеры стараются использовать глубокий кризис украинской государственности, чтобы, как они заявляют, сдержать Россию, попытаться изолировать нас, тем самым утвердив собственное ускользающее доминирование в международной системе.

Мир меняется, становится полицентричным, доля США и Европы в глобальном ВВП сокращается, появились новые центры экономического роста и финансовой мощи, куда приходит и политическое влияние. Тенденцию не остановить. Можно ей сопротивляться, что, увы, и пробуют делать, но против течения грести трудно. Из-за этого и происходят многие кризисы.

О том, как Украину делают разменной картой...

– Точки по обыкновению расставит история, но в нынешней напряженности Запад винит Россию, говоря, что мы начали первыми. В Крыму.

– Наша страна предотвратила там кровопролитие, не допустила повторение Майдана и той войны, которая потом разразилась на юго-востоке. Напомню, когда противостояние в Киеве дошло до точки кипения, 21 февраля стороны заключили соглашение.

В нем ставилась приоритетная задача - немедленное создание правительства национального единства. Далее – конституционная реформа и всеобщие выборы до конца 2014 года. Документ подписали Янукович, а также Яценюк, Кличко и Тягнибок, представлявшие оппозицию, а ныне входящие в правящую коалицию. Соглашение засвидетельствовали главы МИД Германии, Франции и Польши.

– Но, замечу, не России.

– Мы рассматривали вопрос на Совбезе, но решили, что наша подпись нецелесообразна, поскольку действовавший глава украинского государства Янукович пошел в том документе на колоссальные уступки, по сути, означавшие капитуляцию власти.

Однако полученного превосходства оппозиции показалось мало, и после атак на президентскую резиденцию и другие госучреждения в Киеве уже 22 февраля было объявлено, что правительства национального единства не будет, вместо него создается "правительство победителей".

Мол, Янукович бежал, и власть теперь наша. Мы спрашивали у западных коллег: как же так? Вы ведь подписали документ, который должен был вести к успокоению ситуации. Нам отвечали: раз Януковича в Киеве нет, то и соглашение утратило силу. Любопытная логика!

Во-первых, он был на востоке Украины, в своей стране.

А во-вторых, выходит, задача национального примирения связывалась исключительно с персоной Януковича и его устранением? Что это за европейские ценности? Ответа нет до сих пор.

И в Крыму, уверен, заполыхало бы пламя. Там, как и на Майдане, фиксировались попытки погромов. На полуостров пробовали проникнуть боевики "Правого сектора", нашлись провокаторы и внутри республики…

– Вот тут-то и появились "вежливые люди".

– Они в Крыму были всегда. Объекты базы ВМФ России размещены не только в Севастополе, и наши военнослужащие имели право передвигаться между ними. Все происходило в соответствии с действовавшим соглашением с Украиной. Да, в какой-то момент численность российских войск в Крыму увеличилась, но, повторяю, мы не превысили квоту, разрешенную российско-украинским договором по базе ВМФ.

– Кстати, сейчас в моду вошли майки "вежливой" тематики. У вас такие есть, Сергей Викторович?

– Получил в подарок несколько вариантов. Особенно мне нравится хаки с тремя неизвестными в масках и очках. Очень художественно исполнено. То, что люди с юмором относятся к серьезным политическим проблемам, мне кажется положительным знаком… Хотя вопрос, конечно, сложный.

Нам говорят: вы осуществили аннексию. Мы отвечаем: в Крыму прошел референдум, его невозможно было инсценировать. Это признают и журналисты, в том числе иностранные, работавшие в тот момент на полуострове.

Да, группа людей, особенно ─ часть руководства меджлиса крымских татар, выражает неудовольствие фактом воссоединения Крыма и России. Но сейчас крымскотатарский народ получил то, о чем не мог даже мечтать в составе Украины – это и статус языка, и земельная амнистия.

Устраняются моменты, вносившие постоянную напряженность в отношения между крымскими татарами и остальным населением полуострова.

В ответ на звучащие упреки мы напоминаем зарубежным партнерам, что в Косово они вели себя совершенно иначе. Никакого референдума там не было, да и кризис перед провозглашением независимости части Сербии не наблюдался, никто жителям Косово не угрожал.

Наоборот, шли переговоры Белграда и Приштины, дело худо-бедно, но продвигалось. Западные страны взяли с потолка дату, поставив искусственные рамки для достижения соглашений, косовские албанцы мастерски подыграли, после чего в Европе и Америке лицемерно развели руками: мол, раз вы не смогли договориться "в срок", мы в одностороннем порядке признаем Косово. Все! На вопрос "Как же так?" нам отвечали, что в Косово пролилось много крови. По этой логике надо было дождаться, пока и Крым завалят трупами, чтобы США и Брюссель милостиво позволили выжившим крымчанам решать свою судьбу?

– В Донецке с Луганском тоже прошли референдумы. Думаю, участвовавшие в них верили в скорое появление в Донбассе все тех же людей цвета хаки, что и в Крыму, а вместо этого на головы мирным жителям посыпались бомбы…

– Считаю, Крым – особый, уникальный случай со всех точек зрения. Исторически, геополитически, патриотически, если хотите.

В Донбассе иная ситуация, там нет единства. Кто-то выступает за Новороссию, другие хотят остаться частью Украины, но с бóльшими правами.

Мы, кстати, признали результаты референдумов и высказались за то, чтобы их итоги реализовывались через диалог между Донецком, Луганском и властью в Киеве. Увы, этого не происходит.

Заматывают и дело снайперов на Майдане, расследование погромов в Одессе и Мариуполе, выяснение обстоятельств гибели малайзийского "Боинга". Такое замалчивание наводит на мысль: значит, есть, что скрывать. Это звенья одной цепи.

Постоянная ложь и недоговороспособность откровенно удручают. Чувствую, некоторым нашим западным партнерам некомфортно, но они выбрали такую линию – потакать амбициям "партии войны" в Киеве.

Европейцы все больше понимают, что участвуют в реализации геополитического проекта США. Вопреки коренным интересам Старого Света. Надеюсь, с подписанием 5 сентября в Минске протокола о перемирии ситуация изменится, договоренности представителей президента Порошенко с руководством ДНР и ЛНР будут выполняться без попыток спровоцировать их срыв.

─ Верите в этот шанс?

─ Конечно. Надо, чтобы его в полной мере использовали. После многомесячного отказа начать диалог с юго-востоком, наконец, разум вроде бы пробивает себе дорогу. Понятно, что трудно было рассчитывать на стопроцентное перемирие с первых часов, требовалось время, пока дойдут сигналы до всех, кто противостоял друг другу с оружием в руках.

Важно, чтобы отдельные инциденты не стали масштабными и не привели к новым боевым действиям. Мы поддерживаем предложение руководителей ДНР и ЛНР о срочном развертывании наблюдателей ОБСЕ в тех районах, где стороны конфликта соприкасаются. Этот пункт включен в минские договоренности от 5 сентября, и сейчас он приобретает ключевое значение.

– Но на Украине давно говорят не о борьбе с сепаратистами, а о войне с Россией. Как с этим быть?

– В Киеве так интерпретируют события, поскольку этого хотят США. В головы обывателей вбиваются простенькие лозунги, никто толком не пробует анализировать ситуацию. Лепятся ярлыки: ватники, сепаратисты. Мол, в Донбассе была бы тишь да благодать, если бы не Россия, которая должна вывести регулярные войска и забрать вооружение… Какое, откуда?

– Но люди с российскими паспортами и огнестрельным оружием в руках там присутствуют.

– И со шведскими, польскими, литовскими… Даже чернокожие товарищи есть. С чудным американским акцентом. Не буду утверждать, инструкторы они или солдаты-наемники. Горячие точки всегда притягивают добровольцев, искателей приключений, да и разного рода авантюристов. Но мы же сейчас говорим не о них. В Донбассе идет полномасштабная гражданская война. С интересом прочел в украинской прессе интервью генерала Рубана, который прямо заявил: в Донецке и Луганске киевские власти воюют с собственным народом.

– Владимир Рубан – переговорщик, он обменивает пленных.

– О том и речь! Человек знает ситуацию изнутри, занимается конкретным делом, спасает людей и видит цель – прекращение войны.

Официальный же Киев упорно не желал понять, что договариваться придется не с нами, а с согражданами, живущими, в том числе, на юго-востоке. До недавнего времени в качестве альтернативы предлагался исключительно мирный план Порошенко.

Мы его приветствовали, поскольку он призывал к перемирию и в этом смысле имел тогда позитивную роль. Но, во-первых, перемирие объявили на короткий срок, во-вторых, выдвигалось условие: кто не спрятался, я не виноват.

Либо за эти дни ополченцы складывают оружие, а киевская власть, возможно, амнистирует кого-то из них, если сочтет, что на счету сдавшихся нет серьезных преступлений против режима, либо всех уничтожит. Вот и весь план. А потом, мол, будем думать, как восстанавливать Донбасс. Лишь сейчас, после мирной инициативы Владимира Путина, удалось выйти на переговорный трек в Минске.

Президент России предложил обеим сторонам прекратить наступательные операции в Донбассе, отвести вооруженные подразделения силовых структур Украины на расстояние, исключающее возможность обстрела населенных пунктов, организовать обмен пленными по формуле "всех на всех", открыть гуманитарные коридоры, отправить ремонтные бригады для восстановления инфраструктуры, организовать международный мониторинг соблюдения режима прекращения огня…

– Раз вы читали интервью Рубана, наверняка слышали и о скандале с концертом Макаревича в Святогорске.

– Оставляю это целиком на его совести. С одной стороны, спорт и искусство должны оставаться вне политики, деятели культуры призваны скреплять, восстанавливать связи между народами, когда те подвергаются испытаниям. А с другой – они все граждане. И артисты, и художники, и певцы, и музыканты. У каждого есть позиция, человек волен заявлять ее вслух. Когда несколько сотен российских деятелей культуры высказались по Крыму и ситуации на юго-востоке Украины, части из них закрыли въезд в ряд стран Евросоюза.

– Да, Латвия так поступила с Кобзоном, Газмановым, Валерией.

– Печально. Национальное самосознание сильно искривлено.

Помню, как лет десять назад расширяли Евросоюз и НАТО, поспешно принимая туда не только восточноевропейские страны из числа бывших членов СЭВ и Варшавского договора, но и три прибалтийские республики. Евросоюз оставляю в стороне – это экономика.

Если нет ущерба для выполнения обязательств перед другими государствами и организациями, кто может возражать? А НАТО... Ясно, что Афганистан более не сплачивает альянс, и в Брюсселе с радостью бросились разыгрывать российскую карту, решив изобразить нас в качестве угрозы. Эту идею разогревали и на недавнем саммите НАТО в Ньюпорте…

Мы ведь не раз спрашивали у западных коллег: надо ли расширять альянс, может, лучше думать в категориях ОБСЕ, равной и неделимой безопасности для всех? Нам говорили: понимаете, у прибалтийских стран остались фобии после пребывания в составе СССР, они так рвались к независимости, обрели ее, но по-прежнему вас боятся. Вот примем в НАТО, они успокоятся, и ваши отношения станут безоблачными. И что?

Десятилетие минуло, зонтик альянса над Прибалтикой раскрыт, но разве там избавились от фантомных страхов? Наоборот! Например, Литва по многим концептуальным вопросам развития общеевропейского сотрудничества бежит даже впереди американского паровоза. Теперь прибалтийские республики вместе с Польшей и вовсе просят НАТО нацелить систему ПРО на Россию! Ну, кто в здравом уме будет сегодня всерьез рассуждать о нашем вторжении в Европу? Это исключено!

– Но говорят же. Сейчас мы и Украину схожей фобией наградили. Прежде там не было отношения к русским как к врагам.

– Не столько мы наградили, сколько нас в подобном свете выставляют. Знаете, когда эфир, Интернет и печатные СМИ заполнены антироссийской пропагандой, по большей части ─ грубой, лживой, беспардонной, сложно ожидать иного результата. Наши телеканалы на Украине заглушены, любая информация подается однобоко, тенденциозно. Но это не значит, что всем удалось промыть мозги. Я общаюсь с украинцами, встречался с беженцами из Луганска, Донецка и не с чужих слов знаю: в Киеве тоже есть честные политики, заинтересованные в прекращении нагнетания истерии.

Думаю, наши народы рассорить все равно не удастся, хотя, по большому счету, это главная цель. Кое-кому очень не хочется, чтобы восстановилось историческое братство и единство русских и украинцев. Наверное, ошибки были с обеих сторон, но мы, по крайней мере, стараемся быть честными, не прибегаем к прямой лжи и не используем двойные стандарты…

Если можно, скажу о Ближнем Востоке. Когда начиналась "арабская весна", мы предлагали коллегам из США и Европы собраться и проанализировать происходящее, вступить в контакт с Лигой арабских государств, наладить многосторонний процесс, который позволил бы обмениваться оценками и вырабатывать общую линию. Это не вполне получилось.

Вспомним Египет, где отрекшегося от поста президента Мубарака, тридцать лет обеспечивавшего интересы США на Ближнем Востоке, бросили в клетку и едва живого в таком виде возили в зал суда. Никто даже не подумал объяснить людям, пришедшим к власти в Каире, что надо действовать по-иному, цивилизованно, если они хотят сохранить и укрепить свою страну.

Потом была Ливия – одно из наиболее благополучных в социальном смысле государств региона. Да, авторитарный режим, кто-то называл его диктаторским, но что мы имеем сегодня? Страны больше нет. Она поделена на полуфеодальные княжества, которыми руководят террористы. И Запад не знает, что делать.

Французский коллега публично признавался, как во времена Каддафи Париж в обход запрещающей резолюции Совбеза ООН поставлял оружие оппозиции. Потом та перебралась в Мали, и французам пришлось направлять туда контингент для борьбы с ней. Я спросил коллегу, не кажется ли ему подобное поведение странным? Он рассмеялся и ответил: "C'est la vie". Если это такая политика, мне она не нравится.

В Сирии драма еще не закончена. И в этом случае мы настойчиво призывали американцев и европейцев решать вопрос, пока проблема не захлестнула соседние страны. Надо было четко заявить: мировое сообщество поддерживает законное сирийское правительство в его борьбе с боевиками, им нет места в существующей системе.

Нам отвечали: не нагнетайте. Вскоре появилась группировка "Исламское государство Ирака и Леванта".

Попытки России квалифицировать ее как террористическую и включить в соответствующие списки ООН натыкались на возражения США. Лишь когда эта организация захватила треть Ирака, и был публично казнен американский гражданин, Обама признал: да, это террористы.

Американцы сегодня бомбят их на иракской территории, а в Сирии не трогают, поскольку там они воюют против Асада, которого Штаты хотят свергнуть. Вот вам логика двойных стандартов: и террористы могут быть хорошими, если льют воду на нужную геополитическую мельницу.


О двойных стандартах Запада...

– Башар Асад, наверное, бьет поклоны Аллаху, молясь за Майдан…

– В том смысле, что события на Украине отвлекли внимание от Дамаска? В этой иронии есть доля правды. Вашингтону и его европейским союзникам в последние месяцы было не до Сирии… Сейчас Запад от прежней бескомпромиссной позиции стал смещаться к нашему подходу. Год назад некоторые мои коллеги из ЕС заговорили, что угроза захвата Сирии террористами и превращение страны в лагерь подготовки боевиков куда серьезнее, чем сохранение Асада у власти.

– А что вы ответите тем, кто считает, будто влияние украинского фактора на мировую политику преувеличено? Мол, на Ближнем Востоке – исламистский террор, в Африке – лихорадка Эбола, в секторе Газа – своя лихорадка нон-стоп…

– Для нас украинская тема, конечно, важнейшая, для остальных же вопрос несколько гипертрофирован по той причине, что США рассматривают Украину как арену геополитической схватки едва ли не за будущее мира.

Сумеет ли Запад во главе с Америкой сохранить доминирующее положение или придется договариваться с новыми центрами влияния? Я спрашивал у Джона Керри, у европейских министров, почему практически в любом конфликте Запад выступал за немедленное прекращение огня ради достижения национального согласия – в Судане, Йемене, Афганистане, Палестине, а в случае с Украиной этого не происходило? Значит, с талибами и "Исламским джихадом" вести переговоры можно, а с теми, кого окрестили сепаратистами из ДНР и ЛНР, нет?

Почему жителям юго-востока Украины отказывали в праве быть услышанными? Это за гранью добра и зла! Как и то, что первый гуманитарный конвой из России две недели не мог попасть в Луганск, где давно уже были перебои с водой, светом и элементарными продуктами питания. Киев всячески тянул время, не давая возможности оказать помощь тем, кто в ней остро нуждался, видимо, понимая, что иначе будет трудно и впредь изображать нашу страну агрессором.

Мы еще в мае обращались в украинский МИД с предложением о гуманитарной помощи юго-востоку. Тогда нам отказали. Повторно вопрос обсуждался в июле, и принципиальное согласие было получено. Потом долго и нудно согласовывались детали, Киев предлагал один маршрут, изменял на другой. Не переговоры, а бесконечный пинг-понг.

Перетягивание каната длилось более двух недель, пока наше терпение не лопнуло, и 22 августа конвой после официального уведомления украинской стороны и представителей международного Красного Креста зашел на территорию Луганской области. Ждать далее было нельзя, происходившее выглядело откровенным издевательством.

Тут же с разных сторон полилась ложь о вероломстве России. Впечатление, будто нас сознательно провоцировали на конфликт.

– По вашим словам, в дипломатии не бывает спокойных времен, вы в правительстве ─ второй долгожитель после Сергея Шойгу и повидали всякое. Достаточно вспомнить 2008 год, войну с Грузией и якобы вашу реплику f**cking lunatic в адрес Михаила Саакашвили…

– Это не я сказал. История такая. Мой европейский коллега в разгар событий в Южной Осетии съездил в Тбилиси, а на обратном пути попросил принять его в Москве. В беседе с глазу на глаз он рассказал мне об общении с Михаилом Саакашвили, от которого у европейца волосы на голове дыбом встали, и употребил именно это выражение. А уже потом я повторил его тогдашнему главе английского МИД Дэвиду Милибэнду, который как-то позвонил мне и стал выговаривать за то, что мы якобы обижаем миролюбивую Грузию и ее президента. От себя я не добавил в адрес Саакашвили ни одного ругательного слова. Но месяца через три помощники Милибэнда зачем-то слили эпизод в прессу, да еще и в сильно искаженной форме.

О санкциях и альянсах...

– Тем не менее, потом последовала перезагрузка с Америкой, выровнялись отношения с Западом, а сейчас все снова разворачивается в обратную сторону.

– Не было бы Крыма и юго-востока Украины, Запад придумал бы что-нибудь еще. Поставлена цель: любой ценой вывести Россию из равновесия. Задача сформулирована давно. Возьмите ту же Сирию. Пару лет назад на нас ведь ополчились как на защитников тиранящего собственный народ диктатора.

Кстати, тогда говорили, что Асад использует голод как оружие. Это к вопросу о возможной гуманитарной катастрофе в Донбассе. Может, там хотели всех заморить, а потом заселить освободившиеся территории истинными украинцами?

– Но, согласитесь, еще минувшей зимой для России все выглядело вполне симпатично: успешно проведенный саммит АТЭС во Владивостоке, триумфальная Олимпиада в Сочи, председательство в G8, а потом…

– Повторю: было бы желание, а повод найдется. Вашингтон и некоторые европейские страны не вчера решили изолировать Россию.

– А в итоге мы теперь с ними санкциями меряемся.

– Россия отвечает. Тот самый случай, когда первыми начали другие. Сейчас много пишут, надо нам было это делать или нет.

Знаете, когда тебя наказывают, словно провинившегося школьника… Россия не может оставаться равнодушной в такой ситуации. Но, как ни относись к запрету на импорт продовольствия, а я слышал разные оценки, не думаю, будто это трагедия. Все решаемо.

В такой момент важно быть расторопным: когда закончатся поставки из одной страны, потребуется адекватная замена от другого импортера либо российского производителя. Полагаю, никто не станет спорить, что овощи и фрукты из Азербайджана, Армении, республик Средней Азии вкуснее и качественнее поступавших из Европы. По крайней мере, мне они нравятся больше.

– Проверки McDonald’s – тоже часть ответа на санкции со стороны России? Перед закрытием первых ресторанов эта сеть, кстати, запустила рекламу нового бургера с санкционированным пармезаном…

– Давно туда не хожу. Правда, был с дочкой в самом первом McDonald’s, открытом в 90-м году на Пушкинской площади. Вице-премьер Дворкович уже сказал: никто не собирается запрещать сеть этих фаст-фудов. Пройдут необходимые проверки, будет наведен санитарный порядок… Что касается пармезана, любой сыр можно произвести при известном старании и умении. Это не проблема.

– Проблема в том, чтобы соблюдать баланс и не доводить ситуацию до абсурда, ведь так?

– Правильно, но и самому не хочется выглядеть идиотом. Среди тех, против кого ввели санкции, есть Россельхозбанк, кредитующий наших сельхозпроизводителей. Значит, у отечественных фермеров будут сложности с финансированием, и их продукция станет менее конкурентоспособна по сравнению с импортом из Евросоюза, который субсидируется, сами знаете, какими миллиардами. Нам подобные дотации и не снились! Второй момент.

Страны, которые ввели санкции, а это в большинстве своем – члены НАТО, все чаще утверждают, что теперь Россия им не партнер, а противник. И нам надо понять, как к таким заявлениям относиться. Насколько оправданно, что продовольственная безопасность государства, снабжение населения продуктами питания – пусть и на 20-30% – зависит от тех, кто считает нас неприятелями? Россия не может стать заложником чужих планов по наращиванию санкционного давления. Вдруг Евросоюз и США решат еще поднажать на нас и даже согласятся выделить на субсидии своим фермерам много дополнительных миллиардов долларов или евро? Мы же не знаем их тайных планов.

– Но пока ведь они такого не сделали. Мы сами запретили импорт.

– Еще раз говорю: есть масса стран, мечтающих заменить на нашем рынке европейцев и американцев. В Аргентине и Бразилии, например, мясо великолепное.

– А цены?

– Нет, цены будут абсолютно приемлемыми. Южноамериканцы хотят получить квоту на нашем рынке. Это делается в рамках возможностей, предоставляемых ВТО.

– Словом, никакого дискомфорта в работе не испытываете, Сергей Викторович?

– Так и есть. Отвечаю совершенно искренне. Во-первых, это, если хотите, профессиональный вызов.

Во-вторых, неудобства, скорее, испытывают мои коллеги, когда вынуждены по телефону либо через наших послов невнятно объяснять, почему переносят согласованный визит в Москву. Ради бога! Насильно мил не будешь. На разных международных форумах то один, то другой министр из стран, объявивших России санкции, отводят меня в сторонку и, крутя пуговицу на пиджаке, просят войти в положение. Мол, мы не хотим, но заставляют. Консенсус, солидарность… Так рассуждают в подавляющем большинстве страны, где понимают, кто без ущерба для себя оркестрирует эти процессы, теша свои геополитические амбиции.

Наверное, острые периоды в международных отношениях неизбежны. Но рано или поздно они заканчиваются. И этот пройдет. Только сначала всем надо свыкнуться с мыслью, что мир более не будет однополярным. Пока же придется наблюдать рецидивы и силовые рефлексии.

– Невхождение России в альянсы можно рассматривать как выигрышную позицию?

– Понимаете, классические союзы эпохи "холодной войны" себя исчерпали. Про метания НАТО в поисках смысла существования я уже говорил. У нас есть ОДКБ, свой военно-политический альянс. Но в нем нет палочной дисциплины. Иногда слышим, мол, посмотрите, как дружно голосуют в ООН члены НАТО: США скомандовали, и все подняли руки (правда, все знают, что перед тем многих жестко обрабатывали). А представители стран ОДКБ могут поддержать инициативу России или воздержаться, а то и вовсе пропустить заседание, как было, когда на Генассамблее ООН обсуждалась резолюция после крымских событий.

Мой ответ всегда прост: да, мы рассчитываем, что наши союзники будут следовать договоренностям глав государств ОДКБ о единой внешнеполитической линии, но также понимаем, что сегодняшний мир многогранен, поэтому не стремимся запрещать кому-либо иметь нюансы в подходах к решению той или иной проблемы и уж точно никому не выкручиваем руки, никого не шантажируем.

– Казахстан с Белоруссией – наши партнеры по Таможенному союзу – не поддержали продовольственное эмбарго России…

– Их право. Да, Минск и Астана не присоединились к ответным санкциям, но подчеркнули, что не дадут использовать свою территорию для нарушения норм, введенных Россией. В этом и отличие новых альянсов от старых. Современные союзы должны быть гибкими. К слову, на ОДКБ наши стратегические партнерства не заканчиваются. Надо назвать БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, Шанхайскую организацию сотрудничества. В обоих случаях помимо взаимных экономических интересов речь идет о странах, являющихся единомышленниками по принципиальным вопросам мироустройства.

– А что означает наша готовность в одностороннем порядке выходить из международных договоров?

– Есть стандартная процедура: как правило, за полгода надо официально уведомить других участников договора и депозитариев о своем желании. И все. Цивилизованный подход. Договоры бывают разными, и отношение к ним меняется. Надо хорошо просчитывать, что последует за твоим шагом. Когда в начале 70-х годов Америка и СССР заключили договор по ПРО, все понимали – это реальный вклад в сдерживание гонки вооружений. Если ты отказываешься от тотальной защиты своей территории, меньше искушения напасть на противника. И оппонент поступает аналогично.

При Джордже Буше-младшем США решили выйти из договора, и я помню, как Владимир Путин поинтересовался у американского коллеги, надо ли подрывать этот элемент устойчивости. Буш ответил, что ПРО направлена не против России, а для сдерживания Ирана, поэтому, мол, принимайте любые меры для обеспечения своей безопасности.

Но еще Бисмарк говорил, что в военном искусстве важны не намерения, а потенциалы. Или возьмите договор об ограничении обычных вооружений в Европе. Он подписывался в момент, когда НАТО противостояли СССР и другие страны Варшавского договора.

После распада социалистического блока документ переделали, адаптировав к новым реалиям. Россия его ратифицировала, а на Западе сказали, что подпишут только после вывода наших миротворцев из Приднестровья. Почему, с какой стати? Никакого упоминания об этом в договоре нет. В итоге документ потерял всякий смысл из-за отказа НАТО к нему присоединиться.


О телефонном праве и Владимире Путине...

– Из-за последних обострений маршруты поездок у вас сильно изменились?

– Не сказал бы. До Минска был Берлин. Чуть ранее Париж. Сейчас вот Африка, потом саммит ШОС в Душанбе. Следом ─ Нью-Йорк.

─ С каким настроением полетите в Штаты?

─ Пока даже не думал об этой поездке, до нее еще много других дел… Сессия Генассамблеи ООН ─ мероприятие знакомое. Представитель каждой страны выйдет на трибуну, что-то скажет.

─ Но тональность сейчас наверняка станет иной.

─ Сначала надо послушать, потом сделаем выводы.

─ А отмены визитов у вас случались?

– У меня – нет. Японский коллега собирался приехать в Москву в апреле, но по техническим причинам попросил перенести встречу на более позднее время…

Поразительно другое: представители государств, далеких от Евросоюза и введения санкций против России, рассказывают, что послы США повсеместно ходили к руководству страны пребывания и требовали заморозить любые контакты с Москвой! Не ездите, не принимайте. Это нормально?

В обстановке, когда американцы прибегают к подобным методам, даже веселее работать. Честное слово! Мне в голову не могло прийти, что, в общем-то, солидное государство станет так себя вести.

– Джону Керри вы говорили это в лицо?

– Конечно. Мы с госсекретарем разные темы обсуждаем.

– Вы ведь, Сергей Викторович, никогда не лезли за словом в карман. Слышал, на берегу алтайской реки Катунь стоит камень, на котором высечено: на этом месте министром Лавровым был далеко-далеко послан его британский коллега Джек Стро. Внизу – дата.

– Источник ввел вас в заблуждение. Камень не на берегах Катуни, а у меня в сауне. Увез его домой как раритет. Было что? Наша компания, состоящая, в основном, из моих однокашников по МГИМО, традиционно сплавлялась по реке. Вечером пришли к месту очередной ночевки. Вытаскивали плоты, ставили палатки, разводили костер, готовили еду. Словом, как всегда. Я по спутниковому телефону позвонил в Москву, спросил о делах. Доложили: Джек Стро, с которым у нас сложились очень хорошие отношения, просит срочно связаться. Батарейки в аппарате не вечные, приходилось их экономить, поэтому условились, что из Лондона наберут меня через полчаса. Я включил телефон ровно в это время. Англичане звонят и говорят: Стро пока занят, мол, можно повторить звонок через десять минут? Потом – еще через десять… И так несколько раз, пока я не попросил – вежливо! – сказать Джеку, что сегодня не смогу с ним побеседовать. Вот и все. А мой товарищ, услышав диалог, интерпретировал его в вольной форме на камне.

– Похоже, Виталий Чуркин, постпред России в ООН, ваш верный соратник в умении доходчиво формулировать. Он тоже порой высказывается без обиняков.

– Виталий – мой старый товарищ. В апреле 1992 года нас вместе произвели в замминистра иностранных дел России, и с тех пор наши тропы часто пересекались. Скажем, когда он работал на Балканах, я отвечал за этот участок.

– Говорят, вы активно убеждали Владимира П