Я же вам много раз говорил, ПП, что я ссылок не даю и сам в инете информации не ищу.Это высказывание Меркель довольно шумно обсуждалось в Германии в свое время, поэтому я о нем и знаю.
А я вот поискал на русском и англицком и не нашел никаких следов в гугле?pirron wrote:
А что касается Крыма - где же тут логика? Разве Крым - американский штат?
Дружище давайте не будем эти элементарные вобщем то вопросы обсуждать в этой ветке. У нас для политики вагон и маленькая тележка разных веток. Тут давайте обсуждать, что является ватой, а что нет. Например мне интересно понять имеет ли рациональное обоснование ваше с Владимировичем беспокойство по поводу природных ресурсов РФ. Вот Руслан вполне здраво рассуждает, что подобный захват в принципе даже невозможен, уже хотя бы в силу наличия у РФ ядерного оружия, всякие там средства ПВО и прочее даже можно не брать в расчет. А вот Вы с Владимировичем рассматриваете этот захват как вполне реальную угрозу. На основе чего? Поэтому я и просил ссылку на высказывание Меркель. Хоть какая то зацепка была бы. Судите сами: на Венесуэлу не нападают, в Ираке были, но ресурсы не отобрали, а вот у ядерной державы обязательно хотят их отнять. Для чего, ведь до сих пор РФ радостно их добывает и продает на рынке?! Вобщем ватой попахивает, откровенно говоря.
США неоднократно за последний год-полтора, на самом высшем уровне, даже устами президента провозглашали Россию одной из главных стратегических опасностей для Штатов
После того, как РФ аннексировала Крым, да, включили Россию в число угроз, что логично.
Я тут пишу тем не менее о ватизации мозгов. Ничего похожего на тот кисель, который развели в мозгах многих россиян я тут не наблюдаю.
P.S.
Вы не подкините ссылку на высказывание Меркель о принадлежности природных ресурсов России?
Я же вам много раз говорил, ПП, что я ссылок не даю и сам в инете информации не ищу.Это высказывание Меркель довольно шумно обсуждалось в Германии в свое время, поэтому я о нем и знаю.Но где она это сказала и по какому поводу - это мне неведомо и неинтересно. А что касается Крыма - где же тут логика? Разве Крым - американский штат? Или хотя бы мексиканский или бразильский?Если же переход Крыма, рпсаоложенного за тридевять земель от Штатов, под контроль России - это столь же реальная для них угроза, как панэпидемия смертельной болезни или терроризм, то что ж вы тогда смеетесь над российскими ватниками? Они переход того же Крыма, у них прямо под боком расположенного, под фактический контроль Штатов тоже сочли реальной угрозой для России.Тут ситуация не настолько отличается, чтобы в одном случае это был бред, а в другом - логика.Так распределить оценки тут может только пристрастный человек.
Я не думаю, что он хочет захватить, это просто недостижимая цель. Да это и не нужно. Контроллировать и влиять на процесс реализации - это да.
Но ведь ув. Пиррон то имплицировал, что как раз ресурсы РФ представляют для Запада интерес, что Запад не прочь отнять их у России, разве нет?pirron wrote:
а вот ее природные ресурсы очень бы пригодились.
А желание контролировать и влиять это нормально, ничего исключительного. И поводов искать заговоры в этом нет. ЕС например был во многом создан, чтобы контролировать и ограничивать влияние США на Европу.
У нас для политики вагон и маленькая тележка разных веток. Тут давайте обсуждать, что является ватой, а что нет. Например мне интересно понять имеет ли рациональное обоснование ваше с Владимировичем беспокойство по поводу природных ресурсов РФ. Вот Руслан вполне здраво рассуждает, что подобный захват в принципе даже невозможен, уже хотя бы в силу наличия у РФ ядерного оружия, всякие там средства ПВО и прочее даже можно не брать в расчет. А вот Вы с Владимировичем рассматриваете этот захват как вполне реальную угрозу. На основе чего? Поэтому я и просил ссылку на высказывание Меркель. Хоть какая то зацепка была бы. Судите сами: на Венесуэлу не нападают, в Ираке были, но ресурсы не отобрали, а вот у ядерной державы обязательно хотят их отнять. Для чего, ведь до сих пор РФ радостно их добывает и продает на рынке?! Вобщем ватой попахивает, откровенно говоря.
