И все же никто не будет спорить, что мужчины и женщины отличаются друг от друга не только первичными и вторичными половыми признаками. Некоторые из этих отличий имеет смысл учитывать в нашей повседневной жизни – во избежание конфликтов и недоразумений.

Отличие первое. Мужчины хорошо чувствуют, где предел их возможностей, женщины – нет.

Если женщина лихо взялась укладывать ламинат, пилить дерево или сверлить дрелью бетонную стену – это еще не означает, что данные занятия ей по силам. Просто она до поры до времени этого не понимает. А поймет, когда уже ввяжется в дело и отступать будет поздно. Вот тут могут начаться как слезы, так и нечеловеческие усилия по преодолению себя и своих слабостей, в результате чего мы и получаем героиню, которая «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет».

Но все же женщину лучше вовремя останавливать, удерживать от таких подвигов, а то она и надорваться может. А вот совет женщинам: не стоит адресовать мужчине фраз типа «Не делай, не надо», «Это тяжело», и тем более «Ты не справишься». Последнее для него просто оскорбительно. Если уж он за что-то взялся, значит уверен: справится.

Отличие второе. Мужчина знает, когда ему пора отдохнуть – женщина не чувствует усталости, пока не упадет.

Если женщина постоянно советует мужчине: «Отдохни», она совершает ошибку. Он сам знает, когда ему отдыхать, а когда работать, и подобная опека может вызвать у него раздражение. А вот женщину нужно останавливать, если она заработалась. Она может выглядеть вполне бодро и энергично и трудиться как заведенная – но это не значит, что она не устала. Просто она сама может этого не чувствовать и не понимать. А поймет только тогда, когда рухнет как подкошенная от запредельных нагрузок.

Отличие третье. Мужчины легче переносят кратковременную сильную и острую боль, а женщины – длительную тупую и ноющую.

Женщины часто слывут неженками, потому что могут вскрикнуть от малейшей ссадины, пореза или ушиба. Но мало кто знает, что та же самая «неженка» молча, стойко и героически выдерживает длительные недомогания, изматывающие боли, повышенную температуру, не давая ни единого повода окружающим догадаться, как ей плохо. Важно, чтобы близкий человек научился замечать признаки ее плохого самочувствия (даже если она не жалуется), и проявлял необходимую заботу.

У мужчины же реакции прямо противоположны: он без звука вытерпит серьезную травму, рану – зато малейшая простуда может свалить его с ног. Женщине нужно отнестись к этому с пониманием: недомогание, кажущееся ей легким, для мужчины подчас таковым вовсе не является.

Отличие четвертое. У мужчин ведущим каналом восприятия является зрение, у женщин – слух и ощущения.

И тут, конечно, все мы вспомним известную поговорку о том, что мужчины любят глазами, а женщины – ушами. Но для женщины очень важно не только то, что она слышит, но и то, что ощущает ее тело, насколько комфортны и приятны эти ощущения. Поэтому если вы хотите в чем-то убедить женщину – например, поехать вместе на курорт – совсем не обязательно показывать ей картинки с видами морского побережья и изображением интерьеров пятизвездочного отеля. Лучше в красках опишите ей все это на словах и добавьте, как хорошо и комфортно она будет себя чувствовать в номере этого отеля, а также на пляже с мягким песочком и в теплых ласковых морских волнах.

Мужчина же в подобной ситуации скорее всего слова пропустит мимо ушей. А вот яркие красочные картинки могут произвести на него большее впечатление.

Конечно, мужчины, воспринимающие мир преимущественно на слух и на ощупь, тоже существуют, но женщины с преобладанием этих типов восприятия встречаются все же гораздо чаще.

Отличие пятое. Для женщины важнее чувства, для мужчины – факты.

Рассказывая о каком-то событии, свидетельницей или участницей которого она стала, женщина всегда будет говорить о своих переживаниях, вставляя фразы типа: «Я была потрясена», «Я не знала, плакать или смеяться», «Я так растерялась», «Я просто вышла из себя» и т.п. Ей кажется, что окружающие лучше поймут ее, если она расскажет о том, что чувствовала. Мужчине не стоит раздражаться на такую женскую эмоциональность, даже если факты, вызвавшие ее бурную реакцию, представляются ему незначительными. Нельзя говорить ей: «Не переживай из-за такой ерунды». Она решит, что мужчина недооценивает ее чувства, которые для нее вовсе не являются ерундой. Из этого может вырасти обида, а то и скандал.

А женщине не стоит обвинять мужчину в бесчувственности, если он не разделяет ее чувств и сам не выражает их столь же бурно, как она. Ему совсем не чужды эмоции, просто он не привык выражать их вслух. Он может рассказать о фактах, вызвавших его переживания, но о самих переживаниях скорее всего умолчит. Ведь ему кажется, что факты говорят сами за себя, и если он их изложил, то и так ясно, какие чувства они могут вызвать.

Конечно, это далеко не все различия, которые можно найти между мужчиной и женщиной, да и они не универсальны, ведь из каждого правила есть исключения. Но главное, чтобы мы помнили: другой человек достоин понимания и уважения, даже если он совсем не похож на нас, если мыслит, чувствует и реагирует на окружающую действительность по-другому.

Мир был бы скучен, если бы люди ничем не отличались от себе подобных, вели себя одинаково и всегда во всем соглашались друг с другом. Поэтому не будем переживать, что мы разные, – лучше порадуемся этому. А чтобы конфликты с любимыми и близкими случались пореже, всего-то и требуется – отнестись с уважением к особенностям другого человека, проявить немного терпения, доброты и способности к сопереживанию.

Где заработать в интернете? - узнайте сейчас!

Комментарий RP: Представляется интересным, что в статье экс-руководителя Администрации президента, наверное, впервые называется своим именем то явление, которое Московская патриархия давно сформулировала как свое доминирующее право определять нормы жизни в светской стране. Конфессиональная концепция и очевидные всем действия религиозной организации характеризуются отрицанием конституционных основ Российской Федерации, что, практически, давно сформулировано самой РПЦ МП и что автор лишь повторяет.

Противопоставления религиозной организации светской власти, при этом, не происходит лишь по той причине, что выработанная клерикальной структурой искусственная идеология, апеллирующая к божественному авторитету, смешанному с нуждами самой власти, избрана администраторами политического режима в качестве идеологической основы своего существования.

Таким образом, развитие темы автором могло привести к еще более глубокому и не менее дикому для цивилизованного общества заключению, что основные проблемы для реализации норм права в стране исходят из тех кругов, обязанность которых заключается в гарантировании законности.

25.05.12

У Федеральной миграционной службы РФ своя «государственная» политика

На днях в некоторых СМИ промелькнуло сообщение, о том, что Всемирный Русский Народный Собор выступил с заявлением по русскому вопросу и с критикой действий Федеральной миграционной службы России. Напомним, что Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) – общественная организация, существующая с 1993 года и официально возглавляемая Патриархом Московским и всея Руси.

Заявление ВРНС, опубликованное целиком на сайте этой общественной организации, было озаглавлено: «Отказ русским в получении гражданства РФ противоречит справедливости и здравому смыслу». «Первые месяцы этого года были отмечены вопиющими случаями отказа этническим русским в праве на воссоединение с соотечественниками», – так начинается этот документ. О каких случаях идёт речь?

27 апреля с.г. региональный сайт «Комсомольской Правды» в Кировской области опубликовал заметку: «В Кирове мать четырёх детей держат в спецприёмнике, чтобы выслать в Ташкент». Казалось бы, речь шла о ситуации с нарушением очередным гастарбайтером иммиграционного законодательства России.

Однако, соль эпизода заключалась в том, что «нелегальный мигрант» из Узбекистана – русская, уроженка России, приехавшая к родственникам.

Надежда Захарченко родилась в Кировской области, однако почти всю сознательную жизнь прожила в Узбекистане, куда её приёмные родители уехали почти сразу после её удочерения. Обычное дело для многих русских в СССР, «по зову партии» поднимавших своим трудом «национальные окраины». Когда СССР распался, и русские за пределами РФ стали никому не нужны (впрочем, и в пределах РФ – тоже), возникла тоже, увы, привычная коллизия.

«В Ташкенте происходили конфликты на национальной почве, детям не давали проходу, потому что они русские. Их обижали, обзывали», – рассказала Надежда Захарченко корреспонденту «КП». Работать было негде. В конце концов, семья решила выехать на поиски лучшей доли в Россию, где, к тому же, у Надежды проживала родная тётка. «Решили, что не пропадём. Руки, ноги есть – остальное будет», – говорит Надежда.

Но, продолжает далее корреспондент, «устроиться на работу ни Надя, ни ее дочери не смогли — не успели взять разрешение на работу. А с паспортами другой республики никто их брать не хотел, да и по закону не мог… Во всех инстанциях в помощи семье отказывали. Кое-где говорили прямо: ничего вам здесь не светит, езжайте в свой Узбекистан обратно! Глава поселка только руками разводил, мол, гражданства нет, помочь ничем не могу. А потом бывших жителей солнечного Узбекистана наконец заметили в Федеральной миграционной службе и оштрафовали на 2000 рублей. С огромным трудом штраф заплатили. Но затем последовали следующие — теперь по 3000 рублей на каждого взрослого, но уже с выдворением».

«Все мои дети русские. Мы не лентяи, не разбойники и не алкоголики. Мы хотим и можем работать, – говорит Надежда Захарченко. – Мы ведь ни у кого ничего, кроме разрешения остаться, не просили! В чем же мы провинились перед Россией?»

«В итоге, мы оказались в спецприемнике. Детей потом отпустили, но внуков тоже поместили в спецприемник. У детей был суд. Черную печать в паспорта поставили. Вскоре нас всех отправят в Ташкент, а кому мы там нужны? – горько спрашивает Надежда Захарченко.

«Получается, что мы, русские, здесь не нужны? Мы очень хотим остаться здесь, сделать все необходимые документы, но нам не дают такой возможности. Помогите нам не разрушить нашу семью и остаться на Родине!»

Когда эта заметка была опубликована, стало известно, что российские власти депортировали Надежду Захарченко за пределы России с запрещением въезжать в течение пяти лет. О судьбе её детей пока ничего не сообщается.

Ещё раньше произошёл случай, ставший более известным потому, что там в центре внимания оказался не простой человек. Речь идёт о двукратной олимпийской чемпионке (1976 и 1980 гг.) по спортивной гимнастике в составе сборной СССР Марии Филатовой. В настоящий момент она с мужем проживает в США. Но с 1996 года она бомбардирует российские органы власти просьбой о предоставлении ей гражданства России (на момент распада СССР она оказалась гражданкой Беларуси). И что же?

В феврале с.г. не кто иной, как сам председатель ФМС К.О. Ромодановский заявил, что не видит законных оснований для предоставления российского гражданства Марии Филатовой, так как… Да-да! Именно потому, что в 90-е годы у неё было гражданство Беларуси! Это сообщение было распространено тогда многими СМИ и вызвало бурю возмущения среди пользователей социальных сетей, но на решение главы ФМС это не повлияло. Не помогло и личное обращение губернатора Кемеровской области Амана Тулеева с просьбой положительно решить вопрос о предоставлении Филатовой гражданства РФ (дело в том, что Мария Филатова родилась в Кемеровской области).

Позицию Ромодановского подкрепил вердикт Комиссии по гражданству при Президенте РФ, которая ранее также рассматривала просьбу Филатовой и сочла предоставление ей российского гражданства невозможным в силу… «недостаточности заслуг» перед Россией. Ощутите потрясающий цинизм этой формулировки: у двукратной олимпийской чемпионки, оказывается, «недостаточно заслуг» перед Родиной!

Читатель, наверное, потрясён тем, что люди, родившиеся в России, но в момент распада СССР по разным причинам оказавшиеся за её пределами, не могут на законных основаниях получить гражданство своей Родины! Что же это за «закон» такой?!

Заявление ВРНС по этому поводу подчёркивает: «ВРНС не оспаривает формальной законности действий ФМС в указанных случаях. Однако эти случаи означают, что законодательной базы для воссоединения русских в Российском государстве не существует, и необходимо безотлагательно её создать». В то же время, по мнению авторов заявления, безотносительно к наличию такой базы, «отказы органов российской власти этническим русским в праве на получение гражданства России и права на ПМЖ в России… должны получить адекватную оценку как противоречащие задачам национальной политики страны, государствообразующей основой которой является русский народ».

Действительно, уже сколько лет наши высшие государственные мужи говорят о «воссоединении соотечественников», недавно вот даже заговорили о «стержневой роли русского народа», а оказывается, нужно ещё какое-то дополнительное обоснование для получения российского гражданства, кроме того, что ты русский и родился в России! Полно, в каком же театре абсурда мы живём?!

А главное, кому выгодно поддерживать такой абсурд, тем более сейчас, в начале нового президентского срока, когда те или иные действия властей особенно остро воспринимаются как говорящие о курсе будущей политики?!

В заявлении ВРНС предлагается внести изменения в федеральное законодательство, предусматривающие:

«-автоматическое предоставление, по факту заявления от заинтересованного лица, гражданства России каждому русскому, а также представителю любой другой национальности, имеющей своё этнотитульное образование в составе Российской Федерации, независимо от формального гражданства данного лица в конкретный момент;

- облегченный порядок предоставления гражданства России белорусам и украинцам, не имеющим такого гражданства, по их личному заявлению, без дополнительных условий, независимо от их формального гражданства в конкретный момент, на основании их принадлежности к единой русской нации (как исторически государствообразующей для Российского государства), искусственно разделённой после 1917 года на русских, украинцев и белорусов».

При этом Всемирный Русский Народный Собор обращает внимание на то, что российская Конституция (пункт 1-й статьи 26-й) предоставляет каждому право указывать свою национальную (то есть этническую) принадлежность. Никто не может быть к этому принуждён, но и никто не имеет право это запрещать! В соответствии с этим, говорится далее в заявлении ВРНС, «необходимо обеспечить реальное право любого гражданина России и любого, претендующего на получение российского гражданства, указывать в документах, личных анкетах и т.п. свою национальную (этническую) принадлежность».

При этом, подчёркивается в заявлении, «российское законодательство должно предусматривать объективные критерии установления этнической принадлежности на основании аналогичной правовой практики демократических государств мира – Германии, Израиля, Польши, Венгрии и других». Конечной целью должна стать реализации на деле принципа: Россия – родной дом всех русских, а равно и всех титульных этносов РФ.

Любопытно, что заявление Всемирного Русского Народного Собора встретило понимание и горячую поддержку со стороны священнослужителей традиционных религий народов России, Причём не только одного Православия, но также мусульман и иудеев. Интересную подборку высказываний на сей счёт поместило 21 мая ИА «Новости федерации».

Так, муфтий Москвы и Центрального региона России, член Общественной палаты РФ Альбир-Хазрат Крганов сказал: «Я полностью поддерживаю идею заявления ВРНС… Не вина наших людей, рожденных в СССР, что из-за того, что сотворили политики, многие оказались оторванными от родины, от своих близких. Им надо дать возвратиться в нашу страну… Институты гражданского общества должны присоединиться к заявлению Всемирного русского народного собора и помогать в этом деле». Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган сказал, комментируя заявление ВРНС: «Было бы справедливо, чтобы все граждане бывшего СССР в облегченном порядке получали гражданство в любой из бывших советских республик. В первую очередь такое право в России должны иметь русские, украинцы и белорусы».

Вряд ли можно сомневаться в том, что осуществление права всех желающих русских, по этническому признаку, на воссоединение в российском подданстве, вызовет понимание и поддержку со стороны всех других титульных и коренных этносов РФ, тем более, что аналогичное право должно распространяться и на них.

Теперь слово и дело – за властью. Способность устранить вопиющую несправедливость российских законов, по которым русский не может получить российского гражданства, явится хорошей проверкой дееспособности нового правительства РФ. Готово ли оно к этому?

Ярослав Бутаков